Estudiante: Angélica María Becerra Estrada

Título: El diálogo como fármaco para el olvido y la escritura como veneno para la memoria. Commented [1]: ¿ dos títulos? Me gusta el primero. El
segundo no esta mal pero pues no sé porque hay dos,
Enfoque: Mito, diálogo y escritura. o ¿ es uno solo?

Pregunta investigativa: ¿Será la escritura o el diálogo la forma de conservar y transmitir Commented [2]: La pregunta se inclina mas por el
el conocimiento? aspecto del conocimiento. Es decir, la segunda parte
del titulo o el segundo titulo es mas adecuado.

Descripción y Justificación: La palabra y la escritura han sido consideradas como las dos
formas de comunicación del pensamiento humano, es evidente que en el mundo de la Grecia
antigua, tanto la oralidad como la escritura estaban presentes en la transmisión y Commented [3]: Puede ir coma.
conservación de su tradición/cultura (epos), tradición que constituía, el cuerpo ético- Commented [4]: PLURAL O SINGULAR
político(ethos) de la Polis griega, fundada a partir de narraciones y relatos conocidos como
mitos, a los cuales Platón realiza una crítica, al rechazar la alegoría y el carácter
extraordinario, fantástico y al supuesto modelo ético virtuoso en ellos expresado; de estos Commented [5]: PUNTO SEGUIDO ( creo mas
conveniente)
relatos,Platón sólo rescata la utilidad de persuadir y la capacidad de llegar a cualquier
público, junto con la facilidad de comprensión que estos brindan al ser relatos sencillos,
además de presentar hechos inverificable en el tiempo y el espacio; de este modo, Platón, Commented [6]: PUNTO.
saca ventaja de la utilidades de los mitos y los usa como método para facilitar la comprensión Commented [7]: puede existir una coma acá
de su teoría educativa, una herramienta de relevo al discurso filosófico, al prendarlos de los
conceptos, de modo que éstos sean más fácilmente expuestos y entendidos; en sus obras, el Commented [8]: UTILIZA EL PUNTO SEGUIDO
filósofo hace uso del mito para apoyar su discurso argumentativo, al llevar al interlocutor a Commented [9]: al
seguir y comprender la finalidad del diálogo, como es el caso del mito de Theuth, donde se Commented [10]: No son necesarias las cursivas.
narra el encuentro entre el dios inventor egipcio Theuth o Tot, y el faraón Thamus; Platón,
no trata de relatar y mostrar hechos de apariencia extraordinarios, sino toma e interviene este Commented [11]: Ya no es necesario esta tilde.
mito a favor de su argumentación, al presentar este encuentro entre personajes ficciosos para
tratar una cuestión: la utilidad de la escritura en la conservación y transmisión del
conocimiento, al preguntarse si esta es alimento o veneno para la memoria ,y a su vez, la Commented [12]: Falta una coma
forma verdadera de preservar el recuerdo del conocimiento; ya que, para Platón, no existe Commented [13]: PUNTO.
un proceso de aprendizaje sino un proceso de anamnesis o recuerdo de lo que alguna vez fue
conocido antes de que se diera la unión antinatural del cuerpo y el alma; por esto, este texto Commented [14]: No sé la pertinencia de la palabra
antinatural. Yo no lo diría de esa manera. Una unión
tratará de rastrear la importancia o banalidad de la escritura para el proceso del pensamiento forzosa entre el cuerpo y el alma, o la unión entre dos
y, a su vez, de su contraparte: el diálogo, para investigar si el uso de la palabra puede expresar naturalezas distintas.
o no el pensamiento y obtener acceso al conocimiento. Commented [15]: PUNTO.
Commented [16]: Premisa de objetivo.
Palabras clave: Mito, anamnesis, recuerdo, olvido, memoria, tradición, oralidad, escritura,
utilidad, fármaco, veneno, conocimiento.

Referencias Bibliográficas:
Platón. (1988). Diálogos III. Madrid: Editorial Gredos. Commented [17]: sin coma, acá.
Brisson, L. (2005). Platón, las palabras y los mitos. Madrid: Abada Editores.
Buela, A. (2009). Los mitos Platónicos vistos desde América. Buenos Aires: THEORIA.

Universidad Industrial de Santander

Escuela de Filosofía
Seminario de Platón
Estudiante: Angélica María Becerra Estrada
Título: El diálogo como fármaco para el olvido y la escritura como veneno para la memoria.
Enfoque: Mito, diálogo y escritura.

Objetivo general:
● Rastrear y dar a conocer la importancia o banalidad de la escritura para el proceso
del pensamiento Commented [18]: Premisa de objetivo.
● Mostrar la visión que plantea Platón respecto al papel del diálogo por encima de la
escritura como método para la preservación y transmisión del conocimiento dado a
partir del recuerdo. Commented [19]: Tratar de que lo señalado en rojo
esté en alguno de los objetivos.
Objetivos específicos:
● Resaltar la importancia de la memoria para Platón en el proceso del conocimiento.
● Evidenciar la visión Platónica sobre la utilidad del mito (símil) como método para
la transición de conceptos dados a través del diálogo.
● Mostrar la utilidad de la oralidad en el método dialéctico.
● Rescatar el porqué de la objeción de Platón con respecto a la escritura y el discurso
escrito.
● Contrastar el diálogo y la escritura como formas de conservación y transmisión del
conocimiento.
Resumen:

Palabras clave: Mito, anamnesis, recuerdo, olvido, memoria, oralidad, dialéctica, discursos,
escritura, utilidad, fármaco, veneno, palabras, letras, conocimiento.

Introducción:
Referencias Bibliográficas:
Platón. (1988). Diálogos III. Madrid: Editorial Gredos.
Brisson, L. (2005). Platón, las palabras y los mitos. Madrid: Abada Editores.
Buela, A. (2009). Los mitos Platónicos vistos desde América. Buenos Aires: THEORIA.

Platón al hacer una crítica a la escritura, también efectúo una crítica a el discurso retorico, ya
que, para un sofista, la escritura era el dispositivo en el cual plasmaba su discurso, siendo
este un discurso escrito y posteriormente leído al público con la función de persuadir; así
pues, una crítica al discurso escrito es a su vez una al dispositivo retorico mismo, al sofismo
y a la apariencia de verdad
“Hay una tradición, al menos que puedo contar, de los antiguos la verdad, son ellos los que
la saben; pero si nosotros pudiéramos encontrarla por nosotros mismos, ¿seguiríamos acaso
preocupándonos de las opiniones humanas?”(Fedro, 274c)
He oído contar pues
día

“Theuth vino al rey y le mostró sus artes afirmando que debían comunicarse a los demás
egipcios” (Fedro, 274d)

“Pero cuando llegó a los caracteres de la escritura: «Este conocimiento, ¡oh rey! - dijo Theuth,
hará más sabios a los egipcios y vigorizará su memoria: es el elixir de la memoria y de la
sabiduría lo que con él se ha descubierto.»” (Fedro, 274e)
“Una cosa es ser capaz de engendrar un arte, y otra es ser capaz de comprender qué daño o
provecho encierra para los que de ella han de servirse, y así tú, que eres padre de los caracteres
de la escritura, por benevolencia hacia ellos, les has atribuido facultades contrarias a las que
poseen.” (Fedro, 275ª)

“producirá en el alma de los que lo aprendan el olvido por el descuido de la memoria, ya que,
fiándose a la escritura, recordarán de un modo externo, valiéndose de caracteres ajenos; no
desde su propio interior y de por sí. No es, pues, el elixir de la memoria, sino el de la
rememoración, lo que has encontrado. Es la apariencia de la sabiduría, no su verdad, lo que
procuras a tus alumnos; porque, una vez que hayas hecho de ellos eruditos sin verdadera
instrucción, parecerán jueces entendidos en muchas cosas no entendiendo nada en la mayoría
de los casos, y su compañía será difícil de soportar, porque se habrán convertido en sabios
en su propia opinión, en lugar de sabios (sophós).»” (Fedro, 275ª)

“La palabra escrita es planteada como un problema, porque ella de alguna manera oculta el
ser de la cosa. (Buela, 2009. p 41)”

“un mito no se refiere nunca a una experiencia actual o reciente; sino que alude siempre a un
recuerdo conservado en la memoria por una colectividad en su totalidad que lo ha transmitido
oralmente de generación en generación durante un largo periodo de tiempo.” Brisson (2005.
p. 27)

el lenguaje es siempre respuesta a preguntas; preguntas que viven en el espacio histórico en

el que ese lenguaje alienta.
en comunicación y en sentido

“fiándose de lo escrito, llegarán al recuerdo desde afuera, a través de caracteres ajenos, no

desde dentro” ( Fedro, 274ª)
“ no es, pues, un fármaco de la memoria del que has hallado, sino un simple recordatorio”

Pues los hombres de entonces, como no eran sabios como vosotros los jóvenes, tal
ingenuidad tenían, que se conformaban con oír a una encina una roca, sólo con que dijesen
la verdad. (Fedro ,275b)

“el que piensa que al dejar un arte por escrito, y, de la misma manera, el que lo recibe, deja
algo claro y firme por el hecho de estar en letras, rebosa ingenuidad y, en realidad, desconoce
la predicción de Ammón, creyendo que las pal abr as escritas son algo más, para el que las
sabe, que un recordatorio de aquellas cosas sobre las que versa la escritura” (Fedro, 275 c-d)
“haciendo uso de la dialéctica y buscando un alma adecuada, planta y siembra palabras con
fundamento, capaces de ayudarse a sí mismas y a quienes las planta, y que no son estériles,
sino portadoras de simientes de las que surgen otras palabras que, en otros caracteres, son
canales por donde se transmite, en todo tiempo, esta semilla inmortal, que da felicidad al que
la posee en el grado más alto posible para el hombre” (Fedro, 277ª)

“discursos que no pueden prestarse ayuda a sí mismos, a través de las palabras que los
constituyen, e incapaces también de enseñar adecuadamente la verdad.”(Fedro, 276c)
“Me refiero a aquel que se escribe con ciencia en el alma del que aprende capaz de defenderse
a sí mismo. y sabiendo con quiénes hablar y ante quiénes callarse”( Fedro, 276ª)

“En efecto, sus vástagos están ante nosotros como sí tuvieran vida; pero, si se les pregunta
algo, responden con el más altivo de los silencios. Lo mismo pasa

con estas las palabras podrías llegar a creer como si lo que dicen fueran pensándolo; pero si
alguien pregunta, queriendo aprender de lo que dicen, apuntan siempre y únicamente a una
y la misma cosa. Pero, eso sí, con que una vez algo haya sido puesto por escrito, las palabras
ruedan por doquier, igual entre los entendidos que como entre aquellos a los que no les
importa en absoluto, sin saber distinguir a quiénes con viene hablar y a quiénes no” (Fedro,
275 d-e)
“Y si son maltratadas o vituperadas injustamente, necesitan siempre la ayuda del padre, ya
que ellas solas no son capaces de defenderse ni de ayudarse a sí mismas.” (Fedro, 275e)

“Antes de que alguien vea la verdad de aquello sobre lo que habla o escribe, y llegue a ser
capaz de definir cada cosa en sí y, definiéndola , sepa también dividirla en sus especies hasta
lo indivisible, y por este procedimiento se haya llegado a conocer a fondo la naturaleza del
alma, descubriendo la clase de palabra s adecuadas a la naturaleza de cada una, y establezca
y adorne el discurso de manera que dé al alma compleja discursos complejos y rnultisonoros,
y simples a la simple, no será posible que se llegue a manejar con arte genero de los discursos,
en la medida el en que su naturaleza lo permita, ni para enseñarlos ni para persuadir, según
nos hace suponer todo lo que anteriormente hemos dicho.” (Fedro, 277b-c)

“Pero el que sabe que en el discurso escrito sobre cualquier tema hay, necesariamente, un
mucho de juego, y que nunca discurso alguno, medido o sin medir, merecería demasiado el
empeño de haberse escrito, ni de ser pronunciado tal como hacen los rapsodas, sin criterio ni
explicación alguna, y únicamente para persuadir, y que, de hecho, los mejores de ellos han
llegado a convertirse en recordatorio del que ya lo sabe; y en cambio cree, efectivamente,
que en aquellos que sirven de enseñanza, y que se pronuncian para aprender escritos,
realmente, en el alma” (Fedro, 278a)
“el método elegido por el filósofo griego cuya forma de exposición es el diálogo verbal como
lugar de la verdad” (Buela, 2009. p 42)
“¿Cómo puede estar uno seguro de que se está entendiendo con el otro? Sólo a través del
diálogo, que es siempre hablado” (Buela, 2009. p 42)
“Es que el diálogo, en la medida en que avanza, mirándose a la cara y viendo los gestos, se
contextualiza y el desocultamiento del asunto tratado (el ser del ente) se hace cada vez mayor
y más preciso”. (Buela, 2009. p 42)
“Este es el motivo último por el cual la toma de decisiones en todos los órdenes de la vida
son siempre habladas. Incluso cuando las toma un solo hombre, son pensadas y conversadas
con uno mismo. A esto llamaban los antiguos la verba impresa. Luego pueden o no pasar a
la palabra escrita, al papel a la verba expresa.” (Buela, 2009. p 42)
“Porque la oralidad, como muestra el mito de Theuth implica la internalización y por ende
un cierto compromiso personal con lo que se dice. Porque se lo ha podido pensar e incluso
memorizar, lo cual está mostrando el esfuerzo previo del hablante. La cultura oral está
intrínsecamente vinculada a la memoria” (Buela, 2009. p 42)
“cuando se sabe algo, se lo sabe explicar de muchas maneras y esto tiene que ver directamente
con la oralidad, que exige siempre al menos otro, al que no le puedo decir cualquier cosa.
Los otros, limitan mi arbitrariedad” (Buela, 2009. p 42)

El problema de la preservación y comunicación del conocimiento, es, a su vez el problema

de la memoria en la filosofía platónica, el cual se explica mediante la teoría de la anamnesis
o reminiscencia, donde se sitúa a el alma como la fuente de intelección en el humano, al ser
un espécimen del mundo inteligible, ésta, olvida todo sobre su lugar de origen al momento
de iniciar la coexistencia con el cuerpo, al manifestarse en el mundo sensible, mundo en el
que ésta, con ayuda de los objetos sensibles, recuerda y asemeja lo que percibe con aquellos
modelos inteligibles que antes conocía, movido por el deseo de recuperar su antiguo
conocimiento consiste entonces, en el recuerdo.

El mito, usado en este caso como relevo y apoyo al discurso argumentativo, trata de mostrar
la primacía del discurso hablado sobre el escrito, narrando el encuentro entre el dios Theuth
o Tot, conocido en la mitología egipcia como el dios de los inventos y el faraón Thamus; en
este encuentro el dios trata de recomendarle el uso de las artes y ciencias que ha creado,
pero el faraón pone en cuestión el uso de cada una, las aprueba o censura según el criterio
que éste tiene sobre la utilidad que estas pueden presentar para el pueblo; al llegar a la
explicación de la utilidad de la escritura, el dios aseguró que ésta sería el más útil de sus
invento, pues pensaba y sostenía que con ella se podría guardar el conocimiento a través del
tiempo, plasmando el pensamiento humano en símbolos ayudaría a la memoria y a que no se
olvidara lo que se iba aprendiendo, lo cual a Thamus no le pareció cierto, ni mucho menos el
invento más útil para recordar, más bien catalogo a este no como un fármaco para el olvido,
sino como un veneno para la memoria, que, vuelve el acto de recordar en una simple consulta
de fuentes externas;

lo que al contenido del mito respecta, está en función de apoyar la argumentación del emisor,
en este caso Sócrates, pues a través de éste, no sólo se está narrando una historia inverificable,
sin importancia en su grado de verdad, sino que, además se quiere transmitir un mensaje, el
cual encierra un concepto, un ideal, con el que se pretende hacer una invitación al receptor
a criticar y reflexionar sobre lo que tiene planteado como realidad, a ir más allá de las
creencias, en este caso, creencia en que la escritura fomenta y nutre el proceso mental del
recuerdo, cuando está en realidad limita a el pensamiento buscar fuentes externas de consulta,
siendo ésta un simple recordatorio, y no una verdadera forma de conservar el conocimiento
intrincado en cada recuerdo mismo. Así pues, cabe resaltar que en el mito, en este caso el de
Theuth, Sócrates no busca otra cosa sino persuadir a Fedro a iniciarse en el camino de la
reflexión sobre su tradición y sus creencias: el camino de la filosofía; en este caso, se hace
una crítica a la común creencia que posiciona a la escritura y el discurso escrito en general,
sobre la oralidad y el dialogo, como forma fiable de preservar las vivencias del ahora.
Mito: Theuth.

Ubicación: Fedro

Discurso sensible:

• El acto de recordar a través de la escritura propuesto por Theuth

• Se menciona un lugar: Náucratis, Egipto

*Sujetos:

- El dios Theuth (el ave ibis como su símbolo)

- El faraón (rey) Thamus

- Los hombres (ciudadanos)

Discurso inteligible:

El acto de recordar a través del uso de la memoria

*Verbos:

- Contar y Oír: “Vamos, cuéntame lo que afirmas haber oído.” En el inicio del dialogo, Fedro le pide
a Sócrates que le cuente la historia que afirma haber oído, siendo estos verbos las acciones
principales de la comunicación oral y junto con ella la transmisión del mensaje educativo-persuasivo.

- Recordar y Olvidar: “Porque ellas, es olvido lo que producirán en las almas de quienes las aprendan.
al descuidar la memoria fiándose de lo escrito, llegarán al recuerdo desde ·fuera. a través de
caracteres ajenos. no desde dentro. desde ellos mismos y por sí mismos” El acto de recordar como
acto de sabiduría es dado con el uso de la memoria ; el olvido se daría con el uso de la escritura en
vez de la memoria para recordar el conocimiento