CASO DE ARLETE CONTRERAS

TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA

1. Cuáles fueron los argumentos de la defensa de Arlete Contreras para

solicitar la transferencia de la competencia.

Los argumentos fueron los siguientes:

En primer lugar, la agraviada Cindy Arlette Contreras Bautista, pues ella solicita
la transferencia de competencia de su proceso, Además, sosteniéndose en el
art.39-40-41 del nuevo CPP FUNDAMENTA LO SIGUINTE:

Sostiene que con fecha 22 de julio de 2016 el juzgado penal colegiado de

Huamanga al difundir sentencia donde exculpa al procesado Adriano Manuel
Pozo Arias de la acusación fiscal por delitos de violación sexual en grado de
tentativa y feminicidio en grado de tentativa ,condenándolo como autor del
delito de lesiones culposas aplicándole un año de pena privativa de libertad
con ejecución suspendida b bajo el cumplimiento de reglas de conductas así
como el pago de 5000 soles de reparación civil de la agraviada.

En segundo, lugar la agraviada manifiesta que desde el inicio de las

investigaciones en el presente proceso ,ha sido objeto de constantes
seguimientos ,acoso e intimidación por parte del procesado y sus allegados, por
ello, ha generado que se le otorgue protección policial y garantías procesales
.Inclusive, el 16 de septiembre del 2016 ,ella se dirigió al poder judicial de
Ayacucho , trasladando las pruebas para presentarla ,yaqué se vencía el plazo
,ella sufrió un accidente que le genero fracturas y lesiones .Asimismo, el 1 de
enero del 2017 su madre Margot Bautista Torres fue atacada por un su sujeto
desconocido que hacia reglaje por inmediaciones de su domicilio.

Finalmente, argumenta que la familia del procesado es influyente y adinerada

y con relaciones sociales y políticas en la región de Ayacucho .l padre del
procesado es regidor de la Municipalidad Provincial de Huamanga y tiene una
relación amical con la expresidenta de la corte superior de Ayacucho ahora
integrante de la sala civil. Por ende, poniendo en peligro las garantías
procesales de independencia e imparcialidad judicial.

2. Cuáles fueron los argumentos de la defensa del procesado, para que los
Órganos Jurisdiccionales de Ayacucho sigan conocimiento la causa.

Los argumentos de la defensa del procesado fueron las siguientes:

La defensa técnica del imputado señalo que para amparar la solicitud de la

transferencia de competencia ,el art.39 del nuevo CPP pide el cumplimiento
de cualquiera de sus tres causales.

El proceso que se le sigue en su contra al menos el 90% de testigos y peritos

viven en la ciudad de Ayacucho, intentar llevar el caso a la ciudad de Lima
sería un desatino al desarrollo regular del juicio y un obstáculo objetivo de su
trámite.
Finalmente el abogado manifiesta que la ciudad de Lima, que solamente se
encuentra reinante el nuevo CPP, es decir, para los delitos contra la
administración pública y no los delitos materia de su proceso.

3. Cuáles fueron los fundamentos del Tribunal Supremo que resolvió este
tema.

Los fundamentos del tribunal supremo son los siguientes:

Primero , menciona al DEBIDO PROCESO ya que debe ser cumplido en todos

los tipos de procesos ,además, para asegurar que la discusión y eventual
aplicaciones de sanciones se haya realizado en un entorno de racionalidad y
justicia de la persona que interviene en su desarrollo ,también, es mencionada
en la CORTE INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANANOS en el artículo.
8 que reconoce el llamado debido proceso legal, que es el derecho a ser
juzgado por un juez natural, imparcial e independiente.

El derecho DERECHO AL JUEZ, está reconocido en el inciso 3 del art.139 en

la Carta Magna. Además, en el art.8 de LA CONVENCION AMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS ESTABLECE COMO GARANTIA JUDICIAL, es decir,
el derecho del juez natural, pues garantía objetivamente el derecho al
juzgamiento imparcial por parte del operador de justicia abstracta y
predeterminada por el texto de una ley previa.

El derecho al TRIBUNAL IMPARCIAL garantiza un proceso adecuado y una

sentencia justa sin contaminación procesal ,sin consideraciones personales,
sentimientos ,u otros tiene que reinar la objetividad , la neutralidad y7
condicionado por ley.

El principio constitucional del juez natural predeterminado por ley tiene

algunas distinciones, cual es la transferencia de competencia al respecto, el art.
39 del nuevo código CPP.

Se menciona que la gravada en su solicitud de transferencias de competencia

al distrito judicial de Lima, sostuvo como causal la Existencia de circunstancias
insalvables que pone en riesgo su vida y su salud .Asimismo, la causal de riesgo
en la vida y la salud de la agraviada no está comprendida en el art. 39 del CPP.

Finalmente, el supremo tribunal considera inviable la transferencia de

competencia solicitada por la agraviada ,por cuando el proceso se viene
tramitando en el distrito judicial de Ayacucho ,con las normas del CPP de 2004,
yaqué al declararse funda la transferencia de competencia ningún órgano de
la ciudad de lima podrá conocer el proceso puesto que rige las normas del CPP
DE 1940. Mencionan que existen garantías constitucionales de pluralidad de
instancias en caso que una de las partes considere que la decisión de
primera instancia no se encuentre arreglada a la ley .por consiguiente, en
cuanto al peligro real e inminente contra la seguridad de la víctima , el supremo
tribunal no deja de tenerlo en cuenta, para la debida protección de la víctima el
legislador ha establecido los mecanismos legales en los art.247 y 248 CPP.
Finalmente por todo lo expuesto por el tribunal supremo se consideró
IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA
FORMULADA POR LA AGRAVIADA CINDY ARLETTE CONTRERAS
BAUTISTA.