La demandante dice que respecto al otro 50% del inmueble antes

mencionado, este corresponde a la sucesión de doña Rosa Isabel

Bellido Ávila Vda. de Casos, quienes vienen reclamando sus derechos
sucesorios en el proceso judicial que sobre prescripción adquisitiva de
dominio al mismo que hace referencia más adelante.
La demandante indica que su señora madre en vida doña Carmen
Velarde Herrera, en posesión del bien y en ejercicio de los atributos
inherentes al derecho de propiedad, dio en arrendamiento a doña
Julia Salas Vda. De Diaz el inmueble antes referido, tal como consta
del contrato de arrendamiento que obra en el proceso judicial a que
me referiré posteriormente, este contrato data del 01 de mayo del año
1973. Circunstancias como el fallecimiento de mi señora madre
ocurrido el 10 de octubre del año 1995, No permitieron la renovación
de dicho contrato y cuando los herederos de mi finada madre
emplazaron a la mencionada inquilina para que haga dejación del bien
simplemente se negó a esta devolución y pretendiendo desconocer
nuestros derechos de propiedad y auto titularse como propietaria.
Todas estas circunstancias motivaron a que con fecha 22 de agosto
del año 2001 esta inquilina inicie un proceso por ante el Juzgado Mixto
de la ciudad de Juliaca (Exp. N° 637-2001), sobre prescripción
adquisitiva de dominio, sobre este mismo referido inmueble y
mediante su hijo y apoderado don Johon Fernando Diaz Salas,
argumentando una posesión continua, pacifica publica y como
propietaria, tal como se podrá apreciar del proceso judicial antes
mencionado y que es ofrecido como prueba, en este proceso judicial,
la demandante no cumplía con los requisitos que impone la Ley,
principalmente porque su posesión del inmueble no era como
propietaria, teniendo en cuenta que la posesión que gozaba provenía
de un contrato de arrendamiento, circunstancia que la Ley no permite
a quien pretende un a prescripción adquisitiva de dominio.
La demandante refiere que este proceso Judicial, en
aproximadamente 10 años en trámite, solamente avanzo hasta la
etapa postuladora del proceso, toda vez que estuvo plagado de
errores procesales y actos de mala fe por parte de la demandante
prescribiente. Como quiera que doña Julia Salas Vda. De Diaz falleció
el 08 de enero del año 2008 y fueron declarados como sus herederos
sus hijos nombrados: Gabina María, Marco Antonio, Natividad
Emperatriz, Johon Fernando y Federico Diaz Salas, Estos se
apersonaron al proceso de prescripción adquisitiva de dominio como
sucesores procesales de su señora madre, continuando la tramitación
del proceso como titulares de la acción.
La demandante indica que los sucesores procesales antes
nombrados, evaluando la nula posibilidad de convertirse propietarios
del bien vía la pretensión de prescripción adquisitiva de dominio,
en el mes de Abril del año 2010, tal como consta del expediente
administrativo seguido ante la Notaria Publica, del Notario Eugenio
Quintanilla Chacón proceso que termino declarando propietaria del
inmueble solo a una de las sucesores nombrada doña Natividad Diaz
Salas quien según los falsos fundamentos de su petición adquirido en
venta los derechos de posesión de su señora madre “antes de su
fallecimiento” Ud. Notara señor Juez que dicho documento apócrifo y
falso, pretende transmitir un derecho de posesión de una inquilina en
un derecho de propiedad. Sin embargo el señor notario violando
flagrantemente las normas sobre prescripción adquisitiva notarial de
inmuebles en tramite notarial, la declaro propietaria y esta falsa
prescribiente en forma inmediata hizo transferencias del bien a favor
de terceras personas, estas a su vez practicaron sucesivas
trasferencias , con el único propósito de consolidar su “ilegal
Proceder” con continuas y fraudulentas transferencias sin embargo
este ilegal proceder ha sido materia de un proceso de nulidad de actos
jurídicos interpuesto en la ciudad de Tacna el mismo que por
competencia territorial actualmente se tramita en esta sede Judicial
de Juliaca, y cuyo expediente esta a cargo del Segundo Juzgado
Mixto de esta ciudad de San Román, que despacha actualmente al
señor Juez, Dr. Ángel Gumercindo Huanca Yampara y con la
autorización del especialista Dr. Jesús Macedo Soncco, Expediente
reenumerado en esta sede bajo el N° 2012-1643.
La demandante indica que precisamente uno de los últimos actos
jurídicos celebrados por los ahora demandados y a instancia de los
sucesores de doña Julia Salas Vda. de Diaz, quienes evidentemente
han maquinado toda esta larga historia de fraudes, ha sido el de la
constitución de hipoteca, cuya nulidad demando donde solo queda
calificar a este acto jurídico de otorgamiento de hipoteca de nulo por
la imposibilidad jurídica en su celebración si se tiene en cuenta que el
procedimiento sobre prescripción adquisitiva de dominio y las
sucesivas transferencias resultan fraudulentas, pues los únicos
propietarios del inmueble sub litis son la recurrente y los demás
herederos de don Ángel Humberto Bellido Ávila así como los
sucesores de la familia Casos. No esta demás poner en su
conocimiento que la constitución de esta hipoteca resulta por demás
fraudulenta e ilícita, si se tiene en cuenta que ha sido constituida
cuando los demandados ya tenían pleno conocimiento de las
acciones civiles y penales que se ha interpuesto en su contra y
derivados de los actos antes descritos. Consecuentemente también
dichos actos jurídicos lesionan los principios a que se refiere la nulidad
virtual que sanciona nuestro Derecho Civil.
La demandante indica al señor Juez que se demuestra que en esta
ciudad de Juliaca, se han producido una conjunción de voluntades con
el propósito de practicar actos ilícitos para apropiarse ilegalmente del
inmueble que en copropiedad me pertenece y esta ubicado en las
esquinas de los jirones Mariano Núñez N° 203-209-215-219 y Jirón
Jorge Chávez N° 102-166-128 y 132 del cercado de esa ciudad e
inscrito en la partida N° 11002944 del Registro de la Propiedad
inmueble de esa ciudad.
La demandante pide que en este objetivo los demandados
anotados en la inicial demanda, han practicado fraudulentamente el
proceso administrativo notarial de prescripción adquisitiva de dominio
sobre el referido inmueble, específicamente en la persona de la
codemandada doña Natividad Emperatriz Diaz Salas, y luego los
demás codemandados han practicado inmediatas y fraudulentas
transferencias con el fin de evitar y dificultar el juzgamiento oportuno
de estos actos.
La demandante refiere que en esta misma línea, los
codemandados don Luis Alberto Carpio Núñez y doña Lupe Ismena
Ventura Dávila, a pesar de conocer de la anterior demanda de nulidad
de actos jurídicos, así como de la denuncia penal interpuesta en su
contra y de todos los coparticipes por lo delitos de fraude y
avocamiento indebido, HAN CELEBRADO EL ACTO JURIDICO DE
HIPOTECA DE NATURALEZA ABIERTA, sobre el inmueble detallado
en el petitorio y por obligaciones futuras en favor del mencionado
ARTURO HIGIDIO PAREDES RODRIGUEZ, comprometiendo la
propiedad de la recurrente hasta por la suma de S/. 550,000.00 tal
como consta en el mismo documento que se adjunta como medio
probatorio.
También corresponde advertir, que la recurrente luego de tomar
conocimiento de la celebración de este actor jurídico de hipoteca a
través de la publicidad Registral, remití carta Notarial al contratante,
ARTURO HIGIDIO PAREDES RODRIGUEZ, para que se abstuviera
de otorgar créditos a los esposos demandados, dada la naturaleza
abierta de la hipoteca celebrada, de modo que el mencionado
demandado, fue advertido oportunamente de la calidad de ilicitud con
que actúan sus contratantes y todo hecho que se dirija a resistir la
presente pretensión de nulidad o en el otro extremo, ejecutar la
garantía hipotecaria, SOLO RATIFICA LA PARTICIPACION
FRAUDULENTA DEL REFERIDO ARTURO HIGIDIO PAREDES Y
TAMBIEN RATIFICA Y SUMA SU ACTUACION ILICITA A LA DE
TODOS LOS ANTERIORES DEMANDADOS.
Revisados los anteriores hechos, solo permiten de calificar de NULO
el acto de hipoteca que se pretende declarar con la presente
demanda. Y que su despacho así lo dispondrá en su oportunidad.