FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

FACULTAD DE DERECHO

PRACTICA CALIFICADA

AUTOR

LILLIAN MARCELA ALVARADO ROBLES

PROFESOR

QUISPE CUBA, JOHNNY

CHIMBOTE – PERU

2018
¿Cuáles son los elementos comunes desde el punto de vista jurídico dogmático y
jurisprudencial que ha permitido al Juez desvincularse del sistema tercio?
En el primer caso
Fundamentos jurídicos, dogmáticos y jurisprudenciales en el primer caso

Fundamentos Jurídicos y dogmáticos:

 Principio de Proporcionalidad.
 Principio de Razonabilidad.
 Principio de Lesividad.

Ya que se logra probar que las relaciones sexuales se dieron entre ambos en un contexto de
enamoramiento, no hubo amenazas ni violencia.

El encerrarlo a una pena de 30 años le arruinaría su proyecto de vida ya que saldría en libertad
a los 51 años, y esto además afectaría los intereses de la menor agraviada ya que ambos
conviven y dependería económicamente, así como el menor hijo de ambos, a su vez quedó
probado que el menor, la agraviada y el acusado vienen haciendo vida familiar.

Asimismo, se toma en cuenta el interés superior del niño quien sería el más afectado con la
imposición de una pena privativa de la libertad al acusado.

El Art. 57 CPP establece requisitos que pueden suspender la ejecución de una pena, en este
caso se cumple el primer requisito, que se refiere a pena privativa de libertad no mayor de 4
años, además que, por la naturaleza y modalidad del hecho punible, se infiere que el acusado
estando en libertad no volverá a cometer nuevo delito, además es un agente primario y se
aprecia que cumple con el segundo requisito del Art. 7 del CPP.

Y para terminar se tiene en cuenta que el internar a una persona en un centro penitenciario,
más que rehabilitarlo y/o socializarlo se produce un efecto contrario, se considera en la
suspensión de la pena bajo reglas de conducta, así se lograría el interés superior del niño, que
se da en su derecho de vivir en familia y a no ser separado de sus padres.

Fundamentos Jurisprudenciales:

 Sentencia del TC Exp. N◦ 01010-2012-PH C/TC.

 Sentencias emitidas en el recurso de nulidad N◦ 3495-2015-Ancash.
 Sentencia casatoria N◦ 335-2015, del Santa.
 El recurso de nulidad N◦ 761-2018-Apurimac.
 Art. 3 de La Convención de derechos del Niño.

En el segundo caso de la sentencia de vista,

Fundamentos Juridicos, dogmáticos y jurisprudencial:
Principio proporcionalidad
Principio legalidad
Principio lesivilidad
Si bien el delito de violación sexual según el artículo 170°, se configura con la realización del
acto sexual, indeseado, involuntario o no consentido. En este caso se crea la duda razonable, en
donde se asume que se ha tratado de una relación sexual consentida entre el sentenciado y la
menor agraviada, por lo que, para determinar la pena a imponérsele, se establece el control difuso
de la norma de sanción en su mínimum y máximum, estableciendo una pena de 30 a 35 años de
edad, no superando el test de proporcionalidad.
Al respecto la pena específica a imponerse, debe cumplirse con el principio constitucional de que
nadie puede ser sancionado con pena no prevista en la Ley, por lo que al no aplicarse al caso de
autos, se debe acudir a la norma general prevista en el artículo 29° del Código acotado, que
establece la pena privativa de la libertad temporal y que tiene una duración mínima de dos días y
una máxima de 35 años; por tanto dentro de este marco general se debe individualizar la pena a
aplicar al caos concreto, siendo el caso que la relación sexual se llevó a cabo cuando ella tenía,
13 años, 8 meses y 5 días, se vuelve ilícito, a que si el hubiera esperado 3 meses y 25 días, donde
su edad era permitida por la ley, por lo que siendo así se le impone un mínimo de 30 años. Ya que
el daño psicológico fue mínimo.

¿Cuáles son los fundamentos jurídicos dogmáticos y jurisprudencial que se han utilizado
para poner en el primer caso una pena condicional, en el segundo caso una pena efectiva?
En el primer caso
Para individualizar la pena privativa de libertad, se debe tener en cuenta que, la familia constituida
entre el sentenciado y la menor agraviada, merece protección del Estado y por ende también de
la Sala, al momento de imponer la pena, se debe velar por el interés superior del niño y que al
sustraer a la menor hija del imputado con la agraviada de su entorno familiar, sería desconocer el
interés superior del niño, vulnerando derechos constitucionales presentes en la Constitución
Política del Estado.
Al imponer una pena efectiva, se estaría vulnerando el derecho que el procesado está obligado a
proveer el sostenimiento, educación y formación de su hijo procreada con la menor agraviada.
Asimismo, al calificar el bien jurídico protegido por el numeral 2, del artículo 173, del Código
Penal, frente al derecho a la vida y al desarrollo digno de la persona (agraviada y su menor hija),
así como la estabilidad familiar y el principio del interés superior del niño; por lo que la protección
de la familia y el interés superior del niño tiene un valor superior.

En el segundo caso

Fundamentos jurídicos, dogmáticos y jurisprudenciales en el primer caso

Fundamentos Jurídicos y dogmáticos:

 Aplicación del sub principio de Idoneidad.

 Aplicación del sub principio de necesidad.
 Control Constitucional de la norma de sanción en su mínimum y máximum.
 Aplicación del sub principio de Proporcionalidad en sentido estricto.

Ya que se logra probar que las relaciones sexuales se dieron entre ambos en un contexto de
enamoramiento, no hubo amenazas ni violencia.
Examen médico legista demuestra que no hay signos de violencia en la niña.

Fundamentos Jurisprudenciales:

 Sentencia casatoria N◦ 335-2015, del Santa.

 Art. 29 del CP.