C) DOS CASOS PRÁCTICOS

I) Analice el siguiente caso práctico desde el punto de vista de la teoría jurídica del delito (máximo
10 líneas)

A las 17:45 horas del día 14 de abril de 2013, una dotación policial, debidamente uniformada y con
vehículo logotipado se encontraba en la avenida España de la localidad de Calafell. En un
determinado momento, observaron como el conductor del vehículo marca Volkswagen modelo
Golf, con placas de matrícula 1111ABC detiene después de ver el control policial.

El conductor del vehículo era el Antonio Albalá López, mayor de edad, con antecedentes penales
no computables a efectos de reincidencia por la comisión de un delito de violencia de género.

Los agentes Mossos con TIP 10.111 y 12.345 requirieron al conductor que sacara las llaves del
contacto del vehículo y saliera del interior. En el registro del vehículo, el agente 12.345 encontró
en la guantera derecha del vehículo una bolsa grande de plástico Lamb una sustancia vegetal de
color, supuestamente marihuana.

A continuación, el agente Mozo de Escuadra con TIP 10.111 registró a Antonio Albalá López y
encontró a su bolsillo cuatro bolsas de pequeñas dimensiones con sustancia vegetal de color
verde, supuestamente marihuana. En el interior del otro bolsillo tenía 160 euros fraccionados en:
tres billetes de 20 euros, siete billetes de 10 euros y 6 billetes de 5 euros.

Tras intervenir las sustancias referenciadas, los agentes dejaron constancia del pesaje de las
sustancias supuestamente estupefacientes encuentros, y detallaron el contenido de las cinco
muestras.

El dictamen de la unidad del laboratorio químico EME el día 9 de diciembre de 2013 concluye que:
en todas las muestras analizadas se identifica el principio activo D-9-tetrahidrocannabinol
presentado en forma de marihuana / grifa. El peso total que era de 56.98 gr (muestra 1: 49,71 gr,
con una riqueza de 13,7%; muestra 2: 1,49 gr, con una riqueza de 9.8%; muestra 3: 1,63 gr, con
una riqueza de 9.9%; muestra 4: 1,81 gr, con una riqueza de 11.3%; muestra 5: 0,76 gr, con una
riqueza de 10.7% y muestra 6: 1,58 gr, con una riqueza de 5.1% ).

El 16 de abril de 2013 se tomaron muestras de orina de Antonio Albalá para hacer unas análisis
quimicotoxicològique. En fecha 13 de mayo de 2013 el Laboratorio de Toxicología del IMLC
determinó que las muestras de Antonio Albalá, de 31 años, eran positivas en benzodiacepinas y
cannabinoides. El Antonio Albalá presentó informe médico donde se afirma que Antonio Albalá
López está diagnosticado de: trastorno de dependencia.

Respuesta:

Es una conducta, una acción en sentido estricto donde no se puede objetar la existencia de causas
de ausencia de acción (fuerza irresistible, movimientos reflejos, inconciencia). Pareciera que nos
subsumimos dentro del artículo 368 del Código Penal, es un delito de mera actividad, en principio
no cabría la posibilidad de tentativa, aunque sabemos el tribunal supremo ha aceptado
parcialmente la existencia de tentativa; es un delito de peligro abstracto, El sujeto activo es
Antonio Albalá López, el sujeto pasivo seria la sociedad en su conjunto, El bien jurídico protegido
es la salud pública, está configurado normativamente como un tipo doloso, además por su propia
naturaleza(requieren del elemento cognoscitivo y volitivo) no admitiría la culpa. No encontramos
causas de justificación, por lo que sería una conducta típica antijurídica. Es mayor de edad
(capacidad de culpabilidad), aparentemente no existen causas de inimputabilidad (se podría
analizar alguna grave alteración de la conciencia que en el caso no consta), no consta tampoco un
estado de necesidad ex culpante o un error de prohibición y se dan las condiciones objetivas de
punibilidad.

II) Analice el siguiente caso práctico desde el punto de vista de la teoría jurídica del delito (máximo
10 líneas)

Sobre las 19:30 horas del día 27 de noviembre de 2011, carreta C-51, de la localidad de Arcos de la
Frontera, María circulaba al volante de un vehículo marca Volvo, modelo 445, con placas de
matrícula B- 4158-OF, sin haber obtenido nunca el permiso de conducir y consciente de la ilicitud
de su conducta; y previamente había ingerido bebidas alcohólicas en una cantidad suficiente para
disminuir sus facultades psicofísicas, con el consiguiente riesgo para los demás usuarios de la vía
pública.

Esta situación fue advertida por una dotación policial, la conductora fue requerida para la práctica
de la prueba de alcoholemia. María dio una tasa de 0,64 mg / l en las 19:43 horas, sin poder
realizar la segunda de las pruebas, dado que con intención de no respetar el principio de autoridad
salió corriendo del lugar de los hechos.

Una vez fue interceptada por los agentes, María, con intención de desprecios a los agentes les
dijo: "sois unos hijos de puta jóvenes muy listos que no me deje sola ni un momento en mi coche".

Los agentes percibieron que presentaba halitosis alcohólica, habla pastosa y repetitiva,
disminución de reflejos, ojos rojizos y brillantes.

Respuesta:

Es una conducta, una acción en sentido estricto donde no se puede objetar la vial.

Adema se concursa con el delito del articulo 383 CP, pues se negó a someterse a la prueba de
alcoholemia, aquí el bien jurídico es el principio de autoridad

Falta el sujeto pasivo

Serian conductas dolosas, pues requieren de (requieren del elemento cognoscitivo y volitivo)
DECIR POR CADA DELITO

No encontramos causas de justificación, por lo que sería una conducta típica antijurídica.

Es mayor de edad (capacidad de culpabilidad), aunque está en un estado de alteración de

conciencia, no se podría tomar este aspecto como una atenuante de su responsabilidad pues al
menos en el caso del articulo artículo 379 CP(conducción en estado de ebriedad), el legislador ha
considerado la influencia del alcohol como un requisito del tipo penal

No consta tampoco un estado de necesidad ex culpante o un error de prohibición y se dan las

condiciones objetivas de punibilidad.