3 Pasando la pelota: Las políticas

monetarias y fiscales
GERARDO DELLA PAOLERA
Universidad Americana de París y la Fundación PENT
MARIA ALEJANDRA IRIGOIN
la Universidad Carlos III de Madrid
CARLOS G. BÓZZOLI
la Universidad de Princeton

En busca de un enfoque más satisfactorio para evaluar el desempeño de la

economía argentina durante el último siglo y medio, este capítulo se consideran
los resultados de la política monetaria y fiscal y la reacción del público, así como
la constraintsthereon. En particular, demos un nuevo énfasis en la condición de
transversalidad así llamada - el largo plazo, la restricción presupuestaria
intertemporal del gobierno que pone límites a las opciones de política de finanzas
públicas.

A la larga, la elección de la política macroeconómica puede ser visto como un

juego entre pasado, presente y futuras generaciones de gobernantes políticos y
agentes económicos. Al igual que cualquier otro jugador en este juego, un
gobierno actual toma decisiones sujetas a un conjunto de restricciones otorgadas,
y, a su vez, otorgar nuevas restricciones a la próxima generación de
gobierno. restricciones fiscales Itisherethattheintertemporal importan.

En esta concepción, la formulación de políticas no es un juego estático en el que

los pagos actuales sólo se ven afectados por las decisiones de hoy. Como Thomas
Sargent (1986, 21) ha demostrado, es un juego dinámico “que requiere tiempo
para completar y cuya puntuación actual depende de las acciones pasadas de los
distintos actores.” Esta afirmación es extremadamente importante para el sabor
intelectual de este capítulo. Restricciones enfrenta cada administración están
fuertemente determinados por la reacción simultánea de su circunscripción y por
los resultados de interacciones similares en períodos precedentes.

Giventhese limitaciones, un análisis histórico exhaustivo de los resultados

económicos de Argentina en cualquier punto en el tiempo necesariamente ha de
tener en cuenta las cargas “heredadas” de períodos anteriores. Esto no implica un
orden causal; más bien, es realmente el caso de que la historia importa .Cada
periodo es el resultado de un proceso de asignación determinada por decisiones
gubernamentales y las preferencias de los agentes. Con el tiempo, cada período
actúa como un eslabón de una cadena de resultados en los que se toman las
decisiones
Comentarios de participantes de la conferencia capítulo improvedthis. Las sugerencias de Colin Lewis y Alan
Taylor fueron particularmente útiles. Los autores son los únicos responsables de los errores restantes.

46 takenthat son condicionales en los resultados y las expectativas sobre el futuro

del pasado. Esta dependencia de la trayectoria ayuda a enmarcar conceptualmente
el conjunto de elección y vincular la toma de decisiones de ambos gobernantes y
agentes a través del tiempo.

Por supuesto, este proceso “no es una historia de inevitabilidad en el que el

pasado predice claramente el futuro.” 1 Noristhis una historia de los políticos
buenos o malos. Este estudio no asume una función de utilidad particular en el
gobernante, ya que los datos de uso constituyen una expresión de forma reducida
de la interacción entre el gobierno y el público. Por otra parte, las preferencias
del gobierno no tienen que ser ya sea invariante en el tiempo, o idénticos a los de
la circunscripción del gobierno, o incluso reflejan una circunscripción común o
unificado con el tiempo. 2 Presentamos solamente aforward de aspecto
evaluación de los resultados macroeconómicos de esta interacción, y no tratamos
de explicar el proceso subyacente que dio a luz a cada resultado. 3

En resumen, el objetivo de este capítulo es analizar los resultados

macroeconómicos de Argentina en el largo plazo. La base de datos utilizada para
este propósito es una serie anualizada de los indicadores macroeconómicos y
fiscales construidos a partir de diferentes fuentes. Es el primer intento de
desarrollar una base de datos de ninecorevariables que cubre todo el período de
estudio, y estos 150 años de historia macroeconómica se organizan de acuerdo
con las administraciones nacionales que regulen. Comenzamos con una sección
que destaca la contribución de este análisis hace a la literatura sobre la historia
económica argentina. La siguiente sección presenta nuestra metodología. Dos
índices se construyen para evaluar los resultados macroeconómicos durante cada
administración. La primera combina las variables nominales y reales behaviorof
que afectan a la generación actual de los agentes económicos. El segundo incluye
la evolución de las variables fiscales que incorporan vínculos intertemporales
acondicionando el conjunto de opciones disponibles para las generaciones
futuras, ambos agentes y gobernantes. Ambos conjuntos de indicadores se
utilizan para clasificar los gobiernos particulares. A continuación, comparar las
dos graduaciones y tratar de identificar los factores subyacentes en el proceso
histórico. La conclusión vuelve a examinar las principales características de la
economía argentina en el largo plazo a la luz de este nuevo marco analítico.
1 En dependencia de la trayectoria ver David (1997). La misma idea ha sido utilizado por Douglass North
(1990,

98-99) para explicar el patrón dependiente de la trayectoria de la evolución institucional: “En cada paso a lo
largo del waythere eran opciones, tanto políticos como económicos, que proporcionan alternativas reales”
Mokyr (1990, 163-65) ha subrayado el carácter dependiente de la trayectoria de los cambios tecnológicos.

2 La literatura reciente sobre la economía política de la conducta del gobierno es amplia y variada. Para

encuesta ver Persson y Tabellini (2000). Ljunqvist y Sargent (2000) extienden la teoría monetaria y fiscal
correspondiente. Alesina y Perotti (1995) también proporcionan un buen estudio sobre la economía política
del presupuesto de los déficit.

3 Sin embargo, nuestro conjunto de datos anual nos podría permitir dar a conocer las fuerzas impulsoras en
una macro evolución de
la situación económica. Al centrarse en los indicadores seleccionados para este capítulo sería posible
identificar la causalidad subyacentes a los cambios particulares en el proceso histórico. 3.1 La
contribución a la literatura

Este punto de vista particular del rendimiento económico de Argentina es

original y más susceptibles de análisis histórico, en comparación con el cuerpo
existente de la literatura. Nuestra investigación reciente sobre los problemas
monetarios, financieros y fiscales en thenineteenth siglo está cambiando el orden
del día para el estudio de la historia macroeconómica, y la contribución actual
sigue en esa tendencia. En general, el siglo que parece haber sido un proceso sin
fin de la búsqueda de la estabilidad macroeconómica. Después de los trabajos
seminales de Williams (1920) y Ford (1962) en el patrón oro, della Paolera
(1988) examinó las cuestiones de gestión de la deuda pública, la inflación, y el
régimen de tipo de cambio, haciendo hincapié en los vínculos entre las políticas
monetarias y fiscales en un intertemporal, de economía abierta
marco. Recientemente, Irigoin (2000a) ha ofrecido una reinterpretación de los
resultados económicos de la Argentina en la primera parte del siglo XIX
mediante el examen de los efectos de la inestabilidad monetaria y el
financiamiento inflacionario del déficit fiscal. 4

Yetthe obras históricas más reputados en la economía argentina en el siglo XX se

han producido evaluaciones que sólo dan cuenta de los resultados de las
decisiones tomadas unilateralmente por los gobernantes. En este punto de vista,
el subproducto de las políticas económicas diferentes gobiernos
ultimatelyexplains la historia de la economía argentina. 5 Se argumenta que este
punto de vista convencional, que ha caracterizado reinos económicos y políticos
como no relacionada, ha sido propenso para aislar y evaluar el rendimiento de
diferentes administraciones en cada punto en el tiempo. Como aResult, el éxito (o
fracaso) de una política económica en particular ha sido interpretada sin hacer
referencia a las limitaciones recibidas del pasado y de las limitaciones que se han
legado al futuro. En consonancia con el alto grado de ideológico “ruido” que
prevalece en el análisis económico de los acontecimientos pasados y presentes de
la historia argentina, la literatura tradicional ha tendido a ignorar las restricciones
intertemporales que están siempre en funcionamiento. 6 Por el contrario, nos
empha
4 Cortés Conde (1989), seguido un enfoque similar para producir una cuenta a fondo de la fiscal

y la situación financiera para el período 1860-1890. Sin embargo, su análisis institucional es organizado por
términos separados de gobierno, asumiendo cada administración se enfrentó a las opciones de política setof
discretas y separables y actuó al margen de la opinión pública y de opciones económicas anteriores. Otros
investigadores también han sido recientemente interesados en el tema, por ejemplo, Bordo y Végh (1998) y
della Paolera y Taylor (2001). Ver también Bordo y Capie (1993).

5 Ver los distintos capítulos en los volúmenes editado por Di Tella y Platt (1986) y Di Tella y

Dornbusch (1989). Ver también Gerchunoff y Llach (1998); Mallon y Sorrouille (1975); Rapoport
(1984); Garcia Vazquez (1995); Sourrouille y Lucángeli (1983); Llach (1984); y O'Connell (1984).

6 Esto también se observó por Carlos Díaz Alejandro (1970): “La primacía de la economía más de pol

itics y [más importante la] de-ideologización de los problemas de la economía política en cuestiones de
producción y la eficiencia [contribuido al] socialbasis para la política que mejoran la productividad.”Del
mismo modo, desideologización ayuda a explicar la“velocidad excepcional y la estabilidad de Europa el
crecimiento económico en los años 1950 y 1960 “. es cierto que“hay que tener en cuenta la no menos del
tamaño del equilibrio entre las series actuales de opciones para las políticas
macroeconómicas

y su impacto en la formulación de las alternativas viables para las generaciones

posteriores.

Este análisis es dinámico y no estático, porque concebimos desempeño

macroeconómico en el largo plazo como un continuo de interacciones
mutuamente interdependientes. Para explorar la intuición de este concepto,
considere un ejemplo: pensar en una administración que mantiene una inflación
baja, mientras que la aplicación de una política fiscal expansiva mediante el
aumento de la deuda pública. Un análisis estático de la formulación de políticas
sólo consideraría variables de macro-de resultado como las actuales tasas de
crecimiento de la actividad inflationor. En lugar de ello, nuestro enfoque también
tiene en cuenta el hecho de que una inflación baja y alta y el déficit es
insostenible en el largo plazo ya que las generaciones futuras tendrían que pagar
por el costo de la caja de las decisiones de hoy -inthis por tener que pagar la
deuda pública acumulada.

Como resultado, a modo ofapplying un grado de consistencia al análisis

histórico, nuestro enfoque internaliza los costes derivados de las decisiones de las
generaciones actuales que se transmiten a las siguientes. Debido a que ninguna
administración establece a partir de exactamente la misma situación inicial,
nunca es factible comparar sólo los resultados de éxito relativo de cada gobierno
con la política económica contemporánea. Por lo tanto, no juzgamos las
decisiones tomadas por un gobierno, mientras que en el cargo, pero sólo los
resultados relativos legaron al final de su mandato condicionada a la situación
que heredaron al inicio.

3.2 La metodología
3.2.1 Los intervalos

Para organizar el análisis, se identi fi cados intervalos discretos de acuerdo con

los términos de todas las administraciones nacionales de 1853 a 1999. Esta
clasificación de cada gobierno se hace independientemente de la naturaleza del
régimen político de whichitemerged. Hasta 1930 Argentina había disfrutado de
un período de setenta años de estabilidad institucional dentro de un sistema
político representativo en el que los gobiernos fueron designados por el
sufragio. 7 En septiembre de 1930 el orden constitucional wasdiscontinued por
primera vez en la historia política del país. Esto sucedió de nuevo en 1943, 1955,
1962, 1966 y 1976. Para nuestros propósitos, cada uno de estos años son tratados
como un cambio de régimen político. Gobiernos elegidos reaparecieron en 1931,
1946, 1958, 1964, 1973 y 1983. A partir de 1983 hasta la actualidad, los
gobiernos democráticamente designados han gobernado el país sin
circunstancias excepcionales mediante el cual se permitió que un número offactors que afectan al sistema de
producción y las estructuras macroeconómicas para interactuar con los arreglos institucionales singularmente
aptos en la economía internacional y en los países individuales”(artesanía y Toniolo 1996, 22-23).

7 Sin embargo, en la práctica, la votación fue un ejercicio restringido hasta 1916. Sólo en 1912 hizo el

Ley electoral subvención y garantizar una franquicia universal para los ciudadanos varones.
interrupción. Este ha sido el período más largo de tiempo durante el cual las
instituciones políticas representativas se han mantenido en su lugar sin
interrupción y ningún partido político ha sido prohibido desde el inicio del
sufragio universal en 1916. 8

De acuerdo a las normas constitucionales promulgadas en la década de 1850, la

duración del mandato apresidential se fijó en seis años con ninguna disposición
para un segundo mandato. 9 En dos ocasiones, en 1949 y 1994, esta disposición
constitucional fue cambiado y el período presidencial reducida a cuatro años. En
ambas ocasiones que dio lugar a la reelección de la persona que se encuentra
actualmente en el cargo. 10 Por lo tanto, las dos presidencias posteriores de Juan
Domingo Perón (1946-1951 y 1952-1955) y Carlos Menem (1990-1995 y 1996-
1999) se identifican como términos separados de la administración en nuestro
análisis.

Forconvenience, etiquetamos el año de cada término de una administración de

acuerdo con el nombre del presidente. Esta convención no coincide
necesariamente con la fecha en que la persona fue elegido o efectivamente
asumió el cargo. Nuestro método asigna años dependiendo de si el gobierno de
turno o entrante gobernó durante la mayor parte del año. En cuatro ocasiones el
presidente murió en el cargo y fue reemplazado por el vicepresidente, siguiendo
el orden de sucesión constitucional. En estos casos, indicamos ambos nombres en
el billete: eran Luis Sáenz Peña / José E. Uriburu (1893-1898), Roque Sáenz
Peña / Victorino de la Plaza (1911-1916), RobertoOrtiz / Ramón Castillo (1938-
42 ), y Perón, que fue sucedido por su esposa Isabel Perón (1973-1975). 11

Además, cierta rotura importante pointsinthe historia política y económica del

país se han distinguido y se tratan por separado. Siguiendo thecrisis en 1890, el
vicepresidente Carlos Pellegrini (1891-1892) se hizo cargo después de que
Miguel Juárez Celman renunció, y completó el término mandato. Esta fue la
primera consecuencia política de una gran crisis financiera y económica a
principios de año. Desde la dirección de Pellegrini en la resolución de la crisis
fue crucial, la discontinuidad méritos consideración como un intervalo distinto en
nuestra clasi fi cación. En 1930 el general José F. Uriburu encabezó un golpe de
Estado contra el fallo presidente Hipólito Yrigoyen, líder del Partido Radical,
preparando el escenario para una serie de golpes de estado que depuso
democráticamente elegidos gobiernos civiles. Las elecciones fueron reintegrados
en el año siguiente, pero para entonces el Radicales se les prohibió el
concurso. Esta prohibición estaba en vigor hasta 1946.
8 De 1930 a 1946 y de 1955 a 1972, los principales partidos políticos actuales, los Radicales

y peronistas , se prohibió a la competencia electoral. El sistema político argentino ha sido tensa de nuevo a
finales de 2001, cuando cinco presidentes sirven en el espacio de dos semanas. Ese episodio sería un desafío
para nuestro sistema de clasificación, pero es tan reciente que se sitúe fuera del período de la muestra de
nuestro estudio, que concluye con el segundo gobierno de Menem de 1996 a 1999.

9 Debido a que estamos utilizando el gobernador de la provincia de Buenos Aires como la cabeza de un
nacional proxy de
administración de 1853 a 1862, vale la pena recordar que la constitución provincial en 1854 descartó un
segundo mandato, pero el mandato se estableció en un período de tres años término.
10 Thereformed constitución de 1949 se modificó en 1956 la restauración de mandatos de seis años y de
nuevo
descartando la reelección.
11 En 1973 había dos elections.InMarch Presidente consecutiva Cámpora ganó bajo la
atractivo de Cámpora al Gobierno, Perón al poder ( “Cámpora a la presidencia, el poder de Perón”). Él y el
vicepresidente renunció y, en virtud de la Ley de Acefalia, de nuevo la elección se llevó a cabo en septiembre,
que Perón ganó por un amplio margen, con el 62 por ciento de los votos.

En los años siguientes, cada régimen militar ha sido considerado un intervalo

distinto, con la excepción de los períodos 1962-63 y 1967-72. En 1962, el
presidente Arturo Frondizi fallo fue derrocado por otro golpe militar. El partido
peronista, que había sido bannedseven años antes tras el derrocamiento de Perón,
se le permitió participar en las elecciones provinciales y ganó una victoria
aplastante. Esto llevó a la suspensión de los procedimientos de elección para la
selección de un presidente, y por dos años el senador José Guido, un títere de los
militares, actuó como presidente sustituto. De 1967 a 1972 tres generales
alternaban en el cargo. agitación social y la creciente violencia política dio lugar
a la renuncia de Juan Carlos Onganía. A partir de 1970, Roberto Levingston y
Alejandro Lanusse gobernados, mientras que una forma processtook para las
elecciones de restauración, ahora con la inclusión legal del Partido
Justicialista. El cambio en el ejército hacia la restauración del gobierno civil
justifica es un tratamiento separado para los diferentes períodos.

Asaresult de esta clasificación, una secuencia de 150 años de desempeño

macroeconómico fue agregada en treinta y tres intervalos asociados con
diferentes “administraciones.” Estas administraciones serán ahora clasifican en
una escala de acuerdo con la mejora relativa de desempeño macroeconómico
durante su término. En nuestra perspectiva de análisis a largo plazo, el mejor
resultado (posición uno) debe ser el más cercano a la que teóricamente
deseable. Por ejemplo, el descenso de la tasa de inflación es assessedasa buen
indicador, porque por reducinga distorsión en las explotaciones de efectivo que
ayuda a las transacciones económicas intermedias. Del mismo modo, un menor
nivel de deuda significa - en igualdad de condiciones - un menor nivel esperado
de la presión fiscal sobre los ingresos futuros. De este modo, mediante la
reducción de las distorsiones en la economía, tales cambios mejorarían las
perspectivas para futuras inversiones, la producción y el consumo.

3.2.2 Los índices

Para clasificar los resultados macroeconómicos de diferentes administraciones se
proponen dos índices. La presión macroeconómica clásica Índice agrega los
resultados para las variables indicadoras clásicos; incluimos aquí la inflación,
devaluación, y las tasas de interés, junto con las estimaciones anuales de los
cambios en el nivel de actividad económica (crecimiento de la producción). La
presión fiscal índice se construye de manera muy diferente mediante la
introducción de la serie de tiempo clave fiscal que introducir restricciones
intertemporales, que reflejen la carga de la financiación de la deuda; incluimos
aquí theratios de la deuda pública a PIB ya las exportaciones, la proporción de
primaria déficit de ingresos y servicio de la deuda, y la tasa de interés real que
enfrenta Argentina (un indicador de riesgo país) ajustado por el aumento en el
nivel de actividad (una ajuste para el control de la explosividad de los ratios de
deuda-PIB). Ambos índices agregados de datos anuales en cada uno de los
intervalos de treinta y tres que corresponden a cada administración, ya sea
nacional (después de 1862) o de la provincia de Buenos Aires (antes de
1862). 12 Como se ha mencionado, los valores se asignan cada año de acuerdo
con el personwho estaba en la oficina el más largo del año respectivo. Por último,
ambos índices

se combinaron en un tercer índice, el índice general, para ofrecer un

“compromiso” marcador económica de las diferentes administraciones.

3.2.2.1 La presión Macroeconómico Classical Index (CMPI) El fundamento para

la construcción de un índice de presión macroeconómica es clasificar las mejoras
que se produjeron durante una administración en particular en las variables
macroeconómicas nominales y reales clave. Es importante que el lector tenga en
cuenta que nuestra concepción de la CMPI mide los resultados de estas variables
en comparación con sus niveles en la administración anterior (la “herencia
recibida”). Así, el CMPI ismoreofa comparativo índice de un situacional índice.

El CMPI se ha construido sobre cuatro indicadores - la tasa de inflación, la tasa

de devaluación, la tasa de interés y la tasa de crecimiento de la actividad
económica - de la siguiente manera:

(i) La tasa de inflación suele estar vinculada a la política de dinero de alto poder
del gobierno y de las expectativas de los agentes sobre su futuro tasa de
expansión (Sargent, 1986). Arroja luz sobre los resultados de una de las fuentes
de ingresos que los gobiernos argentinos han utilizado en varias ocasiones: Thein
fl acionarias impuestos o señoreaje (Amaral 1988, 2000a Irigoin, y della Paolera
y Taylor 2001); 13

(ii) La tasa de devaluación es otra forma de medir los cambios en nominal de 12

datos para 1853-1862 sólo se refieren a la situación en la provincia de Buenos Aires. La cuota

de la provincia en la economía nacional hace que el proxy aceptable. En 1860 Buenos Aires amueblado 82
por ciento del valor total de las exportaciones, y la tendencia coincide con los valores nacionales a partir de
entonces. En 1864, la cuota de Buenos Aires en las finanzas públicas nacionales ascendió a 73 por ciento de
los ingresos ordinarios totales y el 75 por ciento del gasto total en el Tesoro nacional. Su población nativa
representó el 30 por ciento de todos los argentinos, aunque el 82 por ciento de los extranjeros residentes
estaban viviendo en la provincia en 1869, antes de que las olas de migración masiva que iban a
seguir. Ver Censo Nacional de Población de 1869 Tabla 6, página 20. Finalmente, después de 1862, las
catorce provincias que conforman el territorio de la actual Argentina unida en un estado federal bajo una
dirección y la estructura institucional extraída de Buenos Aires. El entonces bonaerense gobernador, Mitre,
fue debidamente elegido como el primer presidente constitucional argentino.

13 Thein fl ación tasa se mide como agravado de forma continua, es decir, nivel de precios en el año t

(P t ) y el nivel de precios en el año precedente t-1 (P t -1 ), el compuesto en forma continua tasa de inflación
observada inyear t es definido como ln (P t / P t -1 ), donde ln es el logaritmo natural función. Esta medida
evita que la tasa de inflación en FL desde fluctuado ampliamente durante los períodos de hiperinflación y los
valores de la economía. En particular, es un indicador muy importante

de la voluntad de un gobierno para estabilizar el valor externo de la moneda

nacional. La devaluación es a menudo asociada con crisis de balanza de pagos
(Eichengreen, Rose y Wyplosz 1996) y las crisis fiscales (della Paolera
1994). También juega un papel en episodios recurrentes de inestabilidad política
(Irigoin y Salazar 2000). 14

(Iii) La tasa de interés real de divisas es un indicador de las fluctuaciones de

riesgo país y opresión en el mercado de crédito. En un país con largos períodos
de represión financiera y el racionamiento del crédito, la tasa de interés en el
mercado de crédito interno no es una medida útil de la estanqueidad del mercado
de crédito. Por lo tanto, una estimación de los costos de los préstamos en los
mercados internacionales de crédito parece una mejor alternativa;

(iv) La tasa de crecimiento de la actividad económica indica la influencia de la

administración corresponde al ritmo cambiante del desarrollo económico. Dado
que la tasa de crecimiento poblacional a veces fluctúa en respuesta a la
inmigración y el cambio demográfico, la tasa de crecimiento se calcula a partir
del nivel per cápita de actividad. 15

La Tabla 3.1 muestra contemporánea desempeño macroeconómico durante las

diferentes administraciones políticas de acuerdo con estas medidas. Si bien
interesante y muy informativo, esta información por sí sola podría ser engañoso
para nuestra clasificación de los resultados de la administración. La evaluación
de una administración será deficiente si se descuidan las condiciones cruciales
heredados de su predecesor. Por ejemplo, para los estándares de rendimiento
macroeconómicos puramente contemporáneas, uno de los presidentes argentinos
más reconocidos, Pellegrini, habría clasificado como uno de los peores
presidentes ejecutivos en la historia del país (Gallo 1997).

Tabla 3.2 representa para todas las administraciones su comparativa los

resultados macroeconómicos, a raíz de Barro (1996). 16 con cuatro medidas
estandarizadas de las innovaciones de resultado para cada año, el clásico de
presión macroeconómico En
teniendo excesiva influencia en la CMPI. También, thismeasure de en la tasa de fl ación puede ser descrito
como el (primer orden) diferencia logarítmica del nivel de precios.
14 La devaluación también se mide como una tasa compuesta continuamente.
15 Dado que los datos sobre el trabajo no está disponible a través de toda la muestra, es imposible con
precisión
medir la actividad por trabajador.
16 Barro (1996, cap. 3) se expande en “índice de miseria” de Okun como una medida para evaluar
macroeconómica

actuación. Para aislar cada administración que utiliza los cambios en la in fl ación, el desempleo, la tasa de
interés y el déficit de la actividad económica. La diferencia con nuestro índice se debe no sólo a las variables
elegidas. El CMPI también se diferencia en la asignación de los percentiles a las innovaciones de
resultado. Teniendo en cuenta el hecho de que la inflación es más volátil y tiene una forma de distribución
muy diferente que el crecimiento de la actividad, una suma de innovaciones resultado sería dar demasiado
peso a los cambios en la inflación y muy poco peso a crecimiento de la actividad. Por lo tanto, para hacer un
índice representativo utilizamos percentiles para superar este problema.

Tabla 3.1. Contemporánea desempeño macroeconómico media de más de plazo

(por ciento) ofadministration Jefe Plazo

1853 Alsina
1854-1856 Obligado
1857-1859 Alsina
1860-68 Mitre
1869-1874 Sarmiento
1875-1880 Avellaneda
1881-1886 Roca
1887-1890 Juárez Celman
1891-1892 Pellegrini
1893-1898 Sáenz Peña, L./Uriburu, JE
1899-1804 Roca
1905-1910 Quintana / Figueroa Alcorta
1911-1916 Sáenz Peña, R./de la Plaza
1917-22 Yrigoyen
1923/28 De Alvear
1929-1930 Yrigoyen
1931 Uriburu, JF
1932-1937 Justo
1938-1942 Ortiz / Castillo
1943-1945 Ramírez / Farrell
1946-1951 Perón
1952-1955 Perón II
1956-1957 Aramburu
1958-1961 Frondizi
1962-1963 Guido
1964-1966 Illia
1967-1969 Onganía
1970-1972 Levingston / Lanusse
1973-1975 Perón III
1976-1983 Videla / Viola / Galtieri / Bignone
1984-1989 Alfonsín
1990-1995 Menem
1996-1999 Menem II
inflación tasa ción Devaluarate 14,11 14,11 3,19 3,19 0,53 0,53 1,68 2,08 4,33
0,00 10,01 2,24
-2,94 3,25 12,06 15,46 10,86 12,15
-1,23 -4,12
-1,72 -1,76 4,97 0,04 3,71 1,03 2,70 0,09 0,06 -2,72
-3,67 7,47
-3,31 23,26 3,98 -0,62 4,52 4,55 5,57 -1,46 20,93 31,58 10,25 7,19 20,93 1,64
34,67 20,15 26,05 24,42 22,84 22,50 11,59 9,24 37,01 40,28 70,83 79,67 108,58
94,51 178,76 181,46 53,35 33,73
tasa de crecimiento Tasa de actividad -0,60 0,00 interés -17,53 14,10 7,15 15,19
15,72 -4,82 12,70 7,43 8,63 2,30 10,02 5,19 7,22 8,08 8,79 5,40 9,72 -4,43 8,22
0,72 7,32 3,82 5,50 2,43 3,73 -3,99 5,08 3,10 8,63 2,94 8,77 - 8,72 -9,22 6,02
2,45 1,88 2,09 0,77 0,52 0,77
-0,02 2,72
-1,25 0,89
-0,49 2,21 0,46 2,31 2,89 -2,41 4,39 6,42 7,64 4,93 5,48 3,37 2,44 2,35 5,15
0,03 17,38 -1,96 14,26 3,09 9,75 2,31

dex se calcula como un promedio simple de las variables estandarizadas para el

período respectivo de cada administración. 17 Por lo tanto, un jefe del ejecutivo
que se ubica por encima del percentil quincuagésimo es mejor que la
administración mediano en términos de macroperformance.

De hecho, las condiciones iniciales son importantes si vamos a evaluar con

precisión el resultado de la interacción entre las decisiones del gobierno y de los
agentes económicos durante la administración aparticular. Por lo tanto, nuestra
clásica Presión Macroeconómico Índice ha sido adaptado para tener en cuenta las
condiciones que existen cuando cada administración asuma el cargo. Cada
variable ha sido ajustado por el “componente de legado” recibido de la
administración anterior de la siguiente manera: los valores dentro de theterm se
han restado de la última observación anual de la variable de la administración
anterior. La diferencia resultante es una medida de la “innovación resultado” -
que creemos que produce una clasificación más precisa de los cambios, positivos
o negativos, en las variables clave.
Para comparar los diferentes innovaciones de resultados, una clasificación de las
administraciones nacionales se ha organizado para cada variable. Se asignó cada
innovación resultado observado un percentil comparándolo con innovaciones
similares en todos los años para los cuales se dispone de información. El
percentil más alto corresponde a la mejor innovación o mejora (la más baja
inflación innovación, la innovación más alto-crecimiento de la actividad, y así
sucesivamente) y la más baja refleja el peor. Este ejercicio proporciona algunos
detalles interesantes sobre el funcionamiento de las distintas administraciones.

En 1931, durante el año de Uriburu en el cargo, la tasa de interés en moneda

fuerte por ciento was8.72, como se puede ver en la columna correspondiente al
tipo de interés medio en la Tabla 3.1. El componente heredado, en este caso la
tasa de interés en thelast año del segundo mandato de Irigoyen (1930), fue 8,70
por ciento. 18 La innovación resultado para el tipo de interés en que la
administración es por consiguiente 0,02 por ciento, que clasifica el resultado
administración Uriburu con respecto a las tasas de interés en el percentil 40 o,
peor que la mediana de la innovación (50 ° percentil). En el caso de la
administración de Nicolás Avellaneda (1875-1880), inflationinnovation se
encuentra comparando real de la inflación en el valor de legado, es decir, la tasa
de inflación en el último año del gobierno de Domingo Sarmiento.

Otro ejemplo importante es proporcionada por el análisis de las administraciones

de Adolfo Alsina y Pastor Obligado. La dimensión real de su rendimiento es
evidente cuando se incluye el componente heredado. Alsina fue elegido gov
17 Vale la pena recordar que los resultados en las tablas sólo muestran valores promedio para cada término
de
la administración. Se dispone de datos al año a petición.
18 Thelegacy componente para cada gobierno puede inferirse restando la innovación com
ponente del valor promedio de la variable considerada en cada administración. Más detalles acerca de la
construcción del índice se pueden encontrar en el Apéndice A.
Tabla 3.2. El desempeño macroeconómico comparativo innovación media (por
ciento) ofadministration Jefe Plazo

1853 Alsina
1854-1856 Obligado
1857-1859 Alsina
1860-68 Mitre
1869-1874 Sarmiento
1875-1880 Avellaneda
1881-1886 Roca
1887-1890 Juárez Celman
1891/92 Pellegrini
1893/98 Sáenz Peña, L./Uriburu, JE
1899-1804 Roca
1905-1910 Quintana / Figueroa Alcorta
1911-1916 Sáenz Peña, R./de la Plaza
1917-22 Yrigoyen
1923/28 De Alvear
1929-1930 Yrigoyen
1931 Uriburu, JF
1932-1937 Justo
1938-1942 Ortiz / Castillo
1943-1945 Ramírez / Farrell
1946-1951 Perón
1952-1955 Perón II
1956-1957 Aramburu
1958-1961 Frondizi
1962-1963 Guido
1964-1966 Illia
1967-1969 Onganía
1970-1972 Levingston / Lanusse
1973-1975 Perón III
1976-1983 Videla / Viola / Galtieri / Bignone
1984-1989 Alfonsín
1990-1995 Menem
1996-1999 Menem II
inflación tasa ción Devaluarate 20,91 20,91
-10,92 -10,92
-1,63 -1,63 4,80 5,19 3,34 0,00 9,16 2,24
-48,32 14,01 9,01 14,01
-23,06 -23,85 21,51 8,70 2,01 10,66 2,63 0,13
-4,06 -0,20
-11,25 4,01 9,48 9,60
-4,69 7,62 0,95 9,68 7,29 -23,88
-8,70 12,35
-1,18 -2,01 9,71 31,13
-30,83 -42,06 10,18 -28,25 12,02 18,39 11,26 23,81 1,87 27,14
-11,75 -8,99 30,27 4 17,73 60,39 0,20
-39,96 -81,35 13,42 47,80
-342,83 -409,31
-4,25 -0,20 tasa de crecimiento tasa de actividad de interés -43,42 0,00
-1,09 24,68
-0,01 -12,54
-4,70 8,13
-3,93 8,96 2,20 27,33
-0,71 3,88 0,93 8,42
-0,62 3,30
-0,93 -4,77
-0,55 -1,66
-0,55 -5,88
-1,38 -6,07 3,34 7,89 0,40 -2,03 0,30 -5,75 0,02 -2,46
-2,70 11,10
-2,77 -4,74
-0,27 1,31
-1,01 7,65 0,51 -0,91 0,39 -2,94 1,04 -1,13 1,00 -9,20 9,23 0,11 4,57 1,75
-2,38 -4,98
-1,97 0,75 4,00 1,15 2,81 -4,16
-9,18 10,73
-6,36 6,49

ernor de Buenos Aires por las cámaras provinciales que se restauraron después de
la caída del general Juan Manuel de gobierno autocrático Rosas'twenty años. Sin
embargo, debido a la inestabilidad política imperante, Alsina no pudo completar
su mandato. En 1853 Buenos Aires se separó del resto de la Confederación - este
último dirigido por el general Justo José Urquiza que había derrotado Rosas y
con eso renunció a su base de poder en Buenos Aires. Buenos Aires se separó
para mantener sus monopolios sobre los ingresos a medida y el señoreaje
proporcionada por el único banco existente. 19

En 1854, Obligado fue elegido para ser el primer gobernador constitucional de la

provincia. Durante su término un proceso de cambios institucionales dramáticos
ocurrió con la aparición de un mercado político y reformas fiscales y financieras
sustanciales. Una mezcla de la reforma de los impuestos (que redujo los
impuestos sobre los consumidores y se amplió la base fiscal para incluir los
exportadores, que antes estaban libres de impuestos), una reorganización de la
gestión del gasto público (sobre una base más racional y controlado por los
funcionarios públicos), y un apretado control sobre la política financiera y
monetaria de la administración (tanto por el legislador y “el mercado”) rindió
resultados extraordinarios. La incertidumbre económica derivada de la
arbitrariedad política se redujo, mientras que un equilibrio sin precedentes en las
cuentas fiscales y una política monetaria virtuoso tendieron a disminuir en las
expectativas inflacionarias. El aumento de la estabilidad en eventos financieros y
monetarios llevó a la restauración del crédito externo en 1857 y la restauración
de la convertibilidad en 1866. 20
Tabla 3.1 muestra cómo la inflación disminuyó y el nivel de actividad económica
se recuperó durante el mandato de Obligado. Sin embargo, la imagen capta mejor
los cambios reales en la economía cuando incluimos el componente legado como
en la Tabla 3.2. En este caso, la reducción en la tasa de inflación se ve aún más
impresionante. La tasa de interés también se redujo, y la tasa de crecimiento de la
actividad se recuperó notablemente. Estos logros de la administración Obligado
son excepcionales y contrastan fuertemente con la situación que había
prevalecido durante las tres décadas anteriores de inconvertibilidad y finanzas
inflación.

3.2.2.2 La presión fiscal Index (FPI)

Fora economía pequeña y abierta como la de Argentina, la gestión de los asuntos
de deuda pública, y sustancialmente de modo. Gestión de la deuda debe llevarse
a cabo con el fin de evitar una presión insoportable sobre la aritmética fiscal de la
próxima gobernar 19 Tanto había sido fundamental en las políticas fiscales y monetarias de Buenos
Aires que tenían ES

tablecido el liderazgo de la provincia en la región. Rosas ahora es recordado por la arbitrariedad y el recurso a
los impuestos inflación fiscal para financiar déficits. Estos a las políticas inflacionarias no comenzaron con él,
volvieron a la década de 1820. En cualquier caso, el legado de los años de formación del Estado argentino y el
mercado se forma de manera espectacular el año fiscal déficit, la reducción del endeudamiento externo, el
agotamiento del crédito interno y, en última instancia, inflacionario finanzas.

20 Véase Irigoin y Salazar (2000).

ción. La presión fiscal Index (FPI) aumenta las estimaciones de la CMPI
mediante la adición de la dimensión política fiscal. Esto nos permite incorporar
presiones emergentes a través de la restricción presupuestaria intertemporal de un
gobierno, que también se conoce como la “condición de transversalidad” en la
macroeconomía.

El FPI permite una caracterización más cerca de los cuadros de mando

económicos de las diferentes administraciones. Es decir, la política monetaria y
fiscal debe ser coordinada para obtener un resultado intertemporalmente
consistente. En el caso de una economía madura, la CMPI es bastante adecuado
para la tarea de comparar las diferentes administraciones en cuanto a su gestión
global. Sin embargo, la CMPI es, wethink, bastante insuficiente para evaluar de
forma satisfactoria la historia económica de Argentina, una economía periférica
con un capitales cuyos doméstica imperfecta y pequeñas y las crisis
macroeconómicas recurrentes. La proposición de equivalencia ricardiana - que
afirma la irrelevancia del nivel de deuda para un nivel dado de gastos del
gobierno - no es una representación adecuada para una economía con la
información y la deuda techos incompletos. Una larga historia de crisis
financieras en Argentina, cada uno restringir temporalmente la capacidad del
gobierno para financiar de déficits a través de la emisión de deuda, pone de
relieve el hecho de que la solvencia fiscal en efecto, importa.

El objetivo del Índice de presión fiscal es clasificar a las administraciones en sus

esfuerzos por hacer frente a la obligación de solvencia intertemporal. Teniendo
en cuenta la decisión del gobierno de los gastos corrientes, la actual
administración tiene que decidir cómo financiar ellos por la elección de una
combinación de impuestos, la expansión de la base monetaria, y las nuevas
emisiones de deuda. La mezcla particular que se elige materia. Una evaluación
precisa de la gestión macroeconómica tiene que considerar los efectos
intertemporales de las decisiones presentes en las emisiones de deuda neta y el
principal déficit. Estas decisiones, sin duda afectarán los resultados actuales (por
ejemplo, en inflación y las tasas de devaluación, o el crecimiento de la
actividad). Pero también tienen un fuerte impacto en las futuras restricciones a la
formulación de políticas macroeconómicas (por ejemplo, el riesgo país, la carga
de futuro servicio de la deuda, y la posibilidad de un futuro eventual techo de la
deuda).

El nuevo índice se ha construido para clasificar las administraciones mientras que

la corrección de los cambios en la situación de solvencia intertemporal. El índice
de presión fiscal permite caracterizar el legado fiscal dictó. El alto
endeudamiento o un presupuesto desequilibrado es una patata caliente
passedtosucceeding administraciones; la situación opuesta es una “externalidad
positiva” que las futuras generaciones de los responsables políticos y agentes
económicos van a heredar.

La presión fiscal índice está basado en la ecuación de diferencia de primer orden

thefollowing que une el ratio de deuda-PIB en un punto dado en el tiempo ( t ) a
su anterior ( t - 1) valor y el resultado fiscal primario, suponiendo por simplicidad
un Ricardian régimen (donde los pagos de deuda y déficit primario de bonos son
totalmente financiada) y que los bonos tienen un vencimiento a un período
(véase , entre otras cosas della Paolera y Taylor 2001):

B t 1+ r t B t -1 + DEF t , Yt = 1+ gt Yt -1 Yt

donde: B t es la deuda del gobierno nacional, medido en términos reales, en el

período t ; Y t es el PIB real mide en tiempo t ; 1 + r t es la tasa real de interés
bruto de un periodo entre el tiempo t -1and t ; and1 + g t es la tasa de crecimiento
del nivel de actividad entre el tiempo t -1and t , thatis Y t / Y t -1 .

La primera ecuación en diferencias fin de B / Y arroja luz sobre los determinantes

dinámicos de la carga de la deuda del gobierno. Por un lado, el bajo crecimiento
o altas tasas de interés empujan la relación B / Y , de modo que (1 + r ) / (1 + g )
puede ser visto como un factor de amplificación que determina el futuro relación
deuda-PIB dado su valor inicial. Por lo tanto, la pérdida de credibilidad en los
pagos de deuda futuros (un aumento de r ) o un pobre desempeño del crecimiento
(una caída en g ) se traducirá en una mayor carga de la deuda en el futuro. El
resultado fiscal primario también afecta directamente a la relación entre la deuda-
toGDP pasó ontothe próxima administración. Ceteris paribus , cuanto mayor sea
el fiscal déficit, cuanto mayor es la necesidad de que la emisión de bonos. En
última instancia, esto aumentará el ratio de deuda sobre PIB que los políticos
subsiguientes tendrán que enfrentar en el futuro.

Por lo tanto, el índice de presión fiscal agrega cinco indicadores:

(i) la relación entre la deuda pública y el PIB como medida de la carga de la

deuda en relación con la actividad real;
(ii) la relación entre la deuda pública exportaciones estima el peso de la deuda
sobre la capacidad de la economía que permitiría un gobierno para pagar sus
obligaciones;
(iii) la relación entre el resultado fiscal primario al total de los ingresos del
gobierno, que descuenta el importe de los servicios de deuda legado de
administraciones anteriores - es una medida neta de la capacidad de gestión de
una administración en cuestiones fiscales;
(iv) la relación entre el resultado fiscal primario al servicio de la deuda, haciendo
hincapié en los recursos disponibles para atender la deuda pública. Se expresa la
relación entre los resultados de los ingresos ordinarios menos gastos y theamount
necesario para el servicio de manera efectiva la deuda actual; cuanto menor sea la
relación más sombrío sería el panorama para el cumplimiento de la deuda y, por
lo tanto, para los préstamos en el futuro;
(v) la relación de la tasa de interés bruto en divisas para la tasa de crecimiento de
la actividad, (1 + r ) / (1 + g ), whichshowsthefactor por el cual el ratio de deuda-
toGDP aumentaría si el fiscal primario de fi cit eran nulas. Permite la sensibilidad
del mercado a las acciones tomadas por los administradores de la oficina de las
expectativas sobre las futuras decisiones sobre la gestión de la deuda.

Para la caracterización de las características clave de los componentes del Índice

de presión fiscal, la Tabla 3.3 presenta el valor medio de las variables para cada
administración considerada en el lapso de tiempo del estudio. A continuación, de
una manera similar al método utilizado para la CMPI, “componentes heredados”
(o las “condiciones iniciales” para los cinco indicadores) se calculan para obtener
las innovaciones o mejoras para cada año y variable en la FPI. Para cada variable,
cada uno observado “innovación resultado” se le asigna un percentil
comparándolo con innovaciones similares en todos los años para los cuales se
dispone de información. El percentil más alto corresponde a la mejor innovación
(mayor reducción de la carga de la deuda, o la mayor mejora en la situación
fiscal) y la más baja refleja el peor. Con estas nuevas series de tiempo
estandarizado para las innovaciones de resultado, el índice de presión fiscal se
calcula como un promedio simple de los cinco componentes para el período
respectivo de cada administración. Por lo tanto, un jefe del ejecutivo que se sitúa
por encima del percentil quincuagésimo es mejor que la administración mediano
en términos de desempeño fiscal.

3.3 Los resultados

3.3.1 El clásico Índice de presión macroeconómica (CMPI)

Para comparar las mejoras macroeconómicas en los últimos 150 años de historia
de la Argentina, la Figura 3.1 clasifica las administraciones fi cados 33identi
acuerdo con theCMPI durante el período. Sobre esta base, parece que el mejor
desempeño macroeconómico en la historia de la economía argentina estaba cerca
del final, los seis años asociados con el primer término de Menem (1990-
1995). ¿Por qué? Hubo un cambio drástico en el régimen monetario durante su
mandato como resultado de la creación de la Lawin Convertibilidad de 1991 y la
creación del Banco Central independiente. Este último actuado como caja de
conversión, creando patrón de cambio dólar avirtual, y tuvo un rápido éxito en la
reducción de las tasas de inflación y devaluación.

Esta situación macroeconómica, medida por el CMPI, no tiene equivalente en la

historia macroeconómica argentina sobre los 150 años considerados aquí. Menem
había heredado de alta in fl ación (o hiperinflación) de su predecesor Raúl
Alfonsín (1984-1989), cuya partida fue tan precipitada que incluso organizó para
avanzar en la votación para elegir a su sucesor en violación de la
constitución. 21 Sin embargo, uno todavía podría sentirse inclinado a decir que el
logro de desinflación después de un tiempo de exorbitantes tasas de inflación no
debe tomarse solo como evidencia de la formulación de políticas heroica
21 A propósito, plazo de Alfonsín ocupa el vigésimo sexto en la clasificación de los treinta y tres términos.
Tabla 3.3. El desempeño fiscal contemporánea
ofadministration Jefe Plazo

1853 Alsina
1854-1856 Obligado
1857-1859 Alsina
1860-68 Mitre
1869-1874 Sarmiento
1875-1880 Avellaneda
1881-1886 Roca
1887-1890 Juárez Celman
1891-1892 Pellegrini
1893-1898 Sáenz Peña, L./Uriburu, JE
1899-1804 Roca
1905-1910 Quintana / Figueroa Alcorta
1911-1916 Sáenz Peña, R./de la Plaza
1917-22 Yrigoyen
1923/28 De Alvear
1929-1930 Yrigoyen
1931 Uriburu, JF
1932-1937 Justo
1938-1942 Ortiz / Castillo
1943-1945 Ramírez / Farrell
1946-1951 Perón
1952-1955 Perón II
1956-1957 Aramburu
1958-1961 Frondizi
1962-1963 Guido
1964-1966 Illia
1967-1969 Onganía
1970-1972 Levingston / Lanusse
1973-1975 Perón III
1976-1983 Videla / Viola / Galtieri / Bignone
1984-1989 Alfonsín
1990-1995 Menem
1996-1999 Menem II
Notas y fuentes : Seetext y apéndices.

Promedio durante el plazo (por ciento) de la deuda / deuda / Priprì (1+ r ) PIB
exportaciones mary mary (1+ g )

result / /
deuda de los ingresos
de servicio
60,1 130,1 133,7 -121,0 -406,7

111,1 2,7 11,2 49,7 104,0

59,1 121,3 -33,1 -260,6 117,5
69,8 148,9 -3,7 -20,6 102,3
80,6 186,2 -11,1 -18,0 105,2
68,7 174,0 3,6 8,1 102,6
58,3 181,0 -25,2 -72,8 97,6
82,0 281,4 -13,0 -91,5 100,7
124,7 366,9 -1,5 6,4 112,1
110,2 384,9 -9,5 -20,7 104,4
93,1 240,2 35,9 85,2 101,4
54,2 122,3 2,2 2,5 98,6
57,4 122,9 -14,3 -51,9 104,3
54,0 78,5 4,3 18,9 100,3
49,5 91,6 1,8 12,3 102,5
52,1 135,8 -12,5 -35,1 108,7
42,7 131,9 3,4 9,7 116,8
52,1 281,8 7,1 16,7 102,5
54,4 390,5 -21,3 -105,8 99,7
56,7 392,9 -51,1 -210,7 98,5
36,6 175,4 -32,1 -315,6 95,4
36,1 209,4 -32,9 -312,6 96,2
32,1 222,3 -42,4 -359,5 95,7
20,1 209,6 -40,6 -528,1 97,0
16,4 168,4 -27,5 -328,7 103,8
14,4 169,1 -25,8 -268,2 97,0
11,8 177,0 -10,9 -129,2 101,2
11,4 154,3 -14,8 -113,5 100,5
14,1 138,5 -69,3 -286,2 98,5
24,5 276,3 -36,3 -153,3 103,8
66,0 656,6 -17,5 -126,8 118,4
42,0 624,7 3,6 32,6 109,8
38,1 438,8 3,0 6,9 106,2
Menem II Menem Alfonsín Videla / Viola / Galtieri / Bignone Perón III Levingston / Lanusse Onganía Illia
Guido Frondizi Aramburu Perón II Perón Ramírez / Farrell Ortiz / Castillo Justo Uriburu, JF Yrigoyen De
Alvear Yrigoyen Sáenz Peña, R./de la Plaza Quintana / Figueroa Alcorta Roca Sáenz Peña, L./Uriburu, JE
Pellegrini Juárez Celman Roca Avellaneda Sarmiento Mitre Alsina Obligado Alsina habilidad. Sin
embargo, un aspecto particularmente relevante del primer mandato del presidente
Menem en el poder es que la Argentina logró morethanin programas de corto
plazo anteriores de estabilización. Un drástico cambio de régimen monetario
logra la estabilidad tras theextreme hiperin inflacionaria experiencias de 1989-
90. Un riesgo considerable reductionincountry y el retorno al crecimiento
sostenido de actividad después de casi veinte años de estancamiento aún podrían
justificar la posición de Menem a la cabeza de la clasificación. Por otra parte, la
estabilidad macroeconómica y un rendimiento económico decente continuaron
durante su segunda presidencia (1995-1999), que se sitúa en el tercer lugar de
acuerdo con el CMPI.

Procediendo en orden descendente, el segundo mejor resultado llegó en el

comienzo del período de 150 años bajo análisis. En el período 1854-1857 los
frutos de las grandes reformas institucionales permitieron un cambio sustancial
en las expectativas sobre la insolvencia crónica del estado. El recurso al impuesto
de la inflación desapareció y los costes de ejercicio del poder y la lucha política
se redujeron drásticamente; esto permitió a las altas tasas de crecimiento
económico. Estos logros se vean aún más impresionante si se compara con la
situación heredada. Aunque técnicamente es alcanzado por los gobiernos
anteriores, un cambio definitivo de la situación macroeconómica se puso
firmemente en su lugar. 22 Teniendo en cuenta que el segundo intervalo asociado
con Alsina cae en el vigésimo tercer lugar, la desaceleración repentina en el
crecimiento económico merece una explicación. De hecho, 1859 y 1861 fueron
años de guerra, cuando Buenos Aires ejército se enfrentaron con las otras
provincias del ejército confederación. La emisión de moneda para financiar la
guerra interrumpieron el ritmo de la recuperación tanto de la inflación y las tasas
de interés, pero estos efectos no duraron mucho.

A principios de 1930 en la Argentina son otro caso interesante. De acuerdo con la

clasificación, los años relacionados con el general Agustín Justo'sadministration
(1932-1938) tuvieron el cuarto mejor los indicadores macroeconómicos. Una
combinación de una mayor estabilidad del tipo de cambio después de la
desaparición del patrón oro en 1931- 32 y la recuperación del crecimiento
después de la gran depresión de 1930-1932 justifica la posición en la
clasificación. Este es un resultado interesante porque sugiere que, al menos a
través de las lentes de la CMPI, la presidencia de Justo en el período de
entreguerras fue uno de los más exitosos de todo el siglo XX hasta la
hiperinflación de finales de 1980. Sorprendentemente, Argentina se recuperó de
la
22 Entre muchas otras instituciones existentes, el banco único de emisión se reformó y su hombre

agement se hizo independiente del gobierno. La política monetaria fue a partir de entonces una cuestión de
negociación entre las administraciones, el legislativo, y los comerciantes de la junta directiva del
banco. Theinstitution recuperó el favor del público y se amplió considerablemente su negocio de descuento de
efectos comerciales. Depósitos crecieron a un ritmo sin precedentes, tanto en papel (es decir, no convertible) y
la moneda metálica, lo que demuestra la mayor confianza con fi colocado en la institución. tasa de interés
sustancialmente disminuida y el crédito reapareció y fue fácilmente disponibles para el público. Las fuentes
formales de crédito como resultado de interés más baja rateswhile una mayor estabilidad monetaria es
conducente a un mayor crecimiento de la actividad. Ver Irigoin (2000a).

64 Gerardodella Paolera, María Alejandra Irigoin, y Carlos G. Bózzoli

efectos de la Gran Depresión, a pesar de la disminución relativa del Reino
Unido. 23 Los años 1933 a 1944 son un período en la historia económica del país
que sin duda merece más investigación. 24

También podríamos considerar la tenencia de Sarmiento (1869-1874), cuando la

Argentina disfrutó de seis años en un régimen estándar de oro ininterrumpida con
un disco pesos ( peso fuerte ) establecida a una tasa fija de veinticinco pesos
papel. La tasa de devaluación fue, tasas de interés nominal cero se reunieron por
primera vez a nivel de América del Norte, y la expansión de la actividad
económica no tiene precedentes. 25 Estos hechos también justifican la inclusión
de la administración de Sarmiento como uno de los cinco mejores según la
evaluación de la CMPI.

Esto en cuanto a los cinco primeros; ¿y el fondo de la clasificación? Los peores

momentos para la economía argentina - medido por sustanciales en las tasas de
inflación y tipos de interés y por un déficit en el crecimiento de la actividad
económica - corresponden, tal como es lógico, con tiempos de grave
inestabilidad política. El primer mandato de Alsina fue una repetición de
condiciones visto por primera vez cuarenta años antes - afailure organizar el
Estado y la política después de la independencia. Como se mencionó
anteriormente, el impuesto inflacionario fue el último medio para satisfacer el
gasto excesivo que era más a menudo el resultado de la guerra civil. La
incertidumbre económica causada por la inestabilidad política o reglas
discrecionales explica la tasa abismal de la actividad económica de la década de
1850. Otros tiempos de malestar económico están asociados con los intervalos de
1962-63 y 1970-72. 26 Estos fueron los años de mayor inestabilidad política en el
siglo pasado. Una tasa creciente de la inflación y las tasas de devaluación más
pronunciados, además de una reducción sustancial de los niveles de actividad,
tanto contemporánea y ajustado para el componente heredado, marcan estos
como los años más oscuros en el desempeño de la economía argentina.

La incorporación de las condiciones iniciales, o componentes heredados, parece

hacer adifference en nuestro ranking, y algunos resultados aquí parece bastante
notable. Una vez más, para la mayoría de los historiadores, el papel de Pellegrini
(1891-1892) en el alivio de la crisis de 1890 ha asegurado su prominente y
venerado lugar en los anales de la historia. Sin embargo, el resultado de su
mandato parece grave si tenemos en cuenta sólo los datos contemporáneas como
se muestra en la Tabla 3.1. Sólo cuando se ajusta por el legado que heredó se
puede ver su administración mucho más favorable, como en la Tabla 3.2. En
1890, los choques macroeconómicos tumultuosos tras el accidente Baring
23 Véase della Paolera y Taylor (2001).
24 Véase, sin embargo, O'Connell (1984) y Llach (1984).
25 Véase della Paolera y Taylor (2001, 43).
26 Se debe mencionar que estas clasificaciones se basan en promedios en cada administración. UN

clasificación de año en año, no se informa en este capítulo, alsohighlights algunos otros períodos cruciales de
la inestabilidad. Los ejemplos incluyen el primer año de la hiperinflación en 1989, la transición a la
democracia en 1983, y el último y agitado año del mandato de Isabel Perón en 1975, previo al golpe de
Estado .
deletreado la desaparición del sistema financiero y, fiscalmente, el colapso de la
na

administración cional. A pesar de ello, Pellegrini sigue ocupando el décimo lugar

entre los treinta y tres administraciones. Se trata de un decididamente mejor
rendimiento que su predecesor, Juárez Celman (1887-1890), que ocupa el
vigésimo segundo, destacando el hecho de que Pellegrini heredó una
extraordinaria mala situación macroeconómica.

3.3.2 El Índice de Presión Fiscal (FPI)

Usando un procedimiento similar al empleado para calcular el CMPI, los

resultados de la presión fiscal de índice se trazaron en la Figura 3.2. Ahora nos
encontramos con que la historia fiscal y financiera de la Argentina más de 150
años muestra un orden muy diferente de intervalos cuando calificados por la FPI.

Como una prueba más del extraordinario éxito de las reformas de 1854-57, la
administración de Obligado ahora lidera el ranking. Como se muestra en la Tabla
3.3, el rendimiento de los indicadores fiscales durante la administración de
Obligado fue extraordinaria. La relación entre la deuda y el PIB y las
exportaciones se redujo al mismo tiempo que el equilibrio sin precedentes fue
llevado a las cuentas fiscales. 27 El préstamo Baring de 1824 se renegoció en
1856, renovando el acceso a los préstamos del exterior por primera vez desde el
valor por defecto de este préstamo en 1827. Del mismo modo, el crédito público
en el mercado interno fue restaurada en 1856 con el lanzamiento de la primera
serie de público bonos desde 1840, año en el que los medios convencionales de
financiación Thede déficit se agotaron bajo el régimen de Rosas. 28

El segundo gobierno de Julio A. Roca (1899-1804) ocupa el segundo lugar en la

clasificación. Esta administración fue claramente a favor de la restauración del
patrón oro y logra resultados extraordinarios en la situación fiscal de
Argentina. El rendimiento relativo en la reducción de la deuda, medido por el
ratio de deuda sobre PIB y un superávit medio extraordinario para thetreasury
explicar el éxito de Roca a la vuelta del siglo XX. El tercer mejor administración
en el ranking FPI es el asociado con el primer mandato de Menem (1990-1995),
poniéndolo ligeramente por delante del primer mandato del presidente Juan
Perón en el poder (1946-1951).

Una de las actuaciones fiscales más impresionantes tuvo lugar durante el

gobierno de Avellaneda (1875-1880), que ocupa el quinto lugar general. En estos
años, el 27 TheTreasury mostró una tendencia sin precedentes para equilibrar su presupuesto - una hazaña
no se maneja

desde 1810. Otros logros fueron la nueva redacción draftingand constructiva de la Lawincongress
Presupuesto, marcando un consenso por primera vez en décadas. Por otra parte, una comisión bicameral
auditado anualmente la contabilidad final del presupuesto según lo dispuesto por la ley.

28 Themain ingeniero de las reformas que llevan a cabo estos resultados sobresalientes era de la Riestra,

quien fue ministro encargado de las finanzas provinciales 1855-1861 y trabajó en varias de las
administraciones que aparecen en las tablas. Él fue el principal asesor de política macroeconómica para el
presidente Mitre (1862-1868) y estaba de vuelta en la oficina durante toda la presidencia de Avellaneda
(1875-1880).
Menem II

Menem Alfonsín Videla / Viola / Galtieri / Bignone Perón III Levingston / Lanusse Onganía Illia Guido
Frondizi Aramburu Perón II Perón Ramírez / Farrell Ortiz / Castillo Justo Uriburu, JF Yrigoyen De Alvear
Yrigoyen Sáenz Peña, R./de la Plaza Quintana / Figueroa Alcorta Roca Sáenz Peña, L./Uriburu, JE Pellegrini
Juárez Celman Roca Avellaneda Sarmiento Mitre Alsina Obligado Alsina gobierno reparen los
problemas asociados con la economía sobrecalentada fiscal que se había
desarrollado durante la administración anterior, una patata caliente dejado atrás
por el presidente saliente. La relación de la deuda a PIB se redujo alrededor de un
10 por ciento desde los niveles medios que había alcanzado durante el mandato
de Sarmiento (1869 74). Como resultado de la política fiscal virtuoso durante el
mandato de Avellanda, alto endeudamiento se redujo, mientras que una
reducción significativa en el riesgo país se produjo después de la crisis de 1876.
Avellaneda pasó a su sucesor, Roca (1881-1886), un entorno económico mucho
más manejable .

Del mismo modo, hay algunos intervalos de interés, en el siglo XX ese rango
sorprendentemente bien en comparación con la sabiduría convencional. Cabe
destacar que el primer mandato de Yrigoyen (1917-1922) aparece cerca de la
parte superior. Un exceso leve en los resultados fiscales primarios después de una
recuperación después de la Primera Guerra Mundial, junto con una reducción en
la tasa relativa de endeudamiento, pone Yrigoyen en el séptimo lugar. El primer
término de Menem (1990-1995) muestra una mejora sustancial en el desempeño
fiscal, aunque su clasificación FPI no es tan alta como su clasificación
CMPI. Una mejora notable en los ingresos además de una reducción de la
relación deuda-PIB se destacan en estos años. Su segundo mandato, sin embargo,
no muestra logros comparables: se cae al duodécimo puesto como resultado de
aumento de la relación deuda-PIB desde 1997 y no hay mejoras importantes en
las cuentas fiscales.

En el otro extremo de la clasificación, las administraciones provinciales dirigidos

por Alsina (1853 y 1857-1859), que coincidió con la secesión de Buenos Aires,
muestran un muy bajo rendimiento. Los esfuerzos para financiar gastos
extraordinarios en la fratricida conflicto con la Confederación (una guerra entre
Buenos Aires y el resto de las provincias), hicieron el cohete déficit fiscal. Las
batallas finales en The Civil Wars se produjo en 1859-1861 y se deterioraron los
logros obtenidos durante (1854-1856) el término de Obligado en el cargo. No es
sorprendente que uno de los peores momentos de la historia del país, de acuerdo
con el FPI, es el período (1887-1890) asociado con Juárez Celman. Un aumento
sustancial en la relación entre la deuda y el PIB hacia el final de su mandato y un
aumento de la debilidad de la situación fiscal en los últimos años fue fatal para la
supervivencia política de Juárez Celman y casi tan poco saludable para el país en
su conjunto, y este fue el desorden heredado por Pellegrini.

Tabla 3.4 muestra las posiciones relativas de cada Administración calificados por
la CMPI, la FPI, y la posición media derivada de las dos clasificaciones. 29 Hay
algunos retrocesos notables en las clasificaciones respectivas que vale la pena
describir en detalle. Reflejan la aparición de ciertas políticas monetarias y
fiscales de corto plazo que no se podía esperar que sigan siendo consistentes en el
largo plazo.
29 posición media correspondiente se calcula mediante la clasificación de la media simple de la CMPI y FPI
para cada
administración.

En primer lugar, desde 1860 hasta la crisis de 1890, hay una alternancia notable
de las administraciones en ambas clasificaciones. Esto subraya la importancia del
efecto legado como un enlace intertemporal entre los gobiernos posteriores. En
otras palabras, una mejora relativa (y de corta duración) en uno de los índices se
logra a expensas de un rendimiento peor en el otro índice que se pasa la patata
caliente.

El par de presidentes Sarmiento (1869-1874) y Avellaneda (1875-1880) ofrece

un buen ejemplo. Sarmiento ocupa bastante bien en el quinto lugar de acuerdo
con el CMPI; Sin embargo, el FPI él ocupa el undécimo lugar. Esta diferencia en
el ranking de término de Sarmiento se explica por un entorno favorable
macroeconómica (un régimen de tipo de cambio fijo y la convergencia de las
tasas de interés con los niveles internacionales) por un lado y una explosión en la
relación entre la deuda y el PIB, por otro lado. En 1870, la deuda total ascendió a
48 millones de pesos oro. Un año más tarde, se había aumentado casi el doble. la
administración de Sarmiento genera el crecimiento, pero a un precio.

Esta expansión fenomenal en la relación entre la deuda y el PIB no podía ser

ignorado por su sucesor, Avellaneda. Él sólo ocupa el decimocuarto en la CMPI,
inpart difíciles debido a las acciones necesarias para conseguir la deuda bajo
control. En el medio de su término se suspendió una vez más (1876)
convertibilidad. La tasa de inflación en la elevó a casi el 20 por ciento en el año
siguiente. Sin embargo, la relación entre la deuda y el PIB cayó en picado. La
administración de Avellaneda fue la primera en ofrecer un equilibrio en las
cuentas fiscales desde mediados de la década de 1850. Esto explica su posición
destacada, según la FPI, en la quinta todos los tiempos. Él sólo ocupa el séptimo
lugar en el índice general, pero Sarmiento ocupa sólo el décimo en la general.

Sin embargo, según esta última clasificación, las décadas de los años 1860 y
1880 experimentaron el rendimiento más favorable de la economía global,
preparando el escenario para la llamada edad de oro de la historia
argentina. Hasta finales de 1880, la clasificación todavía muestran una
alternancia en la posición relativa de las administraciones. Esto indica la posible
existencia de un stop-and-go dinámico, afeature común incluso en períodos
posteriores de la historiografía económica argentina (Cortés Conde, 1997). Por lo
tanto, podemos considerar que esto ha sido una característica muy de largo plazo
de los resultados económicos del país.

Hasta 1887, las administraciones habían ingeniado para superar la restricción de

solvencia intertemporal. Habían tenido éxito en pasar la pelota a la siguiente
gobierno. Durante estos años, más allá de las alternancias, también vemos el
deterioro agradual en la tendencia del índice general, lo que puede explicar
theextent de la crisis que sufrió Argentina finalmente en 1890. Al mismo tiempo,
entre 1853 y la década de 1930, la inestabilidad fiscal era un transitorio
fenómeno.

Tabla 3.4. Clasificación comparativa de las administraciones argentinas, 1853-

1999 Rango

Term ofadministration Jefe índice CMPI FPI general

1853 Alsina 33 33 33
1854-1856 Obligado 2 1 2
1857-1859 Alsina 23 32 31
1860-1868 Mitre 9 6 3
1869-1874 Sarmiento 5 11 10
1875-1880 Avellaneda 14 5 7
1881/86 Roca 11 26 16
1887-1890 Juárez Celman 22 31 29
1891-1892 Pellegrini 10 20 14
1893-1898 Sáenz Peña, L./Uriburu, JE 29 16 25
1899-1804 Roca 21 2 5
1905-10 Quintana / Figueroa Alcorta 20 15 17
1911-1916 Sáenz Peña, R./de la Plaza 15 24 21
1917-1922 Yrigoyen 17 7 11
1923-1928 De Alvear 30 18 27
1929-1930 Yrigoyen 27 30 30
1931 Uriburu, JF 25 8 15
1932-1937 Justo 4 22 12
1938-1942 Ortiz / Castillo 16 28 24
1943-1945 Ramírez / Farrell 12 29 22
1946-1951 Perón 18 4 8
1952-1955 Perón II 6 23 13
1956-1957 Aramburu 19 17 18
1958-1961 Frondizi 28 14 23
1962 / 63 Guido 32 27 32
1964-1966 Illia 24 13 19
1967-1969 Onganía 7 9 6
1970/72 Levingston / Lanusse 31 19 28
1973-1975 Perón III 13 25 20
1976-1983 Videla / Viola / Galtieri / Bignone 8 10 9
1984-1989 Alfonsín 26 21 26
1990-1995 Menem 1 3 1
1996-1999 Menem II 3 12 4
Notas y fuentes : CMPI = clásico Índice de presión macroeconómica. FPI = índice de presión fiscal. Ver
Tablas 3.1-3.3, texto y apéndices.

Debido a la budgetinthe relativamente equilibrada a largo plazo, y el acceso

bastante frecuente a los mercados internacionales de capital, los gobiernos tenían
cierto margen de maniobra. políticas expansivas (déficits) eran factibles en
algunas administraciones, y eran considerados un ocasional, pero se espera
fenómenos, lo que refleja el crecimiento económico beliefthat que a la larga
generar los recursos para pagar las facturas de hoy en día. Esto explica los
resultados durante los regímenes Sarmiento y Juárez Celman. El desequilibrio
(evaluada por deterioro de la FPI) se corrigió en las administraciones
subsiguientes. Avellaneda y términos de Pellegrini hizo hincapié en las políticas
de demanda expansivas equilibrio fiscal y pago de la deuda en lugar de.
Después de 1914, el contexto político ha cambiado drásticamente. Ahora había
un acceso limitado a los mercados de capitales internacionales (Taylor 1992,
1994). Después de fuertes desequilibrios fiscales comenzaron en la expansión
monetaria década de 1940 se convirtió en el vínculo crucial entre los déficits de fi
crónicas y la inestabilidad nominal. 30 Como se muestra en las Tablas 3 y 4, sólo
aquellas administraciones que trataron de reducir la brecha fiscal mejorado tanto
sus resultados FPI y CMPI, y ellos son los que aparecen más alto en la
clasificación. Por ejemplo, Onganía, con su ministro de Finanzas Adalbert
Krieger Vasena, tuvo éxito - aunque sólo sea brevemente - en la mejora de la
situación fiscal de Argentina en theperiod 1967-1969. Esto ayudó a reducir la
expansión monetaria y, por lo tanto, anual tasas de inflación a un solo dígito en
1969. Esto explica la posición favorable asignado a esta administración. Pero
pocas administraciones posguerra tuvieron tal éxito: correcciones en
desequilibrio fiscal se convirtieron en muy raros hasta la década de 1990, por lo
que los intentos de estabilización tienden a colapsar poco después de ser
implementado. La lección de la segunda mitad del siglo XX es que la disciplina
fiscal es la condición sine qua non condición para lograr la estabilidad nominal.

3.4 Conclusiones

De acuerdo con el índice general muestran en la Tabla 3.4, los cinco períodos de
mayor éxito en la historia macroeconómica de la Argentina son los episodios
asociados a dos mandatos de Menem (1990-95 y 1996-99), el segundo mandato
de Roca (1899-1904), y el año del Obligado (1854-1856) y Bartolomé Mitre
(1860- 68) administraciones. Vale la pena señalar que todos estos cinco períodos
comparten algo en común institucional importante: cada uno de ellos contó con la
creación de, o la convergencia hacia un régimen monetario convertible. Por tanto,
este capítulo se ofrece un hallazgo muy llamativo; a saber, que una buena
posición en el macroeconómica
30 Se produjo una excepción a finales de 1970 y principios de 1980, cuando la deuda externa del gobierno

crecieron a tasas cercanas a 50 por ciento por año. Este problema abrupta de los pasivos terminó en vuelo
severa de capital, incumplimiento de las obligaciones, y la imposibilidad de acceder a los mercados
internacionales de crédito durante la década de 1980.

Higo. 3.3. Proporción de resultado primaria (neto de intereses) a los ingresos

fiscales del 100%
50%
0%
-50%
-100%
-150%
Notas y fuentes : Nodata están disponibles para el período 1861-1863. Véase el texto y el Apéndice B.
ranking es de fi nitivamente asociado con un régimen de moneda dura o
fuerte. Por otra parte, el plan de la moneda asound ha demostrado ser sostenible
en el futuro inmediato sólo en aquellas ocasiones en las que se ha asociado con
una situación fiscal sólida. Los intervalos antes mencionados también son claros
puntos de referencia en la historia del desempeño fiscal de Argentina, como se
muestra en la Figura 3.3 que contiene la relación de los resultados primarios de
los ingresos fiscales a partir de mediados del siglo XIX hasta los últimos años.

Aunque la primera experiencia de Argentina con un régimen monetario

convertible desde la independencia se produjo oficialmente sólo en 1867, el
proceso de stabilizationhad ya se inició en 1854. Esta tendencia hacia una mayor
estabilidad macroeconómica se interrumpió temporalmente en los últimos años
de la década de 1850. La combinación de cuestiones de guerra y de divisas
durante el segundo mandato de Alsina (1857-1859) fue una clara manifestación
de los efectos devastadores de la guerra civil, y que afectó a la senda de la
recuperación económica de manera adversa que el segundo término Alsina está
en el fondo de la clasificación . Afortunadamente, esto era una discontinuidad de
corta duración entre las administraciones de Obligado y Mitre, que tienen
categoría de la segunda y tercera mejores períodos, respectivamente.

El período 1854-1857 fue un punto de inflexión crucial para el tesoro, con la

reducción de los desequilibrios crónicos que manifiesta los costos económicos en
curso de la independencia y los retrasos en la construcción
processofnation. Recordemos que en 1854, la única institución financiera
existente - y el único banco de emisión - se reformó, la concesión de la
independencia de los gestores de las necesidades financieras del gobierno. A
partir de entonces, Argentina adoptó una política monetaria virtuoso desde hace
algún tiempo. A partir de 1899, durante la segunda presidencia de Roca, el tesoro
disfrutó de un superávit primario en circulación durante seis años
consecutivos. Este resultado fue verdaderamente extraordinaria en relación con la
totalidad del expediente fiscal de 150 años de las finanzas públicas del país. A
partir de entonces, el presupuesto se equilibra en promedio y no mostró
deficiencias importantes hasta principios de 1930.

Después de cinco años de bonanza fiscal tras la recuperación de la Gran

Depresión, una cadena dramática y persistente de los déficits de fi fue
reinaugurado en 1936. Podemos observar aquí que el banco central había sido
creada en el año anterior. No sólo era fiscal déficit de la regla desde hace más de
cincuenta años, hasta la década de 1990, pero también alcanzó niveles
sustanciales a veces. En 1945, 1958, 1975-6, 1983, y la disparidad entre los
ingresos y los gastos representó más del 60 por ciento de los ingresos
totales. Esta tendencia sólo se revirtió en 1991, cuando los resultados de las
primarias se volvieron positivos. A pesar de que eran más pequeñas en
comparación con episodios anteriores, el superávit se mantuvo estable. Una vez
más, como parte de las reformas introducidas en la década de 1990, la gestión del
banco central hizo autónoma por parte del gobierno. Una nueva carta estableció
el banco como una autoridad independiente en la política monetaria. 31

La relación entre las reformas institucionales en autoridad monetaria y los

cambios en la posición fiscal de Argentina son evidentes en la Figura 3.4. La
figura muestra la evolución de las proporciones de resultados primarios a los
ingresos fiscales y del impuesto de la inflación y el PIB. Como se mencionó
antes, el desequilibrio fiscal fue un fenómeno transitorio de los años 1850 a la
década de 1930, cuando el presupuesto déficit llegó a gobernar las finanzas
públicas argentinas. Como fue el caso con anterioridad a la década de 1850, la
emisión de moneda era el último recurso necesario para cubrir el déficit
fiscal. Este fue el resultado de la capacidad del gobierno para influir en las
autoridades encargadas de la política monetaria. Con el tiempo, la expansión
monetaria excesiva llevó a la inflación y permitió al gobierno para repudiar
algunos de sus pasivos. Debido a que la inflación disminuyó el valor real del
dinero, la monetización del déficit fiscal de expropiación actuaron como
aprogressive de la moneda nacional en poder de los agentes privados, es decir,
31 En 2001 esta carta era de facto modificada y modi fi cado por uno de sus arquitectos, Ministro de Hacienda
Domingo Cavallo, terminando breve periodo de autonomía del banco.

Higo. 3.4. Desequilibrio fiscal y inflationtax: Un vínculo entre CMPI y

FPI? Impuesto de la inflación (como porcentaje del PIB, eje derecho)
El superávit primario (como porcentaje de los ingresos fiscales, eje izquierdo)

75% 40%
50% 35%
25% 30% 0%
-25% 25%
-50% 20%
-75% 15%
-100% 10%

-125%
5%
-150%

-175% 0%

-200% -5% 1894 1904 1914 1884 1924 1934 1944 1954 1964 1974 1984 1994 Notas y fuentes : Seetext y el
Apéndice B.
actuó como un impuesto sobre la inflación. Esta erosión permanente en el poder
adquisitivo de las tenencias de efectivo del público tuvo consecuencias
dramáticas. Con el tiempo, este dispositivo utilizado en varias ocasiones alcanzó
proporciones extremas: sobre una base porcentual, el aumento del déficit fiscal a
menudo se reunieron uno a uno con el aumento de impuesto de la inflación. 32

El uso de monetización para financiar los déficits fiscales persistentes de fi era

uno de los principales problemas de la economía argentina en la segunda mitad
del siglo XX. En diferentes puntos de tiempo, varios programas trataron de
romper este patrón. El éxito siempre fue efímera. Algunas de estas medidas
lograron una reducción en la tasa de inflación que se prolongó durante varios
meses, o durante unos años; butsoon, el escenario fiscal se repitió, y todos los
planes de estabilización terminó en un fracaso. Estos intentos comenzaron
normalmente en períodos de contracción de la actividad económica y poco
después dieron lugar a auges de demanda que se desvaneció cuando la inflación
acelerada de nuevo. recuperaciones de corta duración no evolucionaron en un
crecimiento sostenido debido a los problemas fundamentales que subyacen al
problema fiscal siguen sin resolverse. A la larga, estos intentos fallidos de
estabilización subrayan una incongruencia entre la estabilidad nominal y el
desequilibrio fiscal que era todos los días hasta la década de 1990, en última
instancia, resuelto a favor de mantener los desequilibrios. Por lo tanto, la
economía volvió una y otra vez, a un camino de aumentar las tasas de in fl ación
hasta alcanzar niveles que provocaron la necesidad de intentar otra ronda de
estabilización.
32
Porejemplo, como se explica en el Apéndice C, mediante el uso de una estrecha definición de dinero en
efectivo en manos del público, entre 1960 y 1990 el impuesto de la inflación cedió $ 175 mil millones, y con
la misma cifra superior a $ 300 mil millones si tenemos en cuenta una definición más amplia de la moneda
(M1). Estas cifras son aún mayores que la deuda pública pendiente hoy (125 $ mil millones) y representan
más de 3 veces los actuales ingresos fiscales anuales ($ 50 mil millones). Por lo tanto, dada la magnitud del
desequilibrio fiscal este recurso reiterado a la inflación del impuesto para financiar déficit afectado
dramáticamente las variables nominales y reales expresadas enla Clásica Índice macroeconómica.

Por más de medio siglo los gobiernos hicieron recurrir con frecuencia, ya sea a la
impresión de dinero o para tratar otros medios más sofisticados de la ampliación
de la oferta de dinero fiscal para resolver déficits, por ejemplo, líneas de
redescuento a los bancos privados que fomentaron la expansión del crédito arti fi
cial. Todas estas políticas dieron lugar a altos niveles de inflación. Por otra parte,
las tasas positivas de inflación persistieron en todos los años desde 1940. Este
proceso alcanzó un pico dramático durante la hiperinflación de 1989-1990,
cuando las tasas de inflación se acercaban a un 200 por ciento por mes.

Este patrón cambió en 1991 una vez que el mecanismo era realmente agotado. De
hecho, al 1989-1990 argentinos estaban reduciendo sus tenencias de dinero real,
marcando Thestart de un total desmonetización de la economía. balances
contemporáneos del Banco Central revelan la dramática caída en efectivo
disponible para las transacciones. Los billetes y monedas en las manos del
público representaron menos del 2 por ciento del PIB. Este es el último ejemplo
de la compleja interacción entre las elecciones de gobierno y preferencias de los
agentes: se había producido un cambio masivo de divisas. Esto nos lleva a
cuestionar la historia económica interpretationofthe convencional de la Argentina
como un mero reflejo de la política económica, y es una de las principales
características de los análisis desarrollados en este capítulo.

En 1991, la disciplina monetaria de la ley de convertibilidad redujo el alcance de

los desequilibrios fiscales. Debido a que cada aumento en el stock de moneda
sólo podría surgir de un aumento equivalente de las reservas del país, el nuevo
régimen trató de atar las manos del gobierno, la prevención de la expansión de
dinero sin respaldo, como medio para financiar el déficit. Posteriormente, sólo
había twoalternatives: una reducción del desequilibrio fiscal o su financiación a
través de la emisión de deuda. La alternativa elegida en la década de 1990 fue
una política mixta, y que significó un cambio dramático en régimen. A pesar de
que en 1991, como se mencionó antes, el gobierno logró un superávit fiscal
primario inusual que mantuvo durante toda la década, era insuficiente para pagar
los intereses de la deuda. Por lo tanto, la deuda aumentó, aunque hasta 1997
creció a un ritmo más lento que el de la economía. De este modo, la deuda con el
PIB y la deuda a las relaciones de exportación disminuida durante la mayor parte
de

Higo. 3.5. Relación entre el servicio de la deuda a los ingresos del gobierno,
1853-1999 70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

0%
1853 1863 1873 1883 1893 1903 1913 1923 1933 1943 1953 1963 1973 1983 1993
Notas y fuentes : Nodata están disponibles para el período 1861-1863. Véase el texto y el Apéndice B.

la década de 1990. Como resultado de la relativamente mayor crecimiento

económico, una mayor disciplina fiscal y una política monetaria virtuoso, el
riesgo país se redujo sustancialmente en comparación con la década de 1980. En
otras palabras, la carga de la deuda parecía estar aliviado, al menos en el corto
plazo.
La situación cambió drásticamente después de 1997, cuando los coeficientes de
deuda comenzaron a aumentar. En el marco de un menor crecimiento económico,
el aumento de los servicios de la deuda sin un excedente coincidencia en los
resultados primarios penalizado la estrategia de vuelco. Desde 1993, el servicio
de amortización y el interés ha alcanzado niveles extremadamente altos, como se
muestra en la Figura 3.5. Para el año 2001, más de la mitad de los ingresos del
gobierno se ha comprometido a pagar la deuda, una situación comparable a la
que se enfrenta el gobierno de Juárez Celman (1886-1890). Por otra parte, el
coste de utilización de los instrumentos de deuda para mantener los
desequilibrios fiscales reales resultó cada vez más peligroso, llegando a niveles
prohibitivos. Argentina parece estar acercándose a un nuevo punto de inflexión
en su historia económica. La disciplina impuesta por la Ley de Convertibilidad
terminó en los meses de diciembre de 2001 y enero de 2002, cuando la nueva
argentina authoritiesdecided a devaluar y por defecto tanto en la deuda pública
interna y externa.

El problema de la formulación de políticas macroeconómicas es una vez más en

el centro del escenario para la Argentina. ¿Pueden las políticas consistentes ser
diseñados e implementados? O se stablilizations alternan con las crisis, un ciclo
de stop-and-go que ha sido tan destructiva con el tiempo? En este capítulo se
ofrece una perspectiva histórica. Hemos considerado el desempeño de la
economía argentina durante los últimos 150 años mediante el análisis de la
relación entre los indicadores nominales, reales y fiscales. Los índices
presentados son formas reducidas para la interacción entre las elecciones de
gobierno y preferencias de los agentes a través del tiempo. Puesto que la historia
realmente importa, esta interacción implica una fuerte dependencia de la
trayectoria que une pasado y presente.

La restricción intertemporal inexorable - es decir, cómo el fiscal déficit se

financia a través del tiempo - es hoy fuertemente condicionada por la naturaleza
dependiente de la trayectoria de la historia económica argentina. los resultados
previos de la interacción entre la política económica y la reacción del público se
han reducido el conjunto de elección para los que toman las decisiones en la
búsqueda de formas de financiar el déficit. Casi no hay grados de libertad a la
izquierda y ¡ay de cualquier administración que ignora las bases fiscales de la
economía. En un país que una vez fue rica y orgullosa, no hay tiempo ya no es
para la ilusión fiscal.

Los otrora abundantes rentas económicas de Argentina se han consumido poco a

poco durante el siglo XX, y esto impulsa la sociedad de la necesidad de tomar
más en serio el fenómeno sencilla pero mal entendido de la escasez
económica. ¿Cómo están los argentinos van a hacer frente a la escasez? Pueden
desarrollar instituciones creíbles con el propósito de hacer frente a una limitación
real, el presupuesto duro? Tenemos la intuición de que un nuevo diseño
constitucional y fiscal podría ayudar al país a salir de la trampa de los
gobernantes discrecionales y disminuir los incentivos para los administradores de
oportunistas a pasar la pelota.

Apéndice A: Metodología

Tanto theClassical macroeconómica y los índices de presión fiscal pueden ser

interpretados como un resumen de las variables que re fl ejan el resultado de la
interacción entre los políticos y los agentes lo largo del tiempo en relación con
las condiciones iniciales heredados. Por lo tanto, no son “índices de situación”,
sino que son “índices relativos” en el sentido de que las innovaciones re fl ejan
en vez de la compilación de los resultados de las interacciones actuales y
anteriores entre el gobierno y el sector privado.

El procedimiento para obtener los dos índices se puede resumir como sigue. En
primer lugar, las series temporales de las variables macroeconómicas clave son
seleccionados como componentes principales de ambos índices. Estos se
observan en la frecuencia anual de 1853 a 1999. Estas variables se resumen en la
Tabla 3.5. En segundo lugar, cada año se asigna a una administración (el jefe de
theexecutive rama del gobierno nacional después de 1862 o el jefe del poder
ejecutivo de la provincia de Buenos Aires antes de 1862), que gobernó durante la
mayor parte del año. En este caso, el período 1853-1999 fue dividido en treinta y
tres administraciones. deje k

Tabla 3.5. componentes del índice

Índice de Presión clásico Macroeconómico

1. Tasa de inflación 1
2. tasa de devaluación
3. Tasa de interés real 1

4. Índice de Actividad tasa de crecimiento de la presión fiscal

1. La deuda con la actividad relación
2. La deuda a exportar relación
3. Relación entre el resultado primario del gobierno central a los ingresos
totales 2
4. Relación entre el resultado primario del gobierno central al servicio de la
deuda 2
5. interés real tasa ajustada por el crecimiento de la actividad, (1 + r ) / (1 + g )
1
Algunas observaciones se basan en proxies.SeeAppendix B para más detalles. 2 Observaciones faltan para el
período 1861-1863. Véanse los Apéndices A y B para más detalles.

denotar una administración (o intervalo), es decir k ∈ K = {1,2, ..., 33},

andlet t ∈ T , Theset de todos los años entre 1853 y 1999. Entonces, de acuerdo a
la regla de asignación administración detallado anteriormente , cada año t ∈ T se
asigna anelement de k ∈ K .Para cada k hay un conjunto a k cuyos elementos son
los años en los que la administración k gobernaba. Por ejemplo, los elementos
de A 2 son los años cuando la segunda administración (de Obligado) Determinó:
por lo tanto, A 2 = {1854,1855, 1856}.

En tercer lugar, dejar que X jt ser el valor observado en el tiempo t ∈ T para la

variable j ∈ J , thelatter considerado como componente principal (por ejemplo,
tasa de inflación, crecimiento de la actividad, la deuda a exportación, etc.) ya sea
del índice macroeconómico clásico o la índice de presión fiscal. Ahora, para cada
variable j ∈ J y administración k ∈ K un nivel heredado o “componente legado”
de la variable considerada se calcula. Este número es el valor observado en el
último año de la administración anterior y la etiqueta es X jk (-1) .Notethat el
valor X jk (-1) se repite en todos los años de una administración ininterrumpida,
que es la celebración de k y j fijo X jk (-1) = X jtk (-1) para todo t ∈ ( T ∩ a k ). La
secuencia de X jtk (-1) (sosteniendo j fijo y t ∈ ( T ∩ A k )) puede ser considerado
como el legado de la administración anterior para la
variable X j .Hence, X jt puede descomponerse como la suma de dos
componentes:

X jt = X jt (-1) + x jt ,

donde: X jt (-1) es el componente legado, es decir, theinitial condiciones para la

variable de jinherited de administración anterior; y x jt = X JT - X JT (-1) el
componente de innovación, también la “innovación resultado” de la
administración fallo en el año t .El componente de innovación puede ser
considerada como la mejora sobre el “componente heredado” o “condiciones
iniciales” heredado de la administración anterior, según se ha definido
anteriormente. Por lo tanto, theinnovation componente es la serie de tiempo
deseado con el fin de construir una relación de índice, porque corrige para las
condiciones iniciales.

En cuarto lugar, la secuencia de innovaciones de resultado, es decir, x jt = X JT -

X JT (-1), y luego iscomputed ordenadas de manera que el mejor año de la
gestión macroeconómica aparece en thetop del rango de acuerdo al
indicador x jt .Forexample, deja x jt = X jt - X jt (-1), t ∈ T ser la secuencia de
innovaciones de resultado para la tasa de inflación. Desde mayores innovaciones
en la inflación se asocian con peores resultados, la secuencia x jt se ordena en
orden ascendente y en la parte superior de la clasificación será el año con el
menor valor de x jt (la más baja inflación innovación). En otros casos, la
innovación comoel crecimiento de la actividad, la clasificación va a ser
descendente: cuanto mayor es la innovación de crecimiento, mejor es la posición
en el ranking.

Tabla 3.6. La clasificación de los componentes del índice de innovación

Innovación componente Ordenar inflación rateAscending tasa de devaluación

del tipo de interés real
tasa de crecimiento de la actividad
de la deuda al cociente de la actividad
de la deuda para exportar relación
Relación de resultado primario del gobierno central a Relación de ingresos total
de resultado primario del gobierno central al servicio de la deuda de tasa de
interés real ajustado por el crecimiento de la actividad, (1 + r ) / (1 + g )
ascendente ascendente ascendente descendente ascendente ascendente
descendente Descendente

Table3.6 resume el ordenamiento tipo utilizado para construir la tabla de rango

percentil para cada variable de la política de innovación.
Por último, teniendo en cuenta estas posiciones para cada año y cada variable
(medida por su componente de innovación resultado) definimos un índice
relativo de las posiciones de cada variable de la siguiente manera. Para una cierta
variable j (por ejemplo, la política de innovación de la tasa de inflación) cada año
con observaciones disponibles se asigna una posición relativa en el segmento
[0,1], usando la posición en el ranking. El año clasificado como número uno se le
asignará el número uno y el año con la posición más baja se le asignará el
número cero. El resto de los años obtendrá la fracción percentil correspondiente
de acuerdo con la posición en el ranking de acuerdo con la siguiente fórmula:

R jt = ( O j - O jt ) / O j ,

donde: o jt es la posición en el ranking de la innovación política para la

variable j en el periodo t (usando el orden mostrado en la Tabla 3.6); y O j es el
número total de observaciones clasificados para la innovación política x jt .

Para resumir, para cada variable, este método considera que su componente de
innovación (la diferencia entre los resultados reales y initialconditions), y luego
estandariza el componente de innovación en el intervalo [0,1] usando un método
de clasificación percentil. Cuanto mayor sea el valor de este índice relativo,
mejor será la situación de la gestión del gobierno de turno, medido por la variable
considerada.

TheClassic Índice macroeconómica para una administración es el promedio de

cuatro índices relativos (en el intervalo [0,1]) durante todos los años del plazo de
que la administración. Estos índices se basan en los cuatro componentes
principales de la clásica Índice Macroeconómico mencionado anteriormente: la
inflación, las tasas de devaluación y de interés, junto con el crecimiento de la
actividad.

El índice de presión fiscal para una administración es el promedio de cinco

relativa a lo largo todos los años del término de esa administración. Una
advertencia debe ser hecha: no hay observaciones disponibles para las siguientes
relaciones en el período 1861-1863 (Administración Mitre): resultado primario
del gobierno central a los ingresos totales, y el resultado primario del gobierno
central al servicio de la deuda. Si hubiera que calcular el promedio basado en los
otros tres innovaciones de política disponibles, esto crearía distorsiones en la
evolución del índice para ese año debido a la omisión variable. Para reducir
parcialmente este riesgo, los valores interpolados para ambos relativa (los
basados en el resultado primario del gobierno central a los ingresos totales y el
resultado primario de gobierno central para servicio de la deuda) se calcularon
suponiendo una tasa de crecimiento constante para cada índice en el período de
1861 a 1863 . Los valores de los índices relativos de años distintos del período
antes mencionado se dejan sin modificar. 33 Este procedimiento corrige los
cambios de nivel espurias en el índice de presión fiscal que pudiera surgir si este
último se calcularon sólo en los niveles de los tres índices relativos mencionados
anteriormente. Sin embargo, dada la hipótesis de tasa de cambio constante
utilizada para interpolar, la volatilidad real del Índice de presión fiscal durante
estos años puede ser subestimada. El efecto sobre el valor medio del índice de
presión fiscal sobreel administración Mitre (1860-1868) es aproximadamente
cero, puesto que este promedio se basa en las observaciones de cuarenta y cinco
(nueve años de gobierno con cinco variables por año), de los cuales sólo seis se
han interpolada.

Apéndice B: Fuentes de datos y metodología de

tasas de inflación

1853-1865: devaluationrates anuales (Irigoin 2000a andCortés Conde

1989). 1866-1879: Implícito crecimiento precios de exportación (Dieguez 1972)
convertidos a pesos de papel
utilizando los tipos de cambio (Cortés Conde 1989).
1880-1884: Basado en un índice de precios construido por Cortés Conde (1989,
210-11). 1885-1939: della Paolera y Ortiz (1995).
1939-1949: promedio simple entre el IPC y el IPM inflación de la Revista
Económica ,
el Banco Central de la República Argentina (BCRA), varias cuestiones; Anuario
Estadístico
de la RepúblicaArgentina , varias cuestiones; y Anuario Estadístico de la Liga de
la
Naciones , varias cuestiones.
1949-1999: promedio simple entre el IPC y el IPM in fl ación, del Boletín
Techint ,
varias cuestiones, y DATAFIEL (base de datos de la Fundación de
Investigaciones Económicas
Latinoamericanas, FIEL).

las tasas de devaluación

Sobre la base de la tasa de devaluación del papel moneda con el oro (hasta 1938)
y al dólar estadounidense (desde 1939):
1822-1863: Irigoin (2000a).
1864-1884: Cortés Conde (1989).
1885-1938: della Paolera y Ortiz (1995).
1939-1946: Fin de la cita del año Revista Económica , BCRA, varias
cuestiones. 1947-1959: Fin de la cita del año, Boletín Techint , varias cuestiones.
1960-1989: Promedio de las cotizaciones de diciembre de Ruiz (1990).
1990-1999: Promedio de las cotizaciones de diciembre de DATAFIEL.
Nota: Cuando sea necesario, el factor de conversión asumida entre pesos
fuertes y
pesos oro fue considerada la unidad.

Las tasas de interés

1853-63: interpolación de mínimos cuadrados utilizando tasas de descuento

observados en moneda dura sobreel periodo 1850-1880 y el rendimiento a largo
plazo sobre cuestiones específicas de los títulos públicos ( Fondos Públicos )
denominados en divisas para el período 1864-1880 (Cortés Conde,
1989). Relación Theestimated para el período de 1864 a 1880 es i t =
1,3909 d t 0,0046, donde i t es el
33 Tenga en cuenta que estos índices relativos completado ya no tienen la interpretación de los rangos
percentiles.
Sin embargo, la diferencia es mínima, ya que la interpolación se realiza en sólo tres de casi el noventa
observaciones.
rendimiento a largo plazo en Públicos Fondos y d t es thediscount tasa de Banco
de la Provincia de Buenos Aires.

1864-1882: el rendimiento a largo plazo sobre cuestiones específicas de Fondos

Públicos denominados en moneda fuerte (Cortés Conde, 1989).
1883-1913: della Paolera (1988). Cortés Conde (1989) y della Paolera (1988)
tienen valores coincidentes en el periodo de 1883 a 1884, por lo que no hay
cambio de nivel espurio cuando se cambia de una fuente a la otra.
1914-1926: De della Paolera y Ortiz (1995), restando la tasa de inflación
esperada. della Paolera (1988) y della Paolera y Ortiz (1995) tienen valores
coincidentes en el periodo de 1884 a 1913, por lo que no hay cambio de nivel
espurio cuando se cambia de una fuente a la otra.
Desde 1945 hasta finales de la década de 1980: las tasas de interés real eran casi
siempre negativos (excepciones withafew, como el experimento de la
liberalización financiera de finales de 1970 o durante la década de 1960), a causa
de la represión financiera. Se construyeron series de tiempo que refleja el costo
de la deuda externa (en términos reales) siguiendo la metodología de Rodríguez
(1986) y restando los Estados Unidos la tasa de inflación esperada, y con la
balanza de pagos fromBalboa de datos (1972) y la Oficina de Estudios para la
Colaboración Económica Internacional (OECEI) de 1926 a 1969. para evitar
cambios en 1926, la tasa de interés real calculada a partir de della Paolera y Ortiz
(1995) se le dio la disminución del peso en el periodo 1926-1940. Por lo tanto,
sólo se informa de estimaciones basadas en Balboa y OECEI 1940-1969 sobreel
periodo 1940-1969. Más información sobre la deuda externa se construye a partir
de IEERAL (1986) y Avramovic (1964).
1970-1981: Rodriguez (1986).
1981-1994: se construyó una nueva base de datos mensual para los Externos
Bonos (BONEX) usando información sobre la estructura plazo de T-facturas para
aproximar el rendimiento interés esperado (la tasa de cupón no se fijó). Pesos en
diferentes temas de BONEX se utilizaron para evitar fluctuaciones excesivas en
la duración de los bonos en la cartera.
1994-1999: El rendimiento promedio despojado de Letras Externas argentinos de
JP Morgan (EMBI + andEMBI).
Nota: en todos los casos, la tasa de inflación esperada se calcula como la
tendencia de la tasa de inflación usando Hodrick-Prescott (el parámetro de
suavización relevante se fijó en 100, dada la frecuencia de los datos).

Las exportaciones e importaciones

1853-1861: Las observaciones en algunos años, basándose en estadísticas

incluidas en Irigoin (2000a) para el periodo 1822-1861. observaciones que faltan
se sustituyeron con interpolaciones hechas con la mayoría de los datos
disponibles adyacentes y suponiendo constantes las tasas de crecimiento para las
importaciones y exportaciones por separado.

1862-1882: della Paolera y Taylor (2001).

1883: Vázquez-Presedo (1971-1976) coincidentes en años superpuestas con della
Paolera (1988).
1884-1899: della Paolera (1988).
1900-1999: Gerchunoff y Llach (1998) y el Informe Económico , Ministerio de
Economía, varias cuestiones.

PIB (actividad)

Las tasas de crecimiento en base a:

1853-1875: exportación e importaciones en pesos oro.
1876-1884: Cortés Conde (1997) Índice del PIB.
1885-1993: della Paolera y Ortiz (1995).
1994-1999: Informe Económico , MinisteriodeEconomía, varias
cuestiones. Debido a que el Ortiz fuente (1995) della Paolera y se extiende a
1993, el índice construido sobre la base de las fuentes anteriores estaba
denominada en pesos de oro usando el valor de índice theconstructed en 1986, el
PIB a precios de 1986 (en australes), y el índice de tipo de cambio en 1986. Estos
dos últimas series se basan en della Paolera y Ortiz, mientras que el primero se
construye sobre las tasas de crecimiento de diferentes fuentes mencionadas
anteriormente. Las tasas de crecimiento de 1994 a 1999 se basan en el PIB a
precios constantes de 1993.
Tenga en cuenta que para el período 1853-1875 este índice supone que la
proporción de exportaciones más importaciones y el PIB se mantiene constante.

Los ingresos fiscales, el gasto total, y el déficit

1853-1860: Irigoin (2000a).

1862: Cortés Conde (1997).
1864-1883: Cortés Conde (1989).
1884-1889: promedio ponderado de Cortés Conde (1989) y della Paolera y Ortiz

(1995). Pesos para 1884 son 1/7 de los últimos datos y 6/7 para el primero. Los
pesos fordella Paolera y Ortiz (1995) aumentan linealmente en séptimo por año,
la ponderación de este modo 7/7 = 1in 1890. Pesos para Cortés Conde son la
diferencia entre 1 y los pesos para della Paolera y Ortiz (1995).

1890-1940: della Paolera y Ortiz (1995).

1940-1999: combina los datos de della Paolera y Ortiz (1995) para 1940-1971,
FIEL (1987) para el periodo 1960-1985 (primaria de fi cit), BID base de datos
para el período de 1980 a 1994 (primaria de fi cit), y Ministerio de Economía,
que abarca desde 1987 hasta 1991 y desde 1993 hasta 1999 (déficit
primario). Informationin períodos superpuestos es un promedio ponderado de las
fuentes, para evitar cambios bruscos en los valores.

servicio de la deuda

1853-1860: Irigoin (2000a).

1864-1875: Cortés Conde (1989).
1876-1889: Basado en Cortés Conde (1989) y Vázquez-Presedo (1971-1976),
con

lineal creciente pesos para el último de la misma manera que se hizo para los
ingresos y gastos en el período de 1884 a 1889 (ver arriba).
1890-1914: Vázquez-Presedo (1971-1976).
1915-1970: Garcia Vizcaíno (1972).
1971-1977: A partir de FIEL (1987) y Anuario Estadístico (Indec), varias
cuestiones.
1978-1985: A partir de FIEL (1987) y la Memoria Anual , el BCRA, varias
cuestiones.
1986: De Memoria Anual 1986, BCRA, y base de datos del BID.
1987-1991): A partir de la base de datos del BID y el Ministerio de Economía.
1992-1999: Dal Din y López Isnardi (1998) y el Ministerio de Economía.

la deuda interna y externa

1853-70: Cálculos propios basados en Irigoin (2000a), Burgin (1971), Agote

(1881-1888). 1870-1909: datos coincidente, basadas en Chiaramonte (1971) y
Vázquez-Presedo
(1971-1976).
1910-1914: Promedio ponderado de Vázquez-Presedo (1971-1976) y Cottely
(1981,
convertidos a pesos de oro). Estas últimas etiquetas de esta serie en particular
Deuda en Circulación.
Medio ponderado se basa en increasingweight lineal para los datos de Cottely en
este periodo. 1915-1940: Cottely (1981), convertidos a pesos de oro.
1940-99): Cálculos propios basados en Vázquez-Presedo (1971-76); Boletín
Estadístico , BCRA, varias cuestiones; Dornbusch y dePablo (1988); IEERAL
(1986); Dal Din
y López Isnardi (1998); y Ministerio de Economía.
Crecimiento de la población

Se utiliza para calcular el incremento de los niveles de PIB per cápita /

ACTIVIDAD. Basado en Cottely (1981) para el período antes de 1950. Para el
período de 1853 a 1864 la tasa supuesta de crecimiento de la población es el
promedio para esta variable durante los años 1865-69. datos Penn World Tables
se utiliza para el período 1950-1974. Instituto Nacional de Estadística y Censos
(Indec) se utilizan estimaciones a partir de 1975.

Apéndice C: La restricción presupuestaria del gobierno intratemporal

La interacción entre la deuda, la in fl ación, y déficits de más largo plazo puede

abordarse mediante la introducción de una herramienta sencilla, la restricción
presupuestaria intratemporal del gobierno. 34Durante los últimos 150 años, ya
pesar de la heterogeneidad de los regímenes fiscales-monetaria, el gobierno
nacional tenía que obedecer en todo momento una regla de oro, el llamado
intratemporal restricción presupuestaria. Este simple limitación nos ayudará a
entender themechanics de la financiación de déficit bajo diferentes regímenes y
sus consecuencias para theevolutionofmoney de suministro, la inflación y la
deuda. 35

Para simplificar, se supone que la deuda del gobierno consiste en bonos a un

período, es decir, bonos que vencen un período después de haber sido
emitida. Por lo tanto, la restricción presupuestaria intratemporal en el
periodo t es:

G t = T t + [ B t - (1+ r t ) B t - 1 ] + [ M t - M t - 1 ] / P t ,

donde G t es el gasto gubernamental reales (el término real significa que la

variable nominal considerada fue dividido por un índice de precios
representativo; a continuación, el gasto real puede ser visto como el gasto medido
en términos de bienes en lugar de dinero, lo que ayuda a diferenciar las
fluctuaciones en el nivel de gastos nominales causadas por la inflación de otros
tipos de movimientos). Además, T t es ingresos tributarios del gobierno
real; B t es el valor real de la deuda al final del período t (eneste caso, los ingresos
de bonos emitidos en período t ); B t -1 (1+ r t ) es el valor real de período
debtattheendofprevious más los ingresos de interés real ganados entre período t -
1and t ; M t es el social nominal de la moneda en el periodo t (similar para M t -
1 ); y P t es el índice de nivel de precios en período t (similar para P t -1 ).

Tenga en cuenta que [ B t - (1 + r t ) B t -1 ] representa la necesidad de

financiación del gobierno en el periodo t y [ M t - M t - 1 ] / P t son recursos reales
obtenidos de emisor de dinero en período t . La última expresión es conocida
señoreaje o ingresos reales de la emisión de dinero.
34 Un intra restricción temporal vincula variables observadas en un período determinado, la caracterización
de la restricción inherente para ese período. Un inter restricción temporal vincula las variables observadas en
muchos períodos, y por lo tanto es muy diferente.

35 Una excelente referencia que soluciona este problema en profundidad es Sargent (1986), especialmente los
capítulos 1, 2 y 5.

La interpretación de la restricción del gobierno intratemporal es simple: los

gastos corrientes son financiados por una combinación de ingresos (1) impuestos
en el mismo periodo, (2) la necesidad de financiación, y (3) tema del dinero.

Reordenando la restricción, obtenemos la siguiente expresión:

G t - T t = [ B t - (1+ r t ) B t -1 ] + [ M t - M t -1 ] / P t .

La ecuación anterior significa que déficit primario G t - T t obligada financia a

través de la necesidad de financiación y / o seigniorage (aumento dinero). Con el
tiempo, la expansión excesiva de dinero conducirá a la inflación, lo que permite
al gobierno parcialmente para repudiar partof financiación, porque la inflación
erosiona el valor real del dinero, un pasivo nominal del gobierno.

Tomando nota de que

[ M t - M t -1 ] / P t = M t / P t - [( M t -1 / P t -1 ) ( P t -1 / P t )],

y de fi nir m t = M t / P t , la cantidad de moneda en términos reales en poder del

público al final del período t (de manera similar para m t -1 ) y (1 + π t ) = Pt / P t -
1 , uno más la tasa de inflación entre t -1and t , weconclude que

[ M t - M t - 1 ] / P t = m t - [ m t - 1 / (1 + π t )] = m t - m t - 1 + m t - 1 [π t / (1+ π t )].

Entonces sabemos que los recursos reales obtenidos de la emisión de dinero en el

periodo t , [ M t - M t -1 ] / P t se puede descomponer en m t - m t -1 , thatis,
theincrease en la demanda de dinero por parte del público, y m t -1 [π t / (1+ π t )],
es decir, la cantidad real de erosionado por aumento de precio entre t -
1and t .Theexpression m t -1 [π t / (1+ π t )] es por lo general la etiqueta “impuesto
inflacionario”, y [π t / (1 + π t )] es la “tasa de impuesto” sobre los saldos reales
en poder del público. El impuesto inflacionario no es necesariamente los ingresos
derivados de la impresión de dinero, pero es una buena medida para evaluar la
erosión en las explotaciones de dinero real. Tenga en cuenta que el dinero es de
hecho una responsabilidad del gobierno, por lo tanto el impuesto de la inflación
puede ser visto como un impuesto sobre un subconjunto de los acreedores del
gobierno - los que tienen dinero. De este modo, a través de la inflación, el
gobierno disminuye la cantidad de pasivos con el sector privado. En esta
interpretación, la in fl ación puede ser visto como un incumplimiento parcial de
los pasivos monetarios.

Deben hacerse Tworemarks sobre las fuentes utilizadas para construir la serie de
impuesto de la inflación. En primer lugar, para calcular la evolución de la
inflación de impuestos como se muestra en la Figura 3.4, se obtiene una serie
temporal de propiedades de bienes en efectivo y el PIB real, considerando M =
M0 = moneda en las manos de dinero público además bóveda. La base de datos
utilizada en la figura 3.4 es de della Paolera y Ortiz (1995), completado con la
información del Ministerio de Economía ( Informe Económico , varios
temas). Los resultados se basan en observaciones anuales.

En segundo lugar, para calcular la cantidad de impuesto de la inflación entre

1960 y 1990, serie mensual se utiliza para obtener una mayor precisión. Dos
series diferentes, dinero en efectivo en manos del público y M1, se utiliza como
sustituto de la M .La fuente primaria fue el Banco Central de la República
Argentina y el índice de precios utilizado fue el IPC previsto por el Instituto
Nacional de Estadística y Censos. Teniendo en cuenta las anteriores de fi
niciones, y teniendo en cuenta todas las observaciones mensuales como una
secuencia de t = 1, ..., t max , impuestos theinflation a precios de tiempo T totaliza

P t max π t . T mt -1 1+ π t t = 1
Referencias

Agote, Pedro. 1881-1888. Informe del Presidente del Crédito Público Sobre la
Deuda pública, bancos y Emisiones de Papel Moneda y Acuñación de Monedas
de la República Argentina .5vols.Buenos Aires: Crédito Público.

Alesina, Alberto y Roberto Perotti. 1995. La economía política del budget de los
déficit. Papeles FMI tras 42 (1): 1-31.
Amaral, Samuel. 1988. El Descubrimiento de la financiación inflacionaria:
Buenos Aires, 1790-1830. Investigaciones y Ensayos 37. Buenos Aires:
Academia Nacional de Historia.
Avramovic, Dragoslav. 1964. Crecimiento Económico y la deuda
externa .Baltimore, Md .: Johns Hopkins Press.
Balboa, Manuel. 1972. La Evolución del equilibrio de Pagos de la República
Argentina, 1913-1950. Desarrollo Económico 12 (45): 153-72.
Barro, Robert J. 1996. Todo derecho: Los mercados y las elecciones en una
sociedad libre .Cambridge, Mass .: MIT Press.
Bordo, Michael D., y Forrest Capie. 1993. Introducción. En los regímenes
monetarios en transición , editedbyMichaelD.BordoandForrest
Capie. Cambridge: Cambridge University Press.
Bordo, Michael D., y Carlos A. Végh. 1998. ¿Qué pasa si Alexander Hamilton
había estado argentino? Una comparación de las experiencias tempranas
monetarias de Argentina y theUnited Unidos. Documento de Trabajo no. 6862
(diciembre), Oficina Nacional de Investigación Económica.
Burgin, Miron. 1946. Aspectos theeconomic de federalismo argentino, 1820-
1852 . Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
Chiaramonte, José Carlos. 1971. Nacionalismo y liberalismo Económicos en
Argentina, 1860-1880 , Biblioteca Dimensión Argentina. Buenos Aires: Solar /
Hachette.
Cortés Conde, Roberto. 1989. Dinero, Deuda y crisis: Evolución fiscal y
monetaria en la Argentina, 1862-1890 .Buenos Aires: Editorial Sudamericana.
---. 1997. La economía Argentina en El Largo Plazo: Ensayos de Historia
Económica de los Siglos XIX y XX .Buenos Aires: Editioral Sudamérica.
Cottely, Esteban. 1981. Características basicas de la gestion fiscal en la
Argentina. Boletín Techint 223.
manualidades, NFR, y Gianni Toniolo. 1996. El crecimiento económico en
Europa desde 1945 . Cambridge: Cambridge University Press.
DalDin, C., Y N. López Isnardi. 1998. La Deuda Pública Argentina, 1990-
1997. Documento de trabajo no. 56 (junio), la Fundación de Investigaciones
Económicas Latinoamericanas.
David, Paul. 1997. dependencia de la trayectoria y la búsqueda de Economía
histórico: Uno Más Coro en la balada de QWERTY. Documentos de debate en
Historia Económica y Social no. 20 (noviembre), la Universidad de Oxford.
della Paolera, Gerardo. 1988. Como la economía argentina se realizó en El patrón
oro internacional: un nuevo examen. Doctor en Filosofía. tesis doctoral,
Universidad de Chicago.
---. 1994. Experimentos Monetarios y Bancarios en Argentina: 1861-
1930. Revista de Historia Económica 12 (3): 539-90.
della Paolera, Gerardo, y Javier Ortiz. 1995. Dinero, intermediación financiera y
Nivel de Actividad en 110 años de historia económica Argentina. Documentos de
Trabajo no. 36 (diciembre), Universidad Torcuato Di Tella.
della Paolera, Gerardo, y Alan M. Taylor. 2001. El filtrar en el Anchor: La
moneda Junta argentina y el searchfor Estabilidad Macroeconómica, 1880-
1935 . Chicago: University of Chicago Press.
Di Tella, Guido y Rudiger Dornbusch. 1989. ThePolitical Economía de
Argentina, 1946-1983 .Basingstoke: Macmillan.
Di Tella, Guido, y DCM Platt. 1986. ThePolitical Economía de Argentina, 1880-
1946 .NewYork: Prensa de San Martín.
Díaz Alejandro, Carlos F. 1970. Ensayos sobre la historia económica de la
República Argentina .New Haven, Connecticut .: Yale University Press.
Dornbusch, Rudiger, y Juan Carlos de Pablo. 1988. Deuda externa e
inestabilidad Macroeconómica en la Argentina .Buenos Aires: Editorial
Sudamericana.
Eichengreen, Barry, Andrew K. Rose, y Charles Wyplosz. 1996. Las crisis
monetarias contagiosa. Documento de Trabajo no. 5681 (julio), Oficina Nacional
de Investigación Económica.
FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas, Buenos
Aires). 1987. El gasto Público en la Argentina, 1960-1985 .Buenos Aires,
Argentina: La Fundación.
Ford, Alec G. 1962. TheGold Estándar, 1880-1914: Gran Bretaña y
Argentina .Oxford: Clarendon Press.
García Vázquez, Enrique. 1995. La Política económicaargentina en Los Ultimos
Cincuenta años .Buenos Aires: Ediciones Macchi.
García Vizcaíno, José. 1972. La Deuda Pública Nacional .Buenos Aires:
Editorial Universitaria deBuenos Aires.
Gerchunoff, Pablo y Lucas Llach. 1998. El ciclo de la ilusión y El desencanto:
Un siglo de Políticas Económicas Argentinas .Buenos Aires: Ariel.
IEERAL (Instituto de Estudios Económicos Sobre la Realidad Argentina y
Latinoamericana). 1986. Estadísticas de la Evolución Económica de Argentina
1913-84. Estudios 9 (39): 103-84.
Irigoin, María Alejandra. 2000a. Finanzas, Política y Economía en Buenos Aires
1820 de 1860: La economía política de divisas de Estabilización. Doctor en
Filosofía. tesis doctoral, Departamento de Historia Económica de la London
School of Economics.
---. 2000b. Inconvertible papel moneda, inflación y los resultados económicos de
principios del siglo XIX Argentina. Revista de Estudios de América Latina 32:
333-59.
Irigoin, María Alejandra, andE.Salazar. 2000. La vinculación de los
acontecimientos políticos y la incertidumbre económica: Un Análisis de la
volatilidad en el Buenos Aires de papel Peso Tipo de cambio, 1826-
1866. Documento presentado en la Conferencia 2d LACLIO, la Universidad de
Stanford (noviembre).
Ljungqvist, Lars, y Thomas J. Sargent. 2000. recursiva teoría
macroeconómica . Cambridge, Mass .: MIT Press.
Llach, Juan José. 1984. El plan de Pinedo de 1949, su SIGNIFICADO Histórico
y los Márgenes de la Economía políticadel peronismo. Desarrollo Económico 23
(92): 515-558.
Mallon, Richard D., y Juan V. Sourrouille. 1975. de la política económica en una
sociedad conflicto: El caso argentino .Cambridge, Mass .: Harvard University
Press.
O'Connell, Arturo. 1984. La Argentina En La Depresión: Los Problemas De Una
Economía Abierta. Desarrollo Económico 23: 479-514.
O fi cina de Estudios para la Colaboración Económica
Internacional. 1966. Argentina económica y financiera .Buenos Aires: Fiat
Concord.
Persson, Torsten, y Guido Tabellini E.. 2000. Economía Política: Explicación de
Política Económica .Cambridge, Mass .: MIT Press.
Rapoport, Mario. 1984. De Pellegrini un Martínez de Hoz: El modelo
liberal .Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Rodríguez, Carlos. 1986. La Deuda Externa Argentina. Documento de trabajo
no. 54 (diciembre), el Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina.
Ruíz, Jorge. 1990. Dólar libre 1960-89 día por día .Unigraphic SRL Editores.
Sargent, Thomas J. 1986. Las expectativas racionales y la in fl ación .NewYork:
Harper & Row.
Sourrouille, Juan V., andJorge Lucángeli. 1983. Política Económica y Procesos
de Desarrollo: La Experiencia Argentina Entre 1.976 y 1.981 . Estudios e
Informes de la CEPAL 27. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
Taylor, Alan M. 1992. La dependencia externa, las cargas demográficas y el
deterioro económico de Argentina Después de la Belle Époque . Revista de
Historia Económica 52 (4): 907-36.
---. 1994. Tres fases del Crecimiento Económico Argentino. Revista de Historia
Económica 12 (3): 649-83.
Vázquez-Presedo, Vicente. 1971-1976. Estadísticas Históricas
Argentinas .2vols. Buenos Aires: Ediciones Macchi.
Williams, John H. 1920. Argentina de Comercio Internacional Bajo
inconvertibles Billete de banco, 1880-1900 .Cambridge, Mass .: Harvard
University Press.