Sei sulla pagina 1di 18

Mora y la génesis del liberalismo burgués

Author(s): Robert F. Florstedt


Source: Historia Mexicana, Vol. 11, No. 2 (Oct. - Dec., 1961), pp. 207-223
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25135109
Accessed: 03/08/2009 15:44

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=colmex.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia
Mexicana.

http://www.jstor.org
MORA Y LA G?NESIS DEL
LIBERALISMOBURGU?S
Robert F. Florstedt

Probablemente ninguno de los gobiernos que hab?a tenido


M?xico fue recibido con un entusiasmo tan general como el
que se prodig? al de Bustamante a principios de 1830. La
celeridad con que sacudi? a todo el pa?s la rebeli?n de Jalapa
no era m?s que un s?ntoma del deseo casi universal en M?xico
de una nueva administraci?n una nueva de
y oportunidad
traer a la naci?n la paz que anhelaba. El optimismo de 1830
sustituy? a la desesperanza de 1828 y 1829. Cierto que del
nuevo se demasiado. No a todas las clases
gobierno esperaba

pod?a beneficiar pol?ticamente el cambio. Con el tiempo os


cilar?a el p?ndulo otra vez hacia el desenga?o y el pesimismo.
Como el resto de sus compatriotas, Jos? Mar?a Luis Mora
compart?a el j?bilo general por el triunfo de la sublevaci?n
de "Pocas cosas ?dec?a? se habr?n deseado tanto o
Jalapa.
se habr?n recibido con tal entusiasmo colectivo/'1 Mora es

la nueva administraci?n reformas


peraba que emprendiera
era de tranquilidad
pol?ticas que abrieran una para la naci?n.
En relaci?n con las reformas clericales (cosa extra?a), guard?
silencio durante el a?o de 1830. Le hubiera bastado con repa
rar el mecanismo de gobierno. Por lo que toca a las medidas
de mejoramiento social y econ?mico que habr?an resultado
de un ataque contra el clericalismo, inexplicablemente las
call? hasta 1831, cuando dej? de estar de acuerdo con el r?gi
men de Bustamante.

Indicio significativo de que apoyaba al nuevo partido con


servador en 1830 es su ardiente defensa de la paz, el orden y
la sumisi?n como virtudes deb?an cultivar sus
que compatrio
tas. "La es condici?n de refor
paz indispensable cualquier
ma", escrib?a en "Los mexicanos saben ya por expe
183o.2
riencia que el remedio de sus males depende de la tranquili
dad. Tan como ?sta instaurada men
pronto queda podr?n
207
208 ROBERT F. FLORSTEDT

guarse los gastos e impuestos, desaparecer? la miseria y vendr?


la dec?a.3 Todav?a en otro observaba "cuan cri
paz", lugar
minal ser?a tratar de derrocar al actual .".4
gobierno..
No fue Mora el ?nico hombre con ideas liberales incipien
tes que al principio apoyaron a Bustamante y despu?s lo re
pudiaron. El caso del anticlerical Vicente Rocafuerte, por
ejemplo, no debi? ser ins?lito. Acababa de llegar a M?xico
procedente de Londres, donde hab?a servido como secretario
de la Embajada mexicana, cuando escribi? las siguientes l?
neas a Lucas Alam?n, estaba en el nuevo
que gabinete: "?Qu?
sorpresa recib? ayer cuando supe, al desembarcar,
agradable

que estaba usted en el Ministerio de Relaciones! Como por


encanto se disiparon mis temores y pas? repentinamente de
la ansiedad opresiva a la m?s perfecta 5
tranquilidad."
cada vez m?s libe
Si Mora y otras personas de conciencia

ral se sent?an ante el futuro de la nueva adminis


optimistas
traci?n de Bustamante en 1830, puede disculparse su ingenui
dad. El nuevo gobierno sin duda con buena estrella.
empez?
el mejor augurio era que el antiguo feudo escoc?s
Quiz?
hubiese terminado. Para M?xico era buena cosa,
yorkino pues
la naci?n hab?a sufrido mucho desde 1826 hasta 1829 a con"
secuencia de las luchas intestinas de los masones. Mora dijo
entonces (y lo ha repetido m?s recientemente el historiador
mexicano Ch?vez Orozco) que aquellas facciones no peleaban
por principios, sino por personalidades y por el poder po
l?tico.6
Cierto que los nuevos amos de M?xico se parec?an m?s a
los antiguos escoceses que a los viejos yorkinos y que las per
sonas descuidadas o ignorantes los tildaban de lo primero.
La nueva alineaci?n estaba entre la y los
riqueza privilegios,
y se compon?a, seg?n dice Alam?n, "de lo que quedaba de los
escoceses, de toda la hab?a estado con
gente respetable que
los a la que se adhirieron el clero, los militares
yorkinos...
los terratenientes".7 no era el "liberalismo bur
y Aquello

gu?s de que habla el t?tulo de este cap?tulo. Por el contrario,


el de Bustamante era una aristocracia conservadora,
partido
precursora de los partidos centralistas y mon?rquicos que la
sucedieron en M?xico.8

Con rara habilidad pol?tica, G?mez Farias hab?a previsto


MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 209

el peligro de una
fusi?n conservadora, pero su voz se perdi?
entre los gritos de alegr?a que saludaban al nuevo gobierno.
Con una administraci?n "unitaria" en el poder, "todas las
clases sociales ver un sonriente futuro el desdi
creyeron para
chado M?xico".0 Pronto comprendieron que hab?an puesto
en el una dictadura militar, entre muchas a
poder primera
trav?s de la historia de la Rep?blica.10
Favorablemente dispuesto para con el nuevo r?gimen,
Mora decidi? pronto embarcarse otra vez por los mares del
periodismo. Todav?a no llevaba dos meses Bustamante en la
silla presidencial, cuando Mora y algunos de sus antiguos
colegas de El Observador en 1827, anunciaron p?blicamente
que se propon?an resucitar el peri?dico, ofreciendo seguir es
crupulosamente la orientaci?n de su primera ?poca, es decir,
que funcionar?a como revista de todo lo que pudiera tener
inter?s general o p?blico.11
El peri?dico apareci?, pues, el 3 de marzo de 1830 con
id?ntico formato que en 1827. Conserv? su mismo lema, su
protesta de imparcialidad. Se editaron de ?l un total de trein
ta y cinco n?meros hasta muri? en octubre
que pac?ficamente
del mismo a?o, en marcado contraste con la violenta extinci?n
de su predecesor, que lleg? a los treinta y un n?meros y acab?
con el fracaso de Bravo en en enero de 1828.
Tulancingo,

Cumpliendo con su promesa, el nuevo Observador fue u?a


revista seria, dedicada a varios temas, muchos de los cuales no

ten?an nada de pol?tica. Aparte de los acostumbrados art?cu


los literarios, en sus los a la
aparecieron p?ginas consagrados
medicina, la educaci?n, la ciencia natural, la industria y la
Esta nueva orientaci?n no era solamente
agricultura. t?pica
de Mora, sino del propio gobierno de Bustamante. El Atleta,
peri?dico de oposici?n que dur? poco, lanz? el cargo de que
el subsidiaba a El Observador, entre otros.12
gobierno
A diferencia del primer Observador, en ?ste de 1830 hubo
mayor anonimato entre sus colaboradores. Mora incluso pu
blic? al menos seis colaboraciones sin sus iniciales.13 Mientras
en su anterior catorce colaboradores firmaban sus
que per?odo
art?culos, en 1830 s?lo lo hicieron cinco, y tres de ellos los
hab?an escrito ya desde antes. Uno era, el doc
por supuesto,
210 ROBERT F. FLORSTEDT

tor Mora. tuvo El Observador de 1830 tan buenas


Tampoco
relaciones editoriales con El Sol como en
1827. Solamente dos
art?culos del primero fueron a las columnas del segundo en
1830; ambos eran contribuciones de Mora al primer n?mero.
Despu?s, apenas se mencion? al Observador en las p?ginas de
El Sol.
Hay un interesante paralelo estad?stico entre la labor de
Mora en las dos de vida de su corres
temporadas peri?dico
pondientes a los a?os En ambas escribi?
1827 y 1^3o. algo
m?s de la cuarta parte del total y a la revisi?n de
contribuy?
la mitad de los art?culos. As?, pues, su labor como director
durante las dos ?pocas fue muy clara.
Si la evoluci?n personal de Mora durante el per?odo de
1828 a 1829 ^ue incierta y vacilante, y a lo sumo mediocre,
en 1830 cambiaron totalmente las cosas. En las p?ginas de El
Observador de 1830 dio expresi?n plena y libre a algunas
teor?as pol?ticas mimadas entonces por ?l, pero no profiri?
una sola ofender al clero. Sus art?culos
palabra que pudiera
demuestran que se sent?a lleno de fe ante el porvenir pol?tico
de M?xico, seg?n dec?amos al iniciar este art?culo. Para ?l, ?l
gobierno de Bustamante era la mejor oportunidad ele impo
ner el orden en el pa?s y llevarlo por el camino d? las tradi
ciones de su envidiado vecino, los Estados Unidos de Am?rica.
A fines del a?o, destruida su confianza en el gobierno, Mora
hab?a escrito una serie de discursos no muy profundos en de
fensa de ciertas medidas de reforma, de naturaleza casi siem

pre constitucional. Su labor demuestra una vez m?s la


que
conducta del hombre no est? gobernada tanto por la verdad
como lo que ser tal, las conci
por juzga pues esperanzas que
bi? en el r?gimen de Bustamante se vieron rudamente de^
fraudadas.
No ha de suponerse Mora estuviera s?lo en su af?n
que
por enmendar la Constituci?n de M?xico. Otros escritores
tambi?n sus de vista
proclamaron propios puntos y sugeren
cias. Tanto abundaron las propuestas de reformas de toda

?ndole, que Mora lleg? a exclamar: "Los hacedores de co?s?


tituciones de son m?s numerosos entr?
y componedores leyes
nosotros los versificadores entre los italia
que espont?neos
nos/' 14 No es dif?cil descubrir la raz?n de oleada
semejante
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 211

de teor?as pol?ticas. El Art?culo 166 de la Constituci?n de


1824 retrasaba expresamente hasta considera
1830 cualquier
ci?n de enmiendas constitucionales por parte del congreso
general. Por tanto, al reunirse en sesi?n en
especial junio
de 1830, dicho tema figuraba en el orden del d?a de los tra
bajos.15
En el n?mero primero de El Observador, Mora declaraba,
sin ambages, que consideraba la revuelta de Jalapa como el
de una serie de medidas encaminadas a corregir los
principio
males pol?ticos de la naci?n:

en un base del pronunciamiento, que,


Apareci? Jalapa plan,
con la velocidad del rayo por todos los ?ngulos de
propag?ndose
la Rep?blica, en d?as fue con una
poqu?simos adoptado generali
dad asombrosa, y ech? por tierra con aplauso y contento universal
el coloso que se hab?a levantado sobre las ruinas de la libertad

p?blica, y amenazaba la destrucci?n de todo el orden social.


De esta manera, qued? removido el obst?culo que se
principal
opon?a a los progresos de la Naci?n, el primero
y ?sta dio y m?s
importante paso para su rejeneraci?n Decimos el primer
pol?tica.
paso, porque persuadirse que todo se ha hecho con ?l, o con
separar
unas cuantas personas de la administraci?n o de las de
legislaturas
los Estados, como pretenden debe un error su
algunos, reputarse
mamente pernicioso que, por desgracia, no de ser com?n.
deja
Como nosotros nos hallamos de lo contrario,
persuadidos y atribui
mos los males hasta ahora m?s a las leyes, o, por
padecidos mejor
decir, a la falta de ellas, que a las personas, nada omitiremos para
hacer popular y com?n esta persuasi?n.16

Mora se a escribir sobre los males consideraba


puso que
necesitados de remedio. Podemos resumirlos as?: 1) abuso de
autoridad para conferir y disfrutar el poder dictatorial; 2)
elecciones fraudulentas; 3) atropello de los derechos de pen
samiento y expresi?n libres; 4) mala administraci?n en cues
tiones fiscales, y 5) irresponsabilidad de los funcionarios p?
blicos.17
Las de Mora eran moderadas. Se basaban en
sugerencias
la conservaci?n del sistema federal y el respeto por lo que ?l
reputaba la legitimidad de la administraci?n de Bustamante:
principios equ?vocos, como pronto habr?a de descubrir. Cuan
do lleg? el momento de elegir, en 1831, desert? del gobierno
de aqu?l para unirse a los progresistas que, entre sus dogmas
212 ROBERT F. FLORSTEDT

fundamentales, propon?an el federalismo. La fe de Mora en


?ste no era ciega. Hab?a sido un obstinado defensor del
principio de los derechos de los estados cuando fue diputado
por el Congreso Constituyente del Estado de M?xico. Le pa
rec?a se reconociera la autonom?a como
l?gico que regional
hacia un "De otro modo ?dec?a? los
paso mejor gobierno.
intereses locales de las ciudades no podr?an ser bien adminis
18
trados, ni siquiera bien conocidos." Comprend?a al mismo
tiempo que el gobierno debe tener ciertas prerrogativas para
sobrevivir. Deber?a tener facultades recaudar im
poder para
puestos de los estados y mantener la paz entre ellos.10

De los cinco poblemas acabamos de enumerar,


que ninguno
por entonces tanto la atenci?n de Mora como el refe
ocup?
rente a la reforma electoral. Durante su de escri
etapa 1830,
bi? en El Observador tres art?culos sobre este tema. Los pun
tos esenciales de su eran ?stos: /) el
propuesta restringir
derecho a los propietarios;
del voto 2) establecer elecciones
directas; 5) escalonar las elecciones de diputados y de presi
dente de modo que se celebraran en intervalos anuales, y 4)
acortar el transcurre entre la elecci?n
lapso que presidencial
y la inauguraci?n.20
Tal fue el germen del proyecto concebido por Mora para
crear en M?xico una a la de
oligarqu?a burguesa parecida
a s? misma tanto
Inglaterra, cuya capacidad para gobernarse
admiraba. Tambi?n pudo haber sentido esa inclinaci?n por
efecto de la lectura de los Escritos Federalistas de Alexander
Hamilton. La igualdad

... entendida en todo el de la letra, ha sido entre nosotros


rigor
un semillero de errores un manantial fecund?simo de desgra
y
cias.
El mayor de los males que en nuestra ha causado
Rep?blica
esta peligrosa ha consistido, en la escandalosa
y funesta palabra pro
fusi?n con que se han prodigado los derechos pol?ticos, haci?ndo
los estensivos y comunes hasta las ?ltimas clases de la sociedad.21

En de Mora, el sufragio universal ten?a por lo


opini?n
menos dos consecuencias indeseables: o las clases ven
bajas
d?an sus votos, convirti?ndose en v?ctimas de
pol?ticos ego?s
tas,22 o fueron indiferentes ante
eleg?an personas que quiz?
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 213
una alteraci?n del orden existente.23 "?Se puede temer esto
de los propietarios ", preguntaba Mora.

Nada menos: el inter?s y el orden p?blico est?n ?ntimamente


enlazados con el suyo personal, as? es que evitar?n todo aquello que
turbarlo.24 Lo mismo decimos de los no faltar?n
pueda proletarios,
algunos tal vez que tengan la capacidad necesaria para desempe?ar
los puestos p?blicos y sufragar para ellos; pero la generalidad siem
pre carecer? de estas prendas, y las leyes no deben atenerse a lo que
sucede por un fen?meno o caso raro, sino a lo que, siendo com?n

y frecuente, est? en la naturaleza de las cosas.25

Habiendo establecido las bases para su aristocr?tico con


cepto del gobierno, Mora pas? a redactar un proyecto oficial
en 14 puntos encarnaban sus ideas.
que

Ellas son el fruto de muchos a?os de reflexi?n, y de las leccio


nes amargas pero saludables de la estamos
experiencia: persuadidos
de que la opini?n y deseos se han
p?blicos esplicado ya bastante
sobre la necesidad del importante del derecho de ciuda
arreglo
dan?a, haci?ndolo esencialmente afecto a la propiedad.26

Mora para tener derecho a votar a ser ele


propon?a que, y
gido, la persona en cuesti?n deber?a poseer tierras un
por
valor m?nimo de 6,000 o un anual tambi?n m?
pesos ingreso
nimo de 1,000. Los vivieran en zonas rurales o en ciuda
que
des con menos de 10,000 habitantes tendr?an la
que poseer
mitad de unas considerando las so
y otros, que obligaciones
ciales son dos veces m?s costosas en las grandes poblaciones
en las menos Estos tendr?an
que populosas. requisitos que
valer tambi?n para los Estados.27 Era l?gico, seg?n Mora,
el federal los requisitos
que gobierno estipulara para emitir
el voto, ya que en M?xico (a diferencia de Estados Unidos)
los Estados eran hechura del gobierno federal.28
Las propuestas de Mora son otra manifestaci?n de esas
contradicciones de car?cter que hacen de la suya una
figura
impredecible, un enigma para la historia. No era un doctri
nario. Realista contumaz se m?s
y pragm?tico total, apoyaba
en hechos observaciones en creencias
y que aprior?sticas.

Llama la atenci?n ?ha escrito recientemente un economista


mexicano? que el doctor Mora, uno de los hombres m?s avanza
dos de su en M?xico, el derecho de ciudadan?a a
tiempo negara
214 ROBERT F. FLORSTEDT
los millones de trabajadores del campo y de las poblaciones, preci
samente a los aut?nticos de la riqueza nacional, de
productores
jando as? tan se?alado en las manos exclusivas de los
privilegio
terratenientes, de los modestos rurales y de la grande
propietarios
y peque?a burgues?a.2?

Considerada en su en sus circunstancias, la pro


?poca y
de Mora no resulta extraordinariamente conservadora,
puesta
s? se?ala un retroceso con a la actitud
aunque respecto que
tom? el Congreso Constituyente del Estado de M?xico, el cual
hab?a estipulado el sufragio universal en la constituci?n que
elabor? bajo el liderato de Mora cuatro a?os antes. Si la su
de ?ste parece nuestra moderna valo
gerencia injusta para
raci?n, reconocer la estaba a la orden
hay que que injusticia
del d?a en los m?s avanzados pa?ses del mundo.

Que todas las naciones que la han por base del derecho
puesto
de ciudadan?a hayan caminado pac?fica y tranquilamente por la
senda constitucional, cuando las que no la han exijido
no les ha
sido posible fijar una marcha regularizada, estable ni duradera.30

Si las riendas del gobierno quedan fuera del control de los


pobres, ser? in?til la salvaguardia que se busca con el sistema
de elecciones indirectas, dice Mora.31 En consecuencia, propo
n?a se las elecciones directas. Con so
despu?s que adoptaran
lamente unos doscientos o trescientos votantes en cada distrito

donde hab?an existido 10,000 en el sistema del sufragio uni


versal se?alaba que se nombrara un
(la Constituci?n diputado
cada 80,000 esos votantes reunirse
por habitantes), podr?an
f?cilmente para elegir su diputado en el Congreso nacional.
Al estas cifras, Mora revelaba su se
presentar que, seg?n plan,

negar?a la franquicia al 97 ? 98 % de las personas que enton


ces la ten?an. Ni las constituciones centralistas de
siquiera
1836 y 1843 llegaron tan lejos en la limitaci?n de los derechos
del voto. Los m?nimos se votar
ingresos que requer?an para
100 200
eran, respectivamente,
de y de pesos.
El atra?a intensamente a Mora, le
plan porque parec?a
muy l?gico. Con arreglo a dicho proyecto, gobernar?an las
clases altas, habr?a una representaci?n local m?s definida que
en los se sentir?an m?s se
Inglaterra, diputados responsables,
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 215
como las de Lorenzo
presentar?an menos ocasiones de intrigas
de Zavala en Toluca en 1826 (si bien Mora no las menciona),
ser?a la ?nica manera de los votantes conocieran a los
que
candidatos y llevar?a al Congreso nacional hombres iletrados,
en de los a las
pero capaces, lugar pedantes que representaban
clases cultas de las capitales de los Estados.32
de propugnar un sufragio restringido y elecciones
Despu?s
directas, Mora no estaba convencido a?n de tales medidas
que
a M?xico un estable. Le sobre
trajeran gobierno preocupaba,
todo, evitar otra revuelta como la que a las elecciones
sigui?
de 1828, en la cual el
generales quedaron reemplazados presi
dente, el vicepresidente y la mitad de los senadores. Ped?a,
un conservador" mantuviera al en
pues, "poder que pa?s paz
mientras se celebraban las elecciones. En una
monarqu?a
?dice Mora? un una c?mara alta mantiene la
hay rey y que
estabilidad durante las ?pocas electorales; M?xico no podr?a
imitar ese modelo.

En las rep?blicas no se buscar el poder conservador en


puede
una autoridad e invariable, pues es de esencia de esta
permanente
clase de gobierno, el que todos los ramos principales de los poderes
sean desempe?ados temporalmente, por personas amovi
p?blicos
bles en per?odos fijos.33

Mora funda su conservador" en una tabla de elec


"poder
ciones donde se estipularan las que habr?an de celebrarse
para la C?mara de Diputados, para el Senado y la Presiden
cia, una de otra entre s? por un
independientes y separadas
de un a?o. Adem?s, propon?a
reducir el intervalo entre
lapso
la elecci?n y la toma de posesi?n del presidente desde siete que
eran, hasta dos meses.34

De esta manera las dos que quedan, naturalmente y sin esfuerzo


mantendr?n el orden establecido contra la tendencia irresistible de
innovaciones que necesariamente produce todo cambio de autori
dad, y por este medio sin esfuerzo y casi sin sentirlo, se la
lograr?
renovaci?n total de los primeros funcionarios al cabo de cierto
5
tiempo.3

Para su funcionar bien, Mora ten?a


que proyecto pudiera

que extender el per?odo de mandato presidencial y senatorial


2I? ROBERT F. FLORSTEDT

hasta seis a?os y el de diputados a tres. Reducido a la


pr?ctica,
la propuesta que presentaba hubiera creado para M?xico la si
guiente tabla de elecciones, suponiendo que se iniciara desde
la pr?xima y regular para presidente:

1832 Elecci?n de presidente y vicepresidente.


1833 ? ? todos los diputados.
1834 ? ? la mitad de los senadores.
1835 Sin elecciones.
1836 Elecci?n de todos los diputados.
1837 ? ? la otra mitad de los senadores.
1838 ? ? presidente y vicepresidente.
1839 ? ? todos los diputados.
1840 ? ? la mitad de los senadores.
1841 Sin elecciones.
Etc?tera. ?No ser?a peor el remedio que la enfermedad?

Las dem?s sugerencias de Mora se enderezaban a la


que rege
neraci?n de M?xico no estaban tan bien elaboradas
pol?tica
como las referentes a las modificaciones electorales, acaso
pero
fueran m?s trascendentales el fin propuesto.
para conseguir
Hab?a un motivo lo llevaba a rogar a sus
que compatriotas que
demostraran tolerancia hacia con
mayor aquellos quienes pu
dieran discordar pol?ticamente.
raz?n el hombre aborrezca a su semejante,
?Qu? hay para que
como ?l? ?se
sin otro motivo que el que no piensa preguntaba
Mora? Una sea cual fuere es inocente, tambi?n lo es su
opini?n,
que la lo permite y autoriza.36
publicaci?n, pues ley

Para combatir la violencia con muchas veces


que instigaban
los pol?ticos sus ideas, Mora propugnaba que se practicara el
debate p?blico de los problemas vitales, de modo que todos
sus propias opinio
pudieran pesar el pro y el contra y formar
nes. Pero recordad ?advert?a? que...

Los que las sostienen son todos


hijos de la patria, y de consi

guiente protegidos
todos igualmente por la ley
en su persona y en
sus bienes; raz?n la cual hemos sentado que la naci?n no
por
reconoce Como sabe que el simple error no es delito, oye,
partidos.
las opiniones m?s encontradas, en la
admite y califica pes?ndolas
balanza de la raz?n.37
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 217
Otro de los problemas era la mala administraci?n del era
rio p?blico:

fecundo de nuestros males en todo el pe


Pero orijen m?s
el
r?odo ha transcurrido de la independencia ac?. Ni las C?maras
que
ni el p?blico han podido enterarse del estado de la hacien
jam?s
da: que ?sta se ha vuelto presa del que de ella ha querido apode
rarse: que se ha podido saber a punto fijo los medios de
jamas
cubrir los empe?os y que el ajiotaje haya hecho tantos
pecuniarios,
progresos en perjuicio de los intereses del erario?S

Despu?s suger?a las acostumbradas f?rmulas: reducci?n de


gastos y aumento de ingresos. Para lograr lo primero, defend?a
con ahinco una en salarios los
mengua y pensiones, que jefes
militares revisaran las cuentas de de sus autori
gastos tropas,
z?ndolas, se cesaran a los federales innecesarios,
que empleados
que se redujera el n?mero de unidades armadas (tres cuartas
partes de los gastos eran y que se acortaran tambi?n
militares)
los efectivos de la marina, era necesaria.
puesto que apenas
Para incrementar los se levantara un
ingresos propon?a que
censo nacional a fin de que sirviera de base para asignar las
debidas contribuciones a los Estados, advirtiendo a ?stos que,
si quer?an el federalismo, tendr?an que darle su apoyo finan
ciero. Los ciudadanos deber?an tambi?n sacrificarse res
para
taurar las malas finanzas, so de no s?lo sus
pena perder pro
piedades, sino tambi?n el orden p?blico.39
Notar? el lector que Mora no menciona al posible uso de
las riquezas del clero para restaurar el cr?dito p?blico. Lo m?s
que hizo fue advertir una posible p?rdida de en
propiedades
no f?cilmente como admo
general, que puede interpretarse
nici?n velada y dirigida al clero en particular. Un a?o despu?s
escribi? su famosa Disertaci?n sobre la naturaleza y aplicaci?n
de las rentas y bienes eclesi?sticos, donde ech? las bases para un
movimiento de confiscaci?n de propiedades eclesi?sticas, justi
fic?ndolo por su utilidad para el cr?dito nacional. Dos a?os
m?s tarde, en 1833, formul? una ley que decretaba dicha con
fiscaci?n; no obstante haber sido rechazada, constituy? el an
tecedente de la Ley Lerdo, promulgada en 1856 por un con
greso liberal.
Otro problema que Mora hab?a abordado en la primera
2l8 ROBERT F. FLORSTEDT

etapa de su peri?dico fue el de la irresponsabilidad de los fun


cionarios su modo de ver, la Constitu
p?blicos. Seg?n aunque
ci?n los declaraba sus sanciones resultaban inefi
responsables,
caces. La consecuencia era los servidores del
que gobierno
violaban las a causa
leyes impunemente. Comprendiendo que,
de su no se el cargo de "grandes cr?menes
gravedad, aplicaba y
fechor?as", Mora propugnaba que se distinguiera entre la inep
titud y la malicia. Seg?n su proyecto, si el Senado declaraba
a alguien tras haberlo acusado la C?mara, ser?a motivo
inepto
bastante para deponer de su cargo al funcionario p?blico en
cuesti?n. Pero si el cargo lanzado contra ?l era de ?ndole cri
el Senado deber?a juzgarlo.40 Hab?a en este
minal, plan de
Mora un inconveniente, es acaso el Senado se viera ten
y que
tado de abusar de su autoridad y remover de su oficio a alg?n
funcionario voto, en vez de tomarse la molestia de
por simple
celebrar un juicio con todas las de la ley. Otra falla del mismo
era que, si la conducta criminal no daba lugar a proceso y jui
cio en el per?odo anterior a la reforma que propon?a, dif?cil
mente lo dar?a tras la adopci?n del citado plan. Se hubiera
dicho que el deseo que ten?a el Congreso de evitar un esc?n
dalo p?blico era m?s fuerte que su urgencia por imponer la
justicia.
Durante la ?poca de El Observador de 1830, Mora propuso
otras varias enmiendas en su anterior fase no hab?a
que expues
to por separado. Una de ellas tom? la forma de discurso con
tra ciertas costumbres period?sticas que ?l estimaba heredadas
del feudo mas?nico.41 Otra era en favor de que el
antiguo
conmutar los su
Congreso pudiera castigos y poner ejecuci?n
en manos del Las razones le aconsejaban
poder ejecutivo. que

pensar as? eran las de hacer m?s expeditiva la justicia, aunque


tambi?n a ello lo mov?an las pr?cticas legales inglesas: en In
glaterra s?lo la Corona ten?a tal prerrogativa. Seg?n Mora, el
estudiar cada caso con
poder ejecutivo podr?a particular mayor
siendo m?s inmune a los sentimientos p?blicos.
objetividad,
Con el sistema ?declaraba Mora? cuando el
que prevalec?a
no estuviera en sesi?n, no conmutar
Congreso pod?a penas, pero
deb?a hacerlo, aun en sesi?n, ser cosa trivial.
tampoco por
S?lo deber?a de los casos de amnist?a
ocuparse general.42
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 219
As? es como los actoscuerpo del tan?tiles, necesa
lejislativo,
rios e cuando los intereses generales de la
indispensables arreglan
sociedad, son perjudiciales y nocivos cuando determinan directa
no
mente a los
particulares, y se ocupan de cosas para las cuales
son por la naturaleza de su instituci?n y por los
proporcionados
elementos de que se hallan formados. No nos canse
y principios
mos; mientras los congresos puedan ocuparse de menudencias, y no
se limiten a dictar y a arreglar los intereses ?stos
leyes, generales;
siempre estar?n abandonados por aqu?llas, y veremos en lo suce
sivo que todo se halla en desorden como ya lo hemos visto por
nueve a?os, en que nada, nada absolutamente, y en todo el rigor
de la palabra, se ha adelantado en la por ocuparse de
lejislaci?n,
solicitudes y negocios de particulares.43

Los que se hayan tomado el trabajo de leer las minutas


del durante, la a se refiere Mora,
congreso general ?poca que
saben muy bien que ?ste dec?a la verdad, que la excesiva aten
ci?n a las peticiones personales de toda ?ndole entorpec?a el
proceso parlamentario.
El Observador de la Rep?blica Mexicana public? su ?lti
mo n?mero el 27 de octubre de 1830. Su desaparici?n de la
escena parec?a bien preparada de antemano; no hay indicios
de coerci?n por parte del gobierno. Mora escribi? el art?culo
final a guisa de ep?logo para el Observador de 1830. No insi
nuaba en ?l estuviera descontento con la administraci?n
que
de Bustamante, como se ver? ahora, ten?a motivos
pero, ya

para estar defraudado, porque aquel r?gimen se neg? a admi


tir un cargamento de libros de la Sociedad B?blica Inglesa y
Extranjera. Tal vez se estaba convenciendo de algo que le
produc?a especial desaz?n: que en el gobierno se dejaba sentir
la influencia del clero.
Nuestro ha tenido por objeto cuatro cosas: la reforma
peri?dico
de la el sostenimiento de ciertos cambios en la
ley fundamental,
administraci?n, la moderaci?n en las mutuas de los par
agresiones
tidos, y la propagaci?n de los conocimientos cient?ficos y literarios.
Bien que el verdadero
persuadidos orijen de nuestros males debe
hallarse cosas y no en las personas,
en las lo hemos buscado en
nuestras leyes... Despreciando pues los pormenores y pequeneces,
nos hemos en resultados ben?ficos al orden Siem
fijado p?blico.
pre hemos cre?do que no debe derribarse el edificio para construirse
sino que quedando en
de nuevo, pie se le sustituyan bases m?s s?
lidas en los puntos por donde flaquea. La ley fundamental se debe
ver con un respeto hasta supersticioso.44
220 ROBERT F. FLORSTEDT

Mora
aprovech? su ?ltimo art?culo para hacer una decla
raci?n de sus ideales period?sticos, tema siempre
predilecto
suyo. En otros que hab?a publicado antes llamaba la aten
ci?n sobre lo que ?l consideraba que era la misi?n vital de la
prensa: servir de foro donde se ventilaran libremente los pro
blemas nacionales, de modo que el p?blico pudiera decidir,
andando el acerca de las reformas deseara intro
tiempo, que
ducir.45 ?ste, empero, result? ser un ideal inasequible, por
que la prensa de M?xico hab?a servido, desde la Independen
cia, sobre todo como instrumento para que los pol?ticos vitu
peraran a sus enemigos. En opini?n de Mora, hab?a que
condenar los m?todos de educaci?n medieval, vigentes a?n en
M?xico:

... desde los primeros a?os se les infunde a los el h?bito


j?venes
de no ceder nunca a la raz?n ni a la evidencia por palmar?as que
sean las demostraciones, en nuestros se hace de
colejios punto
honor en no ceder nunca de lo que una vez se ha dicho; de lo cual
resulta, que cuando se defiende una mala causa es necesario
apelar
a ridiculas, el frecuente uso o abuso se hace del
quisquillas y que
injenio forma necesariamente un h?bito de cavilosidad, que se
hace sentir en los congresos, en los consejos, en las juntas de toda
clase y en los escritos p?blicos.46

El periodismo desapasionado fue el ideal de los editores de


El Observador, al decir de Mora. Por dif?cil de cumplir que
esa norma hubiera resultado, en especial durante las ?pocas
de contienda los editores trataron de conservar una
p?blica,
postura intermedia y presentar los dos aspectos de toda cues
ti?n, afirmaba. M?s a?n que en 1827 (El feudo
escoc?s-yor
kino, estaba ?nonces en plena ebullici?n) El Observador de
1830 se se?al? por la ausencia en sus p?ginas de cr?ticas en
derezadas contra las o la l?nea de conducta del
personas go
bierno de Bustamante. ?sa era la postura "en medio del
que,
camino", Mora a la saz?n.
adopt?
Durante el a?o de hizo una serie de orien
1830 sugerencias
tadas al remedio de los des?rdenes pol?ticos de M?xico. Cre?a
entonces que el gobierno de los ricos llevar?a la paz al
pa?s, y
no era el ?nico en creerlo as?, Pero s? era,
por supuesto. pro
bablemente, demasiado tarde tomar una resoluci?n seme
para
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 221

jante en M?xico. En 1824 acaso hubiera sido eficaz. La im


portancia que daba Mora a las panaceas pol?ticas nubl? su
atenci?n a las reformas econ?micas es extra?o siendo
y que,
una autoridad en econom?a pol?tica, no hubiera hecho oficial
mente nada en apoyo o en repudio de las en?rgicas medidas
econ?micas tomadas por el ministerio de Bustamante.

de sus afanes por dar a M?xico un buen


Decepcionado
gobierno conservador, tres a?os despu?s se enrol? Mora en la
vanguardia de los que quer?an "remojar al rico", sobre todo a
las clases privilegiadas de la milicia y el clero. Hoy en d?a se
recuerda en M?xico al doctor Mora sus esfuerzos incansa
por
bles en de esta causa.
pro

NOTAS

i El Observador..., 23 de junio de 1830.


2 26 de julio de 1830. Reimpreso en Mora: Obras II,
Ibid., Sueltas,
448.
3 Ibid., en Mora:
30 de junio de 1830. Reimpreso Obras Sueltas, II,
429
4 en Mora:
Ibid., 7 de julio de 1830. Reimpreso Obras Sueltas, II,
349
5 Vicente a Alam?n,
Rocafuerte 13 de marzo de 1830. Lucas Atam?n

Correspondence 1830-1849, Archivos de la Biblioteca de la Universidad


de Texas.
? Luis Ch?vez Orozco, Historia de M?xico (1808-1836), 246-247.
7 Alam?n, Historia de M?jico, V, 851.
8 Francisco de Paula Arrangoiz, desde 1808 hasta II,
M?jico 1867,
i98~l99
9 Alvarez, Estudios sobre la Historia General de M?xico,
Ignacio V,
185.
10 Alam?n achac? los abusos del a la guerra civil los
gobierno que
de Guerrero hicieron a Bustamante. Historia de M?xico,
partidarios
V, 852.
11 El
Sol, 24 de febrero de 1830.
12 El 22 de abril de
Atleta, 1830.
13 Como lo el hecho de haberse insertado en sus
prueba despu?s
Obras Sueltas.
14 El 12 de mayo de en Obras Suel
Observador..., 1830. Reimpreso
tas de Mora, II, 473. V. tambi?n El Sol, 6 de julio de 1830,
y'Et Obser
.. del
vador. 27 de octubre de 1830 para materiales de consulta acerca de
este tema.
15 Dubl?n y Lozano, 260.
Legislaci?n Mexicana..., II,
222 ROBERT F. FLORSTEDT
16 El
Observador..., 3 de marzo de 1830. Tambi?n en Obras Sueltas,
II, 270-271.
17 marzo
/6fd., 3 de 1830. Reimpreso en Mora, Obras Sueltas, II,
275-288.
18 2 de 1830. en Obras
Ibid., junio Reimpreso Sueltas, II, 489.
10 /6f7f., i2 de mayo de 1830. en Mora, Obras II,
Reimpreso Sueltas,
450-468.
20 abril 1 de 1830. Vuelto a
Ibid., 14, agosto 4 y septiembre imprimir
en sus Obras II, 289-305,
Sueltas, 363-375 y 376-385, respectivamente.
Mora escribi? tambi?n ?fuerza es decirlo? un art?culo exhortando a los
a
mexicanos que se adhirieran estrictamente a la
legislaci?n vigente sobre
elecciones, para que las de 1830, a ser libres,
diputados, pudieran justas y
sosegadas. El Observador..., 9 de junio de 1830. Reproducido en Obras
Sueltas, II, 338-347.
21 en Obras
Ibid., 14 de abril 1830. Reimpreso Sueltas, II, 290.
22
Ibid., 3 de marzo de 1830. Reprod. en sus Obras Sueltas, II, 281.
23
ibid., 14 de abril de 1830. Asimismo, Obras Sueltas, II, 296-297.
24 Ibid., El en sus Obras
Observador..., 14 de abril. Reimpreso Suel
tas, II, 297.
25 ibid
(misma fecha). Ibid., 298.
26
Ibid., 14 de abril. Ibid., 303.
27 Ibid.,
ibid., 304-305.
2S
Ibid., ibid., 292-293.
29 en
Jes?s Silva Herzog, El Pensamiento Econ?mico
M?xico, 59.
30 El
Observador, ibid., 295.
si
Ibid.i 4 de agosto, ibid., 365-366.
32 ibid., II,
ibid., 363-375.
33 ibid. 1 de
Septiembre 1830. Ibid., II, 379. Es evidente que Mora
no el tipo de conservador los centra
propugnaba poder que adoptaron
listas en 1836.
34 Ibid.
(misma fecha). Ibid., II, 377-378.
35 Ibid.
(misma fecha). Ibid., II, 380.
36
Ibid., 24 de marzo de 1830. Al calce de este art?culo aparece la
"L" de Mora, pero no se ha en Obras Sueltas. Hab?a una
reproducido
nota editorial que dec?a: "Con mucha nos han varios de
urgencia rogado
nuestros suscriptores que insert?ramos este art?culo que un editor nuestro

public? el a?o pasado." Se ignora en absoluto d?nde lo public? Mora


en 1829.
37 Ibid.
38
3 de marzo
ibid., de 1830. Ibid., II, 286.
39 28 de julio de 1830. Ibid., II, 430-449.
Ibid.,
40
Ibid., 29 de septiembre de 1830. Ibid., II, 399-408.
41
Ibid., 5 de mayo de 1830. Ibid., II, 306-317. Mariano Cuevas, atri
err?neamente el art?culo de Mora a
buyendo 1827 y desconociendo, por
tanto, su ?ndole dice de ?l: "El discurso nos demuestra que
retrospectiva,
MORA Y LA G?NESIS DEL LIBERALISMO 223
el pobre doctor Mora se condujo
despu?s
como un lun?tico y en contra
de los dictados de su propia conciencia." Historia de la Iglesia en M?
xico, V; 147-148.
42
Ibid., 15 de septiembre de 1830. Ibid., II, 386-398.
43 Ibid.,
15 de septiembre de 1830. Ibid., II, 396.
44 de 1830. Ibid.,
ibid., 27 de octubre II, 509.
45 de de II, 316-317.
Ibid., 5 mayo 1830. Ibid.,
46 de
Ibid., 7 de julio 1830. Ibid., II, 503-504.