MANTENIMIENTO DE LIBERTAD

A LA EXCMA
CAMARA EN LO CRIMINAL:
PEREZ LATIN, ABOGADO, POR LA DEFENSA ASUMIDA,
en los autos caratulados: “ EMMANUEL NNNNNNNNN s/ABUSO
SEXUAL” EXPTE Nº 11111111, me presento a V.S. y DIGO:
I.- Que vengo por el presente acto a SOLICITAR SE CONCEDA
LA LIBERTAD DE MI DEFENDIDO, bajo caución juratoria o la que V.S.
considere pertinente, en razón de los fundamentos fácticos y juridicos que
paso a exponer:
II.- Que conforme a lo determinado en el Código Procesal
Penal, artículos 268 “La restricción de la libertad solo se impondrá en los
límites absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la
verdad y la actuación de la ley”, artículo 279: “En los casos de aprehensión en
flagrancia o detención, se dispondrá la libertad del imputado, cuando: la
privación de libertad hubiera sido dispuesta fuera de los supuestos autorizados
en este código (incisos 2º)” e “no se encontrare mérito para disponer la prisión
preventiva (inciso 3º)”, y artículo 280, estimo procedente decretar la
excarcelación del imputado.-
Que el Sr. EMMANUEL, desde que nació tiene residencia fija en
esta provincia y JAMÁS se ha ausentado de su domicilio real, NO POSEE
ANTECEDENTES PENALES y ha colaborado en todo lo necesario para el
esclarecimiento del hecho que aquí se le imputa, conforme surge en forma
evidente de la declaración prestada por ante S.S.. pautas que ponen en
evidencia la inexistencia de riesgo procesal.-
 Pero además, aún en el supuesto que S.S. considere que no
aparece procedente la condena condicional, la privación de libertad de mi
defendido -su encarcelamiento procesal- no resulta indispensable
para salvaguardar el descubrimiento de la verdad y la actuación
de la ley, en atención a las circunstancias fácticas y jurídicas
indicadas en esta presentación y obrantes en el expediente.-
En efecto, dadas las particulares circunstancias del caso de
marras y los antecedentes personales de mi defendido resultaría absurdo
inferir que existan vehementes indicios de que tratará de eludir la acción de
la justicia o entorpecer su investigación, razón por la cual, deviene arbitrario
e inconstitucional mantener su encierro procesal mientras se lo presume
inocente.-
Asimismo, cabe señalar que tal como lo ha sostenido la
jurisprudencia en reiterados pronunciamientos, considero que no es requisito
el dictado de la prisión preventiva para caucionar la libertad del imputado.
Que, en las presentes actuaciones, no se vislumbran pautas
objetivas que permitan sostener que el imputado intentará eludir la acción de
la justicia (art. 280 del C.P.P.). Ello es así, tal y dado que en todo momento ha
exteriorizado su intención de someterse al proceso, presentándose
voluntariamente en autos, designando defensor de su confianza, y formulando
declaraciones espontáneas y ofreciendo pruebas al proceso.-
Adviértase, asimismo, las circunstancias de que mi defendido
no registra antecedentes penales de ningún tipo -ni condenas
anteriores ni causas en trámite- y que se ha constatado debidamente su
domicilio. Es más, es dable señalar en este sentido que fue aprehendido a
escasas cuadras de su domicilio, todas pautas que deberán ser valoradas
adecuadamente.-
 Finalmente, estimo acreditados en el caso arraigo suficiente,
tanto en lo personal (ello teniendo en cuenta lo dicho ut supra), como en lo
profesional y laboral (se desempeñó como chofer de la empresa Navarros
durante 12 años en esta ciudad).-
Por todo lo expuesto, existiendo numerosos elementos que
demuestran la inexistencia de riesgo procesal alguno, la primacía del estado
jurídico de inocencia y de conformidad a lo normado por los arts 267, 268,
279, 280 y concdtes del Código Procesal Penal, artículos 18 y 75 inciso 22 de
la Constitucion Nacional, Pactos y Convenciones de Derechos Humanos
incorporados a nuestra Carta Magna, doctrina y jurisprudencia aplicables al
presente, solicito se conceda la excarcelación de mi defendido, bajo caucion
juratoria o la que V.S. estime pertinente.-
Proveer de conformidad
ES JUSTICIA