Expediente: N° 315-2019

Materia:
Cuaderno: Principal
Espec. Legal: Miranda Saavedra S.
Sumilla: Adecuo Demanda a Proceso
Contencioso Administrativo

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO

SUPRAPROVINCIAL TRANSITORIO DE SULLANA SEDE
CHAMPAGNAT–
ANGELICA JAQUELINE SALINAS ROSILLO, identificada con Documento
Nacional de Identidad N° 46554873, con domicilio real sito en Calle Chirinos 2041
Centro Poblado M. Chirinos del Distrito Suyo, Provincia Ayabaca y del Departamento
Piura y señalo como domicilio procesal sito en la casilla 140 de la central de
notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, y como casilla electrónica N°
43684, para efectos de ser notificado por su despacho, ante usted respetuosamente me
presento y digo:
En uso del derecho de acción (articulo 03 del Código Procesal Civil) e invocando
interés y legitimada para obrar; formulamos demanda, emplazando como
DEMANDADOS a los señores:

Que, habiendo sido notificados el día Lunes 06 de mayo a horas 15:49 pm, vía casilla
electrónica, con la NOTIFICACION No. 5739-2019-JR-LA.; que contiene la resolución
No. TRES (03), cuya decisión es la conminarme en un plazo perentorio de 05 días hábiles,
“ADECUAR LA DEMANDA AL Proceso Contencioso Administrativo conforme a los
presupuestos establecidos en el articulo 4 o 5 del T.U.O de la Ley 27584, y estando dentro
del plazo de ley, amparados en el Acuerdo 15-2018-SPS-CSJLL, “El inicio del
cómputo de los plazos procesales de las resoluciones judiciales notificadas vía casilla
electrónica SINOE será desde el segundo día siguiente en que se ingresa su notificación
a la casilla electrónica” esto quiere decir que al ser notificados vía casilla electrónica el
día 06 de mayo (lunes), el plazo a cumplirse es el día martes 14 de Mayo, encontrándonos
dentro del plazo excepcional que su despacho nos ha otorgado.

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DOMICILIO.

 Municipalidad Distrital de Suyo, con domicilio legal sito en Jirón Leoncio Prado
s/n – distrito de Suyo, Provincia de Ayabaca y Departamento de Piura.
 Procurador Publico de la Municipalidad Distrital de Suyo, con domicilio legal
sito en Jirón Leoncio Prado s/n – distrito de Suyo, Provincia de Ayabaca y
Departamento de Piura.
II.- SITUACION LABORAL DE LA DEMANDANTE.
La demandante ingreso a laborar para la municipalidad distrital de Suyo el 01 de junio
del 2017en el cargo de “Encargada del Centro de Promoción y Vigilancia Comunal
(CPVC) de Suyo”, mediante un supuesto contrato de locación de servicios No 085-2017-
MDS y finalizando dicha relación laboral el 31 de diciembre del 2018 tal cual lo señala
el supuesto contrato de locación de servicio No 106-2018-MDS, siendo mi última
remuneración básica mensual percibida de S/. 1,500.00 mil quinientos soles, siendo mi
tiempo de servicios de un año y seis meses de labor efectiva e ininterrumpida.
SITUACION LABORAL

 Situación Sin Vínculo Laboral

 F. de Ingreso 01/06/2017
 F. de cese 31/12/2018
 Cargo desempeñado Encargada del Centro de Promoción y Vigilancia Comunal.
 Récord Laboral 1 año y 06 meses
 Motivo de cese Despido
 Ultima remuneración S/. 1,500.00 Soles

III.- PETITORIO.
Actuando por derecho propio, contando con capacidad para obrar y reclamando el
derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, demando como pretensión.

Que, el Juzgado disponga se declare nula la resolución de cese y por

consiguiente se disponga LA REPOSICION DE LA RECURRENTE EN SU
CENTRO DE TRABAJO, LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUYO, en el cargo
de Encargada del Centro de Promoción y Vigilancia Comunal (CPVC) de Suyo, en merito
a la desnaturalización de los contratos, la primacía de la realidad amparada por la Ley
N.º 24041, por haber adquirido derechos laborales de plazo indeterminado.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.) Que la recurrente ingreso a trabajar para la demandada por contrato de locación de
servicios, de fecha 01/junio/2017 el mismo que culminaba el 31/diciembre /2017; y
así mismo sin mediar contrato alguno continúe laborando ininterrumpidamente y el
03/enero/2018 se me hizo firmar un segundo contrato hasta el 30/junio/2018; y el
02/julio/2018 un tercer contrato hasta el 30/setiembre/2018; y el 01/octubre/2018
un cuarto contrato hasta el 31/12/2018, precisando que todos estos contratos fueron
firmados ininterrumpidamente, y siempre desempeñándome como Encargada del
Centro de Promoción y Vigilancia Comunal (CPVC) de Suyo, bajo la apariencia de
un contrato de LOCACION DE SERVICIOS (exigiéndonos la firma de estos
contratos por la necesidad de trabajo).
2.) Es de advertir, que desde la celebración del primer contrato me he desempeñado
siempre, encargada del Centro de Promoción y Vigilancia Comunal (CPVC) de Suyo,
dichos contratos en la clausula segunda del “Objeto del Contrato” decía
expresamente “realice las labores de encargada del Centro de Promoción y Vigilancia
Comunal”, pero no especificaba realmente el campo a que me dedicaba.
3.) La necesidad de prestación del servicio a la municipalidad distrital de suyo, se
encuentra probada con el trabajo que seguí realizando todos los días laborales, muy
a pesar que mis contratos ya habían finalizado y aun no suscribíamos el siguiente
contrato u adenda de una supuesta prorroga de tiempo de contrato, este hecho se
encuentra probado con control y ficha de asistencia donde no solo la recurrente sino
el personal a cargo de la recurrente cumplían horario y tiempo de servicio
ininterrumpido y así convirtiéndolo en uno de naturaleza indeterminada, de
conformidad con el numeral 5.2 del artículo 5 del D.L. 1057que fuera modificado por
el Artículo 01 del D.S. No 065-2011-PCM. El artículo 37 de la ley de Organismos
Municipales.
4.) El decreto legislativo 728, en el capítulo VII, articulo 120, respecto a la
desnaturalización de los contratos, dice expresamente que se desnaturalizan según el
literal cuando: a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado en su contrato, o después de las prorrogas pactadas,
si estas exceden del límite máximo permitido o según el literal c) Si se comprobara
que la labor desempeñada por el trabajador no corresponde a la modalidad bajo la
cual fue contratado. Por lo tanto se concluye que las labores de OBRERA encargada
del centro de promoción y vigilancia comunal de la municipalidad distrital de suyo,
son de naturaleza permanente y de necesidad para el cumplimiento de los fines de la
entidad demandada, por lo que NO procedía la celebración de Contrato de Locación
de Servicios, sino un contrato laboral a plazo indeterminado, los elementos básicos
para la existencia de una relación laboral son la remuneración, SUBORDINACION,
y dependencia que son elementos típicos de un contrato de trabajo.
5.) Al haberse demostrado la desnaturalización de los contratos de locación de servicio,
la recurrente ha venido laborando de manera ininterrumpida desde 01/junio/2017 al
31/12/2018, es decir un año (01) y seis meses (06), que de conformidad con lo
señalado en el II Plenos Jurisdiccional Laboral 2014, la demandante ha excedido el
año de servicios en un mismo cargo, por lo que es mi derecho ADQUIRIR, estabilidad
 originándose un contrato de naturaleza indeterminada, pues he desempeñado labores
de naturaleza permanente y no temporal, ello en virtud al articulo 01 de la ley No
24041 que establece que: “ Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo N.º 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin
perjuicio delo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”.
6.) En tal sentido si resulta posible que exista la invalidez de los Contratos de Locación
de Servicios, por que se ha acreditado la existencia de los elementos esenciales de una
relación laboral (prestación personal, subordinación y remuneración), y que como tal
me correspondería la aplicación del articulo 01 de la ley 24041. En este contexto es
aplicable el PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD O VERACIDAD
que se constituye en un elemento implícito de nuestro ordenamiento jurídico
reconocido en nuestra Constitución Política del Perú, que ha reconocido al trabajo
como un deber y un derecho base del bienestar y medio de la realización de las
personas según el artículo 22º y además como un objetivo de atención prioritaria del
estado (articulo 23ª) y delimita que el juez en caso de discordia entre lo que ocurre en
la practica y lo que surge de documentos o de acuerdo, debe darle preferencia a lo
primero (numeral 2 del articulo 26ª)
7.) De los hechos expuestos esta demostrado que con los contratos de locación de
servicios 01/junio/2017 al 31/12/2017 No 085-2017-MDS; 03/enero/2018 al
30/junio/2018 No 007-2018-MDS; 02/julio/2018 al 30/setiembre/2018 No
092-2018-MDS y del 01/octubre/2018 al 31/12/2018 No 106-2018-MDS, han
sido una labora de manera ininterrumpida que al estar desnaturalizada por las labores
específicas señaladas en el informe de desempeño anual que su superior lo solicita, se
demuestra que ha trabajado en la misma labor mas de un año; específicamente 1 año
y 6 meses; en consecuencia es de aplicación lo dispuesto en el articulo 01 de la ley
24041.
8.) Mi condición de encargada se encuentra acreditada con las copias de los
CUADERNOS Y REGISTROS DE ASISTENCIA PERSONAL 2017 y 2018 de
todo el año y 6 meses ininterrumpido de trabajo y asistencia tal cual lo señala los
contratos suscritos, con la CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIOS
 del periodo 01/junio/2017 hasta diciembre 2018, donde se prueba que la recurrente
ha laborado en la Municipalidad Distrital de Suyo en calidad de Encargada del Centro
de Promoción y Vigilancia Comunal” de forma ininterrumpida por un año y 6
meses.

Presunción de laboralidad: Para la determinación de la existencia del vínculo

laboral entre las partes, es necesario tener presente lo dispuesto el numeral 23.2 del
artículo 23 de la Ley N° 29497 “Nueva Ley Procesal del Trabajo” que establece que como
regla de distribución de la carga probatoria lo siguiente: “Acreditada la prestación
personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado,
salvo prueba en contrario”; es decir que la norma ha establecido una “presunción de
laboralidad” respecto de toda prestación personal de servicios, tratándose de una
presunción iuris tantum, la cual corresponde ser desvirtuada por la parte demandada.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto

Legislativo N° 728 “Ley de Competitividad y Productividad Laboral” (aprobado
mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR). Para determinar la existencia de un contrato
de trabajo debe considerase que en aplicación de lo dispuesto en los artículos 4°, 5°,6°, 7°
y 9° del Texto Único Ordenado antes mencionado, NUESTRO ORDENAMIENTO
ESTABLECE LA PRESUNCIÓN LEGAL REFERIDA A QUE EN TODA PRESTACIÓN
PERSONAL DE SERVICIOS REMUNERADOS Y SUBORDINADOS SE PRESUME LA
EXISTENCIA DE UN CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO.

DEL DERECHO A LA REPOSICION

Como bien se sabe, el precedente contenido en el Expediente N° 3057-2013-PA/TC
(proceso seguido por Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco contra el Poder Judicial) establece
tres condiciones para que proceda la reposición de un trabajador de entidad pública sujeta
al régimen laboral privado, en tal sentido, para mi caso en particular y antes de fundamentar
los extremos de mi derecho a la reposición deberá observarse los supuestos de aplicación del
precedente vinculante en cuanto a los obreros municipales; pues a tenor de lo establecido en
el EXP. N° 23565-2013-0-1801-JR-LA-04 sentencia Del 14/7/2015, Cuarta Sala Laboral
de Lima, se ha establecido que cuando la demandada sea una de las instituciones públicas
excluidas de la Ley SERVIR NO ES DE APLICACIÓN EL PRECEDENTE
VINCULANTE DEL CASO HUATUCO ya que LOS OBREROS MUNICIPALES
EXPRESAMENTE HAN SIDO EXCLUIDOS DE LA LEY SERVIR.
Sin perjuicio de lo señalado en el punto primero, en cuanto a la primera condición que ha
establecido el precedente Huatuco esto es “(…) que la plaza esté prevista en los documentos
de gestión institucionales, cabe señalar que ésta no puede ser una justificación para el
despido de un trabajador el hecho que la plaza que ocupa no esté prevista en los documentos
de gestión institucionales, toda vez que dicha omisión no le es imputable al trabajador sino
a la propia entidad pública contratante. Ello ha sido fundamentado en el Proceso de Amparo
0071-2014-0-1411-JR-CI-01 (caso Sindicato de Obreros Municipales de Pisco contra
Municipalidad Provincial de Pisco) mediante el cual el Poder Judicial -a través de la Sala
Mixta de la Corte Superior de Pisco- ordena la reposición de un grupo de trabajadores de
limpieza elaborando una argumentación, la cual para el análisis del presente caso debe
tenerse presente, pues Específicamente el Considerando 6.5 de la sentencia en el referido
proceso judicial que se aparata del precedente Huatuco refiere que: “el hecho de no haber
comprendido al personal que desarrolla funciones principales de la municipalidad en los
documentos de gestión institucional, pese a que desarrolla labores de naturaleza
permanente, es una omisión que, evidentemente, es de responsabilidad de la administración
municipal y no del trabajador, por lo que tampoco puede servir de justificación para
despedirlo”.

Al haberse acreditado la desnaturalización de los CONTRATOS POR EJERCER

LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE EN APLICACIÓN DEL
PRINCIPIO DE SUPREMACÍA DE LA REALIDAD corresponde amparar la tutela
restitutoria plasmado en la reposición que obedece a la conexión lógica y jurídica
entre ilegitimidad e invalidez de los contratos de Administración de Servicios para el
presente caso, restituyéndose el vínculo laboral cortado el 31 de enero del 2015,
amparado por las normas específicas, el derecho constitucional al trabajo, derecho
adquirido por el tiempo de labor eficiente para la demandada, solicito la
reincorporación inmediata a mi centro de trabajo.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

PRIMERO: DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL:

A) El artículo 26 numeral 03 de la Constitución Política del Estado garantiza el

Principio de Supremacía de la Realidad, según el cual, en caso de divergencia entre
lo que ocurra en la práctica y lo que aparezca de los documentos o contratos, debe
otorgarse preferencia al primero, en esta casa se ha probado la relación laboral a
plazo indeterminado en consecuencia la invalidez de todos los Contratos de
Administración de Servicios (C.A.S.). Además, dispone que en una relación laboral
se respeta el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución
y la Ley.
Para identificar entre un contrato civil o laboral, el juzgador debe verificar los rasgos
sintomáticos de un contrato de trabajo, esto de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia, son
la EXCLUSIIVIDAD EN LA PRESTACION DE SERVICIOS, LA ESTABILIDAD, LA
PERMANENCIA EN LOS PAGOS MENSUALES, LA CONTINUIDAD, LA
AUSENCIA DE APORTACIONES DE MATERIALES, LA AUSENCIA DE GASTOS
POR EL USUARIO DEL SERVICIO, el Tribunal Constitucional, reconoce la aplicación
del principio de primacía de la realidad.

B) El artículo 22 de la Constitución señala que el trabajo es “(...) un deber y un derecho,

Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona.
C) El artículo 24 señala que “El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa
y suficiente, que procure para el (...) el bienestar material y espiritual” y en el artículo
09 señala que la subordinación es la forma como el trabajador” (...) presta sus
servicios bajo dirección del empleador, (...) dictar ordenes necesarios para la
ejecución de las mismas (...), dentro de los límites de la razonabilidad (...)”. Dentro
del mencionado artículo se engloba los elementos tipificantes del contrato de trabajo,
y de conformidad con la doctrina (que en este caso es uniforme) son los siguientes:
la subordinación, exclusiva y la permanencia o estabilidad en el empleo, los mismos
que se cumplieron en el vínculo laboral entre el recurrente y la demandada

SEGUNDO: DE CARÁCTER SUSTANCIAL:

1.- La ley 27584 ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, fundamento mi
pretensión en el articulo I de la Ley 24041, inciso 01 que establece “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N.º 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio delo dispuesto en el artículo 15 de la
misma ley”.

3.- El Pleno Casatorio Laboral que establece que sienta precedente vinculante.

VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL.

La presente acción debe tramitarse en la vía de proceso especial.

VII.- DEL MONTO DEL PETITORIO.

Es inapreciable den dinero.

VIII.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.

8.1 Copia del contrato de locación de servicios No 085-2017-MDS, del 01/junio/2017 hasta
31/12/2017
8.2 Copia del contrato de locación de servicios No 007-2018-MDS, del 03/enero/2018 hasta
30/junio/2018
8.3 Copia del contrato de locación de servicios No 092-2018-MDS, del 02/julio/2018 hasta
30/setiembre/2018
8.4 Copia del contrato de locación de servicios No 106-2018-MDS, del 01/octubre/2018
hasta 31/12/2018
8.5 Copia de la constancia de prestación de servicios por el periodo 01/junio/2017 hasta
diciembre 2018 ininterrumpido
8.6 Copia de los registros de asistencia personal del año 2018 y del 2017, de los 18 meses de
contrato ininterrumpidos.
8.7 Copia del acta de ocurrencia Policial de fecha 03/enero del 2019 a oras 16:30 pm emitido
por la comisaria rural PNP Suyo.
8.8 Copia de los recibos por honorarios del año 2017 (julio, agosto, setiembre, octubre,
noviembre y diciembre 2017)
8.9 Copia de los recibos por honorarios del año 2018 (enero, febrero, marzo, abril, mayo,
junio, julio y agosto)
9.0 Copia del memorándum múltiple NO 003-2017-MDS-GM, donde demuestro que mis
funciones de obrera eran múltiples y supeditadas al mandato de mis superiores jerárquicos.
9.1 Copia de fotografías donde la recurrente se encuentra laborando con su equipo de trabajo
13 promotoras, capacitando, verificando, asistiendo realizando un trabajo de desarrollo
social, con sus sesiones demostrativas, visitas domiciliadas en el centro poblado aledaños, y
diversas actividades que se programaban bajo la supervisión de la oficina de DESARROLLO
SOCIAL, al mando de señor SANTOS QUISPE APRECIADO. Jefe superior directo.

IX.- ANEXOS.

Adjuntamos los siguientes anexos.

1.A. Copia del DNI de la recurrente.
1.B. Copia del contrato de locación de servicios No 085-2017-MDS.
1.C. Copia del contrato de locación de servicios No 007-2018-MDS.
1.D. Copia del contrato de locación de servicios No 092-2018-MDS.
1.E. Copia del contrato de locación de servicios No 106-2018-MDS.
1.F. Copia de la constancia de prestación de servicios.
1.G. Copia de los registros de asistencia personal del año 2018 y del 2017.
1.H. Copia del acta de ocurrencia Policial de fecha 03/enero del 2019.
1.I. Copia de los recibos por honorarios del año 2017.
1.J. Copia de los recibos por honorarios del año 2018.
1.K. Copia del memorándum múltiple NO 003-2017-MDS-GM.
1.L. Copia de fotografías donde la recurrente se encuentra laborando con su equipo.
1.LL. Cedula de Notificación.
1.M. Arancel Judicial.
CANTIDAD SUFICIENTES DE COPIAS.
Piura 14 de Mayo del 2019.