Sei sulla pagina 1di 193

INFORME LEGAL No.

634-2018-MPH-GDU/AL-JCR

A : Arq. NEBER TOMAS SEDANO

GERENTE DE DESARROLLO URBANO

ASUNTO : Opinión legal sobre levantamiento de observaciones

REF. : Exp. No. 26649-G / 36965-G / 50679-G

GUTARRA GUERRA, Felix

FECHA : 06 de noviembre de 2018

De mi consideración:

Con los expedientes de la referencia el administrado solicita el levantamiento de


observaciones; y siendo las observaciones de carácter técnico, previamente debe
emitirse el informe respectivo. Vuelva al área técnica.

Atentamente,

ejecucion

Artículo 172.- Petición de informes

172.1 Las entidades sólo solicitan informes que sean preceptivos en la legislación o
aquellos que juzguen absolutamente indispensables para el esclarecimiento de la
cuestión a resolver. La solicitud debe indicar con precisión y claridad las cuestiones
sobre las que se estime necesario su pronunciamiento.

172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para


asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o
los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor.
aclarar

Artículo 88. Causales de abstención

La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo del
procedimiento puedan influir en el sentido de la resolución, debe abstenerse de
participar en los asuntos cuya competencia le esté atribuida, en los siguientes casos:

1. Si es conyugue, conviviente, pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o


segundo de afinidad, con cualquiera de los administrados o con sus representantes,
mandatarios, con los administradores de sus empresas, o con quienes les presten
servicios.
2. Si ha tenido intervención como asesor, perito o testigo en el mismo procedimiento, o si
como autoridad hubiere manifestado previamente su parecer sobre el mismo, de modo
que pudiera entenderse que se ha pronunciado sobre el asunto, salvo la rectificación de
errores o la decisión del recurso de reconsideración.
3. Si personalmente, o bien su cónyuge, conviviente o algún pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad, tuviere interés en el asunto de que se
trate o en otro semejante, cuya resolución pueda influir en la situación de aquel.
4. Cuando tuviere amistad íntima, enemistad manifiesta o conflicto de intereses objetivo
con cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento, que se hagan
patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el procedimiento.
5. Cuando tuviere o hubiese tenido en los últimos doce (12) meses, relación de servicio o
de subordinación con cualquiera de los administrados o terceros directamente
interesados en el asunto, o si tuviera en proyecto una concertación de negocios con
alguna de las partes, aun cuando no se concrete posteriormente.

No se aplica lo establecido en el presente numeral en los casos de contratos para la


prestación de servicios públicos o, que versen sobre operaciones que normalmente
realice el administrado-persona jurídica con terceros y, siempre que se acuerden en las
condiciones ofrecidas a otros consumidores o usuarios.
6. Cuando se presenten motivos que perturben la función de la autoridad, esta, por decoro,
puede abstenerse mediante resolución debidamente fundamentada. Para ello, se debe
tener en consideración las siguientes reglas:

a) En caso que la autoridad integre un órgano colegiado, este último debe aceptar o
denegar la solicitud.

b) En caso que la autoridad sea un órgano unipersonal, su superior jerárquico debe


emitir una resolución aceptando o denegando la solicitud.

Artículo 89.- Promoción de la abstención

89.1 La autoridad que se encuentre en alguna de las circunstancias señaladas en el


artículo anterior, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a aquel en que comenzó a
conocer el asunto, o en que conoció la causal sobreviniente, plantea su abstención en
escrito razonado, y remite lo actuado al superior jerárquico inmediato, al presidente del
órgano colegiado o al pleno, según el caso, para que, sin más trámite, se pronuncie
sobre la abstención dentro del tercer día.

89.2 Cuando la autoridad no se abstuviera a pesar de existir alguna de las causales


expresadas, el administrado puede hacer conocer dicha situación al titular de la entidad,
o al pleno, si fuere órgano colegiado, en cualquier momento.

Artículo 90.- Disposición superior de abstención

90.1 El superior jerárquico inmediato ordena, de oficio, o a pedido de los administrados,


la abstención del agente incurso en alguna de las causales a que se refiere el Artículo 89
de la presente Ley.

90.2 En este mismo acto designa a quien continuará conociendo del asunto,
preferentemente entre autoridades de igual jerarquía, y le remitirá el expediente.

90.3 Cuando no hubiere otra autoridad pública apta para conocer del asunto, el superior
optará por habilitar a una autoridad ad hoc, o disponer que el incurso en causal de
abstención tramite y resuelva el asunto, bajo su directa supervisión.
Dicho precedente buscó dilucidar si la fecha expresada en la minuta contenida en una escritura
pública otorgada en sede judicial resultaba fecha cierta para efectos registrales.

Así pues, en términos generales se define a la minuta como el documento privado que contiene un
acto jurídico y lleva la firma de un abogado para su posterior elevación a escritura pública.
En las escrituras públicas en las cuales llevan como inserto una minuta se consigna la fecha de
realización del acto jurídico, dato que no resulta fecha cierta conforme a los lineamientos
establecidos en el artículo 245 del Código Procesal Civil que a la letra señala:

Artículo 245: Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en
el proceso desde:
1. La muerte del otorgante;
2. La presentación del documento ante funcionario público;
3. La presentación del documento ante
OPINIÓN TECNICOLEGAL 002-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION DECLARADO IMPROCEDENTE
REF. : Expediente 073987-N-2018 con el que se interpone Recurso de Reconsideración; Resolución
de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 715-2018-MPH/GDU; Requerimiento N° 001886-2018-
GDU; Papeleta de Infracción N° 006514-2018; Acta de Inspección y Paralización de Obra N°
0031-MPH/GDU; Papeleta de Infracción N° 006544.
FECHA : Huancayo,11 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, deseándole además ÉXITOS en su gestión; y en atención a los
documentos de la Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente 073987-N-2018 de fecha 12 de diciembre de 2018 presentado oportunamente por CÉSAR
AUGUSTO NIEVA HERRERA, interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de
Desarrollo Urbano N° 715-2018-MPH/GDU de fecha 11de diciembre de 2018, que dispone la Demolición del cerco
perimetral ejecutado por el recurrente, el cual tiene una medida de 394.70 metros lineales.

Según Requerimiento N° 001886-2018-GDU de fecha 19 de octubre de 2018 se solicita al recurrente diversos


documentos otorgándole un plazo de 48 horas, sin embargo no se tuvo atención; así mismo con Papeleta de
Infracción N° 006514-2018 se le aplico la sanción con el Código GDU-156 y el 300% del Valor de Autorización por
el Cerco de 138 mts lineales sin Autorización; Como no existió respuesta el 30 de octubre de 2018 se intenta
corregir la actitud verificando la obra mediante Acta de Inspección y Paralización de Obra N° 0031-MPH/GDU
fijado solo en la pared por no permitir el correcto procedimiento; Sin acatar la disposición Municipal continúan
laborando trasgrediendo la normatividad, por lo que con Papeleta de Infracción N° 006544 de fecha 30 de
noviembre se aplica la Sanción Código GDU-050, 40% del VOC, negándose también a recepcionarlo.
En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro); sin embargo en el presente caso el recurso no contiene ni está sustentado con una prueba instrumental
fehaciente a efectos de modificar o revocar el Acto de fecha 11 de diciembre de 2018.
De conformidad con la Doctrina: “ . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la presentación
de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de los puntos
materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Lima Perú 2011, pag. 621); en ese contexto, los argumentos de defensa que menciona el señor CÉSAR
AUGUSTO NIEVA HERRERA, no pueden ser atendibles por no estar sustentado en nueva prueba,
consiguientemente dicho recurso deberá ser declarado IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes, este Área
OPINA Declarar improcedente el recurso de Reconsideración, presentado por el señor CÉSAR AUGUSTO NIEVA
HERRERA, contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 715-2018-MPH/GDU de fecha 11 de
diciembre de 2018; ratificándose la misma en todos sus extremos.
Se adjunta Proyecto de Resolución a efectos de su revisión y visación; sírvase Notificar al citado señor, en el
inmueble ubicado en la Av. Coronel Santibáñez S/N (Colindante con el Colegio Saco Oliveros).

CordIalmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
ANEXO 02 : EXPEDIENTES PENDIENTES
ITEM EXPEDIENTE O DOCUMENTO SOLICITANTE FOLIOS

1 023478-S-18 Servicios Multiples Canro 276

2 047148-F-18 Flores Paucar Javier L. 101

3 030432-J-18 Jeremias Angulo Alberto F. 220

4 005730-B-13 Baldeon Amaro Fernando R. 279

5 039734-H-12; Informe 1544-2018 Hinostroza Porras Hector J. 285

6 072713-M-18 Municipalidad Distrital de San A. de Cajas 93

7 072106-M-18 Municipalidad Distrital de El Tambo 42

8 Informe 526 ; 056082-O-18 Ortega de Larrea Isabel 49

9 Memorando 507-2018; 041882-M-18 Montes Condor Lucia 101

10 Informe 006-2018 30 Expedientes con Detalle Adjunto

11 Informe 007-2018 21 Expedientes con Detalle Adjunto

12 PAT-PDM Informe 023-2018 (46 f). Memorando 1164-2018 (140 f). Informe 209 (405 f)

OBSERVACIONES ANEXO 04
Estimado Colega “al dejarle la posta” considero sinceramente desearle no suerte sino éxitos en su gestión; siendo
oportuno precisar que el suscrito estuvo Designado en esta importante Gerencia solo los tres últimos meses del
pasado año, y el 12 de diciembre se me Encarga mediante Resolución de Alcaldía N° 345-2018-MPH/A la
Gerencia de Obras Públicas; sin embargo como resultado de la ardua labor por supuesto en AMBAS
GERENCIAS, a efectos que Ud. lo mejore sustancialmente podemos exteriorizar lo que adelante se detalla:

REFLEXIONES

Volví al Cargo después de doce años (12), tiempo de vigencia que tiene el Plan de Desarrollo Urbano de
Huancayo 2006-2011 que lo hicimos realidad el 17 de octubre del 2006 mediante Ordenanza Municipal N° 310-
MPH/CM, pero ambos no cambiaron nada, pese que contamos con un Alcalde Arquitecto; parece que fue ayer, me
encontré con los mismos problemas de hacinamiento, pocos Técnicos (a cada uno le llega hasta ocho o diez
expedientes por día, pero se resuelve como máximo tres o cinco dependiendo de la complejidad) falta de
Notificadores las Cartas Oficios u Observaciones no les llega oportunamente a los recurrentes favoreciéndoles con
el Silencio Administrativo; la atención al usuario es deficiente en la hora que se indico precisamente por el espacio
y la respuesta que NO lo tiene a tiempo.

Para el crecimiento desordenado son insuficientes los Fiscalizadores o Notificadores. No se tiene los principales
Instrumentos Técnico Legales, el PDU desfasado, el TUPA corre la misma suerte y de la logística mejor ni hablar.
No es para desanimarlo, sino precisamente para reflexionar y corregir inmediatamente; con la ligera experiencia
estamos dispuestos a acudir “como la sangre a la herida”.

RECOMENDACIONES

Por lo antes indicado y haciendo una “mea culpa” por no efectivizarlo (el poco tiempo y presupuesto NO jugó a
nuestro favor) podemos Recomendar que para iniciar una buena Gestión, es imprescindible que propicie una
Restructuración o Reorganización de la Gerencia, consiguientemente por la cantidad de expedientes que ingresan
a este Órgano de Línea, cerca de 200 por día deberá gestionar otras instalaciones o quitar todos estos muros de
vidrio que fue colocado con otros fines y anti técnicamente; además contar mínimamente con TREINTA (30)
Técnicos (Profesionales con amplia experiencia). Requerir la participación de por lo menos cinco (5) Notificadores
con movilidad; igualmente por las labores de construcción que son muy bien aprovechadas por la ciudadanía los
fines de semana, y para todo el distrito tener activos por lo menos a DIEZ (10) Fiscalizadores, con la capacidad y
disposición de Aplicar las Papeletas Correctamente.

Inmediatamente firmado el presente plantee la Revisión y Aprobación del proyecto Plan de Acondicionamiento
Territorial y Plan de Desarrollo Metropolitano, y demás Instrumentos de Gestión, como modificar el Procedimiento
Administrativo de Sanción desde la aplicación de la Papeleta hasta la Resolución de Demolición pasando por el
“literal” Acta de Paralización de Obra, demasiado tiempo cuando el infractor termina de techar su segundo piso o
construyó en plena vía pública o faja de los ríos, dificultando con esta negligente actitud el correcto desarrollo
urbanístico de la ciudad.

El Gerente de Desarrollo Urbano asume toda la responsabilidad, cuando este Órgano debe tener Tres o Cuatro
Sub Gerencias con las pertinentes facultades. El sistema de seguimiento de expedientes, es totalmente
deficiente, la persona que entrega estos debe recibir la misma cantidad al final de la jornada, registrando
directamente para la firma u otra acción del Gerente y dirigirlo al modulo de entrega evitando el tortuoso recorrido
desde que entrega el técnico hasta la expedición al usuario, sin contar con el peligro de que se traspapele como
sucedió en muchos casos.

Que se restituya o vuelva al Archivo de esta Gerencia los expedientes que ilegal e irresponsablemente se llevaron
a PRONAA por orden de dos personas que desconocen el acervo documentario de la ciudad, comprobado por los
Regidores de la Comisión de Obras y Desarrollo Urbano 2015-2018, acción para que no tenga problemas y más
los usuarios cuando vienen a solicitar por algún motivo sus documentos archivados o desean continuar con el
tramite; caso contrario Ud. lo tendrá como lo tuve, más de dos personas llorando por sus documentos que no se
encuentran y deben estar en esos costales que sin criterio lo tiraron allá en el depósito, como PRUEBA le adjunto
copia de dos informes que me hicieron llegar dos solidarios trabajadores, el resto por miedo o por encubrir no
dijeron nada, debe efectivizarse una severa investigación y deslindar responsabilidades. Por el momento aquí lo
dejamos Sr. Gerente.
OPINIÓN TECNICOLEGAL 003-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE CONTAR CON EL INFORME DE PROCURADURIA P. M.
REF. : Expediente 015600-G-2018 Y OTROS.
Memorandum 4002-2018-MPH/GM; Resolución de Gerencia Municipal N° 737-2018-MPH/GM;
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 591-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo,11 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Atendiendo la Resolución de Gerencia Municipal N° 737-2018-MPH/GM del 12 de octubre de 2018 se volvió a


calificar el primigenio expediente con el resultado de la emisión del Acto Júridico de fecha 7 de noviembre del
pasado año.

Sin embargo el ciudadano Prospero Gutiérrez Chambergo, en lugar de impugnar la última Resolución lo hace
contra la 589 de Gerencia Municipal, anotando un proceso en curso sin adjuntar por lo menos una copia solo
indicando el número del expediente judicial motivo de ésta, recogida también por la Resolución de Gerencia
Municipal N° 737-2018-MPH/GM.

A efectos de resolver siguiendo el debido proceso, es ineludible conocer las resultas de este expediente o saber el
estado en que se encuentra la causa.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes; sírvase
solicitar el pertinente Informe a Procuraduría Pública Municipal; derivándose los actuados a esa Instancia.

CordIalmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 004-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ABSUELVE RECURSO DE QUEJA.
REF. : Expedientes 000130-I-2019; 062952-I-2017 Y OTROS.
FECHA : Huancayo,11 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente presentó Recurso de Reconsideración el 24 del pasado octubre
contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 545-2018-MPH/GDU. El 3 de noviembre se emite el
Informe Legal 616 (por cierto engrapado a otra hoja de Tramite 056669-B); luego debió seguir el proyecto de
Resolución elaborado por el Técnico y el V° B° de Asesoría Legal para formular la Resolución definitiva.

Este documento no preciso cuando estuvo en mi despacho para la firma precisamente por no estar en autos la
hoja de tramite, pero debió ser unos días antes del 20 de diciembre pasado, que lastimosamente hasta llegar al
destinatario se demoró en demasía, puede ser por el termino de contrato o por el Proceso de Transferencia, pero
finalmente se notificó este viernes 4.

El ciudadano Carrión Valentin en lugar de dilatar el tiempo para irregularmente terminar la edificación materia de
trámite, debe INMEDIATAMENTE levantar observaciones planteadas por la Comisión Calificadora, pues sigue
actuando de mala fe, porque confunde su pretensión, en su recurso de reconsideración solicita 30 DIAS DE
PLAZO para regularizar lo requerido.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes;
consideramos insubsistente el pedido por no adecuarse al artículo 158 de la Ley N° 27444, reconocemos no hacer
el seguimiento de este expediente; sírvase elevar los actuados al Superior Jerárquico.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 005-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SE CONTINUE CON EL PROCEDIMIENTO.
REF. : Expediente 075818-E-2018 Alejandrina Escobar C.
Informe 011-2019-MPH/GDU-ACOA-CMG.
FECHA : Huancayo,14 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente la recurrente solicita el Indicado Certificado; la atención y


procedimiento es un tema NETAMENTE TECNICO, sin embargo Arquitectos “experimentados” en
forma dilatoria solicitan Opinión Legal. En lugar del Informe se debió emitir el Certificado.

Al punto la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es
reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente
discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el
propio instructor.

Este y otros aspectos de orden Técnicolegal fueron explicados a los anteriores Técnicos y el Sr. Oscar
Sedano lo tiene muy claro entendiendo que el TUPA está mal elaborado y desfasado, por eso mismo lo
recibió; empero podemos colegir que en términos generales se define a la minuta como el documento
privado que contiene un acto jurídico y lleva la firma de un abogado para su posterior elevación a
escritura pública.

En las escrituras públicas en las cuales llevan como inserto una minuta se consigna la fecha de
realización del acto jurídico, dato que no resulta fecha cierta conforme a los lineamientos establecidos
en el artículo 245° del Código Procesal Civil: Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia
jurídica como tal en el proceso desde: 2. La presentación del documento ante funcionario público; entre otros.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas consideramos que ésta
petición debe ser la última; consiguientemente se continúe el procedimiento de orden técnico
otorgándose el Certificado de ser el caso; sírvase exhortar al Personal en ese tenor.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 006-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DISPONER SE ADJUNTE EXPEDIENTE 069707-18; O SE DERIVE A G.A.J.
REF. : Expediente 075023-P-2018, Pérez Matos Mario.
FECHA : Huancayo,14 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

A fines de año visto los actuados, se dispuso se adjunte el indicado expediente; pero le anexaron solo
copia de lo mismo, pese a que el recurrente efectuó el respectivo pago por búsqueda.

Sin indicar el procedimiento se me deriva el trámite, o es que el suscrito debe adjuntar lo requerido, que
según el Sistema de Tramite se derivó a la Gerencia de Asesoría Jurídica.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y a efectos de absolver el
presente; sírvase disponer se adjunte el expediente 069707-18; o se derive a la citada Gerencia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 007-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ABSTENCIÓN POR CAUSALES
REF. : Expedientes 027832-A-16, 020596- A-18, 075662-A-18, OTROS Arroyo Cosme Israel.
FECHA : Huancayo,16 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

A fines de año tuvimos conocimiento en calidad de Gerente de este Órgano de Linea del controversial
expediente materia de esta, incluso con Resoluciones de Gerencia Municipal con frases subjetivas y
de carácter personal que no deben anotarse en un acto jurídico, provocando confusiones en su parte
Resolutiva, por cierto ya excedió el plazo de 24 horas exigido.

Entonces comprenda que como autoridad he manifestado previamente mi parecer sobre el asunto, de
modo que pudiera entenderse que me he pronunciado sobre el mismo, incluso solicite al Dr. Armando
Granados realice un amplio análisis, formulando el pertinente Informe 052 de fecha 13 del pasado mes.

Siendo el presente un tema netamente Técnico y como la Arquitecta que conoce más el asunto
suponía ya no nos acompañaría, el 21 del mismo mes lo derive anotando un Proveído (puede
entenderse como una opinión) al Arq° Luis Ricaldi resolviendo este profesional recién cuando tuvo a la
vista la Carta Notarial dirigido por el recurrente, ordenado por Ud. Mediante Informe 023.

Dentro de sus atribuciones me pide opinión legal el 16 del presente, pero en tiempo hábil dispuesto por
Ley planteo mi abstención en escrito razonado, por supuesto respetando las Causales que prescribe
el artículo 88° de la Ley N° 27444: 1. Si ha tenido intervención como asesor, perito o testigo en el
mismo procedimiento, o si como autoridad hubiere manifestado previamente su parecer sobre
el mismo, de modo que pudiera entenderse que se ha pronunciado sobre el asunto, salvo la
rectificación de errores o la decisión del recurso de reconsideración.(la negrita es nuestro) y
otros.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y a efectos de mejor resolver
el presente; sírvase aceptar la solicitada ABSTENCION de seguir conociendo el asunto.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 008-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SIRVASE COMUNICAR A RECURRENTE LUEGO ATENDERLA
REF. : Expedientes 072267-A-2018, 048338-A-2016, Arauco Ospinal Anamelba F.
FECHA : Huancayo,16 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

A fines de año específicamente el 5 del pasado mes (exactamente después de dos años) la recurrente
solicita el desistimiento del procedimiento respecto al tramite iniciado como indica y se tiene a la vista el
12 de de diciembre con expediente 048338-A-2016; además pide se le devuelva la documentación
presentada. Se emite el Informe 014 que opina por la aceptación en parte del petitorio, pero exterioriza
evaluación por el Área Legal y Administrativa, cuando este NO necesita de ninguna valoración ni previa
ni posterior, menos obtener opinión legal; es un tema NETAMENTE técnico.

Al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de
informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la
pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no
pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Sin embargo en observancia de la pertinente normatividad; atendiendo la primera petición: “La


autoridad aceptará de plano el desistimiento y declarará concluido el procedimiento, . . . . .”.
A la segunda: “Los desgloses puede solicitarse verbalmente y son otorgados bajo constancia del
instructor y del solicitante, indicando fecha y folios, dejando una copia autenticada en el lugar
correspondiente, con la foliatura respectiva.” (la negrita es nuestra).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y a efectos de mejor atender
la petición; sírvase comunicar en aplicación del artículo 106.3 de la Ley N° 27444 el contenido de la
presente a la recurrente Arauco Ospinal Anamelba Filomena; corriendo luego traslado al Arq° Luis
Ricaldi Borja a efectos de efectivizar el segundo pedido; finalmente archívese los actuados.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 009-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SIRVASE COMUNICAR A LOS RECURRENTES;
LUEGO ATENDER EL PROCEDIMIENTO MEDIANTE CONVENIO
REF. : Expedientes 000818-C-19, 004670-C-16 y OTROS Corilloclla Avila Zosimo.
Informe 017-2019-MPH/GDU-LRB
FECHA : Huancayo,18 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El Presidente de la Junta Vecinal de Ocopilla acompaña a la señora Margarita Santos Soriano en


diversos trámites que no guardan relación entre ellos; solicita firma de Convenio, se le atiende
mediante Oficio 1659-2016-MPH/GDU recibido por su Secretaria el 16 de junio de 2016 y habiendo
dejado pasar el plazo otorgado SIN LEVANTAR OBSERVACIONES, presenta otros petitorios y
finalmente solicita algo irreal como reubicación del inmueble ya descrito. Atendiéndose con el citado
Informe que requiere opinión legal, cuando estamos frente a un tema NETAMENTE técnico.

Al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de
informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la
pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no
pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Lo cierto y concreto es que se tenía el proyecto de Convenio desde el 2016 que no está a la vista y
debía levantarse observaciones tanto por parte de la administración como de los recurrentes que se
quedó sin atención luego de que conocieron los alcances del Memorando 192-2016-MPH/GAJ.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y a efectos de mejor atender
la petición; sírvase comunicar en observancia del artículo 106.3 de la Ley N° 27444 el contenido de la
presente a la recurrente Margarita Santos Soriano y don Zosimo Corilloclla Avila; corriendo luego
traslado al Área de Alineamiento Vial a efectos de efectivizar un excelente Convenio con todo lo
recomendado.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 010-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE CONTAR CON EL INFORME DE PROCURADURIA P. MUNICIPAL
REF. : Expediente 070621-V-2018 Vilcapoma Aguayo Tula Estelita,
Expediente 041882-M-2018 Montes Cóndor Lucía Y OTROS.
Memorando 1707-2018-MPH/GM; Memorando 507-2018-MPH/AJ;
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 550-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo,18 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La recurrente Montes Cóndor Lucía solicitó documentos para prescripción Adquisitiva de Dominio; planteando sus
argumentos la señora Vilcapoma Aguayo Tula Estelita presenta oposición; se corre traslado este procedimiento a
la primera quien presenta Descargo; y luego de la respectiva valoración se atiende mediante Resolución de
Gerencia de Desarrollo Urbano N° 550-2018-MPH/GM del 18 de octubre de 2018 con el que se declara
Improcedente el trámite de oposición planteada por doña Tula Estelita, Vilcapoma Aguayo.

Ante este acto jurídico y al parecer viéndose afectada la señora VIlcapoma con fecha 26 de noviembre del pasado
año presenta el recurso de Reconsideración contra la mencionada Resolución argumentando ser legitima
propietaria conforme a una Escritura de noviembre del año 1995.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 217° del D.S. N° 006-
2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo
órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además, sustentarse en nueva
prueba y en . . . . . (la parte negrita es nuestro); sin embargo en el presente caso el recurso contiene y está
sustentado con una prueba instrumental consistente en el expediente Judicial 01980-2018-10-1501-JR-CI-06 que
contiene la Resolución Nro. Uno del 8 de noviembre de 2018 teniendo como protagonistas a las recurrentes.

A efectos de mejor resolver o determinar siguiendo el debido proceso, consiguientemente de ser el caso modificar
o revocar el Acto Jurídico de fecha 18 de octubre de 2018; es ineludible conocer las resultas de este proceso
judicial o saber el estado en que se encuentra la causa, continuando o paralizando el procedimiento.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes; sírvase
solicitar el pertinente Informe y procedimiento a seguir a Procuraduría Pública Municipal; derivándose los
actuados a esa Instancia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 011-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REFORMULAR ACOTACIÓN POR LICENCIA DE EDIFICACION.
REF. : Expedientes 001126-M-19, 059668-M-18, Y OTRO, Mallma Auqui Arnoldo D.
Informe 022- 2019-MPH/GDU-RNPP.
FECHA : Huancayo,21 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Continuando con el procedimiento de otorgar Licencia de Obra; en el caso que nos ocupa se emitió la Carta 5783-
2018-MPH/GDU de fines del pasado año, remitiéndose junto a ella la pertinente Acotación para esos efectos
adjuntando la copia del recibo de pago más dos ejemplares de los planos.

Sin embargo el recurrente señor Mallma con el citado expediente de fecha 8 de enero solicita recalculo de dicha
acotación con argumentos coherentes que no necesita de opinión legal; por lo que al punto es mi obligación
REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es
reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente
discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el
propio instructor.

En el caso que nos ocupa, el instructor (Arq° Raul Pantoja) está capacitado para justificar este tema NETAMENTE
de orden técnico, en observancia del Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo 2006-2011 y las Resoluciones que
se acompañan en autos. Además es bueno recordar que el carácter de Monumento (declarado) ya fue recogido
por el Plan Director de Huancayo 1996-2005 en su pag. 158.

Lo que faltaría explicar también de manera técnica pues no se anota en el Informe del Instructor concierne a la
informal opinión no favorable del Delegado Ad Hoc-MINCU pero no tenemos a la vista el porqué de ese Dictamen.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes; sírvase
disponer se emita nueva Acotación sin ser exigible el Déficit de Estacionamiento, a efectos de continuar el
procedimiento y otorgar la pertinente Licencia de Obra; derivándose los actuados al citado Arq°.

CordIalmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 012-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS AL AREA TECNICA (NUM. DE FINCA Y ALINEAMIENTO).
REF. : Expedientes 038449-B-208, 026409-B-2018 Bardales Vda. De Vásquez Lidia O..
Informe Legal 525-MPH/GDU-JCR; Informe 475-2018-MPH/GDU/EMEM.
FECHA : Huancayo,22 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La recurrente fue atendida con el Certificado de Alineamiento descrito en actuados con un área de afectación de
5.60 m2; no siendo de su conformidad presentó la reconsideración con nueva prueba que se constituye en un acto
jurídico de fecha confusa que resuelve como afectación en ese jirón de 76.40 m2.

Ante esto el Informe Legal de fecha 9 del pasado octubre es clarísimo, solo pide se aclare “ . . . el porqué de la
diferencia de aéreas y cuál es la real afectación del bien”. Sin embargo el Informe del 14 de noviembre NO
ACLARA el requerimiento netamente técnico que no necesita de opinión legal; por lo que al punto es mi
obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo : 172.2 La solicitud de informes o dictámenes
legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea
razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor.

En el caso que nos ocupa, el instructor (Área de Numeración de Finca y Alineamiento) están capacitados para
justificar este tema NETAMENTE de orden técnico, mediante diligencia de inspección técnica ocular; verificando si
lo descrito en ambos documentos es la misma propiedad (al parecer lo dividió la vía) o está al frente de acuerdo a
la numeración PAR e IMPAR, y si es que pertenece a la misma familia ó no, esto por el apellido Vásquez; y otros
aspectos importantes a verificar con trabajos de campo.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; sírvase
disponer se derive actuados al área técnica (Num. de Finca y Alineamiento), a efectos de “zanjar” la petición y
continuar el procedimiento, otorgando la pertinente Certificación.

CordIalmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 013-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS AL SUPERIOR JERARQUICO.
REF. : Expediente 061134-C-2017 y OTROS Carrion Inversiones S.A.
Informe 035-2018-AGF-MPH/GDU; Informe 021-2019-MPH/GDU/RNPP.
FECHA : Huancayo,22 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Ante indicios de irregular procedimiento se realizó un Requerimiento de fecha 20 de julio de 2018 sin embargo la
recurrente Carrión Inversiones S.A. no se dignó a presentar documento alguno, por lo mismo durante una
fiscalización de rutina sobre Licencia de Cerco y Numeración de Finca, se aplico la Papeleta N° 006485 el 12 de
octubre pasado, como descargo nos mostraron una Carta (no a la vista) que indica no necesita Autorización
porque tiene Licencia de Obra; ante ese hecho dispusimos (como Gerente) se ubique el expediente pidiendo al Dr.
Granados Flores emita el pertinente Informe, con la sugerencia que se aclare lo esbozado, disponiendo el 24 de
octubre del 2018 el Arq° Raul Pantoja realice el Informe Aclaratorio, emitiéndose este recién el 15 del presente.

En el caso que nos ocupa, efectivamente se tiene en actuados la Resolución de Licencia de Edificación N° 003-
2018 del pasado enero obtenido por Silencio Administrativo Positivo; ante esto el Informe de fecha 23 del pasado
octubre es clarísimo, este no es aplicable en Zona Monumental menos con Dictamen NO Conforme variándose
luego. Sin embargo el Informe del 15 del actual aclara en parte con los antecedentes, y en su análisis reitera que el
silencio administrativo NO es aplicable pudiendo caer en causal de nulidad.

También es bueno acotar que el instructor está capacitado para justificar este tema NETAMENTE de orden
técnico, sin pedir Opinión Legal; como también lo es respecto al Déficit de Estacionamiento, que NO se dice
NADA, porque en el expediente 075380-C-18 la misma empresa anota 40 estacionamientos, luego por alguna
razón en la Carta 1663 se registra 24 estacionamientos y finalmente en la Acotación NO se cobra este rubro
porque? Por un Contrato que no especifica el área?, debe reformularse.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; y ya
habiéndose otorgado con presunción de irregularidad la Licencia de Obra; sírvase disponer se eleve los actuados
al Superior Jerárquico a efectos de que se analice con otra óptica y de encontrarse vicios insubsanables en el
procedimiento se proceda con la pertinente NULIDAD de oficio.

CordIalmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 014-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ABSUELVE RECURSO DE INFUNDADA QUEJA.
REF. : Expediente 072642-H-2018 y OTROS Huamaní Huaman Claudio L.
Memorandum 3792-2018-MPH/GM.
Informe 23-2019-MPH-GDU/ARCH-ABR
FECHA : Huancayo,22 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente presentó el expediente 033360-H-2016 el 5 de setiembre de ese
año como consta en la copia que adjunta el 7 del pasado mes; el mismo que al parecer se extravió, pues en la
Gestión pasada recuerdo que de ese impase se exageró en peticiones en aprovecho ó beneficio supongo para el
ciudadano Huamaní por dejar pasar MUCHO tiempo. El Informe de fecha 16 de enero concluye que el expediente
matriz no fue ubicado.

En síntesis ante la petición se emite la Resolución N° 530 de fecha 23 de noviembre de 2017, pero OH
SORPRESA! Después DE UN AÑO, se da cuenta del supuesto error material pidiendo la rectificación con
expediente 61750-H-2018 que lamentablemente corrió esa suerte; pero en lugar de CORREGIR su propio error
presenta Ilegítimamente y fuera de lugar Queja por Defecto de tramitación (cuando la queja debe ser para don
Claudio Luciano mal asesorada por su Abogada).

La situación es simple, cuando el quejoso firmo el documento el 2016 HIZO CAER EN ERROR al Policía que puso
la Papeleta de Infracción N° 002035 porque anoto en su “Memorial” : notifíquese a José Bustamante Meza porque
NO puso lo que hoy reclama, José Niceto Bustamante Quispe?.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; a efectos de
atender la ilusoria queja por no adecuarse al artículo 158° de la Ley N° 27444; sírvase elevar los actuados al
Superior Jerárquico. Paralelamente ordene la fiscalización e Infracción valida al AUTÉNTICO propietario del
inmueble ejecutado posiblemente sobre la vía normada y que continúe el procedimiento.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 015-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS AL AREA TECNICA.
REF. : Expedientes 001194-R-2019, 004478-R-2018 Ramos Cóndor Felicia E.
Informe Técnico 580-2018-MPH/GDU-BAE.
FECHA : Huancayo,23 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La recurrente fue atendida con los Certificados y Visaciones respecto al trámite para Prescripción Adquisitiva de
Dominio; sin embargo sucedieron otros tramites y adición de documentos hasta terminar en el Informe del 6 de
diciembre, que no necesita de opinión legal; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444
prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para
asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean
controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

En el caso que nos ocupa, el instructor (Área técnica) está capacitado para justificar este tema NETAMENTE de
orden técnico, mediante diligencia de inspección técnica ocular; verificando lo que indican los documentos de
conformidad con el TUPA contrastando con la realidad, pero antes de concluir el procedimiento, la administrada
solicita rectificación de colindante el 9 del presente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; sírvase
disponer se derive actuados al área técnica, a efectos de “zanjar” la petición y continuar el procedimiento,
otorgando la pertinente Certificación y demás documentos para tal objetivo; previo a levantar observaciones finales
del Informe Técnico 580-2018-MPH/GDU-BAE .

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
Artículo 216. Recursos administrativos

216.1 Los recursos administrativos son:


a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación

Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.

216.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en
el plazo de treinta (30) días.
(Texto modificado según el Artículo 2 Decreto Legislativo N° 1272)
Artículo 217.- Recurso de reconsideración

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos
que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no
impide el ejercicio del recurso de apelación.
(Texto según el Artículo 208 de la Ley N° 27444)
Artículo 218.- Recurso de apelación

El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las


pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.
(Texto según el Artículo 209 de la Ley N° 27444)
Artículo 219.- Requisitos del recurso

El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
artículo 122 de la presente Ley.

El castizo dicho, “Camarón que se duerme, se lo lleva la


corriente” tiene su traducción procesal en el aforismo
latino Vigilantibus non dormientibus iure succurrunt
(litigante que no vigila por la tutela de su derecho, no
merece ser salvado).
OPINIÓN TECNICOLEGAL 016-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION DECLARADO IMPROCEDENTE
REF. : Expedientes 001535-V-2019, 043847-V-2018 Vilcapoma Inga Pol Robert
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 485-2018-MPH/GDU
Informe 025-2019-MPH/GDU-ACOA-CMG.
FECHA : Huancayo,23 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 10 de enero del actual presentado FUERA DE TERMINO por el recurrente se
interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano ya indicada de
fecha 3 de setiembre de 2018, que dispone Declarar Improcedente la solicitud de Certificados varios; sin embargo
colegas nuestros con gran experiencia, causaron falsa expectativa al administrado, incluso se realizo la
constatación en el inmueble firmando el Acta de Verificación, felizmente sin las pruebas documentales como son
las imágenes del predio.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 207° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 216° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y prescribe el
artículo 216.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán
resolverse en el plazo de treinta (30) días, (la parte negrita es nuestro); sin embargo en el presente caso el recurso
no consideró el plazo consiguientemente dicho recurso deberá ser declarado IMPROCEDENTE.

A efectos que en tramites futuros NO suceda este lamentable impase (donde nosotros somos los “malos”),
sugerimos que este tipo de recursos de ser el caso lo veamos directamente para definir respecto a plazos, nueva
prueba y otros aspectos impugnativos, y NO tener que realizar todo un trabajo y finalmente no darles la razón.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, este Área
OPINA Declarar IMPROCEDENTE el recurso de Reconsideración, presentado por el señor VILCAPOMA INGA
POL ROBERT, contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 485-2018-MPH/GDU de fecha 3 de
setiembre de 2018; ratificándose la misma en todos sus extremos.
Sírvase, disponer que el Área Técnica emita la pertinente Resolución a efectos de Notificar al citado señor, en el
inmueble ubicado en la dirección mencionada.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 017-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SIRVASE DISPONER FISCALIZACIÓN, DE SER EL CASO SANCIONESE
REF. : Ocupación de Vía y Construcción al parecer sin Autorización.
FECHA : Huancayo, 24 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Al salir de la Institución a cumplir trabajos de comisión, constatamos que en el Jirón Loreto 425 (la imagen vale
más) un volquete dificultaba el tránsito vehicular y más peatonal, por lo que nos permitimos llamar a los colegas
que conducen la Grúa Municipal a efectos de hacer retirar el vehículo de carga, visualizando además trabajos al
parecer clandestinos o sin Autorización de la Gerencia consistente en un sótano por lo que nos acercamos a
capturar la imagen que adjuntamos.

Al retorno le hice presente la ocurrencia que al parecer le informaron (no aseguro que le mintieron) que no existió
tal ocupación como tampoco no se realizan los trabajos; sumado a esto su ardua labor considero no me prestó la
debida atención, discúlpeme por no ser persuasivo en bien de la Institución, y como en la Administración Pública
nada importante es de carácter verbal preferimos hacer de su conocimiento la infracción por escrito, adjuntando la
prueba instrumental en dos folios que contiene tres imágenes de lo expresado.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase,
disponer que el Área de Fiscalización realice una efectiva labor, sancionando drásticamente de ser el caso al
Infractor, la próxima, le prometo seré más contundente o convincente.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

cc.
D.Alcaldía
G.M.
O.C.I.
OPINIÓN TECNICOLEGAL 018-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SIRVASE DISPONER EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR
REF. : Expedientes 000197-C-2019, 027150-C-2018 Calmell del Solar Malpartida Lucia y otro
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 536-2018-MPH/GDU
Resolución de Gerencia MunicipalN° 682-2018-MPH/GM
Informe 033-2019-MPH/GDU-ACOA-CMG.
FECHA : Huancayo,25 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante Resolución anterior de esta Gerencia, se Declaró Improcedente la pretensión; el recurrente


interpone Recurso de Reconsideración contra esa Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano y mediante acto
jurídico del mismo valor de fecha 15 de octubre del pasado año se Resolvió Declararse Improcedente tal recurso,
presentando Apelación siendo atendido con la Indicada Resolución de Gerencia Municipal, por lo que a efectos de
continuar con el procedimiento se realizaron observaciones técnicas las mismas que atendió con expediente de
fecha 3 de los actuales.

Según amplio Informe de fecha 24 de enero firmado por dos arquitectos de la Gerencia realizan todos los
Antecedentes y un exhaustivo Análisis más que técnico de la pertinente normatividad, dejando para posterior de
ser el caso la evaluación de los documentos técnicos presentados como respuesta a la Carta 5814 fechado el 20
de diciembre de 2018, y como Conclusión solicitan señor Gerente su opinión; en lo que estamos de acuerdo
porque en observancia de la Ley firmamos la Improcedencia a la reconsideración, entonces un tanto rara nos
parecía la Resolución de Gerencia Municipal, los anteriores errores no pueden justificar nuestro accionar, siendo
su responsabilidad de otorgar o no tal documento.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, no existiendo
discusión técnica ni controversia legal; sírvase disponer el procedimiento a seguir.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 019-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO, PREVIA CONSTATACION FISICA
REF. : Expedientes 073307-A-2018, 070752-A-2017 Aquino Rivera Fausto
Informe 023-2019-MPH/GDU-ACOA-CMG.
FECHA : Huancayo,25 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 6 de diciembre de 2017 se solicita los pertinentes documentos respecto a
Prescripción Adquisitiva de Dominio, detallándose todos los Antecedentes en el precitado Informe de fecha 21 de
enero de 2019. (DESPUES DE MÁS DE UN AÑO y no existe solución).

También se realiza un amplio Análisis claramente subjetivo; finalmente solicitan Opinión Legal, cuando el tema es
netamente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo:
172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el
fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos
jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Entonces el Instructor está capacitado para dilucidar esta situación, porque lo único técnico y legal es que el Barrio
Salcedo según el Plan de Desarrollo Urbano 2006-2011 vigente hasta la fecha se encuentra en RIESGO MEDIO y
con las Recomendaciones de CENEPRED la petición es Procedente, considerando además que todo Certificado
de Posesión lleva la acotación: “el contenido de la Información es de plena Responsabilidad del Profesional
que suscribe”. Quedando por resolver solo la parte técnica mediante diligencia de Inspección Técnica Ocular,
como en el caso que nos ocupa verificar la sección de vía normada y con antecedentes que es de 8.40 mts. Así
como la posible Subdivisión (Corregir Planos y Memoria Descriptiva).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, no existiendo
discusión técnica ni controversia legal; sírvase disponer se prosiga con el tramite y se otorgue los
solicitados documentos previo análisis técnico en el lugar.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 020-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : COMUNICAR A RECURRENTE A EFECTOS DE INICIAR NUEVO TRAMITE.
REF. : Expedientes 027923-Q-2018, 038739-Q-2018 Quispe Salvador Máximo
Informe 018-2019-MPH/GDU-RNPP.
FECHA : Huancayo,25 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 11 de julio de 2017 el recurrente solicita Licencia de Edificación Modalidad: B,
sucediendo muchas actuaciones administrativas detalladas en los pertinentes y varios Informes que originaron
diversas Cartas a efectos de levantar observaciones que nunca se dieron, por el contrario se abandonaron, hasta
que el 8 de mayo del pasado año don Máximo Quispe indica que el predio está construido solicitando la
Regularización pero de manera informal.

Finalmente con el Informe de fecha 11 de enero del presente se indica la desnaturalización de la inicial petición
inicial procediendo declarar su Improcedencia, concluyendo por el archivo definitivo; pero que hacemos con el
pedido de Regularización?.

Debemos aplicar entonces los Principios del procedimiento administrativo Artículo IV. de la Ley N° 27444
concordante con el TUO de la misma norma; en el caso que nos ocupa el 1.6. Principio de informalismo.-
Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final
de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados
por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre
que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, a pedido de
parte y a favor de éste se debe entender el desistimiento del procedimiento archivando actuados; además
sírvase disponer se le comunique el presente, y de ser el caso con las formalidades exigibles en observancia
del TUPA y demás presente la Regularización de Licencia de Obra .

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 021-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO, PREVIA CONSTATACION FISICA
REF. : Expedientes 060950-B-2018, 05730-B-2013 Baldeón Amaro Fernando Raul.
Informe Técnico 0551 y 0582-2018-MPH/GDU-BAE. Informe 522-2018-MPH/GDU/EMEM
FECHA : Huancayo, 29 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 19 de febrero de 2013 se solicita Habilitación Urbana y Subdivisión, detallándose
todos los Antecedentes en el precitado Informe de fecha 23 de noviembre y otra de 2018. Finalmente se presenta
por parte del Técnico el proyecto de resolución que no se firmó por presentar controversia de orden técnico,
disponiendo evaluación física que no se cumplió, se realizó un Informe y de derivó al Área de Alineamiento, cuyo
Informe NO fue convincente porque reitero que había otorgado con anterioridad un Certificado de Alineamiento
pero sujeto a la evaluación durante el proceso de Habilitación Urbana.

El tema es netamente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en
su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en
que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos
jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Entonces el Instructor está capacitado para dilucidar esta situación, porque lo único técnico que al parecer NO
efectivizó la Comisión Calificadora de Habilitación Urbana es la diligencia de Inspección Técnica Ocular,
suponemos se basó en el discutible Certificado de Alineamiento (anulable) que es lo que finalmente convenció al
anterior Técnico Arq° Buendia. Quedando por resolver en campo con instrumento y a detalle.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, no existiendo
controversia legal; sírvase disponer se prosiga con el tramite y se otorgue el acto jurídico Aprobando o
Declarando Improcedente, previo análisis técnico en el lugar.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 022-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE CONTINUAR EL PROCEDIMIENTO.
REF. : Expedientes 004661-C-2019, 072686-C-2018 Colonio Fabian Edgar W.
Expediente 001048-P-2019 Paucar Ruíz Dennis P.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 001-2019-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 31 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 7 de diciembre de 2018 el recurrente solicita los pertinentes documentos respecto a
Prescripción Adquisitiva de Dominio, declarándose Improcedente según acto jurídico de fecha 10 de enero del
actual por incumplimiento del TUPA y PDU de Huancayo 2006-2011 (observaciones netamente técnicas); a lo que
en fecha oportuna el mismo plantea recurso de Reconsideración el 28 de los corrientes.

En ese contexto, conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 217°
del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración se interpondrá
ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además, sustentarse
en nueva prueba y . . . ,(la parte negrita es nuestro) es decir instrumentos que respalden en su conjunto el pedido.
Por lo que es imprescindible evaluar técnicamente la nueva prueba instrumental a efectos de que se corrija
falencias y de ser el caso modificar o revocar el Acto administrativo materia de impugnación. En ese entendido,
si se levantaron las observaciones el hecho jurídico es Declarado Procedente consiguientemente se otorga los
Certificados y demás; caso contrario (de faltar solo una) emitir la pertinente resolución de Improcedencia.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase derivar
los actuados al Área Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 023-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO, PREVIA CONSTATACION TECNICA
REF. : Expediente 059265-P-2018 Pichiule León Ezequiel.
Expediente 026655-J-2018 Jeremias Vilcahuaman Carlos A.
Informe Técnico 0513-2018-MPH/GDU-BAE. Informe 484-2018-MPH/GDU/EMEM
FECHA : Huancayo, 31 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 2 de mayo de 2018 se solicita otorgamiento de documentos para tramite de
Prescripción Adquisitiva de Dominio, sucedieron muchas actuaciones detallándose todos los Antecedentes en los
precitados Informe. Se presenta oposición a este procedimiento con expediente 56260-P-2018 y se reitera con el
de Ref. de fecha 25 de setiembre del mismo año; emitiéndose el Informe Legal 511-2018-MPH/GDU-JCR
indicando que el Área de Alineamiento debe precisar la superficie de afectación.

Suceden otros Informes y para determinar la afectación indica que depende de Asesoría Legal, cuando el tema es
netamente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo :
172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el
fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos
jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

En el caso que nos ocupa, el Instructor está capacitado para dilucidar esta situación, porque lo único técnico y
como respuesta a la consulta legal es que se debe resolver en observancia del Plan de Desarrollo Urbano de
Huancayo 2006-2011, VIGENTE a la fecha mediante Ordenanza Municipal. Sin embargo a efectos de absolver
parte de ese sector con el mismo problema se debe adjuntar a los Expedientes 027832-A-16, 020596- A-
18, 075662-A-18, OTROS Arroyo Cosme Israel, efectivizando diligencia de Inspección Técnica
Ocular, con instrumentos y a detalle.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, no existiendo
controversia legal; sírvase disponer se prosiga con el tramite y se otorgue el acto jurídico Aprobando
junto a los Certificados y demás o Declarando Improcedente, previo análisis técnico en el lugar.
Considere la recomendación de Acumular actuados.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 024-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL ÁREA DE FISCALIZACION (PAPELETAS)
REF. : Expediente 003219-S-2019 Servicio de Administración Tributaria de Huancayo.
FECHA : Huancayo, 31 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante documento de fecha 10 de enero de 2019, el recurrente Espíritu Santos Jáuregui Suarez comunica al
SATH hechos referentes a una Resolución de Multa, siendo recibido con tramite C-0161; sin embargo el Sistema
de Administración remite actuados a esta indicando error al recibir.

Nuestra Gerencia tiene un Área específica que absuelve este rubro con la solvencia técnica y legal que el caso
amerita, por lo que estuvo acertado su proveído de fecha 21 de los actuales, NO entendiendo la razón de
modificación en la disposición, también se cuenta con un Área que orienta los Procesos Judiciales; por
lo que el presente tiene por objeto orientar el procedimiento.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase
disponer se derive el tramite al Área pertinente Fiscalización - Papeletas.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 025-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO, PREVIA CONSTATACION TECNICA
REF. : Expedientes 008382-F-2012, 013135-F-2018. 00698-F-2012, 013406-F-2018 y OTROS .
Flores Vilca Julio Erasmo
Informe 1277-2018-MPH/GDU-GSL. Informe 072-2012-MPH/GDUA/RCHS
FECHA : Huancayo, 31 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 23 de febrero de 2012 solicita el recurrente Certificado de Zonificación y Vias;
suceden muchas actuaciones administrativas hasta con informes legales confunden el procedimiento indicado
Certificado de Posesión, finalmente se emite el Informe del 10 del pasado octubre indicando que no esa posible
otorgarle el documento en petición, haciéndole de conocimiento según Carta 4550-2018-MPH/GDU recibido por el
ciudadano el 17 del mismo mes y no existiendo atención o respuesta por más de treinta días debe ser declarado
en Abandono el procedimiento en observancia del Art. 191° de la Ley N° 27444.

Casi paralelamente en fecha 6 de enero de 2012, peticiona Visación de Planos y Memoria Descriptiva, tuvo como
resultado el Informe fechado el 17 de abril de 2012 con resultado procedente lo solicitado, pero igualmente
confundieron el procedimiento incluso con otro Informe Legal. El 7 de marzo del pasado año viendo que tenía
observaciones presenta nuevos Planos y Memoria Descriptiva adjuntando una Sentencia de Infundada la
Demanda consiguientemente no es controversia legal, debiéndose proseguir con el tema técnico que se dejo
desde agosto pasado. El 10 de enero del actual la Asesora Legal pide antecedentes extraviados.

En el caso que nos ocupa el tema es eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR
que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo : 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada
exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o
los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio
instructor. Este está capacitado para dilucidar la situación.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, no existiendo
controversia jurídica; sírvase disponer se prosiga con el trámite de Visación previo análisis técnico en el
lugar contrastando con las instrumentales y evaluando las observaciones ya planteadas. Sobre el
Certificado de Zonificación y Vías se otorgue el acto jurídico de Abandono.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 026-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CORRER TRASLADO AL OPOSITOR DEL PROCEDIMIENTO;
LUEGO DE ATENCION O NO DERIVAR AL AREA TECNICA.
REF. : Expedientes 074681-K-2018 Koochoi Gutiérrez Benigno
064740-G-2018 Gutiérrez Ugarte Antonio
FECHA : Huancayo,1 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El recurrente Gutiérrez Ugarte solicita el 23 de octubre pasado, procedimiento para el trámite de


prescripción Adquisitiva de Dominio con los requisitos y derechos correspondientes; suceden otros
actos y se solicita los actuados por Secretaría General.

Posterior a ello surge como opositor a este pedido don Benigno Koochoi Gutiérrez con sus respectivos
argumentos; esta solicitud ha quedado paralizado desde el 21 del pasado diciembre hasta la fecha.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y a efectos de mejor atender
la petición en observancia de los Principios Constitucionales y legales; sírvase comunicar la oposición
integra a don Antonio Gutiérrez Ugarte otorgándole un plazo prudencial. Luego derivar al Área Técnica
con o sin atención de este ciudadano, a efectos del pertinente tratamiento.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 027-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE EXPEDIENTE MATRIZ
REF. : Expedientes 002519-S-2019 Saire Márquez Héctor Gaspar
Informe 042-2019-MPH/GDU/LLMS. Informe 046-2019-MPH/GDU-RNPP
FECHA : Huancayo, 31 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 15 de los corrientes solicita el recurrente oposición contra la instalación de un panel
monoposte; específicamente se trata de la Autorización de Anuncio y Propaganda N° 169-2018-MPH/GDU de
fecha 17 de agosto de ese año (según se lee del primer Informe).

Resulta incoherente que existiendo un Área específica para otorgar este tipo de Autorizaciones, se realice
irregularmente por otra Dependencia con diversos Informes y uno de tipo legal el 366 cuando el tratamiento es
eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su
artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que
el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos
jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Presumimos respecto al trato que se le dio a este procedimiento es irregular porque el Instructor (técnico del
pertinente Área y NO otro) está preparado(a) para resolver esta situación basado en el Reglamento de Publicidad
Exterior Temporal o Eventual, sin necesidad de Informe Legal que al parecer dio otra orientación; por lo que es
necesario conocer este documento inserto en el expediente matriz 022828-P-16, que pedimos se adjunte a
efectos de mejor resolver.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos, no existiendo
controversia jurídica; sírvase disponer se adjunte el expediente matriz 022828-P-16 a efectos de informe
concluyente.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 028-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A VERIFICACION E INFORME TECNICO
REF. : Expediente 074388-T-2018, 069846-T-2018 Taipe Gonzales Julio Isidro.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 714-2018-MPH/GDU; Requerimiento N°
002119-2018-GDU/JDLP; Papeleta de Infracción N° 006526-2018; OTROS
FECHA : Huancayo, 31 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 14 de diciembre de 2018 presentado oportunamente por el recurrente con el que
interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 714-2018-
MPH/GDU de fecha 11 de diciembre de 2018, que dispone la Demolición del cerco perimétrico constituido por
costales viejos sucios, con base de desmonte y basura que perjudica el normal tránsito peatonal y vehicular,
ejecutado por el reclamante sobre vía normada y con Resolución de la Gerencia de Obras Publicas que Aprueba el
Mejoramiento de Pistas y Veredas del Pasaje Baldeón, el cual tiene una medida de 21.20 metros lineales por esta
via de 8.0 de sección y 5.60 por Prolongación Tarapacá.

Según Requerimiento N° 002119-2018-GDU de fecha 12 de noviembre de 2018 se solicita al recurrente diversos


documentos otorgándole un plazo de 48 horas, sin embargo se tuvo atención con expediente de fecha 21 de
noviembre pasado peo NO presentó ningún documento requerido solamente copia de la Papeleta; así mismo con
Papeleta de Infracción N° 006526-2018 se le aplico la sanción con el Código GDU-1512 y el 100% de la UIT por
instalar sin Autorización; fijado solo en la pared por no permitir el correcto procedimiento.
En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro); sin embargo en el presente caso el recurso no contiene ni está sustentado con una prueba instrumental
fehaciente a efectos de modificar o revocar el Acto de fecha 11 de diciembre de 2018.
De conformidad con la Doctrina: “ . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la presentación
de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de los puntos
materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de defensa que menciona el señor Taipe, no
pueden ser atendibles por no estar sustentado en nueva prueba, NO SE DEMOLIO NINGUNA VIVIENDA;
consiguientemente dicho recurso deberá ser declarado IMPROCEDENTE.
Sin embargo consideramos que el ciudadano ya tomo conciencia y como todos los vecinos de ese lugar han
cedido parte de su propiedad a efectos de cumplir con la sección de esa vía ya dejo desde el día del retiro de esos
elementos (constatar con Inspección Técnica) para que la Municipalidad continúe con los trabajos de Veredas y
Calzada; además en el proceso de Habilitación Urbana en observancia de la Ley N° 29090, sus modificatorias y
Reglamentos el habilitador debe ceder aparte de los Aportes para la vía a titulo gratuito.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes, esta área
debe Declarar improcedente el recurso de Reconsideración, presentado por el señor Taipe Gonzales Julio Isidro,
contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 714-2018-MPH/GDU de fecha 11 de diciembre de
2018; ratificándose la misma en todos sus extremos.
Sin embargo a efectos de constatar que la “Demolición” HA QUEDADO CONSENTIDA (más de treinta días);
sírvase derivar los actuados al Área Técnica a efectos de emitir el pertinente Informe, y realizar el concluyente.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 029-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SE CONTINUE CON EL PROCEDIMIENTO EMINENTEMENTE TECNICO.
REF. : Expediente 000210-V-2019 Velasquez Ñaupari Marisa G.
Informe 036-2019-MPH/GDU-LRB.
FECHA : Huancayo,1 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente la recurrente solicita el Indicado procedimiento; la atención y


procedimiento es un tema NETAMENTE TECNICO, sin embargo el Arquitectos experimentado en
forma dilatoria solicita Opinión Legal. En lugar del Informe se debió emitir los documentos.

Al punto debo REITERAR la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la
pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal
situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Este y otros aspectos de orden Técnicolegal fueron explicados a los anteriores Técnicos y el Sr. Oscar
Sedano lo tiene muy claro entendiendo que el TUPA está mal elaborado y desfasado, por eso mismo lo
recibió; empero podemos colegir que en términos generales se define a la minuta como el documento
privado que contiene un acto jurídico y lleva la firma de un abogado para su posterior elevación a
escritura pública; en el caso que nos ocupa fue otorgado por el poder judicial.

Las escrituras públicas llevan como inserto una minuta se consigna la fecha de realización del acto
jurídico, dato que no resulta fecha cierta conforme a los lineamientos establecidos en el artículo 245°
del Código Procesal Civil: Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en
el proceso desde: 2. La presentación del documento ante funcionario público; entre otros.

Es más, estos procedimientos NO generan propiedad, y en los documentos anotamos que la


Información veraz o falsa es de entera responsabilidad del profesional que AVALA con su firma estas
instrumentales, en el caso puntual los Planos y Memoria Descriptiva, que aspecto discutimos?

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas consideramos que ésta
petición debe ser la última; consiguientemente se continúe el procedimiento de orden técnico
otorgándose los documentos visados de ser el caso; sírvase exhortar al Personal en ese tenor.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 030-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SE CONTINUE CON EL PROCEDIMIENTO IMINENTEMENTE TECNICO.
REF. : Expedientes 069711-A-2018; 030207-A-2018 y OTROS Alvarado Quispe Ubelina F.
Informe 0572-2018-MPH/GDU-BAE y OTROS.
FECHA : Huancayo,1 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente la recurrente solicita el Indicado procedimiento; la atención y


procedimiento es un tema NETAMENTE TECNICO, sin embargo el Arquitecto como instructor en forma
dilatoria realiza observaciones en varios actos, finalmente solicita Opinión Legal. En lugar de estos
Informes se debió emitir los documentos o la Resolución de Improcedente.

Al punto debo REITERAR la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la
pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal
situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.

Sin embargo a efectos de aclarar el panorama podemos indicar que viendo el grafico está claramente
el área cercado y porque no lo otro que está junto a la vía?, aparentemente no está en posesión,
VERIFICAR. Respecto a la vía proyectada, si es eminente la apertura o existe una Habilitación Urbana
a corta distancia, como Municipalidad es preferible dejar delimitado, DEMOSTRADA la posesión podría
otorgarse la Certificación. Es más, estos procedimientos NO generan propiedad, y en los documentos
anotamos que la Información veraz o falsa es de entera responsabilidad del profesional que AVALA
con su firma estas instrumentales, en el caso puntual los Planos y la Memoria Descriptiva.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas consideramos que ésta
petición debe ser la última; consiguientemente se continúe el procedimiento de orden técnico
otorgándose los documentos, Certificados y demás de ser el caso; contrariamente emitir la pertinente
Resolución de Improcedencia; sírvase exhortar al Personal en ese tenor.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 031-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REITERAMOS DERIVAR ACTUADOS AL SUPERIOR JERARQUICO.
REF. : Expediente 061134-C-2017 y OTROS Carrion Inversiones S.A.
Informe 035-2018-AGF-MPH/GDU; Informe 021 y 056-2019-MPH/GDU/RNPP.
Opinión Tecnicolegal 013-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS.
FECHA : Huancayo, 4 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Ante indicios de irregular procedimiento de estos actuados se solicitó al Dr. Granados Flores emita el pertinente
Informe, luego el Arq° Raul Pantoja realice el Informe Aclaratorio, finalmente formulamos el pertinente Informe de
fecha 25 de enero con la siguiente Conclusión; “EN ESTE ORDEN DE IDEAS: Señor Gerente de
Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; y ya habiéndose
otorgado con presunción de irregularidad la Licencia de Obra; sírvase disponer se eleve los actuados
al Superior Jerárquico a efectos de que se analice con otra óptica y de encontrarse vicios
insubsanables en el procedimiento se proceda con la pertinente NULIDAD de oficio”.

En lugar de acatar la modesta recomendación nuevamente se dirige al Arquitecto Pantoja par otra vez devolverme
los actuados que ya debe estar procesándose; consideramos que es un error de su parte o de quién
inconsultamente deriva los expedientes, estamos seguros que NO esta dudando del procedimiento a seguir.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; y existiendo
presunción de irregularidades en el otorgamiento de la Licencia de Obra ratificado por varios Informes; el
suscrito RATIFICA la Opinión Tecnicolegal 013-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS de fecha 25 de enero 2019.
Ya no dude.

CordIalmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 032-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION IMPROCEDENTE
REF. : Expediente 067054-H-2018 Huaman Salazar Guillermina Raida.
Resolución de Multa-2018-MPH/GDU; Papeleta de Infracción N° 006526-2018; OTROS
FECHA : Huancayo, 1 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 6 de noviembre de 2018 presentado oportunamente por esta recurrente
con el que interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de fecha 9 de julio de 2018,
según dice recogido debajo de la puerta el 2 de noviembre del pasado año, por Carecer de Licencia de
Obra como consecuencia de la Papeleta de Infracción N° 006129-2018, se le aplico la sanción con el
Código GDU-152 y el 10% del VOC, fijado solo en la puerta por no permitir el correcto procedimiento.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444,
concordante con el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el
Recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es
materia de la impugnación y deberá además, sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia
única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es nuestro); sin embargo en el presente caso el
recurso no contiene ni está sustentado con una prueba instrumental fehaciente a efectos de modificar o
revocar el Acto de fecha 9 de julio de 2018.
De conformidad con la Doctrina: “ . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca
de alguno de los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de
defensa que menciona la señora no pueden ser atendibles por no estar sustentado en nueva prueba;
consiguientemente dicho recurso deberá ser declarado IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes,
este Área opina por Declarar Improcedente el recurso de Reconsideración, presentado por la señora
Huaman Salazar Guillermina Raida, contra la Resolución de Multa N° 111-2018-MPH/GDU de fecha 9 de
julio de 2018; ratificándose la misma en todos sus extremos.
Sírvase disponer la continuación del procedimiento.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 033-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : NO HA LUGAR PETICION – AGOTADA LA VIA ADMINISTRATIVA.
REF. : Expediente 003230-R-2019 Rojas Hervacio Francisco H.
Resolución de Gerencia Municipal N° 023-2019-MPH/GM
FECHA : Huancayo, 4 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El acto administrativo de fecha 16 del pasado mes; declara Infundado el recurso de Apelación,
ratificando otra de menor jerarquía; dejando a salvo su derecho de volver a solicitar la Autorización.
Declarándose agotada la vía administrativa. Finalmente realiza una Recomendación; considerando
que no corresponde infraccionar ni ordenar el retiro del portón y demás.

La petición de fecha 18 de enero del presente carece de objetividad y no es la Instancia para recurrir en
cumplimiento del Artículo Segundo de la precitada Resolución.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; y
estado explicito el acto jurídico de Gerencia Municipal; la petición deviene en no ha lugar; sírvase de
todas maneras otorgar respuesta en observancia de la Ley N° 27444.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 035-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : NO ES EXPLICITO EL PETITORIO. NO HA LUGAR.
REF. : Expediente 002568-T-2019 Taipe Salazar Emilio
FECHA : Huancayo, 6 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La petición del recurrente de fecha 15 de enero del presente carece de objetividad y no es la Instancia
para recurrir respecto a una supuesta violación de su propiedad o intereses.

Las copias de muchas instrumentales podrían sustentar su solicitud que no lo entendimos a cabalidad,
pues trata y los llama de negociaciones y organizaciones al parecer contra su propia hermana y demás
términos de carácter subjetivo.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; y
NO estado explicito la petición deviene en no ha lugar; sírvase de todas maneras otorgar respuesta en
observancia de la Ley N° 27444.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 036-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR A CONTROL PATRIMONIAL POR CORRESPONDER.
REF. : Expediente 005532-P-2018 Primer Juzgado Civil Huancayo.
Memorandum 236-2019-MPH-PPM/CGMA.
FECHA : Huancayo, 7 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, MUY RAPIDAMENTE elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La Procurador Publico Municipal considerando el plazo establecido, antes de anotar el carácter muy
urgente y bajo responsabilidad debió dirigir según corresponde la información requerida.

La Gerencia de Desarrollo Urbano NO es la encargada de velar ni controlar los intereses de la


Municipalidad (dominio, usos aportes etc.), según el ROF corresponde esta función al Area de Control
Patrimonial.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes;
sírvase derivar los actuados al Área de Control Patrimonial.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 037-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Ing. PERCY CONDORI VARGAS
Gerente de Obras Públicas
ASUNTO : ELEVAMOS CODIGO SNIP N° 144812 DEL PIP VIABLE BARRIO SALCEDO.
REF. : Reunión de Trabajo Descentralizado del Sr. Alcalde Provincial de Huancayo y Funcionarios.
Memorandum 1782-2018-MPH/GDU.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano H.U. de O. N° 776-2018-MPH/GDU
FECHA : Huancayo, 11 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo DESEARLE ÉXITOS EN SU GESTIÓN y en atención
a los documentos anotados en la Referencia, muy rápidamente como dispuso el Sr. Alcalde, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Primero es bueno resaltar la actitud de desprendimiento que tiene el Alcalde Provincial de Huancayo de
acercarse a la población de su jurisdicción en general, básicamente a los barrios olvidados por muchas
Gestiones Municipales, esto sin distinguir clases sociales o el estado en que se encuentran, y lo que es
mejor y saludable con todos los funcionarios que lo acompañan en esta difícil tarea, consideramos que
no solo es una visita sino una Reunión de trabajo y de compromisos sobre todo, pero de ambas partes.

Esto pudimos comprobarlo cuando los vecinos del Barrio Salcedo se dignaron en invitarnos a este
importante evento realizado en la mañana del último sábado, en ese abandonado sector de la ciudad,
pero limpio, seguro, mejor organizado y sobre todo contribuyentes casi en su totalidad, además con lo
característico de sus modestos pobladores trabajadores, emprendedores y de manera especial
comprometidos con el desarrollo de su comunidad y apoyando a sus directivos y por ende a sus
Autoridades que de ellos mucho necesitan para mejorar su estatus de vida.

Efectivamente este encuentro entre Autoridad, Funcionarios y el pueblo resultó fructífero porque aparte
de los ofrecimientos del Burgomaestre que llenó de alegría y esperanzas a todos los asistentes que
emocionados agradecieron el gesto Edil, consistió además en trabajo descentralizado de las
competencias municipales en el mismo lugar de los hechos, escuchando y resolviendo en muchos
casos la inquietud de los vecinos, que seguramente salieron satisfechos o bien orientados.

Ante uno de los principales pedidos de los moradores, está el inicio respecto a los trabajos de pistas y
veredas que tanto lo necesitan ahora más que nunca por las inclemencias del tiempo que tienen que
circular por el lodazal, que ni siquiera los conductores de vehículos quieren bajar por esas calles y en
tiempo sin lluvias convertido en una polvareda incontrolable, entendiendo el Alcalde la prioritaria
necesidad, dispuso se inicie con la elaboración del Perfil y luego el Expediente, pero enterado que
existe un PIP VIABLE, nos pidió le alcancemos ese Código que no teníamos a la mano, pero en
calidad de Gerente de Desarrollo Urbano remití a su despacho, así mismo ya fue dirigido a la UF.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Obras Publicas, cumpliendo nuestro compromiso y el mandato del señor Alcalde le
hago llegar copia del Memorandum 1782-2018-MPH/GDU, trata del Perfil VIABLE “MEJORAMIENTO
DE PISTAS Y VEREDAS Y DRENAJE PLUVIAL PARA EL BARRIO SALCEDO” Código SNIP
144812; sírvase ordenar se concluya la Actualización y elabore el pertinente Expediente Técnico.
Cordialmente;

c.c. D. Alc. GM, GDU.

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 038-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A INFORME TECNICO.
REF. : Expediente 047126-P-2018 Ponce Aguirre Noemí M.
Expedientes 074160-P-2018, 053342-P-2018 Ponce Aguirre Iris A.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 554-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 11 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La primera recurrente con el indicado expediente de fecha 21 de julio del pasado año solicita
Certificado de Posesión para diversos fines presentando los requisitos que el TUPA establece. La otra
administrada mediante tramite de fecha 24 de agosto de 2018 Plantea oposición según sus
argumentos que ella considera.

Se efectúa un análisis por la Abogada de la Gerencia sobre ambos actuados y se emite el Informe
Legal 530-2018-MPHGDU-JCR de fecha 9 del pasado octubre, consiguientemente se formula el
precitado Acto Jurídico de fecha 24 de octubre de 2018, que Declara Improcedente el recurso de
oposición presentada por la administrada Aida Ponce Aguirre; seguramente notificado luego del último
14 de noviembre, como consta en los cargos: 16 NOV 2018.

Mediante expediente de fecha 14 de diciembre de 2018 presentado oportunamente por Ponce Aguirre
Iris A. interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Improcedencia.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444,
concordante con el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el
Recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es
materia de la impugnación y deberá además, sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia
única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es nuestro); en el presente caso el recurso
contiene una Hoja de Tramite que indica que no existiría la indicada Compra Venta a favor de Noemí
Ponce, pudiendo constituirse en prueba instrumental fehaciente a efectos de modificar o revocar el
Acto Jurídico N° 554; debiendo corroborarse con diligencia de inspección Técnica Ocular sobre la
exacta y verdadera posesión en base a los nuevos argumentos y documentos.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; a
efectos de atender siguiendo los principios de Imparcialidad, Legalidad y demás debe realizarse un
Informe concluyente, consiguientemente ratificar o desvirtuar la posesión que indica el Informe 522-
2018-MPH-GDU-AC de fecha 3 de setiembre de 2018; sírvase ordenar se realice el procedimiento por
el Área Técnica.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 039-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR A CONTROL PATRIMONIAL POR CORRESPONDER.
REF. : Expediente 003275-C-2019 Carrasco Ruiz Jorge.
Informe 149-MPH/GA-SGA-UCP.
FECHA : Huancayo, 11 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El recurrente mediante expediente de fecha 18 de enero del actual solicita reversión de terreno
respecto a los Aportes otorgados a favor de la Municipalidad Provincial de Huancayo. El Informe 051-
2019-MPH/GA/SGA/UPC-LAH es confuso al expresar “ no procedería ”, debe ser explicito.

El Informe de fecha 6 de febrero solo es dilatorio, simplemente nos hacía de conocimiento con copia de
la carta de respuesta al administrado o el acto jurídico de Subgerencia de ser el caso de Gerencia, en
observancia de la Ley N° 27444 y el ROF Institucional; consiguientemente la Gerencia de Desarrollo
Urbano es competente para tramitar las Habilitaciones Urbanas, NO para preservar los Aportes ya
entregados por Escritura Pública.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes;
sírvase derivar los actuados al Área de Control Patrimonial a efectos de concluir el procedimiento.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 040-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR ACTUADOS A EFECTOS DE RESOLVER PETICION.
REF. : Expediente 004375-S-2019 Suarez Jacobo Sandro Cesar.
Informe 068-2019-MPH/GDU-PGCO.
FECHA : Huancayo, 11 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante el expediente de fecha 24 del mes pasado basado en sus argumentos y adjuntando anexos, solicitó
Anulación de la Autorización N° 001-2019-MPH/GDU de fecha 11 de enero de 2019; disponiendo su Gerencia
que el tramite sea derivado al Arq° que al parecer realizo la constatación e informe para finalmente otorgarse el
aludido Permiso motivo de petición.

El indicado profesional emite el Informe de fecha 8 de los actuales, con el sustento pertinente que el consideró,
solicitando como Análisis que debe tratarse como reconsideración, por lo que pide se derive al Área Legal siendo
un tema netamente técnico por lo que el mes pasado se Autorizó esa instalación.

En efecto prescribe el Decreto Legislativo N° 1272 en su Artículo 11.- Instancia competente para declarar
la nulidad. 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan
por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; y existiendo
petición contra el otorgamiento de la impugnada Autorización; sírvase dispones se adjunte los actuados que
originaron tal Permiso, a efectos de resolver la Reconsideración, se indica que es el expediente 074420-A-2018.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 041-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DILACION EN OTORGAR LICENCIA DE EDIFICACION.
REF. : Expedientes005962-M-2019, 001126-M-19, 059668-M-18, y OTROS, Mallma Auqui Arnoldo D.
Informe 079- 2019-MPH/GDU-RNPP. Opinión Tecnicolegal 011-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
Informe 022- 2019-MPH/GDU-RNPP.
FECHA : Huancayo, 13 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Alargando el procedimiento de otorgar Licencia de Obra; en el caso que nos ocupa se emitió la Carta 171-2019-
MPH/GDU, remitiéndose junto a ella la nueva Acotación para que el administrado adjunte copia del recibo de pago
más tres ejemplares de los planos para emitir la Resolución de Licencia de Edificación.

También indica que el administrado debe aclarar técnicamente respecto a la opinión del MINCU, concerniente a la
observación siguiente: “Lo que faltaría explicar también de manera técnica pues no se anota en el Informe
del Instructor concierne a la informal opinión no favorable del Delegado Ad Hoc-MINCU pero no tenemos a
la vista el porqué de ese Dictamen”.

El señor Mallma Auqui presenta el 1 de febrero lo requerido es decir Copia del Acta de Verificación y Dictamen
Edificación con carácter CONFORME el Anteproyecto de fecha 18 de marzo de 2016; por lo que ya debió
Otorgarse la respectiva Licencia de Edificación porque no necesita de opinión legal; por lo que al punto es mi
obligación REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo : 172.2 La solicitud de informes o dictámenes
legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea
razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor.

En el caso que nos ocupa, el instructor el Arq° Raul Pantoja asi lo entendió sin embargo repite este artículo; pero el
está capacitado para justificar el tema de orden técnico, en observancia del Artículo 25-A.- Anteproyecto en
Consulta de la Ley N° 29090 y sus modificatorias. En todas las modalidades de aprobación, el
Anteproyecto en consulta aprobado tiene una vigencia de 36 meses y tiene efecto vinculante para la
revisión del proyecto de edificación, siempre que no exista ningún cambio en el diseño aun cuando
hayan variado los parámetros urbanísticos y edificatorios con los que fue aprobado. Concordante con el
artículo 69.4 del D.S. N° 011-2017-Vivienda Reglamento de esta Ley.

Además es oportuno indicar que los Dictámenes de la Comisión y de los Delegados Ad Hoc, solamente son:
CONFORME y NO CONFORME, lo de no favorable está fuera de lugar, no siendo vinculante.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes; sírvase
disponer que el Arq° R. Pantoja, sin dilación emita la pertinente Resolución de Licencia de Edificación.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 042-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : OTORGAR CERTIFICADO DE PARAMETROS URBANISTICOS Y EDIFICATORIOS.
REF. : Expediente 062958-D-2018 Damas Casani Lucy Nelly.
Informe 938-2018-MPH/GDU-PGCO
FECHA : Huancayo,13 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Se está alargando el procedimiento de otorgar el pertinente Certificado; en el caso que nos ocupa se emitió la
Carta 4769-2018-MPH/GDU, remitiéndose una observación de carácter formal, sobre Habilidad de Profesional.

El Arq° J. ANTONIO MATOS CASTELLARES, identificado con DNI N° 19862117, Registro del Colegio
de Arquitectos del Perú N° 6880, con domicilio en el Jr. Parra del Riego N° 466 oficina N° 301, distrito
de El Tambo provincia de Huancayo, región Junín, al amparo de la Ley N° 29566 y Ley N° 27444
adjunta en el acto una D E C L A R A C I O N J U R A D A explicando bajo cargo “Que a la fecha se
encuentra Habilitado en el Colegio de Arquitectos del Perú para ejercer la profesión de Arquitecto .

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes y en
observancia de la normatividad y de conformidad con el Principio de Veracidad; sírvase disponer que el Arq°P.
Cordova, sin dilación emita el pertinente Certificado.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 043-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ELEVAR ACTUADOS A GERENCIA MUNICIPAL.
REF. : Expediente 063406-C-2018 Cuadros Salazar Lola Felicita.
Informe 534-2018-MPH/GDU/EMEM; Memorando 1569-2018-MPH/GDU y OTROS
FECHA : Huancayo,14 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La administrada HNA. CUADROS SALAZAR LOLA FELICITA con DNI 09959788 quien acredita poder inscrito
con Partida Registral N°03024318 otorgado por la Hna. María Antonieta García Carrizales, como representante
legal de la Congregación de Religiosas Franciscanas de la Inmaculada Concepción, solicita la firma de un
CONVENIO DE COFINANCIAMIENTO respecto al inmueble ubicado en Jr. Lima N° 545, del Distrito y Provincia de
Huancayo, por haber cedido su propiedad de 126.96 m2. Documente para la construcción de la respectiva vereda.

Es oportuno indicar que la Congregación ha cumplido con los pertinentes tramites como son Licencia de
Demolición y Licencia de Cerco, así mismo tienen toda la documentación que avala la petición, siendo aceptada
por la Gerencia de Obras Publicas a través del Arquitecto Responsable de Mantenimiento de Vías.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes, siendo una de
las funciones de la Municipalidad Provincial de Huancayo atender estos pedidos; sírvase disponer que los
actuados y el Proyecto de Convenio se eleven a Gerencia Municipal, por corresponder.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 044-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DE SER EL CASO DERIVAR AL AREA TECNICA o ENVIAR RESPUESTA
REF. : Expediente 005681-S-2019 Seguil Carhuamaca Jean P.
Expediente 00084-2019-0-1501-JR-CI-03
FECHA : Huancayo,14 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El administrado mediante expediente de fecha 31 de enero 2019 realiza inusual “consulta sobre Visación de
Planos (Memoria Descriptiva y) sobre vivienda rustica” con una serie de fundamentos y argumentos
describiendo además la vivienda motivo de petición, respecto a materiales de tipo rustico y ligera distribución de
niveles; esto porque el Poder Judicial realizó observaciones a la Memoria Descriptiva.

Efectivamente según Resolución Nro. Uno el 3° Juzgado Civil observando las fotografías que el inmueble cuenta
con edificaciones y no fue plasmado en el documento, además que presentó copia y no original debiendo solicitar
nueva Memoria Descriptiva, Resolviendo por este y otros aspectos Declarar Inadmisible la Demanda.

De todo el procedimiento podemos colegir que este documento NO fue bien elaborado por el Profesional
responsable, porque el técnico contrasta la realidad con la documentación (medidas, distancias, ángulos,
colindantes, área, perímetro y demás) y solo visa lo que el Asesor del recurrente presenta, no le quita ni aumenta
nada, debe ceñirse a lo dispuesto por el TUPA, Plan de Desarrollo Urbano, toda la normatividad pertinente y
aplicable al caso particular ; lo proporcionado por el profesional como se anota en la misma Visación es de su
entera Responsabilidad.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; sírvase
disponer de ser el caso se corrobore la explicación por el Área Técnica que procesa la Visación de estos
documentos; caso contrario en observancia de la Ley N° 27444 otorgue respuesta a don Jean P. Seguil
Carhuamaca

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 045-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE DERIVAR AL AREA TECNICA PARA INFORMAR
REF. : Expedientes 066412-C-2018, 044538-C-2017 y OTROS Canorio Huanay Willy Teodoro.
Informe Técnico 473-2018-MPH/GDU-RCHG, Informe 27-2019-AGF-MPH/GDU, OTROS.
Carta 4536-2018-HPH/GDU, OTRAS
FECHA : Huancayo,14 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El administrado mediante expediente de fecha 31 de octubre realiza solicitud: “evite afectación al derecho a la
propiedad” argumentando que fue merecedor de la Resolución de Habilitación Urbana del año 2002 que aprueba
la sección del camino San Luis con 13.00 ml. Respecto a la petición de Resolución de Licencia de Edificación
presentado el año 2017, al que le hicieron una serie de observaciones en diferentes momentos.

Sin embargo de conformidad con algunos Informes y el Propio Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo 2006-
2011, su Modificatoria y Ampliatoria regula normativamente la sección de la Av. San Luis en todo el tramo en
20.00 ml. Por lo que el último Informe concluye que debe dilucidarse legalmente cual prevalece, la sección de la
Habilitación Urbana o lo dispuesto por el PDU de Hyo. 2006-2011.

Como explican nuestros hermanos españoles al tratar el Tema sobre el Derecho Urbanístico y sus implicancias
en la Planificación Urbana, estamos frente a un procedimiento “Fuera de Ordenación”, pues no se trata de
resolver cual prevalece o dilucidar la Jerarquía de normas, en el caso que vemos entre Ordenanza y Resolución.

Como uno de los Responsables del Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo 2006-2011 vigente a la fecha,
podríamos decir que existió un error al plantear una sección (que tiene una serie de implicancias técnico-legales
e inclusive presupuestal o económico) sin diagnosticar el contexto, menos haber analizado y constatado
Habilitaciones Urbanas existentes en la que se detallan los anchos de vías, o se consideró estos procedimientos y
entonces el alineamiento se debe ejecutar a partir del aprobado, según el grado de consolidación o la tenencia de
la propiedad que es lo preponderante; NO siendo a la sazón el tema solamente legal.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes; previo a
Opinión concluyente, sírvase disponer se ratifique o desvirtué la ilustración por el Área Técnica con trabajo
netamente de campo, mediante trazos de alineamiento, consolidación y demás verificar si corresponde ejecutar
los 20.00 mts, según documentación, predisposición a ceder, procedimiento a seguir y otras razones netamente
técnicas – formales; también opinión colegiada y por supuesto el suyo. Volver luego.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 046-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE EVALUAR EL PROCEDIMIENTO.
REF. : Expedientes 056156-C-2018, 027059-C-2017 Camarena Peña Juan A.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 451-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 15 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 16 de mayo de 2017 el recurrente solicita Regularización de Habilitación Urbana
Ejecutada, declarándose por segunda vez Improcedente (negligencia de no observar en un solo acto) según acto
jurídico de fecha 17 de agosto del pasado año por incumplimiento y observaciones netamente técnicas; a lo que
en fecha oportuna el mismo plantea recurso de Reconsideración el 10 de setiembre de ese 2018.

En ese contexto, conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 217°
del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración se interpondrá
ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además, sustentarse
en nueva prueba y . . . ,(la parte negrita es nuestro) es decir instrumentos que respalden en su conjunto el pedido.
Por lo que es imprescindible evaluar técnicamente la nueva prueba instrumental a efectos de que se corrija
falencias y de ser el caso modificar o revocar el Acto administrativo materia de impugnación. En ese entendido,
si se levantaron las observaciones el hecho jurídico es Declarado Procedente consiguientemente se otorga la
pertinente Licencia; caso contrario (de faltar solo una) emitir la pertinente resolución de Improcedencia.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase derivar
los actuados al Área Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 047-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE INSPECCION TECNICA.
REF. : Expedientes 072541-A-2018, 024548-A-2017, OTROS Armas Huaman de Oblitas Sonia.
Respecto a Certificado de Posesión para Diversos Fines NO lo otro.
FECHA : Huancayo, 15 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Como es de su conocimiento y del señor Alcalde Provincial, mediante expediente de fecha 4 de mayo de
2017 (cerca de dos años sin atención) la recurrente solicitó con lo establecido en el TUPA (requisitos,
pagos y demás) CERTIFICADO de POSISION PARA DIVERSOS FINES, según ella para instalar el agua
potable y desagüe, ratificado “ . . para dotar de servicios básicos al inmueble como indica el Informe 471-2019 . .”.

Argumentan haberlo visitado pero sin demostrarlo solo para dejar el trámite, otro técnico innecesariamente lo
deriva al Área de Planes Urbanos, donde se asegura que no corresponde menos determinar la procedencia. Se
insiste en denegar sin Constatación, solo argumentando las causales para objetar la Certificación, recomendando
oficiar a la administrada a efectos de “Descargo y/o Justificación”, que podrá decir la señora Armas? Solo
suplicar se le atienda; y seguro así le orientaron y presentó nueva documentación.

Finalmente, sin Inspección Técnica se realiza un amplio Informe Concluyendo que el inmueble se encuentra
dentro de las causales para denegar el Certificado, pero le CAMBIAN la petición Porque? Anotando “ . . . para
tramite de PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO . . . .”. de donde?, con el agravante de colocar malos
antecedentes; felizmente para la señora, finaliza así: “salvo mejor ilustrada opinión”, eso es lo que
RESCATAREMOS, porque “el AGUA es VIDA” y es una primordial necesidad.

es el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa, se


Para el caso que nos ocupa la POSESION
tenga a no derecho sobre ella, con el ánimo de poseerla como dueño, o sea, no reconociendo
el dominio en otra persona. En el ámbito jurídico, la posesión es una situación de hecho, y no
un derecho (como sí lo es la propiedad). Esto se demuestra en un solo acto mediante Diligencia de
Inspección Técnica Ocular. En ese entendido, si se constata que posesiona la recurrente, el hecho jurídico es
Declarado Procedente consiguientemente se otorga el pertinente Certificado; caso contrario, se emite la
pertinente resolución de Improcedencia.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase derivar
los actuados al Área Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete, teniendo
en cuenta además la primera necesidad EL AGUA. Como se quedó comunicar al Despacho de Alcaldía.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 049-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE CUMPLIMIENTO DE ORDEN JUDICIAL.
REF. : Expedientes 075289-M-2018 Montes Oscanoa de Córdova Clarisa y OTROS,
014743-M-2012 Montes Oscanoa de Sedano Jovita y OTROS.
Sentencia de Vista N° 778 - 2018.
FECHA : Huancayo, 15 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

La Corte Superior de Justicia de Junín Sala Civil de Huancayo, mediante la indicada Sentencia Ordena a esta
Gerencia emitir Resolución respecto de la validez de la cuestionada N° 449-2013, disposición que hasta la fecha
NO se cumple; por lo que imprescindible recordar en observancia del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.

El “Carácter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administración de


justicia. Toda persona y autoridad están obligadas a acatar y dar cumplimiento a las decisiones
judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios
términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus
alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala”.

En Informe de fecha 24 de enero pasado se sugirió que lo requerido sea tratado por el mismo profesional que
conoció este trámite, fue así, pero no surtió sus efectos; con el Informe de fecha 5 de los corrientes supuse
encontrar el PROYECTO de Resolución, solo hace un recuento pero no toca el fondo del asunto a efectos de
determinar la validez o no del acto jurídico de fecha 5 de setiembre de 2013, plantea elementos de juicio dice para
la opinión del Área Legal y Técnica de la G.D.U. indicando además la responsabilidad de la Profesional Asesor de
la recurrente, Concluyendo que se derive a este Área y de ser el caso elevar a la Instancia Superior. No es un
tema legal, pero no repetiremos lo dispuesto por la Ley N° 27444.

El asunto que nos ocupa es netamente de orden técnico, pues como se explica que no es una simple
rectificación el dejar sin efecto los Planos y Memoria Descriptiva cuando existe modificación de áreas Aprobados
por Una Comisión Técnica Calificadora de Habilitaciones Urbanas, en todo caso debió realizarse los Informes y
elevarse a dicho Órgano Evaluador; todo estos aspectos se debe considerar en la nueva Resolución.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase derivar
los actuados al Área Técnica a efectos de simplemente CUMPLIR con el MANDATO JUDICIAL, sin más dilación
enviar el proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
INFORME 050-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS

A : Lic. VLADIMIR JIMENEZ VALERIO


Sub Gerente de Gestión de Recursos Humanos
ASUNTO : USO FISICO DE VACACIONES.
REF. : Aviso de Vacaciones POSTERGADAS
FECHA : Huancayo, 22 de febrero de 2019.

Por el presente es un gusto saludarlo; y en atención a lo indicado en la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Como debe ser de su conocimiento el derecho de los servidores municipales es gozar de las
reglamentarias vacaciones, haciendo uso físico de estas. Pero resulta que por la clásica frase
“necesidad de servicios” a algunos trabajadores se nos posterga esta salida vacacional y en
algunos casos perdemos los días de descanso por estar tan identificados con nuestra
Institución; pero es imprescindible cumplir esta vez.

Por lo mismo la formalidad exige el V°B° del Jefe Inmediato, entonces el Gerente de
Desarrollo Urbano ratifica y le otorga VALIDEZ a esta noble petición de retírame de la
Municipalidad por quince (15) días, desde el lunes 25 del presente hasta el 11 del próximo
mes, vacaciones correspondientes al año 2017.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Sub Gerente, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; y tener que
atender asuntos personales y de familia antes del INICIO ESCOLAR; sírvase ordenar lo
pertinente a efectos de verificar el Control de Personal respectivo.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 051-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE INSPECCION o CONSTATACION.
REF. : Expedientes 072013-2018, 038128-R-2014, OTROS Recuay Rodriguez Aurelio.
Respecto a Documentos y Certificados varios.
FECHA : Huancayo, 21 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Como es de su conocimiento y dispuso el señor Alcalde Provincial en la Reunión Descentralizada en el Barrio


Salcedo, dar prioridad en el tramite a este y otro sector; sin embargo tenemos otro caso insólito, que todo una
gestión NO lo atendieron; pues mediante expediente de fecha 21 de octubre de 2014 (cerca de 5 -
cinco- largos años) el recurrente solicitó con lo establecido en el TUPA (requisitos SUBSANADOS, pagos y
demás) CERTIFICADOS y DOCUMENTOS varios, para luego tramitar la Prescripción Adquisitiva de Dominio de
su “propiedad” aun no perfeccionada ni saneada.

Argumentan que falta requisitos y no llegan a visitarlo para el tratamiento técnico; y como siempre sucedía todos
los trámites de este importante y primer Barrio, ilegalmente tenían que pasar por el Área de Defensa Civil donde el
que se titula Técnico de Seguridad en EDIFICACIONES alucinando ser un Hidroglaciólogo u otro especialista
con una ilegitima “plantilla” se anote todo lo contrario al Documento Técnico Normativo como es el PDU de Hyo.
2006-2011, confundiendo con un cuadrito para asegurar “ . . . riesgo alto AUN cuando en el Plano no se señala . .”
terminando que no corresponde determinar la procedencia o improcedencia de lo solicitado.

Otro técnico innecesariamente lo deriva al Área Legal, donde en base a otros datos y la Ley de Reasentamiento y
demás, que no es el caso concluye su Informe de fecha 14 de junio de 2018 requiriendo un Informe de
CENEPRED y sin OPINIÓN al respecto eleva a Gerencia (felizmente para este Barrio opinó Favorable en el caso
de su Habilitación Urbana); y que hace el Gerente? Solicita el Informe NO; por el contrario oficia al recurrente
dilatoriamente, y por supuesto el señor Recuay explica lo sucedido el 28 de diciembre de 1990, exactamente hace
28 años de sequia del rio Shullcas. Entonces lo que falta es el trabajo netamente Técnico.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos; sírvase derivar
los actuados al Área Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete y
OTORGAR lo solicitado, teniendo en cuenta además EL TIEMPO TRANSCURRIDO. También como se quedó,
le corresponde comunicar el resultado al Despacho de Alcaldía.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 052-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS

A : Arq. YENSER CERRON LEIVA


Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS A PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL.
REF. : Expedientes y Documentos y varios Institución Educativa “SACO OLIVEROS”
FECHA : Huancayo, 23 de febrero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Como es de su conocimiento, el tema sobre el Centro Educativo “Saco Oliveros”, se encuentra


totalmente complicado, sin solución a la fecha, por la diversidad de Informes tanto Técnicos como
Legales, que tratan solo los antecedentes o historial sin la pertinente conclusión, recomendación o que
tramite se debe efectivizar; el último fue el 1238 de fecha 12 del pasado diciembre que en su
conjunto lo derivó al Archivo para su custodia. Durante mi Gestión no observe estos expedientes en su
conjunto, y cuando surgía alguna interrogante de parte del “Legislativo”, se decía que esta judicializado
y no se puede intervenir, dato extraoficial del anterior Gerente y del Área de Fiscalización.

Se nos deriva los actuados para opinión, por lo que sucintamente revisaremos “paquete por paquete”
así mismo archivador por archivador a efectos de intentar “ordenarlo cronológicamente” y de ser el
caso, elevaremos una conclusión indicando luego el procedimiento a seguir. Encontramos PRIMERO el
expediente 1663-A-2007 de fecha 23 de enero sobre Regularización de Habilitación Urbana, se emite
la Resolución Gerencial de Desarrollo Urbano N° 110-2009-MPH/GDU del 5 de mayo Suspende el
Tramite por estar Judicializado. La Resolución de Gerencia Municipal N° 227-2009-MPH/GM del 3 de
agosto Declara Improcedente la Apelación, Agota la vía administrativa. Termina en el intrascendente
Informe Legal 036-2014-MPH/GDUA-PHC. Expediente 09202-A-2014 sobre Reconsideración, surge la
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano y Ambiental N° 030-2014-MPH/GDUA del 18 de febrero
Ordena la Demolición de obras S/A, seguida de la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano y
Ambiental N° 196-2014-MPH/GDUA del 5 de mayo. Concluye con la Resolución de Gerencia Municipal
N° 240-2014-MPH/GM del 17 de junio Declara Infundada la Apelación, Agota la vía administrativa.

SEGUNDO, el expediente 029813-A- 2014 del 15 de agosto Solicita SAP sobre Licencia de Edificación
con su respectiva copia. Expediente 049982-C-2016 Carta Notarial sobre Conformidad de Obra,
seguido del 005243-C- 2017 del 27 de enero Formula SAP sobre Licencia de Obra, se formula la
Resolución de Gerencia Municipal N° 075-2017-MPH/GM del 17 de febrero 2017 Declara Fundada el
SAP Y Retrotrae el Procedimiento al iniciado en diciembre del 2016, el Gerente encarga continuar el
procedimiento.

TERCERO, expediente 019755-H-2014 Solicita Regularización de Licencia de Edificación en merito a


la Ordenanza 502 del 29 de mayo solo documentos presentados sin atención. Expediente 012733-H-
2013 Solicita Certificado de Posesión para diversos Fines, Surge Oposición mediante expediente
020172-R-2013 del 5 de junio, emitiéndose finalmente la Resolución Gerencial de Desarrollo Urbano y
Ambiental N° 028-2014-MPH/GDUA de fecha 18 de febrero que Dispone la Inhibitoria de la
Municipalidad de resolver hasta las resultas del Poder Judicial sobre un proceso en curso, finaliza con
el Informe 013-2015-MPH/GDUT del 25 de febrero que en su Conclusión indica que “ . . . existe el
expediente Judicial 0839-2014-0-1501-JR-06 en el 6|° Juzgado Civil”. Finalmente el 3° archivador
contiene planos, varios Informes, adicionándose el Original del expediente 029813-A-2014 del 15 de
agosto Solicita SAP sobre Licencia de Edificación; se cierra con el Informe Legal 333-2015-MPH/GAL
del 4 de mayo indicando que “ . .Declara improcedente . . . debiendo emitir resolución que resuelva
Solicitud Primigenia . .”.
CUARTO, a la vista el expediente 035323-H-2013 del 11 de octubre respecto a Regularización de
Habilitación Urbana emitiéndose la Resolución Gerencial de Desarrollo Urbano y Ambiental N° 026-
2014-MPH/GDUA del 18 de febrero Ordena la Inhibitoria de la Municipal hasta las resultas del Poder
Judicial por titularidad; con el 01955-H-2014 del 28 de mayo solicita Levantamiento de Inhibición y
SAP, se derivo a Secretaria General y se devolvió el 24 de enero de 2018. Seguidamente se tiene a la
vista Informes varios, Memos y demás la mayoría en copia incluso de Resoluciones del 80 y 90 y del
2014. Otro lleno de copias de actuados repetitivos. Para finalizar con tres fólderes que contienen copias
varias sí como la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 563-2016-MPH/GDU del 30 de
diciembre de 2016 que Ordena la demolición de un cerco perimétrico de 444.132 ml. También
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 080-2017-MPH/GDU del 15 de febrero 2017 Declara
Improcedente el Recurso de Reconsideración; posteriormente la Resolución de Gerencia Municipal N°
181-2017-MPH/GM del 21 de abril 2017 Declara Infundada la Apelación y Agota la vía administrativa;
se tiene a la vista el expediente Judicial 01327-2014-0-1501-JR-CI-06, escoltado por el Informe 1238-
2018-MPH/GDU-PGCO de fecha 12 del pasado diciembre como respuesta NO a la vista del
expediente 024033-S-2018 del 19 de abril, devuelto por fin de Gestión al archivo. Derivándose a este
Área hace unos días.

También nos llegó de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Huancayo los expedientes 006035 S-
2019 que Declara Infundada la Queja de Derecho y 006040-S-2019 que declara Consentida la
Disposición N° 08-2018, los mismos que deben ser evaluados por el Órgano competente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en precedentes párrafos;
sírvase derivar los actuados a Procuraduría Publica Municipal a efectos de que comunique
expresamente la situación Jurídico-Legal que tenemos con esa Institución Educativa en base a los
expedientes Judiciales; luego dirigir al Área Técnica para verificar y considerar el aspecto netamente
que les compete, pero aconsejaríamos de ser el caso nombrar una Comisión Ad Hoc o similar
integrado incluso por Regidores y Profesionales internos y externos que conocieron el asunto desde el
inicio, para que se recomiende la viabilidad del caso.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 053-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SE CONTINUE CON EL PROCEDIMIENTO.
REF. : Expedientes 058912-016202- M-2018 Meza Limache Ana Maria.
Informe 020-2019-MPH/GDU/CMG.
FECHA : Huancayo,27 de marzo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente la recurrente solicita Inspección a construcción supuestamente


clandestina emitie nds la indicada Resolución de Gerencia, posteriormente pide se dé continuidad al
expediente; la atención y procedimiento es un tema NETAMENTE TECNICO, sin embargo solicitan
Opinión Legal. En lugar del Informe se debió indicar se derive al Area de Ejecución Coactiva.

Al punto la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es
reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente
discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el
propio instructor.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, sírvase REITERAR el
Memorandum 1509-2017-MPH/GDU de fecha 14 de diciembre de 2017, que extraoficialmente si le
llegó al anterior Ejecutor Coactivo; a efectos de continuar con el procedimiento.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 054-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : IMPROCEDENTE CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO.
REF. : Expedientes 070163-F-2018,045560-F-2016, OTROS, Flores Gilvonio Moises F.
Informe 061-2019-MPH/GDU-LRB;
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 389-2017-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo,27 de marzo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente en observancia de la Ley N° 27444 artículo pertinente
ABANDONÓ el procedimiento declarada por la Autoridad mediante el indicado acto jurídico de fecha 8
de setiembre de 2017, y contra este NO ocurrió ningún recurso administrativo.

Incluso el administrado recibió Observaciones mediante Oficio 015-2016-MPH/GDU el 9 de enero de


2017 y casi después de dos años presentó el trámite con la intención de subsanar dichas falencias.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, deviene en Improcedente la
atención del presente trámite en este contexto, (por estar concluido); recomendándose de ser el caso
iniciar nuevo tramite con todo lo estipulado en el TUPA; sírvase en observancia de la Ley N° 27444
otorgar respuesta al administrado.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 055-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : SE CONTINUE CON LA OBRA DE CANALIZACIÓN DEL RIO FLORIDO.
REF. : Expediente 006750-A-2019 Asociación Civil Educativa Saco Oliveros.
Proveído S/N-2019-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo,27 de marzo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, tenemos que dicha Asociación y MUCHOS VECINOS solicitan que se dé
continuidad de esta importante obra “CANALIZACIÓN DEL RIO FLORIDO”; felizmente al parecer ya se
hizo efectivo, se pudo verificar que los trabajadores de ese trabajo han reiniciado sus labores.

Este documento debió dirigirse directamente a la Gerencia de Obras Publicas por corresponder,
evitando se traspapele.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, sírvase derivar la petición a
la Gerencia de Obras Publicas; a efectos de continuar con esta importantísima obra en beneficio de los
pobladores.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 056-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR A EXPEDIENTE 047126-P-2018 Ponce Aguirre Noemí M.
REF. : Expediente 006544-P-2019 misma recurrente
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 554-2018-MPH/GDU.
Opinión Tecnicolegal 038-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS.
FECHA : Huancayo, 27 de marzo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La recurrente con el indicado expediente de fecha 5 de febrero pasado solicita se le expida Certificado
de Posesión para diversos fines, de acuerdo a los actuados anteriores signado con el expediente
047126 que al parecer se efectuó presentando los requisitos que el TUPA establece.

Al respecto ese trámite y otros anexos al mismo ya fueron procesados, el suscrito también hizo lo
propio mediante la Opinión Tecnicolegal 038 también del mes pasado; lo que queda es adjuntarse el
presente a esos actuados, que tal vez ya obra en Archivo por haber concluido el procedimiento, o me
equivoco?.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase ordenar se adjunte el
presente al expediente 047126-P-2018 en el lugar que se encuentre.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 057-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ELEVAR ACTUADOS A LA AUTORIDAD COMPETENTE.
REF. : Expediente 004375-S-2019 Suarez Jacobo Sandro Cesar.
Informe 068-2019-MPH/GDU-PGCO.
Opinión Tecnicolegal 040-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS.
Expediente 074420-A-2018 America Movil Perú S.A.C.
FECHA : Huancayo, 27 de marzo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Como anotamos en anterior Opinión, mediante el expediente de fecha 24 del pasado enero se solicitó Anulación
de la Autorización N° 001-2019-MPH/GDU de fecha 11 de enero de 2019. El Arq° emite el Informe de fecha 8 de
los actuales, con el sustento pertinente que el consideró para otorgar el aludido Permisión.
Según Opinión precitada de fecha 13 de febrero, concluimos que su despacho se sirva disponer se adjunte los
actuados que originaron tal Permiso, a efectos de resolver la Reconsideración, se indicó que era el expediente
074420-A-2018. Así se efectuó.
Prescribe la Ley N° 27444, concordante con el TUO pertinente y el Decreto Legislativo N° 1272 en su Artículo
11.- Instancia competente para declarar la nulidad . 11.1 Los administrados plantean la nulidad de
los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el
Título III Capítulo II de la presente Ley. Considerándose la petición como un recurso de Reconsideración.

Así mismo leemos en el segundo párrafo del 11.2 La nulidad planteada por medio de un recurso de
reconsideración o de apelación será conocida y declarada por la autoridad competente para
resolverlo. (Lo negrito es nuestro).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y existiendo petición de Nulidad contra el
otorgamiento de la impugnada Autorización, y no siendo la Gerencia Autoridad Competente para estos efectos;
sírvanse derivar los actuados al Superior Jerárquico a efectos de resolver la argumentación.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 058-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDENTE SOLICITUD DE DEVOLUCION.
REF. : Expedientes 057093-O-2018, 059049-O-2018 Olivera Melo Noel I.
Recibo 41 00000166886 de fecha 13-setiembre-2018
FECHA : Huancayo,27 de marzo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente en circunstancias nada claras ante la acotación por un
documento NO solicitado tuvo que pagar por error administrativo el monto de S/ 35.50 soles.

Con expediente de fecha 24 de setiembre el citado contribuyente solicita la devolución de dicho pago
indebido presentando las indubitables pruebas.

Al punto nuestro Código Civil es clarísimo en su Articulo 1267º.- Pago indebido por error de hecho o de
derecho. El que por error de hecho o de derecho entrega a otro algún bien o cantidad en pago, puede exigir la
restitución de quien la recibió; concordante este con el Código Tributario. Así mismo en el Articulo 1274º.-
Prescripción de la acción por pago indebido. La acción para recuperar lo indebidamente pagado prescribe a los
cinco años de efectuado el pago.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y estar dentro del plazo la
petición, Procede lo solicitado por el señor Noel Olivera Melo; sírvase disponer el Área Técnica emita
la pertinente Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 059-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE INSPECCION TECNICA.
REF. : Expediente 007951-Q-2019 Quispe Palomino Irene.
Informe 131-2019-MPH/GDU-LRB respecto a Certificado de Posesión y otros.
FECHA : Huancayo, 1 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 13 del pasado febrero, la recurrente solicitó con lo establecido en el
TUPA (requisitos, pagos y demás) Visación y CERTIFICADOS varios entre ellos el de posesión,
otorgando Poder Especial mediante Escritura Pública a la señora Goya Mery Tupac Yupanqui García.

Para todo caso y específicamente el que nos ocupa “La POSESION es el poder de hecho que se ejerce
sobre una cosa, se tenga o no derecho sobre ella, con el ánimo de poseerla como dueño, o sea, no reconociendo
el dominio en otra persona. En el ámbito jurídico, la posesión es una situación de hecho, y no un derecho (como
sí lo es la propiedad)”. Esto se demuestra en un solo acto mediante Diligencia de Inspección Técnica
Ocular en el inmueble.

Coherente con el Informe de fecha 26 de febrero del actual la Apoderada NO puede firmar el
documento Declaración Jurada de Posesión, que es obligación de la Posesionaria o Propietaria según
Escritura de fecha 1 de abril de 2009 del área de 80.20 m2., aunque la posesión lo puede demostrar
ante el Instructor en el inmueble la señora Tupac Yupanqui García mediante el indicado Poder de
enero pasado.
En ese entendido, si se constata que el predio es posesionado por la recurrente o su representante, el
hecho jurídico es Declarado Procedente consiguientemente se otorga el pertinente Certificado; caso
contrario, se emite la oportuna resolución de Improcedencia.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
al Área Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete, teniendo en
cuenta además que el documento lo puede acumular la Apoderada con la Declaración Jurada firmada
por la señora Quispe Palomino Irene.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINION TECNICOLEGAL 060-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS

A : Ing. GUILLERMO URIBE CORDOVA


Gerente del Órgano de Control Institucional
ASUNTO : SOLICITAMOS ANTECEDENTES DEL REQUERIMIENTO DE INFORMACION.
REF. : Memorando 106-2019-MPH/OCI; Memorando 132-2019-MPH/OCI
FECHA : Huancayo, 1 de abril de 2019 de 2019.

Por el presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos indicados en la


referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Es oportuno hacer de su conocimiento el derecho de los servidores municipales cual es gozar


de las reglamentarias vacaciones haciendo uso físico de estas; por lo mismo que hicimos
efectivo este descanso, desde el lunes 25 de febrero hasta el 27 del pasado mes, vacaciones
correspondientes al año 2017.

Los indicados documentos de vuestra Gerencia fueron recibidos por esta el 22 de febrero y 4
de marzo respectivamente, teniendo indicación del Gerente de Desarrollo Urbano se me
derivo los mismos recién el 28 del último marzo; por lo que pedimos su comprensión para
los efectos que pueda devenir.

Se observa en el primer Memorando y el pertinente cuadro, que la Gerencia de


Administración dispone a la GDU efectuar acciones preventivas y correctivas
correspondientes al “resaltado” Riesgo N° 2; sin embargo no se aprecia mayor detalle a
efectos de superar el riesgo identificado. El segundo Memorando es reiterativo y con
indicación de sanciones que no debe trascender.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente, por las consideraciones expuestas; y tener que atender el requerimiento de
Información Reiterativo; sírvase ordenar lo pertinente a efectos de que se nos alcance los
oportunos ANTECEDENTES que originaron esta Acción Simultanea esbozado en el Informe
001-2019-OCI/0411-AS, y proporcionar lo requerido como corresponde.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

cc. GDU, Arch.


OPINIÓN TECNICOLEGAL 061-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PRESENTAR RENUNCIA DE PROFESIONAL ASESOR.
REF. : Expedientes 059627-P-2018, 011430-P-2016, OTROS Poma Palacios Raul Juan.
Informe 33-2017-MPH/GDU-AGF de fecha 4 de julio de 2017
Carta 588-2017-MPH/GDU Rdo. 26 de setiembre de 2017
FECHA : Huancayo, 1 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, apreciamos que el propio recurrente ha “viciado” el procedimiento al reiterar
después de un año el mismo petitorio cuando en fecha indicada recibió la comunicación de la
Gerencia de Desarrollo Urbano mediante Carta dirigida por el Gerente de entonces.

Sobre el mismo procedimiento respecto al PDU YA se aceptó un desistimiento consecuentemente una


devolución de dinero, por lo que no procede otra devolución teniendo en cuenta que se ha atendido
hasta la fecha con muchísimas actuaciones y actos administrativos el pedido primigenio, comunicado
íntegramente al administrado, hasta el Consorcio Huancayo encargado de otro asunto HA participado.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y por todo lo YA aten dido, la
petición devine en Improcedente; sírvase disponer nuevamente se comunique al señor Raul Juan
Poma Palacios en observancia de la Ley N° 27444.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 062-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PRESENTAR RENUNCIA DE PROFESIONAL ASESOR.
REF. : Expedientes 011796-C-2019, 004458-C-2019 Carbajal Galvan Jaime A.
Informe 006-2019-MPH/GDU-ABB
FECHA : Huancayo, 1 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 25 del pasado enero, el recurrente solicitó con lo establecido en el TUPA
(requisitos, pagos y demás) CERTIFICADOS varios entre ellos el de posesión, otorgando Poder
Especial mediante Escritura Pública y asesorados así como formalizados por el Arq° Jorge L. Baltazar
Corilloclla.

Sin embargo luego de surgir algunas observaciones NO comunicadas formalmente, don Jaime Amador
Carbajal y otra presentan nuevos actuados el 26 de febrero pero con OTRO profesional asesor nos
referimos al Arq° Michel Chaupis Huaroc, sin existir expresa renuncia del anterior o documento afin de
parte del CAP.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y PREVIO a emitir Opinión
requerida; sírvase, disponer en observancia del Código de Ética del Colegio de Arquitectos del Perú –
Región Junin, se adjunte documento alguno que deje constancia que el último Arq° puede asumir sin
inconvenientes el asesoramiento.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 063-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR A EXPEDIENTE 047126-P-2018, 053342-P-2018 y OTROS
REF. : Expediente 0170042-P-2019 Ponce Aguirre Iris A.
Informe 037-2019-MPH-GDU-AC
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 554-2018-MPH/GDU.
Opinión Tecnicolegal 038 y 056-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS.
FECHA : Huancayo, 1 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La recurrente con el indicado expediente de fecha 21 de de marzo pasado solicita se resuelva recurso
sobre oposición a expedición de Certificado de Posesión para diversos fines, de acuerdo a los
actuados anteriores signado con el expediente 047126-P-2019.

Al respecto ese trámite y otros anexos al mismo ya fueron procesados, el suscrito también hizo lo
propio mediante Opinión Tecnicolegal 038 y 56; lo que queda es adjuntarse el presente a esos
actuados, que tal vez ya concluyo el procedimiento.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase ordenar se adjunte el
presente a los expedientes 047126-P-2018, 053342-P-2018 y otros.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 064-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE CONTAR CON EL INFORME DE PROCURADURIA P. MUNICIPAL
REF. : Expediente 063590-J-2018 Jeremias Segovia Fernando,
Expediente 040541-A-2018 Arcos Antialon Raul. Y OTROS.
Resolución de Gerencia Municipal N° 567-MPH/GM;
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 026-2016-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 2 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con trámite de fecha 5 de julio de 2018 se solicita adjuntar documentos a efectos de reconstrucción de un
determinado expediente. Pero con expediente del 17 de octubre del pasado año muestran extrañeza contra el
primer solicitante indicando que es ajena al procedimiento.

Atendiendo la Resolución precitada de Gerencia Municipal del 21 de noviembre de 2017, que suspende los efectos
de los Actos Jurídicos de Gerencia Municipal y de Desarrollo Urbano, también suspende el tramite de un
expediente que tien conexión con todo esta controversia técnico legal dice hasta las resultas del proceso judicial
respecto al Expediente 702-2016-0-1501-JR-CI-03.

A efectos de resolver siguiendo el debido proceso, es ineludible conocer la implicancia de este expediente o saber
el estado en que se encuentra la causa.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase solicitar el pertinente Informe a
Procuraduría Pública Municipal; derivándose con urgencia los actuados a esa Instancia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 065-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE ADJUNTAR EXPEDIENTE 11416-R-2019
REF. : Expedientes 012591-R-2019, 011416-R-2019 Ramírez de Limaylla Alicia.
Informe 016-2019-MPH-GDU-AC
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 776-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 5 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con trámite de fecha 1 de marzo del actual, la recurrente solicita DOS (1 y 2) aspectos fuera de lugar, solamente
consideramos con el ánimo de entrampar procedimientos que a ella no le compete, menos se ejecuta de acuerdo a
su voluntad, consiguientemente los pedidos son intrascendentes y simplemente dilatorios.

Respecto al punto 1.- la señora Ramírez NO puede condicionar a la Municipalidad Provincial de Huancayo-
Gerencia de Desarrollo Urbano se otorgue dichos Certificados de acuerdo a sus intereses, menos involucrar a su
despacho en temas particulares y familiares o de otra índole.

El punto 2.- solo trata a nuestro modesto entender de perjudicar a su Junta Directiva que trabajó arduamente a
efectos de conseguir lo que POR MUCHOS años el Barrio Salcedo ha esperado cual es obtener su Habilitación
Urbana, que ha tenido todo un procedimiento hecho de conocimiento de los vecinos, además nos consta y lo
verificamos que previamente fue PUBLICADO los planos y demás antes de llegar a la a esta Gerencia y procesarlo
según la pertinente normatividad y dentro del marco técnicolegal, donde que quejosa tuvo el tiempo necesario para
hacer llegar sus observaciones; sin embargo también luego del 28 de diciembre del pasado año tuvo QUINCE
(15) DIAS para impugnar este acto jurídico y no lo hizo, quiere decir que ya el mismo está consentido al tenor del
TUO de la Ley N° 27444: Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad.11.1 Los
administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los
recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley. Toda atención a este
pedido deviene en Improcedente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; a efectos de atender con el Informe
requerido y concluyente; sírvase disponer se ADJUNTE a la brevedad el EXPEDIENTE 11416-R-2019.
VOLVER .

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 066-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE REITERAR INFORMACION AL SATH
REF. : Expedientes 072263-R-2018 Rosales Cardenas Eleo A.
Expediente 075759-S-2018 SATH
Informe 017-2019-MPH-GDU/AF-ICLS
FECHA : Huancayo, 5 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante trámite de fecha 5 de diciembre del pasado año, el recurrente formula Prescripción de una Resolución de
Multa al parecer del año 2004 adjuntando algunos documentos y entre ellos el Estado de Cuenta SIATH; al
respecto se pidió información al SATH informándonos que no se encuentra en estado Coactivo y no es posible
dar la información requerida.

Todo este proceso se repite en el Informe de fecha 15 de marzo del actual, pero tenemos conocimiento que los
técnicos de Fiscalización específicamente el Ing. autor de ese documento 17 fue a coordinar directamente con los
responsables del SATH y seguramente tienen la solución a este caso y otros, además del procedimiento a seguir.
Sin embargo debemos recibir expresamente la información del Servicio de Administración Tributaria a efectos
de resolver lo solicitado por el usuario, pues la normativa ampara el petitorio, pero sin el dato preciso no se puede
emitir un acto jurídico.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; a efectos de atender de ser el caso la
prescripción; sírvase disponer se Reitere la petición respecto a lo solicitado el pasado año.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 067-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : IMPROCEDENTE RECURSO DE RECONSIDERACION
REF. : Expediente 004806-P-2019 PCM VISUAL S.R.L.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 008-2019-MPH/GDU; OTROS
FECHA : Huancayo, 5 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 28 de enero de 2019 presentado oportunamente por el recurrente con el que
interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 008-2019-
MPH/GDU de fecha 23 de enero, que dispone Declarar Improcedente la solicitud para la autorización del elemento
publicitario Panel presentado por PCM VISUAL S.R.L. representado por su Gerente General.

Según los Informes Técnicos indicados en dicho acto jurídico se advirtió que las dimensiones y la ubicación del
anuncio son DISTINTAS a la inicialmente otorgada; por lo que realizada la evaluación se trata de un nuevo
procedimiento y NO cumple con ls requisitos estipulados en el TUPA y otros aspectos de orden técnico que no se
cumplen; dictaminados en ese tenor mediante Informe Legal 600-2018-MPH/GDU-JCR.
En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro); sin embargo en el presente caso el recurso no contiene ni está sustentado con una prueba instrumental
fehaciente a efectos de modificar o revocar el Acto impugnado.
De conformidad con la Doctrina: “ . . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de
los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de defensa que menciona la señora
Román Quispe, no pueden ser atendibles por no estar sustentado en nueva prueba; consiguientemente dicho
recurso deberá ser declarado IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes, este Área
debe Declarar Improcedente el recurso de Reconsideración, presentado por PCM VISUAL S.R.L. contra la
Resolución Gerencial de Desarrollo Urbano N° 008-2019-MPH/GDU de fecha 23 de enero de 2019; ratificándose la
misma en todos sus extremos.
Sírvase derivar los actuados al Área Técnica a efectos de emitir en ese tenor el pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 067-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : OTORGAR RESOLUCION DE REVALIDADCION DE LICENCIA DE EDIFICACION
REF. : Expedientes 018441-A-2019, 029192-A-2014 Andía Conislla Danny David.
Resolución de Licencia de Edificación N° 179-2014-MPH/GDUT.
Copia de Memorial con expediente 017729-V-2019
Informe 031-2019-MPH/GDU-MMM.
FECHA : Huancayo, 5 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 27 de marzo de 2019 presentado por el recurrente solicita Revalidación de la
precitada Licencia de fecha 7 de noviembre de 2014 otorgada para Cuatro (4) Pisos y Azotea adjuntando
Información Técnica que fue observada siendo pasible de subsanarse y otorgarse luego de la pertinente Diligencia
de Inspección Técnica Ocular la respectiva Resolución.

Sin embargo innecesariamente se pide Opinión Legal. Al respecto debemos REITERAR lo prescrito por la Ley N°
27444: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el
fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos
jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor. En este caso el Instructor
B/Arq° está capacitado para dilucidar el tema NETAMENTE TECNICO lo demostró en su amplísimo Informe de
fecha 2 del presente pero lamentablemente “duda” de su conocimiento por la subjetiva oposición al trámite.

De ser el caso la oposición al acto jurídico consentido se presenta oportunamente y al tenor del TUO de la Ley N°
27444: 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por
medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley. Toda
atención a este pedido deviene en Improcedente. La normatividad para atender la petición del recurrente es
clarísima y bien reproducida por el Técnico B/Arq°.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, este Área Declara Procedente el
petitorio de Revalidación de la Licencia de Edificación de fecha 7 de noviembre de 2014 otorgada para Cuatro (4)
Pisos y Azotea. Previamente debe subsanarse la observación y conceder la pertinente Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 069-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ELEVAR ACTUADOS A LA AUTORIDAD COMPETENTE.
REF. : Expediente 015779-D-2019 Donato Inga Jose Fermin.
Expediente 033011-A-2018 Avilez Untiveros Eva
Informe Técnico 047-2019-MPH/GDU-JACB. .
FECHA : Huancayo, 5 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 15 del pasado marzo se solicitó Nulidad de Certificado de Posesión N° 269-2018-
MPH/GDU de fecha 26 de junio de 2018. Se adjuntó los actuados que originaron tal Documento; a efectos de
resolver la considerada Reconsideración, se emitió el precitado Informe de fecha 21 de marzo.
Prescribe la Ley N° 27444, concordante con el TUO pertinente y el Decreto Legislativo N° 1272 en su Artículo
11.- Instancia competente para declarar la nulidad . 11.1 Los administrados plantean la nulidad de
los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el
Título III Capítulo II de la presente Ley. Considerándose la petición como un recurso de Reconsideración.

Así mismo leemos en el segundo párrafo del 11.2 La nulidad planteada por medio de un recurso de
reconsideración o de apelación será conocida y declarada por la autoridad competente para
resolverlo. (Lo negrito es nuestro).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y existiendo petición de Nulidad contra el
otorgamiento de la impugnada Certificación, y no siendo la Gerencia Autoridad Competente para estos efectos;
sírvanse derivar los actuados al Superior Jerárquico a efectos de resolver la argumentación.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 070-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDENTE PETICION.
REF. : Expedientes 016844-B-2019, 005208-B-2019 Bastidas Contreras Fernando.
Informe 0169-2019-MPH/GDU-LRB.
FECHA : Huancayo, 8 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 21 del pasado marzo se solicitó Fraccionamiento de Pagos en ocho
armadas respecto a un trámite de Habilitación Urbana de enero del actual; solicitando Informe Legal.
Al punto debemos REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de
informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento
jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos
jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor. Aquí el Arq°
Instructor está en toda la capacidad para esclarecer con buen criterio el asunto que NO es
controversia; aunque no está normado.

En este contexto se tiene como norma supletoria el Código Tributario que expresamente indica que el
acreedor puede fraccionar la deuda, entonces viendo las circunstancias del caso, condiciones y demás
del administrado es factible fraccionar este derecho previo a otorgarle la Resolución de Habilitación
Urbana (finalmente lo tiene que cancelar).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y existiendo petición exprersa,
se sugiere que este procedimiento se debe normar en una Directiva u otro conexo a efectos de aplicar
legalmente, sin embargo sírvanse dispones se FRACCIONE el monto a pagar, pudiendo ser (a efectos
de redondeo) en cinco (5) armadas de S/ 500.00 soles.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 071-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDENTE PETICION.
REF. : Expedientes 042133-N-2018, 034550-N-2014 Nalvarte Saravia Vicente.
Informe Técnico 1044-2018-MPH/GDU-PGCO.
FECHA : Huancayo, 8 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 19 del pasado setiembre de 2014, se solicitó Suspensión definitiva de la
Instalación de Antena de telefonía móvil; surgiendo diversos procedimientos hasta quedar pendiente
resolver el recurso de Reconsideración desde el año 2015.
El Informe del pasado noviembre realiza un amplio Antecedente, pero siendo un tema técnico de
continuidad, concluye solicitando Informe Legal; a lo que debemos REITERAR que la Ley N° 27444
prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada
exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente
discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor.
En el caso que nos ocupa el Arq° Instructor está en toda la capacidad para esclarecer con buen criterio
el asunto que NO es controversia, sino atender el recurso más aun existiendo un proyecto y como
asegura con el visado correspondiente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y existiendo el proyecto de
Resolución se visa actualizando y debe atenderse el planteado recurso sin más dilación; sírvanse
disponer se emita dicho acto jurídico, procediendo luego con la Demolición y demás.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 072-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA PERTINENTE A EFECTOS DE INFORME TECNICO.
REF. : Expediente 047126-P-2018 Ponce Aguirre Noemí M. OTROS
Expedientes 074160-P-2018, 053342-P-2018 Ponce Aguirre Iris A. OTROS
Opinión Tecnicolegal 038, 56, 63-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS.
Informe 037-2019-MPH-GDU-AC, Informe 522-2018-MPH-GDU-AC.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 554-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 9 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La primera recurrente con el indicado expediente de fecha 31 de julio del pasado año solicita
Certificado de Posesión para diversos fines presentando los requisitos que el TUPA establece. La otra
administrada mediante trámite de fecha 24 de agosto de 2018 plantea oposición según sus argumentos
que ella considera. Se emite Resolución surgiendo Reconsideración.

Respecto a esos trámites y otros anexos surgieron varios Informes detallándose los antecedentes, así
mismo esta en varias oportunidades la Opinión Tecnicolegal (con esta es la cuarta), los Informes de la
Arq° también solicitan se adjunte los actuados a efectos de atención.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y estando adjunto los demás
al presente expediente 047126-P-2018; sírvase disponer se resuelva el procedimiento por el Área
Técnica.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 073-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS A LA SUB GERENCIA DE PLANES y CTI.
REF. : Expediente 068433-C-2018 Carrión Alan Eumelia M. OTROS
Expediente 012393-B-2019 Bustamante Estrada Odulio.
Informe 007-2019-AGFMPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 9 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La primera recurrente con el indicado expediente de fecha 13 de noviembre del pasado año solicita
Reconstrucción del expediente 001937-P-11 respecto a una Modificación del Plan de Desarrollo
Urbano de Huancayo; como resultado surgieron muchas actuaciones administrativas.

Finalmente el 28 del último febrero el otro recurrente cumpliendo con el Oficio dirigido por la Gerencia a
su cargo, adjunta algunos documentos y planos que formaron ese primigenio expediente y otros, que
NO debió tomar ese rumbo tan dilatorio, que hasta le hicieron pagar por el concepto de Modificación
el año 2011, incluso lo derivaron al Consorcio Huancayo que tenía otras funciones. Sería correcto
responsabilizar de este desacierto a muchos servidores públicos.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y NO siendo nuestra
competencia el procedimiento solicitado; sírvase disponer se derive los actuados a la SUB GERENCIA DE
PLANES y CTI, a efectos de atención.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 074-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL ÁREA DE FISCALIZACION
Expediente 069716-J-2018 Jauregui Suarez Espíritu S.
Informe 031-2019-AGF-MPH/GDU
REF. : Expediente 003219-S-2019 Servicio de Administración Tributaria de Huancayo.
FECHA : Huancayo, 9 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante documento de fecha 21 de noviembre de 2018, el recurrente Jáuregui Suarez interpone recurso de
Reconsideración contra la Resolución de Multa N° 199-2018-MPH/GDU que hasta la fecha no se ha resuelto;
asimismo el 10 de enero de 2019, comunica al SATH hechos referentes a esa Resolución, siendo recibido con
tramite C-0161; sin embargo el Sistema de Administración remite actuados a esta indicando error al recibir.

Estas actuaciones por separado hoy han sido acumuladas a efectos de resolver el recurso, y debe analizarse
técnicamente si adjunto nueva prueba por el Área de Fiscalización requisito en este recurso, además verificar
plazos y demás; de confirmar este hecho se emite el acto jurídico de carácter Procedente “contrario sensu” el
resultado deviene en Improcedente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer se derive estos
tramites al Área pertinente: Fiscalización - Papeletas.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 075-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A EVALUACIÓN TÉCNICA.
REF. : Expediente 070493-C-2018 Contreras Castro Alberto E.
Resolución de Multa N° 41-2018-MPH/GDU; OTROS
FECHA : Huancayo, 10 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 23 de noviembre de 2018 presentado por el recurrente con el que interpone
Recurso de Reconsideración contra la indicada Resolución de fecha 17 de enero pero notificado el 9 de noviembre
del pasado año, que dispone Multarlo por Ocupación de Vía pública sin Autorización.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro).
De conformidad con la Doctrina: “ . . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de
los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de defensa que menciona el señor
Contreras deben ser atendidos y evaluados técnicamente por el Área Competente y emitir el acto resolutivo que
corresponda, Declarando PROCEDENTE o IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase derivar los actuados al Área
Técnica (Fiscalización) a efectos de emitir en ese tenor el pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 076-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : NOTIFICAR A RECURRENTE A EFECTOS DE ESCLARECIMIENTO.
REF. : Expedientes 043857-P-2017, 02188035, Doc. 03225854 Pastor Cayetano Franz M.
Documentos y Certificados varios ENTREGADOS
FECHA : Huancayo, 12 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 2 de abril del actual presentado por el recurrente con el que interpone ”literalmente”
Recurso de Reconsideración contra una Carta ya atendido y luego fue expedido lo solicitado por él y sus
hermanos, resultando entonces NO explicable su petición.

En este contexto, cabe hacer notar la incoherencia que se está cometiendo; pues con fecha 2 de agosto este
mismo ciudadano solicitó esos documentos con copia del DNI que le pertenece y una firma aproximada al que en
este se realizó; siendo emitido estos Certificados y demás el 13 de abril del pasado año y recogido el 26 del
mismo mes pero por PERSONA DISTINTA, obviamente con DOCUMENTO DIFERENTE.
El último pedido fuera de lugar lo realizan a nombre de este mismo ciudadano pero con documento y firma
DESEMEJANTE al que fue tramitado en el año 2017, surgiendo indicios de mala fe en las actuaciones de los
administrados, que deben tener otro procedimiento; sin embargo a efectos de darle viabilidad y correcta atención,
se debe pedir explicación expresa al promotor de estos “ilógicos” procedimientos.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase NOTIFICAR al ciudadano
Pastor Cayetano Franz M. a efectos de que PERSONALMENTE y con expreso sustento explique este “irregular”
tramite, y de ese resultado, canalice el procedimiento según su competencia, y que la Gerencia sus Funcionarios,
trabajadores y demás NO se vean inmiscuidas en hechos irregulares.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 077-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A EVALUACIÓN TÉCNICA.
REF. : Expedientes 055609-P-2019; 00402-P-2019 PUBLICOM S.A.C.
Informe Técnico 169-2019-MPH/GDU-PGCO; OTROS
FECHA : Huancayo, 12 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 6 de setiembre de 2018 presentado por el recurrente solicita Renovación de la
Autorización otorgada con anterioridad; que al parecer NO cumplió con los plazos y demás, teniendo como
agravante que se ha modificado las características de este elemento publicitario, surgiendo las observaciones y
posible levantamiento de estas.

Al respecto surgieron varias actuaciones que se oponen a esta Renovación precisamente por la adulteración
técnica y la obstaculización en la línea de visión de las Cámaras de Video Vigilancia ya Aprobado; a efectos de
corregir esta falencia al parecer la empresa desea dejar o donar otras cámaras pero debe efectivizarse de acuerdo
a la pertinente normatividad; resolviendo primero lo de la Renovación que es UN TEMA NETAMENTE
TECNICO y deben ser atendidos y evaluados técnicamente por el Área Competente y emitir el acto resolutivo que
corresponda, Declarando PROCEDENTE o IMPROCEDENTE, y si pagó indebidamente tendrá que devolverse.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase derivar los actuados al Área
Técnica (Anuncio Publicitario) a efectos de emitir en ese tenor el pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 078-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DEVOLUCION SUJETO A EVALUACIÓN DE ORDEN TÉCNICO.
REF. : Expedientes 058904-T-2018, 067342-T-2018 TELEFONICA DEL PERU SAA.
Informe Técnico 100-2019-MPH/GDU-PGCO; OTROS
FECHA : Huancayo, 12 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Según expediente de fecha 21 de setiembre de 2018 presentado por la empresa recurrente solicita Autorización
para trabajos en la vía pública como ellos indican “Trabajos de Planta externa”, surgiendo observaciones y posible
levantamiento de estas, sobre todo referente a los derechos a cumplirse; finalmente emitiéndose el solicitado
documento N° 026-2018-MPH/GDU con fecha 7 de diciembre del pasado año que NO fue recogido.

El 7 de noviembre también del pasado año solicita devolución de los pagos argumentando que dichos trabajos ya
no se realizaran; petición que fue derivado al técnico Arq° que llevaba el expediente quién suponemos previa
evaluación de los actuados emitió el Informe Técnico 1215 escoltando a la Autorización de la misma fecha que el
anterior es decir del 7 de diciembre de 2018, controversia NETAMENTE TECNICA que se debe esclarecer a
efectos de aceptar o no la petición de devolución sabiendo que se trabajó el primigenio (pero conocía ambos).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase derivar los actuados al Área
pertinente (Arq° Pedro Córdova) a efectos de emitirse previa evaluación TÉCNICA el adecuado proyecto de
Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 079-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CONTINUAR EL PROCEDIMIENTO A EFECTOS DE OTORGAR RESOLUCIÓN.
REF. : Expedientes 023478-S-2018, 035898-S-2017 Servicios Múltiples CANRO, OTROS.
Informe 766-2018-MPH-GDU-AC. .
FECHA : Huancayo, 12 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 28 del pasado junio 2017 la empresa recurrente solicitó Recepción de
Obras de Habilitación Urbana, trámite que recibió observaciones por el Tipo de este procedimiento,
retomándose con el levantamiento de estas según tramite 062290-S-2018 y elevado a la pertinente
Comisión Técnica Calificadora para el respectivo Dictamen sobre Cambio de Tipo de Habilitación
Urbana de “C” a “D”, Aprobado con Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 534-2018-
MPH-GDU de fecha 9 de octubre de 2018.
Seguidamente el 10 del anterior octubre según expediente 062290-S-2018 el representante de CANRO
pidió continuidad del proceso de Recepción de Obras, elevándose a la precitada Comisión obteniendo
Dictamen No Conforme por no adjuntar Planos y Memoria Descriptiva. Se plantea la Reconsideración
con expediente 066800-S-2018 adjuntando lo requerido; Evaluado el 12 de noviembre de 2018
anotándose por dicha Comisión Técnica CONTRADICTORIAS opiniones como “PROCEDENTE LA
RECONSIDERACIÓN pero SE DERIVA (dilatoriamente) A ASESORÍA LEGAL PARA OPINIÓN
SOBRE PREVALENCIA y/o JERARQUÍA DE NORMAS”; petición totalmente incoherente.

Al punto la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales
es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea
razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no
pueda ser dilucidada por el propio instructor. Aquí el Instructor es la Comisión, y sus integrantes
están en toda la capacidad técnico legal (por lo mismo son expertos y evalúan a otros profesionales)
para esclarecer el asunto que NO es controversia; pero sí es ILEGAL el acuerdo de realizar visita de
campo para POSTERIOR a ello recién evaluar y dictaminar; infringiendo flagrantemente el D.S. N° 011-
2017-Vivienda parte pertinente.

Sin embargo debemos aclarar este inusual contexto o “ilegitimo” pedido de dicha Comisión que NO
es de aplicación para el caso que nos ocupa, porque estas normas en cuestión son de Rango
diferente y Resuelven asuntos distintos en tiempos también desiguales; en la Doctrina se conoce como
problema ANTINÓMICO o conflicto de normas. Existe antinomia cuando dos o más normas, que
pertenecen al mismo ordenamiento imputan al mismo caso, soluciones incompatibles entre sí, y que
dan lugar a que la aplicación simultánea de las normas produzca resultados incompatibles e
imposibles. De ahí que se tenga que elegir entre unas y otras. Tenemos criterios para resolver las
antinomias, están el Principio de Jerarquía Normativa: Para lo cual transcribimos de la Constitución
Política del Perú literalmente el Artículo 51°. La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley,
sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia
de toda norma del Estado. Principio de Cronología o Temporalidad: Supone que toda norma
posterior DE IGUAL RANGO deroga a la anterior. Principio de Especialidad: Supone que la norma
ESPECIAL prevalece sobre la general.

Entonces ante el PRIMER desacierto de este Órgano, como sabemos la Resolución de Gerencia de
Desarrollo Urbano N° 424-2006-MPH/GDUA Aprobó en su momento (21 de agosto de 2006) la
Habilitación Urbana de la propiedad de la Empresa bajo el imperio del Plan Director de Huancayo
1996-2005 Aprobado con Ordenanza Municipal N° 03-96-A/MPH; CONTRARIAMENTE la Ordenanza
Municipal N° 450-2011-MPH/CM Amplia la Vigencia del PDU de Huancayo 2006-2011, surtió sus
efectos recién DESDE el día siguiente de su publicación y NO es retroactiva. Son Normas totalmente
distintas donde la jerarquía es expresa, además aprueban distintos aspectos o procedimientos en
diferente tiempo. Entendiéndose que esta última NO está sobre la primera; así en observancia del
artículo 11.1 del Decreto Supremo N° 011-2017-Vivienda Reglamento de Licencias de Habilitación
Urbana y de Edificación, inc. b) La Comisión Técnica deberá resolver cualquier vacio que
pudiese existir respecto de las disposiciones urbanísticas vigentes, a fin de evaluar los
proyectos que le son sometidos. Por lo que es dilatorio derivar a Asesoría Legal.

Ahora, respecto al SEGUNDO desacierto, nos referimos puntualmente al ILEGAL acuerdo de esta
Comisión respecto a la “posterior visita de campo y posterior evaluación y dictamen” es de
aplicación el inc. d) del mismo artículo y cuerpo legal que expresamente leemos: d) Dictaminar en el
día de su conocimiento los Recursos de Reconsideración; así sucedió en el presente caso,
se “Dictaminó” PROCEDENTE LA RECONSIDERACIÓN. Consiguientemente ante esta
Opinión o juicio que una persona experta o autorizada se forma y
emite sobre una cosa (definición expresa de Dictamen); deberá otorgarse la pertinente
Resolución de Recepción de Obras.
Además analizando la Teoría de los derechos adquiridos; podremos fácilmente comprobar que lo
que en verdad propugna es que la norma bajo la cual nació el derecho, continúe rigiéndolo mientras tal
derecho surta efectos, aunque en el trayecto exista un momento de quiebre en el que dicha norma sea
derogada o sustituida.
También tenemos la Teoría de los hechos cumplidos; significa que la nueva ley alcanza a los hechos
futuros, pues los ya verificados (cumplidos) se rigen con la ley antigua entonces lo que hay que
investigar, no es si un derecho se adquirió bajo el régimen de ley antigua, sino, si un hecho jurídico se
cumplió totalmente estando vigente la norma derogada. Según MARIO ALZAMORA VALDEZ expresa
lo siguiente: La teoría del hecho cumplido, afirma que los hechos cumplidos durante la vigencia de la
antigua ley se rige por esta; los cumplidos después de su promulgación por la nueva.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y estar Dictaminado en el
día de su conocimiento el Recurso de Reconsideración como PROCEDENTE por parte de la
Comisión Técnica (12 de noviembre de 2018); sírvase derivar los actuados al Área Técnica a efectos
de continuar con el procedimiento y otorgar la pertinente Resolución de Recepción de Obras,

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 080-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A EVALUACIÓN TÉCNICA.
REF. : Expediente 001600-C-2019 Chamane Llanco Miriam.
Doc. 03225737, expediente 02187943 Huamancaja Arenales Dajhana; OTROS
FECHA : Huancayo, 15 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 10 de enero del actual presentado por la recurrente solicitó y se le entregó el
anotado Certificado para Diversos Fines; con los segundos actuados se interpone Recurso de Reconsideración y
Ampliación contra el indicado documento de fecha 25 de enero pero notificado o recibido el 8 del último febrero.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro).
De conformidad con la Doctrina: “ . . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de
los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de contradicción que menciona la
señora Huamancaja deben ser atendidos y evaluados técnicamente por el Área Competente y emitir el acto
resolutivo que corresponda, Declarando PROCEDENTE o IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase derivar los actuados al Área
Técnica a efectos de emitir en ese tenor el pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 081-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR ACTUADOS RESPECTO A RECURSO DE RECONSIDERACION.
REF. : Doc. 03233914, expediente 02194382 Reyes Laguna Edwin
FECHA : Huancayo, 15 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 4 de abril del actual presentado por el recurrente con el que interpone
Recurso de Reconsideración contra la Resolución Gerencial de Desarrollo Urbano N° 0048-2019 (no a
la vista en autos)

Cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con el
artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de
Reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá además, sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se
requiere nueva prueba, (la parte negrita es nuestro).
De conformidad con la Doctrina: “ . . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca
de alguno de los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de
contradicción que menciona el señor Reyes deben ser atendidos y evaluados técnicamente por el Área
Competente y emitir el acto resolutivo que corresponda, Declarando PROCEDENTE o
IMPROCEDENTE, pero FALTAN los antecedentes.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase disponer se
ADJUNTEN los actuados, luego derivarlos al Área Técnica a efectos de emitir en ese tenor el
pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 082-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR EXPEDIENTE 053938-Q-2017 o EMITIR EXPRESO INFORME.
REF. : Doc. 03236350, expediente 02196271 Quispe Ccanto Diosdado
FECHA : Huancayo, 15 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Según expedientes de fechas anteriores, es decir desde el año 2017 el recurrente solicitó
Regularización de Habilitación Urbana (no a la vista en autos), luego interpone Recurso de
Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 489-2017-MPH/GDU y
finalmente solicita continuidad argumentando extravió del primigenio.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 153° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 162° del
D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, 162.1 El contenido del expediente
es intangible; prescribe el 162.4 Si un expediente se extraviara, la administración tiene la
obligación, bajo responsabilidad de reconstruir el mismo, independientemente de la
solicitud del interesado, para tal efecto se aplicarán, en lo que le fuera aplicable, las
reglas contenidas en el Artículo 140 del Código Procesal Civil.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase disponer se agote la
búsqueda y es emita un expreso Informe a efectos de reconstruir el mismo; procediendo con lo que
fuera aplicable lo prescrito en el artículo 140° del CPC: En caso de pérdida o extravío de un expediente,
se ordenará una investigación sumaria con conocimiento . . ., en este caso del Órgano de Control
Institucional; luego derivar los actuados al Área Técnica a efectos de emitir el pertinente proyecto de
Resolución resolviendo el extravió y si procede o no la Reconsideración.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 083-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE INDICADA AUTORIZACION.
REF. : Expedientes 002519-S-2019 Saire Márquez Héctor Gaspar
Informe 042-2019-MPH/GDU/LLMS. Informe 046-2019-MPH/GDU-RNPP
Opinión Tecnicolegal 027-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
Expediente 022828-P-16 Publicom S.A.C.
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Según Opinión de fecha 4 de febrero pasado se Concluyó que no existiendo controversia jurídica; sírvase
disponer se adjunte el expediente matriz 022828-P-16 a efectos de informe concluyente, teniendo a la vista
dicha Autorización; pero teniendo este primigenio NO tenemos a la vista ese documento que indican del 8 de
agosto del pasado año.
Respecto al expediente de fecha 15 del pasado enero que solicita el recurrente oposición contra la instalación de
un panel monoposte; según se lee de los Informes específicamente se trata de la Autorización de Anuncio y
Propaganda N° 169-2018-MPH/GDU de fecha 17 de agosto de ese año, y cuenta con el descargo del porqué se
otorgó favorable esa petición, que resulta NECESARIO tenerlo en autos.

Si efectivamente esa Autorización tuvo ese tratamiento y otorgado en agosto del pasado año, el recurso planteado
estaría fuera de plazo; de ser el caso luego de la evaluación de parte de su despacho, este podría tener otro
resultado, derivándose a la Instancia superior, caso contrario se responderá como improcedente el recurso.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y mejor resolver; sírvase disponer se
adjunte al expediente matriz 022828-P-16 la Autorización de Anuncio y Propaganda N° 169-2018-MPH/GDU a
efectos de solucionar según su competencia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 084-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS

A : Arq. YENSER CERRON LEIVA


Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS A PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL.
REF. : Expediente 047148-F-2018 Flores Paucar Javier L.
Expediente 071631-O-2018 Ore Flores Alfredo E. OTROS.
Informe Técnico 0573-2018-MPH/GDU-BAE
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Como es de conocimiento con fecha 31 de julio pasado se solicito Visación de Planos y Memoria,
surgiendo oposición con sus argumentos entre ellos un trámite en el Poder Judicial; los mismos que
fueron trasladados al primer recurrente, quien absolvió el asunto.

El Informe de fecha 4 de diciembre de 2018 contiene todos los antecedentes al respecto resaltando la
judicialización del tema y pide Informe Legal pendiente hasta hoy.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
a Procuraduría Publica Municipal a efectos de que comunique expresamente la situación Jurídico-
Legal que tenemos que consideraren base a los expedientes Judiciales; luego dirigir al Área Técnica
para verificar y considerar el aspecto netamente que les compete.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 085-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A EVALUACIÓN TÉCNICA.
REF. : Expedientes 037317-Y-2018, 054119-Y-2018 Yauri Camarena Enio N. ; OTROS
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 461-2018-MPH/GDU
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 20 de junio del pasado año se solicitó Certificado de Zonificación y Vías,
sucediendo varias actuaciones administrativas finalizando en el acto jurídico de fecha 16 de agosto de 2018.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro).
De conformidad con la Doctrina: “ . . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de
los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de contradicción que menciona el
recurrente deben ser atendidos y evaluados técnicamente por el Área Competente y emitir el acto resolutivo
que corresponda, Declarando PROCEDENTE o IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase derivar los actuados al Área
Técnica a efectos de emitir en ese tenor el pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 086-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : RECURSO DE RECONSIDERACION SUJETO A EVALUACIÓN TÉCNICA.
REF. : Expedientes 004692-O-2019, 014656-O-2019 Orellana Marmolejo Rene N.
Resolución de Multa N° 66 – 2017 - MPH/GDU
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 28 de enero del presente año se solicitó planteo recurso de Reconsideración contra
el indicado acto jurídico de fecha 15 de diciembre de 2017. Seguidamente plantea Aplicación del Silencio
Administrativo Positivo el 12 de marzo, que como es de su conocimiento tiene sus presupuestos a efectos de su
aplicación efectiva.

En ese contexto, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con
el artículo 217° del D.S. N° 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración
se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además,
sustentarse en nueva prueba y en caso de instancia única no se requiere nueva prueba, (la parte negrita es
nuestro).
De conformidad con la Doctrina: “ . . . para interponer un recurso de reconsideración está referida a la
presentación de un nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de
los puntos materia de controversia . . . .” (Moron Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Lima Perú 2011, pag. 621); por lo que los argumentos de contradicción que menciona el
recurrente deben ser atendidos y evaluados técnicamente por el Área Competente y emitir el acto resolutivo
que corresponda, Declarando PROCEDENTE o IMPROCEDENTE.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase derivar los actuados al Área
Técnica –Fiscalización, a efectos de emitir en ese tenor el pertinente proyecto de Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 087-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE SOLICITAR INFORMACION AL SATH
REF. : Expedientes 075654-B-2018 Bastidas Villaverde Digna.
Oficio 05-013-000007617 SATH
Informe 082-2019-MPH/GDU-ACMG
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante trámite de fecha 26 de diciembre del pasado año, la recurrente formula Prescripción de una Resolución
de Multa al parecer del año 2008 adjuntando algunos documentos y entre ellos el Estado de Cuenta SIATH
179296; al respecto se pidió información al SATH informando según el indicado Oficio.

Todo este proceso se repite en el Informe de fecha 28 de febrero del actual, sin embargo siendo un tema
netamente técnico solicitan Informe Legal; además tenemos conocimiento que los técnicos del Área de
Fiscalización fueron a coordinar directamente con los responsables del SATH y seguramente tienen la solución a
este caso y otros, además del procedimiento a seguir. Sin embargo debemos recibir expresamente la
información del Servicio de Administración Tributaria a efectos de resolver lo solicitado por la usuaria, pues se
estaba emitiendo resoluciones hasta mayo 2015 con EXTRACCION DE BIENES; entonces en imprescindible el
dato preciso a efectos de emitir un acto jurídico.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; a efectos de atender de ser el caso la
solicitada prescripción; sírvase disponer se Reitere la petición al SATH y envíe Información actualizada respecto
a lo planteado el pasado año.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 088-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ESTAREMOS ATENTOS A RESULTAS DE APELACION DE SENTENCIA
REF. : Expediente 02786-2017-0-1501-JR-CI-03.
Memorando 330-2019-MPH/GPE
Informe 125-2019-AGF-MPH/GDU
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro despacho lo que adelante se detalla:

Mediante Resolución N° 08 fue notificada a nuestra parte con fecha 8 de noviembre del pasado año el Auto
Admisorio de Apelación de Sentencia; así mismo con Resolución N° 10 se nos comunica la Vista de la Causa
para el día 8 de abril del presente año (lamentablemente recién conocemos).

El último Informe de fecha 11 del actual sugiere que la Gerencia se apersone al proceso que resultaría irrelevante
porque consideramos que en la Instancia Superior deberá ratificarse la Infundada Demanda Contenciosa
Administrativa.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, y habiendo sucedido ya un importante
procedimiento el pasado lunes 8; estaremos atentos a resultas de Apelación de Sentencia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 089-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE EVALUAR EL PETITORIO.
REF. : Expedientes 046146-S-2018, 015221-S-2019, OTROS Sanjines Arrieta Eduardo M..
Informe Técnico 162-2019-MPH/GDU-PGCO; OTROS.
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 25 de julio del pasado año el recurrente solicita Certificado de Compatibilidad de
Uso (adjuntando Documento de la Gerencia de Seguridad Ciudadana que debe ser posterior a la instrumental de
esta Gerencia) recibiendo observaciones no levantadas; finalmente pide continuidad de tramite y además aplicar
Silencio Administrativo Positivo; adicional antecedente se encuentra en los tres Informes.

Respecto a la petición de fecha 13 del pasado marzo es decir aplicación del SAP, es bueno recordar que en
observancia de la pertinente normatividad este procedimiento tiene sus presupuestos, uno de ellos es
precisamente que esté indicado expresamente en el TUPA Institucional, y en el vigente se indica en la Calificación
como negativo, consiguientemente no es de aplicación lo solicitado.

Percibiendo los Informes, en estos se indica que el predio motivo de tramite según el Plano de Zonificación y lo
verificamos, efectivamente no cuenta con expresa Zonificación que podría corresponderle el mismo del sector o
sea CD Comercio Distrital, que lo debe definir el Área Competente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados al Área
Técnica - Planes Urbanos a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete, luego de
ser el caso otorgar o denegar el petitorio por el Área pertinente o Edificaciones.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 090-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR ACTUADOS A LA GERENCIA DE ASESORIA JURIDICA POR CORRESPONDER.
REF. : Expedientes 010502-D-2019, 016324-D-2019 Dolorier Mendez Hugo Felix, OTROS.
Informe 094-2019-AGF-MPH/GDU; OTROS.
FECHA : Huancayo, 17 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 15 del pasado febrero y actual año el recurrente solicita suscripción de Convenio
entre esta Municipalidad y la Distrital de Chilca recibiendo observaciones que fueron levantadas; finalmente pide
continuidad de tramite el 19 de marzo de 2019; adicional antecedente se encuentra en los dos Informes.

Tenemos conocimiento que existió anterior documento de partes y se otorgó las solicitadas facultades a ese
Municipio; además saludamos el gesto del señor Alcalde Provincial y su persona a efectos de continuar con este
procedimiento en beneficio de la población Chilquense, que debería con mayor razón AMPLIARSE en el mismo
distrito de Huancayo, pues muchos sectores de la ciudad carecen de esta Regularización.

Tuvimos a la vista el proyecto de Convenio al mismo que le aplicamos algunas correcciones de forma que nos
corresponde, pues las de fondo le compete a la Gerencia indicada que es el Órgano Asesor directo del Despacho
de Alcaldía donde se firmara este importante Convenio, esto en observancia del vigente ROF.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; estamos de acuerdo con este
procedimiento que se debe urgentemente firmar; sírvase derivar los actuados a la Gerencia de Asesoría Jurídica,
para los aspectos que le compete, y luego obtener el Acuerdo de Concejo Municipal Provincial.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 091-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE EVALUAR EL PETITORIO.
REF. : Expediente 005769-M-2019 Medina Vega Roberto Armando.
Informe Técnico 095-2019-MPH/GDU-ACOA.
FECHA : Huancayo, 22 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 31 de enero del presente año el recurrente solicitó creemos con lo
establecido en el TUPA (requisitos, pagos y demás) Habilitación Urbana y Subdivisión con Recepción
de Obras, recibiendo observación a la titularidades; adicional antecedente se encuentra en el indicado
Informe.

Al punto reiteramos que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión
sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. La Arq° como instructor consideramos que si puede explicar este tema
de orden netamente técnico.

Sin embargo respecto a la petición es de verse en autos que el propietario está habilitando un lote que
es parte de uno matriz que está Inscrito en SUNARP, igualmente la Sucesión Intestada; la Audiencia
Extraordinaria de Sorteo de Bienes, adjudica el Lote N° 02 al señor Roberto Medina,
consiguientemente cumple con el TUPA; lo que se debe precisar si los demás lotes son materia de
subdivisión o son Renuentes.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
al Área Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete, luego de ser
el caso otorgar o denegar el petitorio.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 092-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE EXPEDIENTES MATRIZ
REF. : Expedientes 014923-R-2019 y OTROS Romero Contreras Herlinda
Informe 0168-2019-MPH/GDU/LRB y OTROS.
FECHA : Huancayo, 23 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 12 de marzo de los corrientes solicita la recurrente devolución de dinero por
trámites que no le fueron atendidos, con el agravante de comunicarle observaciones fuera de lugar; se debe
considerar también otra gestión que solicitó en mayo de 2017 (no pide devolución o le fue atendido? ; mayor
detalle de antecedentes se anota en el precitado Informe.

Resulta incoherente lo expresado en los varios Informes; estamos a tiempo de otorgarle los documentos
solicitados porque el tratamiento es eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que
la Ley N° 27444 prescribe en su artículo : 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada
exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o
los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio
instructor. Se superaba con solo ver la Escritura de Compra Venta o realizar diligencia de inspección técnica
ocular al mencionado predio.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, no existiendo controversia jurídica;
sírvase disponer se adjunte los expedientes matriz 046519-15, 042522-15, 043856-16, 024214-17 y otros, a
efectos de resolver por el Área Técnica, derivándose actuados a esa Instancia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 093-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : IMPROCEDENTE RECURSO DE RECONSIDERACION
REF. : Informe 061-2019-AGF-MPH/GDU; Informe 005-2019-MPH/GDU-LAH;
Opinión tecnicolegal 028-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS;
Expediente 074388-T-2018, 069846-T-2018 Taipe Gonzales Julio Isidro.
Requerimiento N° 002119-2018-GDU/JDLP; Papeleta de Infracción N° 006526-2018;
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 714-2018-MPH/GDU; OTROS.
FECHA : Huancayo 23 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos de la Referencia, elevo a


vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Según expediente de fecha 14 de diciembre de 2018 se interpone Recurso de Reconsideración contra la


Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 714-2018-MPH/GDU de fecha 11 de diciembre de 2018, que
dispone la Demolición del cerco perimétrico constituido por costales viejos sucios, con base de desmonte y basura
que perjudica el normal tránsito peatonal y vehicular, ejecutado por el reclamante sobre vía normada.

Anotando todos los antecedentes se Concluyo que el petitorio contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo
Urbano N° 714-2018-MPH/GDU debe Declarar improcedente; ratificándose la misma en todos sus extremos. Sin
embargo a efectos de constatar que la “Demolición” HA QUEDADO CONSENTIDA, se derive los actuados al Área
Técnica a efectos de emitir el pertinente Informe, y luego realizar el concluyente. El Informe de fecha 18 de febrero
del actual, efectivamente demostró que los costales y rafias no existen y la vía está aperturada como se mostro
en la foto. El documento de fecha 5 del pasado marzo analizado los antecedentes sugiere que se ordene se emita
la Resolución correspondiente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; su despacho debe Declarar
improcedente el recurso de Reconsideración, presentado por el señor Taipe Gonzales Julio Isidro, contra la
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 714-2018-MPH/GDU de fecha 11 de diciembre de 2018;
ratificándose la misma en todos sus extremos. Sírvase derivar los actuados al Área de Fiscalización.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 094-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA CORRESPONDIENTE A EFECTOS DE INSPECCION TECNICA.
REF. : Expediente 02195789, Registro 03235759 Rosas Tello Elena Natalia.
Informe 0205-2019-MPH/GDU-LRB respecto a Certificado de Posesión y otros .
FECHA : Huancayo, 24 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 5 de abril del actual, la recurrente solicitó con lo establecido en el TUPA
(requisitos, pagos y demás) Visación y CERTIFICADOS varios entre ellos el de Posesión, contando
con Poder Especial segun Escritura Pública otorgado por Garay Araujo Godofredo e inscrito en
SUNARP Partida N° 11186011.

Para todo caso y específicamente en el que nos ocupa “La POSESION es el poder de hecho que se ejerce
sobre una cosa, se tenga o no derecho sobre ella, con el ánimo de poseerla como dueño, o sea, no reconociendo
el dominio en otra persona. En el ámbito jurídico, la posesión es una situación de hecho, y no un derecho (como
sí lo es la propiedad)”. Esto se demuestra en un solo acto mediante Diligencia de Inspección Técnica
Ocular en el inmueble.

La Apoderada firma el documento Declaración Jurada de Posesión, que es obligación del o los
Posesionarios, constituyéndose además como Propietaria según Escritura de Compra Venta de fecha
16 de noviembre de 2001 del área de 144.55 m2., Lote 01 Manzana “E”, ubicado en la intersección de
la Av. José Olaya con la calle “F”; entonces la posesión lo debe demostrar ante el Instructor en el
inmueble que solo está cercado provisionalmente con calaminas, aun no tenga edificaciones (articulo
896° del Código Civil).
En ese entendido, si se constata que el predio es posesionado por la recurrente (aunque por el
momento no habite, articulo 923° C°C°) y como representante de su cónyuge, el hecho jurídico es
Declarado Procedente consiguientemente se otorga el pertinente Certificado y demás; contrario
sensu, se emite la oportuna resolución de Improcedencia.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
al Área Técnica a efectos de verificar si la representante por ende su cónyuge posee ó no el bien
inmueble considerando el aspecto netamente que les compete.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 095-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE REITERAR INFORMACION AL SATH
REF. : Expediente C-2667 Paytan Laura Wilmer F..
Expediente 074788-S-2018 SATH
Informe 080-2019-MPH-GDU-ACMG, Informe Legal 177-2019-GAJ/MPH
FECHA : Huancayo, 25 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante trámite de fecha 21 de mayo del pasado año, el recurrente formula Prescripción de una Resolución de
Multa al parecer del año 2009 adjuntando algunos documentos y entre ellos el Estado de Cuenta SIATH; al
respecto se pidió información al SATH según Oficio 071-2019-MPH/GDU, no teniendo a la fecha respuesta.

Todo el antecedente se describe en los varios Informes, incluido el más extenso de Asesoría Jurídica, incluso
tenemos conocimiento que los técnicos de Fiscalización fueron a coordinar directamente con los responsables del
SATH y seguramente tienen la solución a este caso y otros, además del procedimiento a seguir. Sin embargo
debemos recibir expresamente la información del Servicio de Administración Tributaria a efectos de resolver lo
solicitado por el usuario, pero sin el dato preciso no se puede emitir un acto jurídico.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; a efectos de atender de ser el caso la
prescripción; sírvase disponer se Reitere la petición respecto a lo solicitado el 27 de febrero de este año; Luego
derive al Área de Fiscalización para emitir Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 096-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDE PARCIALMENTE SOLICITUD DE DEVOLUCION DE AMBOS.
REF. : Expedientes 005665-O-2019, 010703-O-2019 Orcon Macuri Bernardino.
Recibo 48 000001709 de fecha 31 de enero de 2019
FECHA : Huancayo,27 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente en circunstancias nada claras ante la acotación por un
documento mal solicitado u orientado tuvo que pagar por error administrativo el monto de S/ 36.50.

Con expediente de fecha 18 de febrero del actual, el citado contribuyente solicita la devolución
expediente presentado el 31 del pasado enero además de dicho pago indebido presentando como se
exige las indubitables pruebas.

Al punto el artículo 153.2 de la Ley N° 27444 concordante con el TUO-2019 del mismo cuerpo legal
prescribe que “Los desgloses . . . dejando una copia autenticada en el lugar correspondiente . . .”;
viendo los actuados, todas las instrumentales presentadas a esta son copias autenticadas o a colores
(constatado por algunos instructores). Habrá razón efectuar otro gasto?.

Concerniente al otro petitorio, nuestro Código Civil es clarísimo en su Articulo 1267º.- Pago indebido por
error de hecho o de derecho. El que por error de hecho o de derecho entrega a otro algún bien o cantidad en
pago, puede exigir la restitución de quien la recibió; concordante este con el Código Tributario. Por lo que
podría devolvérsele en proporción a lo ya atendido mediante Informe 081 y Carta 273, al no estar
expresamente normado, el criterio superior es valedero.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, Procede en parte lo
solicitado por el recurrente; en lo primero debe dejar indicadas copias, en el caso segundo disponga su
despacho ordenando la pertinente Resolución; sírvase disponer se comunique al señor Bernardino
Orcon en observancia de la Ley N° 27444.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 097-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR EXPEDIENTE 036046-F-2016 FERNANDEZ HUIZA YOLANDA.
REF. : Expediente 018026-T-2019 Tambine Medrano Reveca.
Informe Técnico 197-2019-MPH/GDU-PGCO
FECHA : Huancayo,27 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente a folios 6 presenta Autorización de Numero emitida en
circunstancias poco claras, esto por NO contar con Informe Técnico o visado por el Técnico que verifico
las instrumentales, consecuentemente se otorgó la Numeración de Finca N° 1179-2016-MPH/GDU al
inmueble ubicado en el Psje Altiplano 119 el 20 de octubre de ese año.

Hoy la administrada solicita Asignación y Certificación del mismo inmueble pero a su nombre; por lo
que según la pertinente normatividad, constituyéndose la Asignación un derecho de carácter real,
solamente se asigna una sola vez (como una Placa de Rodaje o Partida de Nacimiento etc.); la
Certificación si se puede otorgar a nombre del solicitante, verificando para esto la validez de requisitos
en la entrega del documento de Asignación.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, a efectos de atender con la
pertinente objetividad y dentro del marco técnico legal, debe adjuntarse al presente el Expediente
036046-F-2016 a nombre de FERNANDEZ HUIZA YOLANDA y derivarse al Técnico Instructor.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 098-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : AGOTAR BUSQUEDA DE EXPEDIENTE MATRIZ ó EXPRESAMENTE INFORMAR.
REF. : Expedientes 030432-J-2018, 069242-J-2018, OTROS Jeremias Angulo Alberto.
Informe Técnico 0564-2018-MPH/GDU-BAE y OTROS
FECHA : Huancayo,27 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente el recurrente el 18 de mayo del pasado año presentó Regularización
de Habitación Urbana con Recepción de Obras, dado a conocer recién el 29 de noviembre de 2018 que
es sobre el mismo lote YA HABILITADO. Antecedentes ampliamente detallados en todos los Informes.

Este procedimiento por desconocimiento o mal orientado lo volvió a presentar no sabemos con que
pretensiones, y en forma reiterada a sido merecedor ilegalmente de observaciones; en el expediente de
fecha 16 del pasado noviembre el ciudadano Jeremias Angulo adjunta la Resolución Gerencial N° 443-
2005 corroborándose que el lote ya esta habilitado, por lo que se debe aclarar el petitorio.

Respecto a la indicación de no existencia del expediente matriz, conforme a lo dispuesto en el artículo


153° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 164° del D.S. N° 004-2019-JUS que aprueba el
TUO de la precitada Ley, “164.1 El contenido del expediente es intangible; prescribe el 164.4 Si un
expediente se extraviara, la administración tiene la obligación, bajo responsabilidad de
reconstruir el mismo, independientemente de la solicitud del interesado, para tal efecto se
aplicarán, en lo que le fuera aplicable, las reglas contenidas en el Artículo 140 del Código
Procesal Civil.”. Este articulo expresamente prescribe: En caso de pérdida o extravío de un
expediente, se ordenará una investigación sumaria con conocimiento . . ., en este caso del Órgano de
Control Institucional; siendo necesario se emita un expreso Informe de Archivo o de la persona que
último conoció los actuados, a efectos de reconstruir el mismo.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase disponer se agote la
búsqueda del expediente matriz; procediendo con lo que fuera aplicable lo prescrito en el artículo 140°
del CPC; luego derivar los actuados al Área Técnica a efectos de emitir el pertinente proyecto de
Resolución resolviendo el extravió. También en observancia de la Ley N° 27444 envíe respuesta al
señor Alberto Jeremias Angulo a fin de que aclare el petitorio.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 099-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR EXPTE. 007457-R-2018 y DERIVAR AL TECNICO QUE OTORGÓ
REF. : Expediente 049708-R-2018 Rojas Palacios de Granados Adela.
Informe Técnico 786-2018-MPH/GDU-PGCO
FECHA : Huancayo, 27 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados, efectivamente la recurrente extraoficialmente a folios 10 presenta Certificado de


Numeración de Finca emitida en circunstancias poco claras, esto por NO contar con Informe Técnico o
visado por el Técnico que verifico las instrumentales, tampoco el N° de Recibo entre otros; pero se
otorgó este porque seguramente cuenta con la Numeración asignada al inmueble ubicado en el Jr. Los
Rosales 117 distrito y provincia de Hyo.

Con fecha 10 de agosto último la administrada solicita nueva Asignación y Certificación del mismo
inmueble; por lo que según la pertinente normatividad, constituyéndose la Asignación un derecho de
carácter real, solamente se asigna una sola vez (como una Placa de Rodaje o Partida de Nacimiento
etc.); la Certificación si se puede otorgar abonado el derecho, verificando para esto la validez de
requisitos en la entrega del documento de Asignación.

Del Recibo 41 00000162815 de la misma fecha de petición se observa que pagó por Asignación y
Certificación de dos puertas. Se supone tiene una Asignación (117) y ya le otorgaron el Certificado N°
759-2018, solo le faltaría para otra puerta seguramente aperturada.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, a efectos de atender con la
pertinente objetividad dentro del marco técnico legal, debe adjuntarse al presente el Expediente 007457-
R-2018 a nombre de la misma recurrente y derivarse al Técnico Instructor que ya conoció en trámite
matriz el pasado año.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 100-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE INSPECCION Y EVALUACION.
REF. : Expediente 006781-R-2019 Romo Huaroc Nerio.
Respecto a Visación de Plano y Memoria Descriptiva.
Informe Técnico 130-2019-MPH/GDU-ACOA
FECHA : Huancayo, 29 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 6 de febrero último el recurrente solicitó con los requisitos, pagos y demás los
documentos líneas arriba indicados, según el para instalar el servicio básico de energía eléctrica, ratificado como
indica el Informe 130-2019.

Al punto debo REITERAR la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes
legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea
razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor.

Empero podemos colegir que en términos generales se define a la MINUTA como el documento privado que
contiene un acto jurídico y lleva la firma de un abogado para su posterior elevación a escritura pública; en el caso
que nos ocupa fue otorgado por el Representante de la Comunidad Campesina de Ocopilla.

Las Escrituras Públicas llevan como inserto una minuta se consigna la fecha de realización del acto jurídico, dato
que no resulta fecha cierta conforme a los lineamientos establecidos en el artículo 245° del Código Procesal Civil:
Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en el proceso desde: 2. La
presentación del documento ante funcionario público; entre otros. El Otorgamiento de Escritura Pública constituye
una formalidad del contrato de compraventa, por tanto, este acto no tendría existencia jurídica sin la existencia
previa, en el caso de autos, del contrato de compraventa es decir la Minuta.

Es más, estos procedimientos NO generan propiedad, y en los documentos anotamos que la Información veraz o
falsa es de entera responsabilidad del profesional que AVALA con su firma estas instrumentales, en el caso
puntual los Planos y Memoria Descriptiva, entonces que aspecto discutimos?

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados al Área
Técnica a efectos de verificar y considerar el aspecto netamente que les compete, teniendo en cuenta además la
necesidad primordial como es la Energía Eléctrica.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 101-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE REITERAR INFORMACION AL SATH
REF. : Expediente 063491-G-2018 Camión Martínez Fernando C..
Resolución de Ejecución Coactiva mayo 2015 SATH
Informe 081-2019-MPH-GDU-ACMG, Informe Legal 178-2019-GAJ/MPH
FECHA : Huancayo, 30 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante trámite de fecha 16 de octubre del pasado año, el recurrente formula Prescripción de una Resolución de
Multa del año 2012 adjuntando algunos documentos, faltando entre ellos el Estado de Cuenta SIATH (como en
otros casos); al respecto indica el Informe de fecha 28 de febrero del actual que se pidió información al SATH
según Oficio 048-2018-MPH/GPET y remitió proceso coactivo, pero estas instrumentales NO obran en autos por lo
tanto no tenemos a la fecha expresa respuesta del SATH.

Todo el antecedente se describe en los varios Informes, incluido el más extenso de Asesoría Jurídica, incluso
tenemos conocimiento que los técnicos de Fiscalización fueron a coordinar directamente con los responsables del
SATH y seguramente tienen la solución a este caso y otros, además del procedimiento a seguir. Sin embargo
debemos recibir expresamente la información del Servicio de Administración Tributaria a efectos de resolver lo
solicitado por el usuario, pero sin el dato preciso no se puede emitir un acto jurídico.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; a efectos de atender de ser el caso la
prescripción; sírvase disponer se Reitere la petición respecto a lo solicitado el señor Camión Martinez; Luego
derive al Área de Fiscalización para emitir Resolución.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 102-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE EXPEDIENTE MATRIZ
REF. : Expediente 076165-M-2018 Miranda Yataco Noel B.
Informe Técnico 066-2019-MPH/GDU-ACOA y OTROS.
FECHA : Huancayo, 30 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 31 de diciembre del pasado año solicita el recurrente devolución de dinero por
trámites que no le fueron atendidos, según se lee no se realizó la Subdivisión; mayor detalle de antecedentes se
anota en el precitado Informe que sin tener a la vista el expediente matriz indica una Acotación y las
Observaciones que recayeron en el tramite.

El tratamiento es eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444
prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para
asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean
controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor. Se superaba
con solo verificar el expediente 053945-M-2017.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, no existiendo controversia jurídica;
sírvase disponer se adjunte el expediente matriz 053945-M-2017, a efectos de resolver por el Área Técnica,
derivándose actuados a esa Instancia, consultar de ser el caso.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 102-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE EXPEDIENTE MATRIZ
REF. : Expediente 076165-M-2018 Miranda Yataco Noel B.
Informe Técnico 066-2019-MPH/GDU-ACOA y OTROS.
FECHA : Huancayo, 30 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 31 de diciembre del pasado año solicita el recurrente devolución de dinero por
trámites que no le fueron atendidos, según se lee no se realizó la Subdivisión; mayor detalle de antecedentes se
anota en el precitado Informe que sin tener a la vista el expediente matriz indica una Acotación y las
Observaciones que recayeron en el tramite.

El tratamiento es eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444
prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para
asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean
controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor. Se superaba
con solo verificar el expediente 053945-M-2017.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, no existiendo controversia jurídica;
sírvase disponer se adjunte el expediente matriz 053945-M-2017, a efectos de resolver por el Área Técnica,
derivándose actuados a esa Instancia, consultar de ser el caso.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 103-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE EXPEDIENTE MATRIZ
REF. : Expedientes 042215-O-2018, 054654-O-2018 Orihuela Santivañez Percy.
Informe 0315-2018-MPH/GDU-LRB.
FECHA : Huancayo, 30 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 11 de julio del pasado año solicita el recurrente Visación de Planos y Memoria
Descriptiva, viéndose según Carta las Observaciones que recayeron en el trámite; mayor detalle de antecedentes
se anota en el precitado Informe; las mismas falencias que no fueron levantadas desde el 13 del pasado
setiembre; por el contrario días antes presentó Silencio Positivo a un trámite de Zonificación y Vías, adjuntando
algunas instrumentales.

El tratamiento es eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444
prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para
asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean
controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor. Se superaba
con solo verificar el Levantamiento de Observaciones que no llegó.

Para resolver la petición del SAP que no es de aplicación, se debe analizar por el Técnico Instructor el expediente
matriz de Zonificación y Vías 042218-O-2018 y verificar si se levantó Observaciones o no. Si en ambos casos no
se cumplió el requerimiento, en el acto se debe emitir las pertinentes Resoluciones.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, no existiendo controversia jurídica;
sírvase disponer se adjunte el expediente matriz 042218-O-2018, a efectos de resolver por el Área Técnica,
derivándose actuados a esa Instancia, consultar directamente de ser el caso.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 104-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : REQUERIR SE ADJUNTE EXPEDIENTE MATRIZ
REF. : Expediente 073241-C-2018 Catata Gutierrez Pablo
Expediente 007559-G-2019 García Camposano Jorge G.
FECHA : Huancayo, 2 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 11 de febrero de los corrientes solicita el recurrente Fundamentar la oposición que
seguramente con anteroridad realizo contra el trámite que realizó el primer recurrente, por lo mismo se emitió la
Carta 203, que no obra en actuados, menos se lee en algún Informe.

El tratamiento es eminentemente técnico; por lo que al punto es mi obligación REITERAR que la Ley N° 27444
prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para
asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean
controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor .

Presumimos respecto al trato que se le dio al anterior procedimiento es decir sobre el Certificado de Posesión que
existió oposición y se corrió traslado el 30 de enero de 2019, pero es irregular que no se adjunte a los actuados y
se resuelva sin necesidad de Informe Legal; por lo que es necesario conocer este documento inserto en el
expediente matriz 073269-C-2018, que pedimos se adjunte a efectos de mejor solucionar.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, no existiendo controversia jurídica;
sírvase disponer se adjunte el expediente matriz 073269-C-2018 a efectos de informe concluyente.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

115
OPINIÓN TECNICOLEGAL 115-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDENTE PETICIÓN, DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE ATENCION.
REF. : Expediente 006631-Z-2011 Zarate Ruiz Cirila A.
Expediente 02194500, Registro 03234041 misma recurrente.
Informe 70-2019-MPH/GDU-AC
FECHA : Huancayo, 2 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 4 de abril último la recurrente solicitó con los requisitos establecidos Aclaración o
Rectificación de la Resolución de Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada N° 170-2011-MPH/GDUA
tramitada por ella misma y otorgada con Representación por Escritura Pública de fecha 28 de octubre de 2008; el
tramite que nos ocupa ampara a la recurrente.

Al punto debo REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión
sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. En este caso la Arq° está capacitada para resolver el asunto.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y estando amparada la pretensión;
sírvase derivar los actuados al Área Técnica a efectos de resolver la Rectificación otorgando el pertinente acto
jurídico.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

104
OPINIÓN TECNICOLEGAL 116-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : EN EL ACTO, TRASLADAR AL QUEJADO Ing. DONAYRE BORJAS.
REF. : Expediente 02188766, Registro 03226714 Lopez Galvan Tania Luz.
Memorando 693-2019-MPH/GM
FECHA : Huancayo, 3 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la referencia, elevo a vuestro
Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 2 de abril último la recurrente solicitó con los antecedentes por cierto bastante
subjetivos en la sumilla Sanción Queja, sobre un supuesto defecto de tramitación respecto a Asignación y
Certificación de Numeración, cundo tiene observaciones y hasta la fecha NO levantó las mismas pese haber
recibido comunicación de estas; dirigiendo el recurso innecesariamente a Gerencia Municipal.

Este órgano Superior incumpliendo la norma es decir después de dos días, más aún amparado en un TUO
derogado con el titulo de BAJO RESPONSABILIDAD corre traslado a esta Gerencia a efectos de atender la
irregular petición con el agravante que por allí se demoró casi un mes, siendo mal derivado al suscrito.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas y estando vencida el plazo en demasía;
sírvase derivar los actuados al Ing. Jorge Donayre a efectos de que proceda con el Informe que estime
conveniente.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 117-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : AGOTAR BUSQUEDA DE EXPEDIENTE MATRIZ ó EXPRESAMENTE INFORMAR.
REF. : Expedientes 061556-S-2018, 0805-F-2012 Santillan Muñoz Ana R.
Informe Técnico 045-2019-MPH/GDU-MMM y OTROS
FECHA : Huancayo, 3 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Visto los actuados y pertinente Registro de expedientes, efectivamente el recurrente Samuel Figueroa
Sánchez el 6 de enero de 2012 realizó gestión a efectos de obtener Licencia de Obra Nueva y al
haberse extraviado los actuados su profesional presenta continuidad de trámite. Antecedentes
ampliamente detallados en los Informes.

Este procedimiento por desconocimiento o mal orientada la profesional lo presentó a su nombre


debiendo ser el mismo primigenio solicitante, adjuntando mayor cantidad de documentos que sustenten
la existencia de ese expediente como recibos, Carta o Cartas donde se indique la posible Aprobación
de las otras Especialidades y demás actuados, esto a efectos de acelerar el procedimiento.

Respecto a la indicación de no existencia del expediente matriz, conforme a lo dispuesto en el artículo


153° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 164° del D.S. N° 004-2019-JUS que aprueba el
TUO de la precitada Ley, “164.1 El contenido del expediente es intangible; prescribe el 164.4 Si un
expediente se extraviara, la administración tiene la obligación, bajo responsabilidad de
reconstruir el mismo, independientemente de la solicitud del interesado, para tal efecto se
aplicarán, en lo que le fuera aplicable, las reglas contenidas en el Artículo 140 del Código
Procesal Civil.”.

Este articulo del C°P°C° expresamente prescribe: En caso de pérdida o extravío de un expediente, se
ordenará una investigación sumaria con conocimiento . . ., en esta Corporación es del Órgano de
Control Institucional; siendo necesario se emita un expreso Informe de extravió de Archivo o de la
persona que último conoció los actuados, a efectos de reconstruir el mismo. Visto el Sistema, el Arq°
Marco Quilca realiza para custodia el Informe 159-2015 en agosto de ese año

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas. Sírvase disponer se agote la
búsqueda del expediente matriz; contrario sensu procediendo con el expreso Informe y en lo que fuera
aplicable el artículo 140° del CPC; luego derivar los actuados al Área Técnica a efectos de emitir el
pertinente proyecto de Resolución resolviendo el extravió y Recompuesto el expediente.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 118-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : CORRER TRASLADO OPOSICION A RECURRENTE, LUEGO AL AREA TECNICA.
REF. : Expediente 014319-A-2019 Arrieta Alanya Eddy Edgar.
Expediente 02212432, Registro 03257834 Nolazco Sotelo Grimalda Estrella.
Informe 158-2019-MPH/GDU-MLH.
FECHA : Huancayo, 3 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 11 de marzo del actual, el recurrente solicitó con lo establecido en el
TUPA (requisitos, pagos y demás) Certificado de Posesión dice para saneamiento físico legal,
contando con Escritura Pública respecto a la propiedad de 120.00 M2. contradiciéndose junto con su
profesional en la Memoria Descriptiva y Plano anotando 1,001.00 M2.

Sin embargo luego de un mes la señora Nolazco el 12 de abril de los corrientes presenta Oposición al
otorgamiento de ese documento también con Escritura Pública sobre un aréa de 513.58 m2.
Concordante con Planos y Memoria Descriptiva. Tramite que siguiendo el procedimiento debe ser
conocido por el recurrente primigenio y de ser el caso presentará lo conveniente, a efectos de
evaluación netamente técnica.

Al punto debo REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión
sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. En este caso la B/Arq° está capacitada para resolver el asunto.

Aclarando hacia la próxima; para todo caso y específicamente en el que nos ocupa “La POSESION es
el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa, se tenga o no derecho sobre ella, con el ánimo de poseerla como
dueño, o sea, no reconociendo el dominio en otra persona. En el ámbito jurídico, la posesión es una situación de
hecho, y no un derecho (como sí lo es la propiedad)”. Esto se demuestra en un solo acto mediante
Diligencia de Inspección Técnica Ocular en el inmueble, contrastando con las instrumentales.

En ese entendido, luego de absuelta la oposición, si se constata que el predio es posesionado por el
recurrente, el hecho jurídico es Declarado Procedente consiguientemente se otorga el pertinente
Certificado; contrario sensu, se emite la oportuna resolución de Improcedencia.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase correr traslado los
actuados de oposición al ciudadano Arrieta Alanya, luego de la respuesta o nó, derivar al Área
Técnica a efectos de verificar si el recurrente posee ó no el bien inmueble considerando el aspecto
netamente que les compete (falencia de areas y otros).

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 119-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PETICION EXTEMPORANEA COMUNICAR VIA CARTA.
REF. : Expedientes 053008-A-2018, 004128-A-2019 Aliaga Cunyas Marco Antonio.
Informe 097-2019-MPH-GPP/SGPYCTI Expediente 00222843, Registro 03282616.
FECHA : Huancayo, 3 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con expediente de fecha 24 de agosto del pasado año, el recurrente y otros solicitaron mediante
procedimiento mal orientado, dejar sin efecto la proyección de una vía Arterial, y luego de casi dos
meses de recibir la respuesta vía Carta donde se le hace conocer el pertinente Informe,
extemporáneamente presentan el expediente de fecha 24 de enero con sumilla “téngase presente y
otro”; mas detalles encontramos en Informe 047 del 24 de abril último.

Consideramos su conformidad luego de ser atendidos, porque no accionaron en tiempo oportuno, es


decir prontamente al 30 de noviembre de 2018 que conocieron los detalles respecto a la petición según
Informe 082-2018-MPH/GDU/PU-JSGS, continuándose con otras actuaciones administrativas.

Al punto es oportuno mencionar lo prescrito por la Ley N° 27444 en su artículo 206.2 concordante con
el TUO del mismo cuerpo legal en su pertinente artículo 217.2 “ Sólo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la imposibilidad
de continuar el procedimiento o produzcan indefensión. La contradicción a . . . . . .”.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, y constituyéndose la Carta
5395-2018-MPH/GDU como un acto de trámite que determinó la imposibilidad de continuar
el procedimiento o produjo indefensión; sírvase correr traslado del presente a los recurrentes
vía Carta, y de ser el caso procedan como corresponde.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 120-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ACLARAR AMBIGUO INFORME DE DEFENSA CIVIL.
REF. : Expediente 02185572, Registro 03222782 Eduardo Dextre Morimoto.
Informe 138-2019-AGF-MPH-GDU
FECHA : Huancayo, 4 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con expediente de fecha 20 de febrero del año actual, el recurrente solicita Certificado de Riesgo No
Mitigable y Zona Intangible, REITERANDO el pedido este último 1 de abril.

Al respecto el Informe indicado sin fecha de recepción del Inspector Técnico de seguridad en
edificaciones que contiene todos los antecedentes como es su característica resulta ambiguo, hace
todo in comentario y asegura que no es de su competencia innecesariamente haciendo que los
actuados llegue a esta Gerencia. Aclarando el panorama surge el Informe de fecha 17 del pasado mes
que hace notar efectivamente que se esta distorsionando la atención indicando acertadamente la Ley
N° 30556, esclareciendo que la intangibilidad está relacionada a las zonas de riesgo no mitigable.

La LEY Nº 30556 QUE APRUEBA DISPOSICIONES DE CARÁCTER EXTRAORDINARIO PARA LAS


INTERVENCIONES DEL GOBIERNO NACIONAL FRENTE A DESASTRES Y QUE DISPONE LA CREACIÓN DE
LA AUTORIDAD PARA LA RECONSTRUCCIÓN CON CAMBIOS en sus DISPOSICIONES
COMPLEMENTARIAS FINALES. QUINTA dispone respecto a la Posesión en zonas de riesgo no
mitigable y zonas intangibles (segundo párrafo) Las zonas de riesgo no mitigable son declaradas
intangibles por la autoridad competente, para lo cual se identifica el polígono respectivo y se
inscribe como carga en el Catastro Urbano y Rural y en el Registro de Predios de la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos – Sunarp, de ser el caso.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, y constituyéndose el Informe
003-2019-MPH/GSC-ODC/OABU en ambiguo, este debe ser aclarado o ampliado, asumiendo
responsabilidades, que indican los Instrumentos de Gestión; sírvase devolver los actuados a esa
Gerencia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 126-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDENTE PETICION DE HABILITACION URBANA EN ESA ZONA.
REF. : Expedientes 001997-J-2019, 016335-J-2019 Jeremías Angulo Alberto Florentino.
Informe Técnico 106-2019-MPH/GDU-ACOA. Informe 140-2019-AGF-MPH-GDU
FECHA : Huancayo, 7 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con expediente de fecha 11 de enero del año actual, el recurrente con los requisitos establecidos
solicita Habilitación Urbana, siendo observado con Informe de fecha 20 del pasado febrero; el mismo
que según él Levanta estas falencias el 19 de marzo, surgiendo otras preocupaciones y dudas
definidas por el PDU de Huancayo 2006-2011. Encontramos los antecedentes en este, en el anterior
Informe y la Carta ya cursada.

Aclarando el panorama surge el Informe 140 de fecha 23 del pasado mes, hace notar efectivamente
que es Procedente la Habilitación Urbana (en Opción A) siempre y cuando se trate de un proyecto de
inversión pública, pidiendo interpretación sistemática.

Este tipo de interpretación es precisamente para aclarar de la norma su sentido más idóneo, el
intérprete debe atender a la ubicación sistemática de la norma interpretada. Ello como consecuencia de
que las normas suelen estar integradas en el seno de un conjunto de disposiciones trabadas o
relacionadas entre sí con coherencia interna.

Entonces por tratarse de un asunto de puro derecho acorde con el precitado Informe, el petitorio se
ubica dentro de la modificación de la Ley N° 30056, que incorpora con su artículo 7° un numeral, es
decir el literal h) al articulo 10° respecto a la Habilitación Urbana solicitada para la prestación de
servicios públicos o para la ejecución de infraestructura pública; concordante con el D.S. N° 011-
2017-Vivienda que prescribe en ese tenor en su artículo 17°, 17.1 a).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, este Área concluye
Procedente la petición demostrando sí, que se ejecutará una infraestructura pública; sírvase disponer
que el Área Técnica sin más dilación atienda con gestión adecuada a la Modalidad y pertinente servicio
a la ciudadanía, procediendo según su competencia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

121-122-123-124-125
OPINIÓN TECNICOLEGAL 127-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ARCHÍVESE POR SUSPENSIÓN VIA RESOLUCIÓN DE GERENCIA.
REF. : Expedientes 054635-R-2018, 065135-R-2018 Román Jeri Pilar Teresa.
Expedientes 060816-C-2018, 067634-C-2018 Celestino Morales de Huaman Connie.
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 628-2018-MPH/GDU
Informe Técnico 806-2018-MPH/GDU-GIBC y OTRO.
FECHA : Huancayo, 7 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con expediente de fecha 3 de setiembre del año pasado, el recurrente con los requisitos establecidos
solicita documentos varios para tramite de Prescripción Adquisitiva de Dominio, surgió oposición,
descargo y como consecuencia el pertinente acto jurídico de fecha 28 del último noviembre ordenando
la suspensión del procedimiento. Todos los detalles en los Informes que obran en autos.

El último expediente presentado por los recurrentes fue el 8 de noviembre de 2018, obteniendo como
respuesta la indicada Resolución del 28 de noviembre, notificada el mismo día de ese mes y año;
lamentablemente los actuados fueron atendidos con Informe 806 recién el 27 de diciembre del año que
pasó pidiendo además se adjunte al matriz. Innecesariamente se nos fue derivado el 30-4-2019.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, y no haberse impugnado la
Resolución N° 628 con la indubitable prueba; sírvase disponer que para su custodia los actuados se
archiven hasta las resultas del proceso judicial.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 128-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PRIMERO ORDENAR SE ADJUNTE ACTUADOS-EXPEDIENTE 038739-Q-2017.
REF. : Expediente 02238794, Registro 03292697 Quispe Salvador Máximo.
FECHA : Huancayo, 9 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con expediente de fecha 30 de abril del año actual, el recurrente solicita para volver a presentar otro
expediente de Licencia de Edificación, la devolución del pago que realizó el 11 de julio de 2017.

La petición por cierto sin su conocimiento nos lo derivan, con el agravante de NO adjuntar los
actuados o expediente matriz motivo de solicitud. Consiguientemente hago notar a su despacho que
con esta actitud solo se retarda la atención al interesado, en perjuicio del normal funcionamiento de la
Gerencia por lo que le pido primero ordenar se adjunte el primigenio tramite. Estos son los últimos
que en esa situación se recibe.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer se adjunte
el expediente 038739-Q-17 a efectos de resolver.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 129-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : INFUNDADA OPOSICION, EMITIR RESOLUCION EL AREA TECNICA.
REF. : Expedientes 015688-H-2019, 02213629, Registro 03259428 Humareda Guillen José M.
Expediente 02205279, Registro 03248206 Vilcapoma Aguayo Tula Estelita.
Informe Técnico 129-2019-MPH/GDU-JACB.
FECHA : Huancayo, 10 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 15 de marzo del actual, el recurrente solicitó con lo establecido en el
TUPA (requisitos, pagos y demás) Regularización de Habilitación Urbana con Recepción de Obras,
presentando Oposición la segunda recurrente, luego absuelta la misma por el señor Humareda Guillen.
Antecedentes detallados en Informe Técnico de fecha 2 del presente.

Al punto debo REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión
sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. En este caso el Arq° está capacitada para resolver el asunto.

Sin embargo a efectos de dilucidar; el expediente de Habilitación Urbana exhibe Escritura Pública de
Traslación de Dominio por Mandato Judicial a Título de Compra Venta en rebeldía de los obligados
demandados Domingo Palacios Quintana y la opositora) TULA VILCAPOMA AGUAYO, como
Vendedores y de la otra parte como Compradores o adquirientes don José Macedonio Humareda
Guillen y esposa Rosa Carrión Huapaya, de fecha 29 de abril de 2004.

La opositora presenta Escritura Pública de fecha 22 de noviembre de 1995 de Compra Venta de un


terreno de 38,000.00 m2. que adquirió junto con su finado esposo; de esa extensión venden una
porción consistente en tres lotes al hoy recurrente, negándose a otorgarles la Escritura como se
aprecia de la Demanda instaurada por los esposos Humareda Carrión.

Causa extrañeza la oposición a la fecha, porque en el lote materia de controversia se encuentra una
edificación de cuatro pisos más azotea totalmente acabado, pudo haber sido cuando se inició la
construcción, NO recién el pasado 10 de abril; podemos asegurar porque con Diligencia de Inspección
Técnica Ocular se constató el hecho y que el recurrente posesiona el bien inmueble; debiéndose
Declarar Infundada la Oposición y continuar el procedimiento a efectos de sanear éste y la edificación.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
al Área Técnica a efectos de proyectar el pertinente acto jurídico Resolviendo Infundada la
Oposición, notificando a ambas partes y continuar con el procedimiento de Habilitación Urbana
considerando el aspecto netamente que les compete.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 130-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : G. D. U. NO TIENE COMPETENCIA PARA CONOCER ESTE PROCEDIMIENTO.
REF. : Proveído 193-2019-MPH/GDU.
Informe 153-2019-AGF-MPH/GDU. Informe 104-2019-MPH-GPP/SGPyCTI
Expediente 02240120, Registro 03294514 Oficio 124-2019-GRJ-HRDCQDAC-DG.
FECHA : Huancayo, 13 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la referencia, elevo
a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante Oficio de fecha 30 del pasado abril el Gobierno Regional Junín solicitó en forma reiterada, tal
vez con lo establecido en el TUPA? (requisitos, pagos y demás) CAMBIO DE USO (Zonificación)
concerniente al Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo 2006-2011, su modificatoria y ampliatoria.

El Sub Gerente de Planes y CTI en lugar de EXIGIR al Sub Gerente de Gestión de Recursos Humanos
le asigne (o reponga) el profesional que sustituya al retirado sin ningún criterio (característica que mal
influenciado ha adoptado en muchas rotaciones de personal), pide un procedimiento que no existe en
la Administración Pública: Apoyo para pronunciamiento técnico.

Al punto el Dr. Granados Flores sugiere que el tratamiento del Plan Urbano requiere de un equipo
interdisciplinario de profesionales, aspecto que debe ser tomado en cuenta por el Sub Gerente que
maneja estos Instrumentos Técnicos-normativos, demandando sí el apoyo del Superior Jerárquico y la
Autoridad Política; también hace notar el Arq° la aplicación de las normas pidiendo opinión legal, la
misma que resulta inoficioso porque se trata de muchos dispositivos derogados.

El soporte solicitado, de buena fe lo podemos efectivizar, pero estando prescrito en el vigente ROF,
específicamente en el desactualizado TUPA que no es de nuestra competencia, este es ilegal e
ilegitimo, reiteramos que este procedimiento no está estipulado en ninguna norma para ser resuelto por
la GDU, consiguientemente nuestras actuaciones pueden ser anuladas o constituirse en anulables,
perjudicando a la Gestión y el tramite requerido, asunto que se dejó de indicar en el Informe de fecha
6 de mayo, por eso mal lo derivo a este Área.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; el pretendido


PROCEDIMIENTO NO CORRESPONDE A ESTA GERENCIA; sírvase devolver los actuados a la
competente Sub Gerencia a efectos de adjuntar el anterior documento y atenderlo sin más dilación.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 131-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ORDENAR SE ADJUNTE ACTUADOS-EXPEDIENTE 02189978 - 03228282.
REF. : Expediente 02205424, Registro 03290004 y Expediente 02205936,
Registro 03289897 Rolando Grados Campos.
Informe Técnico 167 y 168-2019-MPH/GDU-MLH
FECHA : Huancayo, 13 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con indicados expedientes de fecha 10 de abril del año actual, el recurrente solicita la devolución del
pago que realizó el 11 de julio de 2017; así como los documentos que presentó con el mismo
documento y misma fecha.

La petición por cierto uno sin su conocimiento nos lo derivan, con el agravante de NO adjuntar los
actuados o expediente matriz motivo de solicitud. Consiguientemente REITERO a su despacho que
con esta actitud solo se retarda la atención al interesado, en perjuicio del normal funcionamiento de la
Gerencia por lo que le pido primero ordenar se adjunte el primigenio tramite. INSISTO que estos son
los últimos que en esa situación se recibe.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer se adjunte
el expediente 02189978 registro 03228282 del 3 d abril.
a efectos de resolver.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 132-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ADJUNTAR A EXPEDIENTES 010502-D-2019, 016324-D-2019 (en G. A. JURIDICA)
REF. : Expediente 019447-M-2019 Municipalidad Distrital de Chilca.
Proveído 155-2019-MPH/GDU, Opinión Tecnicolegal 090-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
Informes 142-2019-AGF-MPH/GDU, Informes 094-2019-AGF-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 13 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 29 del pasado marzo, solicita la Municipalidad Distrital de Chilca
pronunciamiento sobre propuesta de Convenio entre esa y ésta Corporación Edil, con el mismo
contenido que presentó el señor Dolorier Méndez Hugo.

El suscrito ha emitido la Opinión de fecha 23 del pasado mes cuya copia se adjunta, Concluyendo que
“ . . . estamos de acuerdo con este procedimiento que se debe urgentemente firmar; sírvase
derivar los actuados a la Gerencia de Asesoría Jurídica, para los aspectos que le compete, y
luego obtener el Acuerdo de Concejo Municipal Provincial”.

Tenemos conocimiento que el señor Dolorier presenta documentos similares y de otro asunto a toda
Instancia, su despacho debe orientar a dicho ciudadano mas control y orden en sus peticiones que
deben acumularse en uno o dos actuados.

También es oportuno solicitar la aclaración, de porque otro Convenio de análogo contenido, cuando
está vigente el Convenio firmado en la anterior Gestión Edil, se debe analizar porque la vigencia de
estos está sujeto a la vigencia de la Ley N° 29802 y este cuerpo legal está en vigor.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
a la Gerencia de Asesoría Jurídica, a efectos que se adjunte a los expedientes 010502-D-2019 y
016324-D-2019 y se continúe con el procedimiento solicitado.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 133-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ORDENAR SE ADJUNTE ACTUADOS - REGISTRO 03244738 y EXPEDIENTE 02202734.
REF. : Expediente 02249882, Registro 033070075, Adauto Rojas Carlos A.
FECHA : Huancayo, 14 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con el indicado expediente de fecha 6 de mayo del año actual, el recurrente solicita la devolución del
pago que realizó el 8 de abril.

La petición por cierto sin su conocimiento nos lo derivan, con el agravante de NO adjuntar los
actuados o expediente matriz motivo de solicitud. Consiguientemente REITERO a su despacho que
con esta actitud solo se retarda la atención al interesado, en perjuicio del normal funcionamiento de la
Gerencia por lo que le pido primero ordenar se adjunte el primigenio tramite. INSISTO que estos son
los últimos que en esa situación se recibe.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer se adjunte
el expediente 02202734 y Registro 03244738, a efectos de resolver.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 134-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ORDENAR SE ADJUNTE ACTUADOS Y SE EMITA INFORME TECNICO.
REF. : Expediente 02249733, Registro 03306899, Zevallos Astuhuaman.
FECHA : Huancayo, 14 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con el indicado expediente de fecha 6 de mayo del año actual, el recurrente interpone Recurso de
Reconsideración contra la Resolución de Multa N° 485-2018-MPH/GDU.

La petición por cierto sin su conocimiento nos lo derivan, con el agravante de NO adjuntar los
actuados o expediente matriz motivo de solicitud; menos con el pertinente Informe Técnico; pues al
parecer la Licencia de Edificación es posterior a la notificación y Multa. Consiguientemente REITERO
a su despacho que con esta actitud solo se retarda la atención al interesado, en perjuicio del normal
funcionamiento de la Gerencia por lo que le pido primero ordenar se adjunte los actuados que
originaron esa Resolución, de ser el caso también el expediente de Licencia 028134-Z-2016. INSISTO
que estos son los últimos que en esa situación se recibe.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer se adjunte
el expediente y actuados que originaron la MULTA 485 y se emita el pertinente Informe Técnico; volver a
efectos de resolver.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 135-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : ORDENAR SE ADJUNTE EXPEDIENTE 060552-Q-18 Y SE EMITA INFORME TECNICO.
REF. : Expediente 02218543, Registro 03265831 Quispe Carrión Norma.
FECHA : Huancayo, 15 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con el indicado expediente de fecha 16 de abril del año actual, solicita el recurrente aplicación del
S.A.P. ante una petición mediante expediente de nulidad de multas de fecha 1 de octubre de 2018,
cuyo trámite luego de la Infracción ha continuado con el procedimiento hasta la emisión de la
Resolución de Multa N° 498-2018-MPH/GDU.

La petición por cierto sin su conocimiento nos lo derivan, con el agravante de NO adjuntar los
actuados o expediente matriz motivo de solicitud; menos con el pertinente Informe Técnico; pues al
parecer luego de la Resolución de Multa; este ya se encuentre en Ejecución Coactiva para su cobro.
Consiguientemente REITERO a su despacho que con esta actitud solo se retarda la atención al
interesado, en perjuicio del normal funcionamiento de la Gerencia por lo que le pido primero ordenar se
adjunte los actuados que originaron esa Resolución y se resuelva el expediente 060552-Q-2018.
INSISTO que estos son los últimos que en esa situación se recibe.

La aplicación del Silencio Administrativo Positivo tiene sus presupuestos, por lo que estando en curso
estos procedimientos, resulta inoficioso pronunciarse al respecto.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer se adjunte
el expediente 060552-Q-18 y actuados que originaron la MULTA 498 y se emita el pertinente Informe
Técnico; volver de ser el caso.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 136-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : IMPROCEDENTE PETICIÓN DE MODIFICAR LIQUIDACIÓN SEGÚn T.U.P.A.
REF. : Expediente 02205043, Registro 03247887 Quispe Villanueva Hernan OROCOM.
Informe Técnico 300-2019-MPH/GDU-PGCO y OTRO
FECHA : Huancayo, 16 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con el indicado expediente de fecha 10 de abril del año actual, solicita el recurrente anotando diversa
normatividad se adecue la Liquidación ya comunicada, encontrándose todo el detalle al respecto del
procedimiento en el indicado Informe de fecha 30 del pasado abril.

estamos
El petitorio se basa en el indicado artículo de la Constitución Política del Perú, por lo mismo:
obligados a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad. También se está cumpliendo con las tasas y derechos corresponden a los costos
reales estipulados en el artículo 11° de la Ley N° 29022 concordantes con los artículos 44° y 45° de la
Ley N° 27444 corroborando que el costo del procedimiento NO supera la UIT; el recurrente se refiere
al TOTAL. Por lo tanto queda claro que NO estamos infringiendo NINGUNA normatividad menos las
invocadas por la Empresa.

El DESACTUALIZADO aunque vigente TUPA está aprobado por Ordenanza Municipal N° 528-2015-
MPH/CM de fecha 19 de noviembre de 2015 y Decreto de Alcaldía N° 011-2016-MPH/A, donde están
estipulados los procedimientos y costos. Los Informes Técnicos 884 y 300 analizan estos y los montos
a pagar emitiendo y ratificando el Cuadro de Pagos que debe ser abonado previo a la Autorización
hecho de conocimiento del recurrente; consiguientemente el pedido implicaría de ser el caso realizar
una MODIFICACION vía Decreto de Alcaldía.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer que el Área
Técnica emita el acto jurídico con carácter de Improcedente el petitorio, notificándose a la Empresa de
acuerdo a Ley.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 137-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : IMPROCEDENTE PETICIÓN DE MODIFICAR LIQUIDACIÓN SEGÚn T.U.P.A.
REF. : Expedientes 064269-P-2018, 073258-P-2018 y 007881-P-2019 PCM VISUAL SRL.
Informe Técnico 173-2019-MPH/GDU-PGCO y OTROS
FECHA : Huancayo, 16 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con el indicado expediente de fecha 19 de octubre del pasado año, solicita el recurrente Autorización
para Instalación de pantalla Led, dicho procedimiento recibió observaciones, dice levantarlas anotando
diversa normatividad, repitiéndose las actuaciones administrativas; encontrándose todo el detalle
respecto del requerimiento en el indicado Informe de fecha 28 del pasado marzo y los ANTERIORES.

El petitorio finalmente NO ha levantado las observaciones de orden técnico, es clarísimo los cuatro (4)
ITEMS del Análisis que incluye el Informe Técnico 173, entonces es inaceptable pedir Informe Legal,
debo RITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o dictámenes
legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión sea
razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. En este caso el Arq° está capacitada para resolver el asunto,
DECLARANDO Improcedente la solicitud.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase disponer que el Área
Técnica emita el pertinente acto jurídico con carácter de Improcedente el petitorio, notificándose a la
Empresa de acuerdo a Ley.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 138-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR AL AREA TECNICA A EFECTOS DE CONTINUAR LO INICIADO.
REF. : Expediente 075474-T-2018 Torres Peñaloza David Humberto.
Informe 161, 178-2019-MPH/GDU-ABB.
FECHA : Huancayo, 17 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Mediante expediente de fecha 26 del pasado diciembre, el recurrente solicitó con lo establecido en el
TUPA (requisitos, pagos y demás) Certificado de Parámetros, Posesión dice para saneamiento físico
legal, contando con Escritura Pública y Testamento respecto al inmueble de 419.36 M2. más detalles
en el indicado Informe y otro.

Se realiza todo el procedimiento a efectos de otorgar dichos documentos concluyendo con la


Procedencia de conformidad con el Informe fechado el 29 de marzo de los corrientes y se procede a
VISAR las instrumentales como son Memoria Descriptiva y Planos, pero se detiene el trabajo sin
argumento alguno y se pide Opinión Legal.

Al punto debo REITERAR que la Ley N° 27444 prescribe en su artículo: 172.2 La solicitud de informes o
dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión
sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. En este caso el B/Arq° está capacitada para resolver el asunto, por lo
mismo comenzó a trabajar el otorgamiento de estos.

Aclarando; para todo caso y específicamente en el que nos ocupa “La POSESION es el poder de hecho
que se ejerce sobre una cosa, se tenga o no derecho sobre ella, con el ánimo de poseerla como dueño, o sea, no
reconociendo el dominio en otra persona. En el ámbito jurídico, la posesión es una situación de hecho, y no un
derecho (como sí lo es la propiedad)”. Esto se demuestra en un solo acto mediante Diligencia de
Inspección Técnica Ocular en el inmueble, contrastando con las instrumentales.

En ese entendido, si se constata que el predio es posesionado por el recurrente y sus hermanos
considerando el PODER otorgado por uno de ellos, el hecho jurídico es Declarado Procedente
consiguientemente se otorga los pertinentes Certificados y demás (como que ya se inició);
contrario sensu, se emite la oportuna resolución de Improcedencia (que al parecer técnicamente no es
el caso).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; sírvase derivar los actuados
al Área Técnica a efectos de continuar el procedimiento que ya se verificó, pues el recurrente y otros
poseen el bien inmueble, considerando el aspecto netamente que les compete.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL 139-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PROCEDE PETICION DE HABILITACION URBANA EN ESA ZONIFICACION.
REF. : Expedientes 002305-J-2019, 016336-J-2019 Jeremías Angulo de Chambergo O.M.
Informe Técnico 107-2019-MPH/GDU-ACOA. Informe 141-2019-AGF-MPH-GDU
FECHA : Huancayo, 17 de mayo de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo; y en atención a los documentos anotados en la Referencia,


elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con expediente de fecha 15 de enero del año actual, la recurrente con los requisitos establecidos
solicita Habilitación Urbana, siendo observado con Informe de fecha 20 del pasado febrero; el mismo
que según élla Levanta estas falencias el 19 de marzo, surgiendo otras preocupaciones y dudas
definidas por el PDU de Huancayo 2006-2011. Encontramos los antecedentes en este y anterior
Informe y la Carta 316 ya cursada.

Aclarando el panorama surge el Informe 141 de fecha 23 del pasado mes, hace notar efectivamente
que es Procedente la Habilitación Urbana (en Opción A) siempre y cuando se trate de un proyecto de
inversión pública, pidiendo luego interpretación sistemática.

Este tipo de interpretación es precisamente para aclarar el sentido más idóneo de la norma, el
intérprete debe atender a la ubicación sistemática del dispositivo interpretado. Ello como consecuencia
de que las normas suelen estar integradas en el seno de un conjunto de disposiciones trabadas o
relacionadas entre sí con coherencia interna.

Entonces por tratarse de un asunto de puro derecho acorde con el precitado Informe, el petitorio se
ubica dentro de la modificación de la Ley N° 30056, que incorpora con su artículo 7° un numeral, es
decir el literal h) al artículo 10° respecto a la Habilitación Urbana solicitada para la prestación de
servicios públicos o para la ejecución de infraestructura pública; concordante con el D.S. N° 011-
2017-Vivienda que prescribe en ese tenor en su artículo 17°, 17.1 a).

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas, este Área concluye
Procedente la petición, demostrando sí que se ejecutará una infraestructura pública (Recreación
Pasiva); sírvase disponer que el Área Técnica sin más dilación atienda con gestión adecuado a la
Opción A y pertinente servicio a la ciudadanía, procediendo según su competencia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OPINIÓN TECNICOLEGAL cgbdfgh-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE CONTAR CON EL INFORME DE PROCURADURIA P. MUNICIPAL
REF. : Expediente 070621-V-2018 Vilcapoma Aguayo Tula Estelita,
Expediente 041882-M-2018 Montes Cóndor Lucía Y OTROS.
Memorando 1707-2018-MPH/GM; Memorando 507-2018-MPH/AJ;
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 550-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo,18 de enero de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la Referencia, elevo a
vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

La recurrente Montes Cóndor Lucía solicitó documentos para prescripción Adquisitiva de Dominio; planteando sus
argumentos la señora Vilcapoma Aguayo Tula Estelita presenta oposición; se corre traslado este procedimiento a
la primera quien presenta Descargo; y luego de la respectiva valoración se atiende mediante Resolución de
Gerencia de Desarrollo Urbano N° 550-2018-MPH/GM del 18 de octubre de 2018 con el que se declara
Improcedente el trámite de oposición planteada por doña Tula Estelita, Vilcapoma Aguayo.

Ante este acto jurídico y al parecer viéndose afectada la señora VIlcapoma con fecha 26 de noviembre del pasado
año presenta el recurso de Reconsideración contra la mencionada Resolución argumentando ser legitima
propietaria conforme a una Escritura de noviembre del año 1995.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 208° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 217° del D.S. N° 006-
2017-JUS que aprueba el TUO de la precitada Ley, el Recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo
órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá además, sustentarse en nueva
prueba y en . . . . . (la parte negrita es nuestro); sin embargo en el presente caso el recurso contiene y está
sustentado con una prueba instrumental consistente en el expediente Judicial 01980-2018-10-1501-JR-CI-06 que
contiene la Resolución Nro. Uno del 8 de noviembre de 2018 teniendo como protagonistas a las recurrentes.

A efectos de mejor resolver o determinar siguiendo el debido proceso, consiguientemente de ser el caso modificar
o revocar el Acto Jurídico de fecha 18 de octubre de 2018; es ineludible conocer las resultas de este proceso
judicial o saber el estado en que se encuentra la causa, continuando o paralizando el procedimiento.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes; sírvase
solicitar el pertinente Informe y procedimiento a seguir a Procuraduría Pública Municipal; derivándose los
actuados a esa Instancia.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

El Colegio de Arquitectos del Perú, en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Nº 29566, hace
pública la búsqueda actualizada a la fecha de la nómina de los Miembros de la Orden, a nivel
nacional, que se encuentran en condición de habilitados para el ejercicio
Cualquier verificación, aclaración o consulta adicional puede realizarse al Departamento de
Sistemas de nuestra institución, al teléfono 265-4098, o vía internet a la dirección
sistemasnacional@cap.org.pe

Información al 16 de mayo 2019

Publicado el 17 de mayo 2019

Buscar ARQUITECTOS COLEGIADOS

betalleluz urruchi
Colegiatura: Apellido paterno: Apellido materno:
oscar
Nombres: Buscar
N° de
Apellido Apellido
# Colegiat Nombres Condición Regional
paterno materno
ura

BETALLEL URRUC OSCAR INHABILITA REGIONAL


1 011370
UZ HI ARTURO DO JUNIN
1 encontrado(s)

El Colegio de Arquitectos del Perú, en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Nº 29566, hace
pública la búsqueda actualizada a la fecha de la nómina de los Miembros de la Orden, a nivel
nacional, que se encuentran en condición de habilitados para el ejercicio

Cualquier verificación, aclaración o consulta adicional puede realizarse al Departamento de


Sistemas de nuestra institución, al teléfono 265-4098, o vía internet a la dirección
sistemasnacional@cap.org.pe

Información al 16 de mayo 2019

Publicado el 17 de mayo 2019

Buscar ARQUITECTOS COLEGIADOS


betalleluz urruchi
Colegiatura: Apellido paterno: Apellido materno:

oscar
Nombres: Buscar
N° de Apellido Apellido
# Nombres Condición Regional
Colegiatura paterno materno
1 011370 BETALLELUZ URRUCHI OSCAR ARTURO INHABILITADO REGIONAL JUNIN
OPINIÓN TECNICOLEGAL 065-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS
A : Arq. YENSER CERRON LEYVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : PREVIAMENTE ADJUNTAR EXPEDIENTE 11416-R-2019
REF. : Expedientes 012591-R-2019, 011416-R-2019 Ramírez de Limaylla Alicia.
Informe 016-2019-MPH-GDU-AC
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 776-2018-MPH/GDU.
FECHA : Huancayo, 5 de abril de 2019.

Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

Con trámite de fecha 1 de marzo del actual, la recurrente solicita DOS (1 y 2) aspectos fuera de lugar, solamente
consideramos con el ánimo de entrampar procedimientos que a ella no le compete, menos se ejecuta de acuerdo a
su voluntad, consiguientemente los pedidos son intrascendentes y simplemente dilatorios.

Respecto al punto 1.- la señora Ramírez NO puede condicionar a la Municipalidad Provincial de Huancayo-
Gerencia de Desarrollo Urbano se otorgue dichos Certificados de acuerdo a sus intereses, menos involucrar a su
despacho en temas particulares y familiares o de otra índole.

El punto 2.- solo trata a nuestro modesto entender de perjudicar a su Junta Directiva que trabajó arduamente a
efectos de conseguir lo que POR MUCHOS años el Barrio Salcedo ha esperado cual es obtener su Habilitación
Urbana, que ha tenido todo un procedimiento hecho de conocimiento de los vecinos, además nos consta y lo
verificamos que previamente fue PUBLICADO los planos y demás antes de llegar a la a esta Gerencia y procesarlo
según la pertinente normatividad y dentro del marco técnicolegal, donde que quejosa tuvo el tiempo necesario para
hacer llegar sus observaciones; sin embargo también luego del 28 de diciembre del pasado año tuvo QUINCE
(15) DIAS para impugnar este acto jurídico y no lo hizo, quiere decir que ya el mismo está consentido al tenor del
TUO de la Ley N° 27444: Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad.11.1 Los
administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los
recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley. Toda atención a este
pedido deviene en Improcedente.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:


Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas; a efectos de atender con el Informe
requerido y concluyente; sírvase disponer se ADJUNTE a la brevedad el EXPEDIENTE 11416-R-2019.
VOLVER .

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979
OBSERVACIONES
Respecto al pedido (A)
Maria Cristina Ramirez Bullon (Tarcila); La Directiva a pedido de parte según
expediente 011416-R-2019 de fecha 22 de febrero de 2019, debe declarar sus dos
lotes como RENUENTE, para lo cual se exigirá emitir la pertinente Resolución.

Respecto al pedido (B)


observaciones
1.- FALTA Búsqueda Catastral SUNARP en el Plano Perimétrico?.
2.- FALTA de la Conformidad de la Gerencia de Desarrollo Urbano. Se emitió la
Carta……… en base al Informe . . . .
3.- FALTA la Faja Marginal del Rio Shullcas con respecto al Plan de Desarrollo
Urbano 2006-2011.
4.- ACLARAR la Vía Malecón Rio Shullcas.
5.- ACLARAR Equipamiento de Recreación Pública, Mz. C Lotes 71, 72 y 73
lotizado para vivienda.
6.- FALTA EN Memoria Descriptiva Informe de Funcionario competente Sub
Gerencia de Planes y CTI sobre las Zonas Vulnerables, tratamiento de protección.
7.- FALTA Informe de la Unidad Orgánica responsable (GDU) que sustente que el
predio reúne …….. Informe Técnico del Arq° Johan Garrido.
8.- FALTA Informe del Ministerio de Cultura aéreas de interés arqueológico,
histórico.?.......... declaración jurada
9.- FALTA N o se encuentra en proceso Judicial ….declaración jurada.
10.- FALTA Informe de Conformidad de Sub Gerencia de Planes y CTI No se
encuentra en Zona de alto riesgo.. IGUAL QUE EL 6.-
11.- FALTA Servicios Públicos …. . … declaración jurada.
12.- FALTA Informe Legal sustentatorio .. . .. Informe Legal.. Informe Legal..
Informe Legal..

SE RESUME EN LO SIGUIENTE:

3.- FALTA la Faja Marginal del Rio Shullcas con respecto al Plan de Desarrollo
Urbano 2006-2011.
4.- ACLARAR la Vía Malecón Rio Shullcas.
5.- ACLARAR Equipamiento de Recreación Pública, Mz. C Lotes 71, 72 y 73
lotizado para vivienda.
“Artículo 206. Facultad de contradicción

206.1 Conforme a lo señalado en el artículo 109, frente a un acto


administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o
interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante
los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el
correspondiente procedimiento recursivo.

206.2 Sólo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia
y los actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el
procedimiento o produzcan indefensión. La contradicción a los restantes
actos de trámite deberá alegarse por los interesados para su consideración
en el acto que ponga fin al procedimiento y podrán impugnarse con el
recurso administrativo que, en su caso, se interponga contra el acto
definitivo.

Artículo 140.- Recomposición de expedientes


En caso de pérdida o extravío de un expediente, el Juez ordenará una investigación sumaria con
conocimiento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial. De ser el caso, ordenará su
recomposición de oficio o a pedido de parte, quedando éstas obligadas a entregar, dentro de tercer
día, copias de los escritos y resoluciones que obren en su poder. Vencido el plazo y con las copias de
los actuados que tenga en su poder, el Juez las pondrá de manifiesto por un plazo de dos días, luego
del cual declarará recompuesto el expediente.

Si apareciera el expediente, será agregado al rehecho.

TITULO III: TIEMPO EN LOS ACTOS PROCESALES

Artículo 141.- Días y horas hábiles

Las actuaciones judiciales se practican puntualmente en el día y hora hábil señalados, sin admitirse
dilación.

Son días hábiles los comprendidos entre el lunes y el viernes de cada semana, salvo los feriados.

Son horas hábiles las que determina la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Para las actuaciones que deban actuarse fuera del despacho judicial, son horas hábiles las que están
comprendidas entre las siete y las veinte horas, salvo acuerdo distinto del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.

Artículo 142.- Habilitación

De oficio o a pedido de parte, el Juez puede habilitar días y horas en aquellos casos que no pueda
realizarse una actuación judicial dentro del plazo que este Código establece o cuando se trate de
actuaciones urgentes cuya demora puede perjudicar a una de las partes.

Artículo 143.- Habilitación implícita

La actuación judicial iniciada en día y hora hábiles, podrá continuar hasta su conclusión en tiempo
inhábil, sin necesidad de que previamente se decrete la habilitación.

Artículo 144.- Actuación diferida

Cuando la actuación judicial requiera más tiempo del previsto, podrá ser suspendida para su
continuación al siguiente día hábil o cuando el Juez lo fije. Tal decisión se hará constar en el acta.

Artículo 145.- Falta grave

Incurre en falta grave el Juez que, sin justificación, no cumple con realizar la actuación judicial en la
fecha señalada o dentro del plazo legal respectivo.

Artículo 146.- Perentoriedad del plazo

Los plazos previstos en este Código son perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes con
relación a determinados actos procesales. La misma regla se aplica al plazo judicial. A falta de plazo
legal, lo fija el Juez.
Artículo 147.- Cómputo

El plazo se cuenta desde el día siguiente de notificada la resolución que lo fija y, cuando es común,
desde la última notificación.

No se consideran para el cómputo los días inhábiles.

Entre la notificación para una actuación procesal y su realización, deben transcurrir por lo menos tres
días hábiles, salvo disposición distinta de este Código.

TITULO IV: OFICIOS Y EXHORTOS

Artículo 148.– Oficios a otros poderes y a funcionarios públicos

A los fines del proceso, los Jueces se dirigen mediante oficio a los funcionarios públicos que no sean
parte en él.

La comunicación entre Jueces se hace también mediante oficios o por notificación electrónica de
acuerdo a lo regulado en la Ley 30229 en lo pertinente, teniendo la misma validez. De realizarse la
notificación electrónica, se deja constancia de tal hecho en el expediente, anexándose el reporte que
acredite la recepción de la comunicación, fecha que se considerará para el cómputo de los plazos a
que hubiere lugar.

Artículo 149.- Trámite y certificación del envío del oficio

El oficio se remitirá por facsímil oficial u otro medio. El Secretario respectivo agregará al expediente el
original del oficio y certificará la fecha de remisión.

Cuando el trámite no se realice a través de facsímil, el auxiliar entregará el original al interesado


dejando copia de éste en el expediente, con certificación de su fecha de entrega.

Artículo 150.- Oficios al exterior

Los Jueces se dirigen a los funcionarios públicos extranjeros y a los miembros de embajadas o
consulados peruanos en el exterior, por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores y conforme a
las disposiciones de los convenios internacionales y de la ley.

Artículo 151.- Exhortos

Cuando una actuación judicial debe practicarse fuera de la competencia territorial del Juez del
proceso, éste encargará su cumplimiento al que corresponda, mediante exhorto. El Juez exhortado
tiene atribución para aplicar, de oficio, los apremios que permite este Código.

El exhorto puede ser dirigido a los cónsules del Perú, quienes tienen las mismas atribuciones del Juez,
salvo el uso de apremios.

Artículo 152.- Contenido del exhorto

El exhorto contiene el escrito en que se solicita, la resolución que lo ordena, las piezas necesarias para
la actuación judicial y el oficio respectivo.
Artículo 153.- Trámite del exhorto

Los exhortos se tramitan y devuelven a través del facsímil oficial. Los documentos originales se
mantienen en posesión de cada Juez, formando parte del expediente en un caso y agregándose al
archivo del Juez exhortado en el otro.

Cuando el uso del facsímil no sea posible, los originales son tramitados por correo oficial.

Artículo 154.- Intervención de las partes

Las partes o sus Abogados pueden intervenir en las actuaciones materia del exhorto, señalando para el
efecto el domicilio correspondiente.

TÍTULO V: NOTIFICACIONES

Artículo 155.- Objeto de la notificación

El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales. El Juez, en decisión motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena
al proceso.

Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo
dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente exceptuados.

Artículo 156.- Derogado

Artículo 157. La notificación de las resoluciones judiciales

La notificación de las resoluciones judiciales, en todas las instancias, se realiza por vía electrónica a
través de casillas electrónicas implementadas, de conformidad con lo establecido en el Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado con Decreto Supremo 017-93-JUS, con las
excepciones allí establecidas.

Artículo 158.- Contenido y entrega de la cédula

La forma de la cédula se sujeta al formato que fija el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

En los demás casos y considerando la progresiva aplicación de la notificación electrónica que


determine en cada especialidad el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la cédula se entrega
únicamente en la casilla física correspondiente del abogado patrocinante en la oficina de casillas
judiciales del distrito judicial o del colegio de abogados respectivo. Para este efecto, el abogado
patrocinante, debe contar con la respectiva casilla.

Esta disposición no rige para los casos en los que no se requiera defensa cautiva o el litigante se
apersone al proceso sin abogado.

Artículo 159.- Diligenciamiento de la cédula


Las cédulas se enviarán a la oficina de notificaciones dentro de las veinticuatro horas de expedida la
resolución, debiendo ser diligenciadas y devueltas en la forma y en los plazos que disponga el
reglamento correspondiente.

Artículo 160.- Entrega de la cédula al interesado

Si la notificación se hace por cédula, el funcionario o empleado encargado de practicarla entrega al


interesado copia de la cédula, haciendo constar, con su firma, el día y hora del acto. El original se
agrega al expediente con nota de lo actuado, lugar, día y hora del acto, suscrita por el notificador y el
interesado, salvo que éste se negare o no pudiere firmar, de lo cual se dejará constancia.

Artículo 161.- Entrega de la cédula a personas distintas

Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolución que admite la demanda,


le dejará aviso para que espere el día indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si tampoco se le
hallara en la nueva fecha, se entregará la cédula a la persona capaz que se encuentre en la casa,
departamento u oficina, o al encargado del edificio, procediendo en la forma dispuesta en el Artículo
160. Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados
o la dejará debajo de la puerta, según sea el caso.

Esta norma se aplica a la notificación de las resoluciones a que se refiere el Artículo 459.

Artículo 162.- Notificación por comisión

La notificación a quien domicilia fuera de la competencia territorial del juzgado dentro del país se
realiza por la central de notificaciones del distrito judicial correspondiente al domicilio donde se
efectúa dicho acto por el servicio de notificaciones que se hubiera contratado, sin perjuicio de que el
Juez disponga un medio de notificación diferente. El Poder Judicial puede instaurar, en estos casos,
mecanismos para la certificación digital de la documentación remitida. Si la parte a notificar se halla
fuera del país, la notificación se realiza mediante exhorto, el cual se tramita por intermedio de los
órganos jurisdiccionales del país en que reside o por el representante diplomático o consular del Perú
en este.

Artículo 163.- Notificación por telegrama o facsímil, correo electrónico u otro medio

En los casos del Artículo 157, salvo el traslado de la demanda o de la reconvención, citación para
absolver posiciones y la sentencia, las otras resoluciones pueden, a pedido de parte, ser notificadas,
además, por telegrama, facsímil, correo electrónico u otro medio idóneo, siempre que los mismos
permitan confirmar su recepción.

La notificación por correo electrónico sólo se realizará para la parte que lo haya solicitado.

Los gastos para la realización de esta notificación quedan incluidos en la condena de costas.

Artículo 164.- Diligenciamiento de la notificación por facsímil, correo electrónico u otro medio

El documento para la notificación por facsímil, correo electrónico u otro medio, contendrá los datos de
la cédula.
El facsímil u otro medio se emitirá en doble ejemplar, uno de los cuales será entregado para su envío y
bajo constancia al interesado por el secretario respectivo, y el otro con su firma se agregará al
expediente. La fecha de la notificación será la de la constancia de la entrega del facsímil al destinatario.
En el caso del correo electrónico, será, en lo posible, de la forma descrita anteriormente, dejándose
constancia en el expediente del ejemplar entregado para su envío, anexándose además el
correspondiente reporte técnico que acredite su envío.

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial podrá disponer la adopción de un texto uniforme para la
redacción de estos documentos.

Artículo 165.- Notificación por edictos

La notificación por edictos procederá cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore.
En este último caso, la parte debe manifestar bajo juramento o promesa que ha agotado las gestiones
destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar.

Si la afirmación se prueba falsa o se acredita que pudo conocerla empleando la diligencia normal, se
anulará todo lo actuado, y el Juez condenará a la parte al pago de una multa no menor de cinco ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal, que impondrá atendiendo a la naturaleza de la
pretensión y a la cuantía del proceso.

Artículo 166.- Notificación especial por edictos

Si debe notificarse a más de diez personas que tienen un derecho común, el Juez, a pedido de parte,
ordenará se las notifique por edictos. Adicionalmente se hará la notificación regular que corresponda a
un número de litigantes que estén en proporción de uno por cada diez o fracción de diez,
prefiriéndose a los que han comparecido.

Artículo 167.- Notificación por edictos

La publicación de los edictos se hace en el portal web oficial del Poder Judicial. Si ello no fuera posible
por las condiciones tecnológicas o lejanía del órgano jurisdiccional, el edicto se publica en el diario de
mayor circulación de la circunscripción. A falta de diarios, la publicación se hace en la localidad más
próxima que los tuviera, debiéndose además fijar el edicto en la tablilla del Juzgado y en los sitios que
aseguren su mayor difusión.

En todos los casos, la publicación debe efectuarse por un periodo de tres días hábiles acreditándose su
realización, agregando al expediente la constancia de su publicación web emitida por el especialista o
secretario judicial respectivo y la impresión de la publicación realizada en el portal institucional o, de
ser el caso, el primer y el último ejemplar de las publicaciones realizadas en los diarios.

Artículo 168.- Forma de los edictos

Los edictos contendrán, en síntesis, las mismas prescripciones de la cédula, con transcripción sumaria
de la resolución.

La publicación se hará por tres días hábiles, salvo que este Código establezca número distinto.
La resolución se tendrá por notificada el tercer día contado desde la última publicación, salvo
disposición legal en contrario.

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial podrá disponer la adopción de un texto uniforme para la
redacción de edictos.

Artículo 169.- Notificación por radiodifusión

En todos los casos en que este Código autoriza la publicación de edictos, de oficio o a pedido de parte,
el Juez puede ordenar que además se hagan por radiodifusión.

Las transmisiones se harán por una emisora oficial o las que determine el Consejo Ejecutivo de cada
Corte Superior. El número de veces que se anuncie será correspondiente con el número respecto de la
notificación por edictos. Esta notificación se acreditará agregando al expediente declaración jurada
expedida por la empresa radiodifusora, en donde constará el texto del anuncio y los días y horas en
que se difundió.

La resolución se tendrá por notificada el día siguiente de la última transmisión radiofónica.

Los gastos que demande esta notificación quedan incluidos en la condena en costas.

Artículo 170.- Nulidad infundada

Al quedar firme la resolución que declara infundada la nulidad de una notificación, ésta surte efecto
desde la fecha en que se realizó.

TÍTULO VI: NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES

Artículo 171.- Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad

La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el
acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.

Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la realización de un acto
procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito.

Artículo 172.- Principios de Convalidación, Subsanación o Integración

Tratándose de vicios en la notificación, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que


ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolución.

Hay también convalidación cuando el acto procesal, no obstante carecer de algún requisito formal,
logra la finalidad para la que estaba destinado.

Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo.

No hay nulidad si la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido de la resolución o en las


consecuencias del acto procesal.
El Juez puede integrar una resolución antes de su notificación. Después de la notificación, pero dentro
del plazo que las partes dispongan para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el Juez puede integrarla
cuando haya omitido pronunciamiento sobre algún punto principal o accesorio. El plazo para recurrir
la resolución integrada se computa desde la notificación de la resolución que la integra.

El Juez superior puede integrar la resolución recurrida cuando concurran los supuestos del párrafo
anterior.

Artículo 173.- Alcances de la nulidad

La declaración de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean
independientes de aquél.

La invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten independientes de
ella, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en
contrario.

Artículo 174.- Interés para pedir la nulidad

Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso,
precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado.
Asimismo, acreditará interés propio y específico con relación a su pedido.

Artículo 175.- Inadmisibilidad o improcedencia del pedido de nulidad

El pedido de nulidad será declarado inadmisible o improcedente, según corresponda, cuando:

1. Se formule por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio;


2. Se sustente en causal no prevista en este Código;
3. Se trate de cuestión anteriormente resuelta; o
4. La invalidez haya sido saneada, convalidada o subsanada.

Artículo 176.- Oportunidad, trámite y de oficio

El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo,
antes de la sentencia. Sentenciado el proceso en primera instancia, sólo puede ser alegada
expresamente en el escrito sustentatorio del recurso de apelación. En el primer caso, el Juez resolverá
previo traslado por tres días; en el segundo, la Sala Civil resolverá oyendo a la otra parte en auto de
especial pronunciamiento o al momento de absolver el grado.

Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, serán formuladas en la primera oportunidad
que tuviera el interesado para hacerlo, debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a la otra parte.

Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución motivada,
reponiendo el proceso al estado que corresponda.

Artículo 177.- Contenido de la resolución que declara la nulidad


La resolución que declara la nulidad ordena la renovación del acto o actos procesales afectados y las
medidas efectivas para tal fin, imponiendo el pago de las costas y costos al responsable. A pedido del
agraviado, la sentencia puede ordenar el resarcimiento por quien corresponda de los daños causados
por la nulidad-

Artículo 178.- Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere
ejecutable puede demandarse, a través de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o
la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso
que se origina ha sido seguido con fraude, o colusión, afectando el derecho a un debido proceso,
cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por éste y aquellas.

Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente
agraviado por la sentencia, de acuerdo a los principios exigidos en este Título.

En este proceso sólo se pueden conceder medidas cautelares inscribibles.

Si la decisión fuese anulada, se repondrán las cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la nulidad
no afectará a terceros de buena fe y a título oneroso.

Si la demanda no fuera amparada, el demandante pagará las costas y costos doblados y una multa no
menor de veinte unidades de referencia procesal.

TÍTULO VII: AUXILIO JUDICIAL

Artículo 179.- Titular del Auxilio

Se concederá auxilio judicial a las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos del
proceso, pongan en peligro su subsistencia y la de quienes ellas dependan.

Artículo 180.- Requisitos del Auxilio

El auxilio puede solicitarse antes o durante el proceso mediante la presentación en la dependencia


judicial correspondiente, de una solicitud en formatos aprobados por el Organo de Gobierno y Gestión
del Poder Judicial. La solicitud de auxilio judicial tiene carácter de declaración jurada y su aprobación
de cumplirse con los requisitos del Artículo 179 de este Código, es automática.

Artículo 181.- Procedimiento

Quien obtenga auxilio judicial pondrá en conocimiento de tal hecho al juez que deba conocer del
proceso o lo conozca, mediante la presentación de un escrito en el que incluirá la constancia de
aprobación de la solicitud a la que se hace referencia en el artículo anterior y la propuesta de
nombramiento de abogado apoderado. El Juez tomará conocimiento y dará trámite a la indicada
documentación en cuaderno separado. El pedido de auxilio no suspende la tramitación del principal.

Artículo 182.- Efectos del Auxilio


El auxiliado está exonerado de todos los gastos del proceso. El pedido de auxilio antes de la demanda
suspende la prescripción, salvo que, concediéndose, transcurran treinta (30) días de notificado sin que
se interponga la demanda.

Una copia de la solicitud de auxilio judicial será remitida por la dependencia judicial correspondiente a
la Corte Superior de dicho Distrito Judicial. Periódicamente se realizará un control posterior y aleatorio
de las solicitudes de auxilio judicial presentadas en todo el país a fin de comprobar la veracidad y
vigencia de la información declarada por el solicitante. Contra el resultado de este control no procede
ningún medio impugnatorio.

En caso de detectarse que la información proporcionada no corresponde a la realidad en todo o en


parte, la dependencia encargada pondrá en conocimiento de tal hecho al Juez para que se proceda
conforme al segundo párrafo del Artículo 187.

Artículo 183.- Apoderado del auxiliado

Habiendo tomado conocimiento de la aprobación del auxilio judicial, el Juez mediante resolución,
podrá acceder a la solicitud del interesado designando al abogado que actuará como su apoderado.

Caso contrario el Juez nombrará apoderado eligiéndolo de la lista que el Colegio de Abogados de la
sede de la Corte enviará a la Presidencia de la misma. Ningún abogado está obligado a patrocinar más
de tres procesos con Auxilio Judicial al año.

Los honorarios del apoderado son fijados por el Juez. Son cubiertos íntegramente por el perdedor, sino
fuera auxiliado. Si éste fuera el perdedor, los paga el Colegio respectivo.

Si el apoderado no reside donde va a continuar el proceso, sea segunda instancia o casación, el órgano
jurisdiccional encargado le nombrará un sustituto. Lo mismo ocurrirá si el apoderado cambia de lugar
de residencia.

Artículo 184.- Abstención del apoderado por impedimento o recusación

El apoderado debe abstenerse si se encuentra incurso en alguna de las causales de impedimento o


recusación aplicables al Juez. El impedimento o recusación del apoderado se manifestará dentro de
tres días de notificado el nombramiento, acompañando los medios probatorios. El Juez resolverá de
plano, siendo su decisión inimpugnable.

Artículo 185.- Facultades del apoderado

El apoderado tiene las facultades del curador procesal y las que le conceda el auxiliado. Sin perjuicio de
ello, el apoderado podrá delegar la representación en otro Abogado, bajo su responsabilidad.

Artículo 186.- Responsabilidad del apoderado

El dolo o negligencia en el ejercicio de su función, constituyen falta grave del apoderado contra la ética
profesional. Si ocurre tal hecho, el Juez lo pondrá en conocimiento del Colegio de Abogados, sin
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal, que serán compartidas por igual entre el auxiliado y el Poder Judicial.
Artículo 187.- Fin del auxilio durante el proceso

En cualquier estado del proceso, si cesaran o se modificaran las circunstancias que motivaron la
concesión de auxilio judicial, el auxiliado deberá informar de tal hecho al Juez, debiendo éste sin otro
trámite que el conocimiento del hecho indicado declarar su finalización.

En caso que la dependencia judicial encargada de realizar las verificaciones sobre los pedidos de auxilio
judicial informase al Juez del cese de las circunstancias que motivaron el auxilio o la falsedad de las
mismas, éste declarará automáticamente finalizado el auxilio concedido y condenará a quien obtuvo el
auxilio judicial al pago de una multa equivalente al triple de las tasas dejadas de pagar, sin perjuicio de
iniciarse las acciones penales correspondientes.

Adicionalmente el Juez puede declarar de oficio o a pedido de parte no auxiliada, el fin del Auxilio
dentro del tercer día de vencido el plazo concedido para la presentación del descargo, siempre que los
medios probatorios acompañados al pedido o los documentos obrantes, acreditan la terminación del
estado de hecho que motivó su concesión sin perjuicio de la aplicación de la última parte del artículo
anterior.

En estos casos la resolución que ampara el pedido es apelable, la que lo deniega es impugnable quien
la formuló será condenado al pago de costas y costos del procedimiento y a una multa no mayor de
una unidad de referencia procesal.

TÍTULO VIII: MEDIOS PROBATORIOS

Capítulo I: Disposiciones Generales

Artículo 188.- Finalidad

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

Artículo 189.- Oportunidad

Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, salvo disposición
distinta de este Código.

Artículo 190.- Pertinencia e improcedencia

Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando ésta sustenta la
pretensión. Los que no tengan esa finalidad, serán declarados improcedentes por el Juez.

Son también improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer:

Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pública evidencia;

Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la contestación de la demanda, de la
reconvención o en la audiencia de fijación de puntos controvertidos.
Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuación de medios probatorios cuando se trate de derechos
indisponibles o presuma dolo o fraude procesales;
Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y

El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el caso del derecho extranjero,
la parte que lo invoque debe realizar actos destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera
y su sentido.

La declaración de improcedencia la hará el Juez en la audiencia de fijación de puntos controvertidos.


Esta decisión es apelable sin efecto suspensivo. El medio de prueba será actuado por el Juez si el
superior revoca su resolución antes que se expida sentencia. En caso contrario, el superior la actuará
antes de sentenciar.

Artículo 191.- Idoneidad de los medios de prueba

Todos los medios de prueba, así como sus sucedáneos, aunque no estén tipificados en este Código,
son idóneos para lograr la finalidad prevista en el Artículo 188.

Los sucedáneos de los medios probatorios complementan la obtención de la finalidad de éstos.

Artículo 192.- Medios probatorios típicos

Son medios de prueba típicos:

La declaración de parte;

La declaración de testigos;

Los documentos;

La pericia; y

La inspección judicial.

Artículo 193.- Medios probatorios atípicos

Los medios probatorios atípicos son aquellos no previstos en el Artículo 192 y están constituidos por
auxilios técnicos o científicos que permitan lograr la finalidad de los medios probatorios. Los medios de
prueba atípicos se actuarán y apreciarán por analogía con los medios típicos y con arreglo a lo que el
Juez disponga.

Artículo 194.- Pruebas de oficio

Excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar convicción el Juez de Primera o de Segunda Instancia, ordenará la actuación de los medios
probatorios adicionales y pertinentes que considere necesarios para formar convicción y resolver la
controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes en el proceso. Con esta
actuación probatoria el Juez cuidará de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y deberá
asegurarles el derecho de contradicción de la prueba.
La resolución que ordena las pruebas de oficio debe estar debidamente motivada, bajo sanción de
nulidad, siendo esta resolución inimpugnable, siempre que se ajuste a los límites establecidos en este
artículo.

En ninguna instancia o grado se declarará la nulidad de la sentencia por no haberse ordenado la


actuación de las pruebas de oficio.

El Juez puede ordenar de manera excepcional la comparecencia de un menor de edad con


discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial.

Artículo 195.- Intérprete

El Juez designará intérprete para actuar los medios probatorios cuando la parte o el testigo no
entiendan o no se expresen en castellano. La retribución del intérprete será de cargo de quien lo
ofreció, sin perjuicio de lo que se resuelva oportunamente en cuanto a costas.

Artículo 196.- Carga de la prueba

Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.

Artículo 197.- Valoración de la prueba

Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión.

Artículo 198.- Eficacia de la prueba en otro proceso

Las pruebas obtenidas válidamente en un proceso tienen eficacia en otro. Para ello, deberán constar
en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber sido actuadas con conocimiento de
la parte contra quien se invocan. Puede prescindirse de este último requisito por decisión motivada del
Juez.

Artículo 199.- Ineficacia de la prueba

Carece de eficacia probatoria la prueba obtenida por simulación, dolo, intimidación, violencia o
soborno.

Artículo 200.- Improbanza de la pretensión

Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en su demanda o
reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada infundada.

Artículo 201.- Defecto de forma

El defecto de forma en el ofrecimiento o actuación de un medio probatorio no invalida éste, si cumple


su finalidad.

Capítulo II: Audiencia de pruebas


Artículo 202.- Dirección

La audiencia de pruebas será dirigida personalmente por el Juez, bajo sanción de nulidad. Antes de
iniciarla, toma a cada uno del convocado juramento o promesa de decir la verdad.

La fórmula del juramento o promesa es: “¿Jura (o promete) decir la verdad?”.

Artículo 203.- Citación y concurrencia personal de los convocados

La fecha fijada para la audiencia es inaplazable y se realizará en el local del juzgado. A ella deberán
concurrir personalmente las partes, los terceros legitimados y el representante del Ministerio Público,
en su caso. Las personas jurídicas y los incapaces comparecerán a través de sus representantes legales.
Las partes y terceros legitimados pueden concurrir con sus abogados.

Salvo disposición distinta de este Código, sólo si prueba un hecho grave o justificado que impida su
presencia, el Juez autorizará a una parte a actuar mediante representante.

Si a la audiencia concurre una de las partes, esta se realizará sólo con ella.

Si no concurren ambas partes, el Juez dará por concluido el proceso.

Artículo 204.- El acta de la audiencia

La audiencia de pruebas es registrada en video o en audio, en soporte individualizado que se incorpora


al expediente. Se entrega una copia a las partes dejándose constancia en el expediente de dicha
entrega. En los casos en que esto no sea posible, se levanta el acta respectiva, la cual contendrá:

Lugar y fecha de la audiencia, así como el expediente al que corresponde.

Nombre de los intervinientes y, en su caso, de los ausentes.

Resumen de lo actuado.

Los intervinientes pueden sugerir al Juez la adición, precisión o rectificación de alguna incidencia.

Para la elaboración del acta o su grabación, el secretario respectivo puede usar cualquier medio
técnico que la haga expeditiva y segura.

El acta será suscrita por el Juez, el secretario y todos los intervinientes. Si alguno se negara a firmarla,
se dejará constancia del hecho. El original del acta se conservará en el archivo del juzgado, debiendo
previamente el secretario incorporar al expediente copia autorizada por el Juez.”

Artículo 205.- Actuación fuera del local del Juzgado

Si por enfermedad, ancianidad u otro motivo que el Juez estime atendible, un interviniente está
impedido de comparecer al local del Juzgado, su actuación procesal puede ocurrir en su domicilio, en
presencia de las partes y de sus Abogados si desearan concurrir.
Cuando se trate del Presidente de la República, de los Presidentes de las Cámaras Legislativas y del
Presidente de la Corte Suprema, la audiencia o sólo la actuación procesal que les corresponda puede, a
su pedido, ocurrir en sus oficinas.

Artículo 206.- Unidad y publicidad de la audiencia

La audiencia de pruebas es única y pública. Si por el tiempo u otra razón atendible procediera la
suspensión de la audiencia, ésta será declarada por el Juez, quien en el mismo acto fijará la fecha de su
continuación, salvo que tal previsión fuese imposible.

Si la naturaleza de lo controvertido así lo exigiera, el Juez puede ordenar que la audiencia se realice en
privado.

Artículo 207.- Incapacidad circunstancial.

No participará en la audiencia, a criterio del Juez, el convocado que al momento de su realización se


encuentre manifiestamente incapacitado.

El Juez tomará las medidas que las circunstancias aconsejen, dejando constancia en acta de su
decisión.

Artículo 208.- Actuación de pruebas

En el día y hora fijados, el Juez declara iniciada la audiencia y dispone la actuación de las pruebas en el
siguiente orden:

Los peritos, quienes resumen sus conclusiones y responden a las observaciones hechas por las partes a
sus informes escritos;

Los testigos con arreglo al interrogatorio que los abogados le realicen directamente, comenzando por
el abogado de la parte que lo hubiera ofrecido. Luego de las preguntas de los abogados, el Juez podrá
formular preguntas;

el reconocimiento y la exhibición de los documentos;

la declaración de las partes, empezando por la del demandado.

Si se hubiera ofrecido inspección judicial dentro de la competencia territorial del Juez, se realizará al
inicio, junto con la prueba pericial, pudiendo recibirse esta y otros medios probatorios en el lugar de la
inspección, si el Juez lo estima pertinente. Cuando las circunstancias lo justifiquen, el Juez, en decisión
debidamente motivada e inimpugnable, ordenará la actuación de la inspección judicial en audiencia
especial.

Cuando los mismos medios probatorios hayan sido ofrecidos por ambas partes, se actuarán primero
los del demandante.

No obstante, el orden antes indicado, si en la audiencia estuvieran presentes ambas partes y por
cualquier causa no pudiera actuarse uno de los medios probatorios admitidos, el Juez podrá disponer
la actuación de los medios disponibles. Sin embargo, la actuación de la declaración de las partes
siempre será el último medio probatorio.

Artículo 209.- Confrontación

El Juez puede disponer la confrontación entre testigos, entre peritos y entre éstos, aquéllos y las
partes y entre estas mismas, para lograr la finalidad de los medios probatorios.

Artículo 210.- Intervención de los Abogados

Concluida la actuación de los medios probatorios, el Juez concederá la palabra a los Abogados que la
soliciten.

Artículo 211.- Conclusión de la audiencia

Antes de dar por concluida la audiencia, el Juez comunicará a las partes que el proceso está expedito
para ser sentenciado, precisando el plazo en que lo hará.

Artículo 212.- Alegatos

Dentro de un plazo común que no excederá de cinco días desde concluida la audiencia, los Abogados
pueden presentar alegato escrito, en los procesos de conocimiento y abreviado.

Capítulo III: Declaración de parte

Artículo 213.- Admisibilidad

Las partes pueden pedirse recíprocamente su declaración. Esta se iniciará con una absolución de
posiciones, atendiendo al pliego acompañado a la demanda en sobre cerrado.

Concluida la absolución, las partes, a través de sus Abogados y con la dirección del Juez, pueden
hacerse nuevas preguntas y solicitar aclaraciones a las respuestas. Durante este acto el Juez puede
hacer a las partes las preguntas que estime convenientes.

Artículo 214.- Contenido

La declaración de parte se refiere a hechos o información del que la presta o de su representado.

La parte debe declarar personalmente.

Excepcionalmente, tratándose de persona natural, el Juez admitirá la declaración del apoderado si


considera que no se pierde su finalidad.

Artículo 215.- Divisibilidad

Al valorar la declaración el Juez puede dividirla si:

1. Comprende hechos diversos, independientes entre sí; o


2. Se demuestra la falsedad de una parte de lo declarado.

Artículo 216.- Irrevocabilidad


La declaración de parte es irrevocable. La rectificación del absolvente será apreciada por el Juez.

Artículo 217.- Forma del interrogatorio

El interrogatorio es realizado por el Juez. Las preguntas del interrogatorio deben estar formuladas de
manera concreta, clara y precisa. Las preguntas oscuras, ambiguas, impertinentes o inútiles, serán
rechazadas, de oficio o a solicitud de parte, por resolución debidamente motivada e inimpugnable.

Las preguntas que se refieran a varios hechos, serán respondidas separadamente.

Ningún pliego interrogatorio tendrá más de veinte preguntas por cada pretensión.

Artículo 218.- Forma y contenido de las respuestas

Las respuestas deben ser categóricas, sin perjuicio de las precisiones que fueran indispensables. Si el
interrogado se niega a declarar o responde evasivamente, el Juez lo requerirá para que cumpla con su
deber. De persistir en su conducta, el Juez apreciará al momento de resolver la conducta del obligado.

El interrogado no puede usar ningún apunte o borrador de sus respuestas, pero se le permitirá
consultar sus libros o documentos.

Artículo 219.- Declaración fuera del lugar del proceso

Cuando se trate de parte que domicilie en el extranjero o fuera de la competencia territorial del
Juzgado, el interrogatorio debe efectuarse por medio de exhorto.

Artículo 220.- Exención de respuestas

Nadie puede ser compelido a declarar sobre hechos que conoció bajo secreto profesional o
confesional y cuando por disposición de la ley pueda o deba guardar secreto.

Tampoco puede el declarante ser obligado a contestar sobre hechos que pudieran implicar
culpabilidad penal contra sí mismo, su cónyuge o concubino, parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad.

Artículo 221.- Declaración asimilada

Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las partes, se tienen como
declaración de éstas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que la razón del vicio no las
afecte de manera directa.

Capítulo IV: Declaración de testigos

Artículo 222.- Testigos aptos

Toda persona capaz tiene el deber de declarar como testigo, si no tuviera excusa o no estuviera
prohibida de hacerlo. Los menores de dieciocho años pueden declarar sólo en los casos permitidos por
la ley.

Artículo 223.- Requisitos


El que propone la declaración de testigos debe indicar el nombre, domicilio y ocupación de los mismos
en el escrito correspondiente. El desconocimiento de la ocupación será expresado por el proponente,
quedando a criterio del Juez eximir este requisito.

Asimismo, se debe especificar el hecho controvertido respecto del cual debe declarar el propuesto.

Artículo 224.- Actuación

La declaración de los testigos se realizará individual y separadamente. Previa identificación y lectura de


los Artículos 371 y 409 del Código Penal, el Juez preguntará al testigo:

Su nombre, edad, ocupación y domicilio;

Si es pariente, cónyuge o concubino de alguna de las partes, o tiene amistad o enemistad con éllas, o
interés en el resultado del proceso; y

Si tiene vínculo laboral o es acreedor o deudor de alguna de las partes.

Si el testigo es propuesto por ambas partes, se le interrogará empezando por las preguntas del
demandante.

Artículo 225.- Límites de la declaración testimonial

El testigo será interrogado sólo sobre los hechos controvertidos especificados por el proponente.

Artículo 226.- Número de testigos

Los litigantes pueden ofrecer hasta tres testigos para cada uno de los hechos controvertidos. En
ningún caso el número de testigos de cada parte será más de seis.

Artículo 227.- Repreguntas y contrapreguntas

La parte que pida la declaración del testigo puede hacerle repreguntas, por sí o por su Abogado. La
otra parte puede hacer al testigo contrapreguntas, por sí o por su Abogado.

Artículo 228.- Improcedencia de las preguntas

Las preguntas del interrogatorio que sean lesivas al honor y buena reputación del testigo, serán
declaradas improcedentes por el Juez. La misma disposición es aplicable a las repreguntas y
contrapreguntas.

Artículo 229.- Prohibiciones

Se prohibe que declare como testigo:

El absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el Artículo 222;

El que ha sido condenado por algún delito que a criterio del Juez afecte su idoneidad;

El pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o tercero de afinidad, el cónyuge o concubino,
salvo en asuntos de derecho de familia o que lo proponga la parte contraria;
El que tenga interés, directo o indirecto, en el resultado del proceso; y,

El Juez y el auxiliar de justicia, en el proceso que conocen.

Artículo 230.- Aplicación supletoria

Son aplicables a la declaración de testigos, en cuanto sean pertinentes, las disposiciones relativas a la
declaración de parte.

Artículo 231.- Gastos

Los gastos que ocasione la comparecencia del testigo son de cargo de la parte que lo propone.

Artículo 232.- Efectos de la incomparecencia

El testigo que sin justificación no comparece a la audiencia de pruebas, será sancionado con multa no
mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de ser conducido al Juzgado con auxilio
de la fuerza pública, en la fecha que fije el Juez para su declaración, sólo si lo considera necesario.

Capítulo V: Documentos

Artículo 233.- Documento

Es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho.

Artículo 234.- Clases de documentos

Son documentos los escritos públicos o privados, los impresos, fotocopias, facsímil o fax, planos,
cuadros, dibujos, fotografías, radiografías, cintas cinematográficas, microformas tanto en la modalidad
de microfilm como en la modalidad de soportes informáticos, y otras reproducciones de audio o video,
la telemática en general y demás objetos que recojan, contengan o representen algún hecho, o una
actividad humana o su resultado.

Artículo 235.- Documento público

Es documento público:

El otorgado por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones;

La escritura pública y demás documentos otorgados ante o por notario público, según la ley de la
materia; y

Todo aquel al que las leyes especiales le otorguen dicha condición.

La copia del documento público tiene el mismo valor que el original, si está certificada por auxiliar
jurisdiccional respectivo, notario público o fedatario, según corresponda.

Artículo 236.- Documento privado

Es el que no tiene las características del documento público. La legalizacion o certificación de un


documento privado no lo convierte en público.
Artículo 237.- Documento y acto

Son distintos el documento y su contenido. Puede subsistir éste aunque el primero sea declarado nulo.

Artículo 238.- Principio de prueba escrita

Cuando un escrito no produce en el Juez convicción por sí mismo, requiriendo ser complementado por
otros medios probatorios, es un principio de prueba escrita, siempre que reúna los siguientes
requisitos:

1. Que el escrito emane de la persona a quien se opone, o a quien representa o haya representado; y
2. Que el hecho alegado sea verosímil.

Artículo 239.- Informes

Se puede pedir a los funcionarios públicos que informen sobre documentos o hechos. Los informes se
presumen auténticos.

En los casos previstos por la ley se puede pedir a particulares informes sobre documentos o hechos.
Los informes tendrán la calidad de declaración jurada.

Artículo 240.- Expedientes

Es improcedente el ofrecimiento de expedientes administrativos o judiciales en trámite. En este caso la


parte interesada puede presentar copias certificadas de éste.

Si se ofrece como medio probatorio un expediente fenecido, debe acreditarse su existencia con
documento.

Artículo 241.- Documentos en otro idioma

Los documentos en idioma distinto del castellano serán acompañados de su traducción oficial o de
perito comprendido en el Artículo 268, sin cuyo requisito no serán admitidos.

Si la traducción es impugnada, el impugnante debe indicar expresamente en qué consiste el presunto


defecto de traducción. En tal caso el Juez debe designar otro traductor, cuyos honorarios los pagará el
impugnante. Si la observación resultara maliciosa, se impondrá una multa.

Artículo 242.- Ineficacia por falsedad de documento

Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad, no tendrá eficacia
probatoria.

Si en proceso penal se establece la falsedad de un documento, éste carece de eficacia probatoria en


cualquier proceso civil.

Artículo 243.- Ineficacia por nulidad de documento


Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley
prescribe bajo sanción de nulidad, aquel carece de eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia
podrá ser de oficio o como consecuencia de una tacha fundada.

Artículo 244.- Falsedad o inexistencia de la matriz

La copia de un documento público declarado o comprobadamente falso o inexistente, no tiene eficacia


probatoria. La misma regla se aplica a las copias certificadas de expedientes falsos o inexistentes.

Artículo 245.- Fecha cierta

Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en el proceso desde:

La muerte del otorgante;

La presentación del documento ante funcionario público;

La presentación del documento ante notario público, para que certifique la fecha o legalice las firmas;

La difusión a través de un medio público de fecha determinada o determinable; y

Otros casos análogos.

Excepcionalmente, el Juez puede considerar como fecha cierta la que haya sido determinada por
medios técnicos que le produzcan convicción.

Artículo 246.- Reconocimiento

El documento privado reconocido tiene para las partes y en relación a tercero, si éste es el otorgante,
el valor que el Juez le asigne.

No es necesario el reconocimiento, si no hay tacha.

Si compareciendo la parte se niega a reconocer, el documento será apreciado por el Juez al momento
de resolver, atendiendo a la conducta del obligado.

Artículo 247.- Desconocimiento de documento

Si el obligado desconoce el documento o su contenido, se puede proceder a establecer su autenticidad


a través del cotejo. Acreditada la autenticidad del documento, el Juez apreciará la conducta del falsario
al momento de resolver, sin perjuicio de aplicarle una multa no menor de cinco ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal.

Artículo 248.- Firma por tercero a ruego y reconocimiento

Si el documento está firmado por un tercero a ruego del otorgante, se practicará el reconocimiento
por ambos; debiendo el otorgante manifestar si la persona que firmó es la misma a quien rogó con tal
objeto, y si nota alteraciones, las señalará.

Artículo 249.- Forma del reconocimiento


El citado a reconocer un documento escrito debe expresar si la firma que se le muestra es suya y si el
documento es el mismo que suscribió u otorgó, o si tiene alteraciones, indicará en que consisten éstas.

Si el documento carece de firma, se interrogará al otorgante sobre la autenticidad de su contenido y, si


hay alteraciones, indicará en qué consisten éstas.

Por muerte o incapacidad del otorgante, serán llamados a realizar el reconocimiento su heredero o su
representante legal, quienes declararán sobre la autenticidad de la firma.

Artículo 250.- Reconocimiento por representantes

Los documentos otorgados, extendidos o suscritos por quienes al tiempo de hacerlo tenían
representante legal, serán reconocidos por éstos o por sus actuales representantes.

La misma regla se aplica para el reconocimiento de documentos otorgados por personas jurídicas.

Artículo 251.- Reconocimiento de impresos

Las publicaciones en diarios, revistas, libros y demás impresos, cualquiera sea el medio técnico
utilizado, serán reconocidos por sus autores o responsables.

Artículo 252.- Reconocimiento de documentos no escritos

Los documentos no escritos a que se refiere el Artículo 234, serán reconocidos por sus autores o
responsables.

La parte que ofrece el medio probatorio tiene la obligación de poner a disposición del órgano
jurisdiccional los medios necesarios para su actuación.

El Juez dejará constancia de los hechos que observe y de los que indiquen los intervinientes.

Artículo 253.- Muerte del otorgante o autor

Por muerte del otorgante o autor serán citados a reconocer el heredero o en su defecto la persona
que, a pedido de parte, pueda pronunciarse sobre la autenticidad del documento.

Artículo 254.- Falta de reconocimiento por terceros

La ausencia o incumplimiento al reconocimiento por terceros, será sancionada en la forma prevista


para los testigos.

Artículo 255.- Cotejo de documento público

Se puede ofrecer el cotejo de la copia de un documento público con su original.

Artículo 256.- Cotejo de copias y documento privado

Si se tacha o no se reconoce una copia o un documento privado original, puede procederse al cotejo
de la copia con el original o la del documento privado, en la forma prevista para la actuación de la
prueba pericial en lo que corresponda.
Artículo 257.- Cotejo de documentos escritos

Cuando se trate de documentos escritos, el cotejo de la firma o letra se efectúa con los siguientes
documentos atribuidos al otorgante:

1. Documentos de identidad;
2. Escrituras públicas;
3. Documentos privados reconocidos judicialmente;
4. Actuaciones judiciales;
5. Partidas de los Registros del Estado Civil;
6. Testamentos protocolizados;
7. Títulos valores no observados; y
8. Otros documentos idóneos.

El cotejo se hará prefiriendo el documento en atención al orden antes indicado.

El Juez puede disponer además que, en su presencia, la persona a quien se atribuye un documento
tachado escriba y firme lo que le dicte.

Artículo 258.- Normas adicionales al cotejo

El cotejo de documentos se rige, además, por las normas de la prueba pericial, en cuanto sean
pertinentes.

Artículo 259.- Exhibición por terceros

Los terceros sólo están obligados a exhibir los documentos que pertenezcan o manifiestamente
incumban o se refieran a alguna de las partes.

Artículo 260.- Exhibición de documentos de personas jurídicas y comerciantes

Puede ordenarse la exhibición de los documentos de una persona jurídica o de un comerciante, dando
el solicitante la idea más exacta que sea posible de su interés y del contenido. La actuación se limitará
a los documentos que tengan relación necesaria con el proceso.

La exhibición se tiene por cumplida si se acompañan copias completas debidamente certificadas de los
documentos ordenados.

Si la exhibición está referida a documentos públicos se cumple con ella dando razón de la dependencia
en que está el original.

A pedido de parte y en atención al volumen del material ofrecido, el Juez puede ordenar que la
exhibición se actúe fuera del local del Juzgado.

Artículo 261.- Incumplimiento de exhibición

El incumplimiento de la parte obligada a la exhibición, será apreciado por el Juez al momento de


resolver, sin perjuicio de aplicar una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia
Procesal.
Si el que incumple es un tercero, se le aplicará una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades
de Referencia Procesal, la que podrá ser doblada si vuelve a incumplir en la nueva fecha fijada por el
Juez.

En ambos casos, la multa se aplicará sin perjuicio de la responsabilidad penal a que hubiere lugar.

Capítulo VI: Pericia

Artículo 262.- Procedencia

La pericia procede cuando la apreciación de los hechos controvertidos requiere de conocimientos


especiales de naturaleza científica, tecnológica, artística u otra análoga.

Artículo 263.- Requisitos

Al ofrecer la pericia se indicarán con claridad y precisión, los puntos sobre los cuales versará el
dictamen, la profesión u oficio de quien debe practicarlo y el hecho controvertido que se pretende
esclarecer con el resultado de la pericia. Los peritos son designados por el Juez en el número que
considere necesario.

Artículo 264.- Perito de parte

Las partes pueden, en el mismo plazo que los peritos nombrados por el Juez, presentar informe
pericial sobre los mismos puntos que trata el Artículo 263, siempre que lo hayan ofrecido en la
oportunidad debida.

Este perito podrá ser citado a la audiencia de pruebas y participará en ella con sujeción a lo que el Juez
ordene.

Artículo 265.- Dictamen pericial

Si los peritos están de acuerdo, emiten un solo dictamen. Si hay desacuerdo, emiten dictámenes
separados. Los dictámenes serán motivados y acompañados de los anexos que sean pertinentes. Los
dictámenes son presentados cuando menos ocho días antes de la audiencia de pruebas.

El dictamen pericial será explicado en la audiencia de pruebas.

Por excepción, cuando la complejidad del caso lo justifique, será fundamentado en audiencia especial.

Artículo 266.- Dictámenes observados

Los dictámenes periciales pueden ser observados en la audiencia de pruebas. Las observaciones y las
correspondientes opiniones de los peritos se harán constar en el acta.

Las partes podrán fundamentar o ampliar los motivos de sus observaciones, mediante escrito que
debe presentarse en un plazo de tres días de realizada la audiencia. Excepcionalmente el Juez puede
conceder un plazo complementario.

Artículo 267.- Concurrencia


Los peritos concurrirán a la inspección judicial cuando haya relación entre uno y otro medio
probatorio, según disponga el Juez, de oficio o a petición de parte.

Artículo 268.- Nombramiento de peritos

El Consejo Ejecutivo de cada Distrito Judicial, formula anualmente la lista de los especialistas que
podrán ser nombrados peritos en un proceso, tomando como base la propuesta alcanzada por cada
colegio profesional. Cuando la pericia no requiera de profesionales universitarios, el Juez nombrará a
la persona que considere idónea. La misma regla se aplica en las sedes de los Juzgados donde no haya
peritos que reúnan los requisitos antes señalados.

Artículo 269.- Aceptación del cargo

Dentro de tercer día de nombrado, el perito acepta el cargo mediante escrito hecho bajo juramento o
promesa de actuar con veracidad. Si no lo hace, se tendrá por rehusado el nombramiento y se
procederá a nombrar otro perito.

Artículo 270.- Daños y perjuicios

Los peritos que, sin justificación, retarden la presentación de su dictamen o no concurran a la


audiencia de pruebas, serán subrogados y sancionados con multa no menor de tres ni mayor de diez
Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal a que hubiere lugar.

En este caso, el dictamen pericial será materia de una audiencia especial.

Artículo 271.- Honorario

El Juez fija el honorario de los peritos, estando obligada al pago la parte que ofrece la prueba. Si no lo
hiciera dentro del plazo que el Juez le señale, éste puede ordenar que se prescinda del medio
probatorio, salvo que la otra parte ofrezca efectuar el pago, con cargo a repetir.

Cuando el medio probatorio es ordenado de oficio, el honorario será pagado proporcionalmente por
las partes. El incumplimiento de una parte faculta a la otra a efectuar el pago con cargo a repetición.

Capítulo VII: Inspección Judicial

Artículo 272.- Procedencia

La inspección judicial procede cuando el Juez debe apreciar personalmente los hechos relacionados
con los puntos controvertidos.

Artículo 273.- Asistencia de peritos y testigos

A la inspección judicial acudirán los peritos y los testigos cuando el Juez lo ordene, con arreglo a las
disposiciones referidas a dichos medios probatorios.

Artículo 274.- Contenido del acta


En el acta el Juez describirá el lugar en que se practica la inspección judicial, los hechos, objetos o
circunstancias que observe directamente, según sea el caso, y un resumen pertinente de las
observaciones de los peritos, los testigos, las partes y sus Abogados.

Capítulo VIII: Sucedáneos de los medios probatorios

Artículo 275.- Finalidad de los sucedáneos

Los sucedáneos son auxilios establecidos por la ley o asumidos por el Juez para lograr la finalidad de
los medios probatorios, corroborando, complementando o sustituyendo el valor o alcance de éstos.

Artículo 276.- Indicio

El acto, circunstancia o signo suficientemente acreditados a través de los medios probatorios,


adquieren significación en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho
desconocido relacionado con la controversia.

Artículo 277.- Presunción

Es el razonamiento lógico-crítico que a partir de uno o más hechos indicadores lleva al Juez a la certeza
del hecho investigado.

La presunción es legal o judicial.

Artículo 278.- Presunción legal absoluta

Cuando la ley califica una presunción con carácter absoluto no cabe prueba en contrario. El
beneficiario de tal presunción sólo ha de acreditar la realidad del hecho que a ella le sirve de base.

Artículo 279.- Presunción legal relativa

Cuando la ley presume una conclusión con carácter relativo, la carga de la prueba se invierte en favor
del beneficiario de tal presunción. Empero, éste ha de acreditar la realidad del hecho que a ella le sirve
de presupuesto, de ser el caso.

Artículo 280.- Duda sobre el carácter de una presunción legal

En caso de duda sobre la naturaleza de una presunción legal, el Juez ha de considerarla como
presunción relativa.

Artículo 281.- Presunción judicial

El razonamiento lógico-crítico del Juez, basado en reglas de experiencia o en sus conocimientos y a


partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar convicción respecto
al hecho o hechos investigados.

Artículo 282.- Presunción y conducta procesal de las partes

El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta
que éstas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperación para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstrucción.
Las conclusiones del Juez estarán debidamente fundamentadas.

Artículo 283.- Ficción legal

La conclusión que la ley da por cierta y que es opuesta a la naturaleza o realidad de los hechos, no
permite prueba en contrario.

Capítulo IX: Prueba anticipada

Artículo 284.- Disposición general

Toda persona legitimada puede solicitar la actuación de medio probatorio antes del inicio de un
proceso. Para ello, deberá expresar la pretensión genérica que va a reclamar y la razón que justifica su
actuación anticipada.

Artículo 285.- Admisibilidad y procedencia

El Juez sólo admitirá la solicitud si se cumple con los requisitos previstos en el Artículo 284.

Artículo 286.- Procedimiento

Las disposiciones relativas a la actuación de los medios probatorios se aplican, en cuanto sean
pertinentes, a la prueba anticipada.

Artículo 287.- Emplazamiento y actuación sin citación

El Juez ordenará la actuación del medio probatorio, con citación de la persona a la cual se pretende
emplazar.

A pedido de parte, sustentado en razones de garantía y seguridad, y habiéndose especificado el


petitorio de la futura demanda, el Juez podrá ordenar la actuación del medio probatorio sin citación,
por resolución debidamente motivada.

Artículo 288.- Habilitación de día y hora

Cuando la urgencia del caso lo requiere, el Juez puede habilitar día y hora para la actuación solicitada.

Artículo 289.- Irrecusabilidad

Son irrecusables el Juez y el Secretario de Juzgado de conformidad con el Artículo 761.

Artículo 290.- Pericia

Si hay riesgo de que el transcurso del tiempo u otra circunstancia alteren el estado o situación de
personas, lugares, bienes o documentos, puede pedirse que se practique la correspondiente pericia.

Artículo 291.- Testigos

Cuando por ancianidad, enfermedad o ausencia inminente de una persona, sea indispensable recibir
su declaración, el interesado puede solicitar su testimonio.
Artículo 292.- Reconocimiento de documentos privados

Cualquier interesado en el contenido o efectos de un documento, puede solicitar que su otorgante o


sus herederos lo reconozcan.

Artículo 293.- Exhibición

Cuando una persona requiera del esclarecimiento previo de una relación o situación jurídica, puede
pedir la exhibición de:

El testamento del causante por parte de quien se considere sucesor;

Los documentos referentes al bien relacionado con el futuro proceso;

Los estados de cuentas, libros y demás documentos relativos a negocios o bienes en que directamente
tiene parte el solicitante; y

Otros bienes muebles materia de un futuro proceso.

Artículo 294.- Absolución de posiciones

Puede solicitarse que la presunta contraparte absuelva posiciones sobre hechos que han de ser
materia de un futuro proceso.

Artículo 295.- Inspección judicial

En los mismos casos previstos en el Artículo 290, puede solicitarse la inspección judicial.

Artículo 296.- Apercibimientos

Si el emplazado no cumpliera con actuar el medio probatorio para el que fue citado, se aplicarán los
siguientes apercibimientos:

En el reconocimiento se tendrá por verdadero el documento;

En la exhibición se tendrá por verdadera la copia presentada o por ciertas las afirmaciones concretas
sobre el contenido del documento; y

En la absolución de posiciones se tendrán por absueltas en sentido afirmativo las preguntas del
interrogatorio presentado.

Artículo 297.- Competencia y trámite

Es competente, además de lo dispuesto por el Artículo 33, el Juez que por razón de cuantía y territorio
debería conocer el futuro proceso.

La prueba anticipada se tramita como proceso no contencioso.

Artículo 298.- Oposición


El emplazado sólo puede oponerse fundándose en que la solicitud no reúne los requisitos generales
indicados en el Artículo 284, los especiales del medio probatorio solicitado o si la actuación fuese
imposible.

Artículo 299.- Entrega del expediente

Actuada la prueba anticipada, se entregará el expediente al interesado, conservándose copia


certificada de éste en el archivo del Juzgado, a costo del peticionante y bajo responsabilidad del
Secretario de Juzgado.

Capítulo X: Cuestiones probatorias

Artículo 300.- Admisibilidad de la tacha y de la oposición

Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede formular oposición a
la actuación de una declaración de parte, a una exhibición, a una pericia o a una inspección judicial.

También pueden ser materia de tacha y de oposición los medios probatorios atípicos.

Artículo 301.- Tramitación

La tacha u oposición contra los medios probatorios se interponen en el plazo que establece cada vía
procedimental, contado desde notificada la resolución que los tiene por ofrecidos, precisándose con
claridad los fundamentos en que se sustentan y acompañándose los medios probatorios respectivos.
La absolución debe hacerse de la misma manera y en el mismo plazo, anexándose los medios
probatorios correspondientes.

La tacha, la oposición o sus absoluciones que no cumplan con los requisitos indicados serán declaradas
inadmisibles, concediéndose un plazo no mayor de tres días para subsanar los defectos. Estos
requisitos no se exigen a las absoluciones realizadas en el proceso sumarísimo.

La actuación de los medios probatorios se realiza en la audiencia de pruebas, iniciándose esta por la
actuación de las cuestiones probatorias.

El medio probatorio cuestionado será actuado, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la
sentencia, salvo decisión debidamente fundamentada e inimpugnable

Artículo 302.- Conocimiento sobreviniente

Excepcionalmente, cuando se tiene conocimiento de la causal de tacha u oposición con posterioridad


al plazo para interponerla, se informará al Juez, por escrito, acompañando el documento que lo
sustente. El Juez, sin otro trámite que el conocimiento a la otra parte, apreciará el hecho al momento
de sentenciar.

Artículo 303.- Tacha de testigos

Además de los casos previstos en el Artículo 229, los testigos pueden ser tachados por las causales
previstas en los Artículos 305 y 307 de este Código, en cuanto sean pertinentes.

Artículo 304.- Multa


Al litigante que maliciosamente formule tacha u oposición, se le impondrá una multa no menor de tres
ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de las costas y costos de su
tramitación.

TITULO IX: IMPEDIMENTO, RECUSACION, EXCUSACION Y ABSTENCION

Artículo 305.- Causales de impedimento

El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso cuando:

Ha sido parte anteriormente en éste;

Él o su cónyuge o concubino, tiene parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o de adopción con alguna de las partes o con su representante o apoderado o con un abogado
que interviene en el proceso;

Él o su cónyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera de las partes;

Ha recibido él o su cónyuge o concubino, beneficios, dádivas de alguna de las partes, antes o después
de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor;

Ha conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya realizado únicamente actos procesales de
mero trámite; o

El impedimento previsto en la segunda causal sólo se verifica cuando el abogado ya estaba ejerciendo
el patrocinio de la causa. Está prohibido al abogado asumir una defensa que provoque el impedimento
del Juez

Artículo 306.- Trámite del impedimento

El juez que se considere impedido remitirá el expediente a quien deba reemplazarlo. Si éste estima
que los hechos expuestos por aquél no constituyen causal de impedimento, remitirá el expediente al
superior en consulta para que en el término de tres días y bajo responsabilidad, resuelva sin más
trámite sobre su legalidad. Aceptado el impedimento se enviará el expediente al juez que deba
reemplazar al impedido; en caso contrario, se devolverá al Juez que venía conociendo.

En las Cortes, el juez que se considera impedido informará a la respectiva Sala expresando la causal
invocada. La Sala resolverá, sin trámite, integrándose con el llamado por ley. Aceptada la abstención,
pasa el conocimiento del proceso al que corresponda. La resolución que resuelve la abstención es
inimpugnable.

Artículo 307.- Causales de recusación

Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando:

Es amigo íntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por hechos
inequívocos;
Él o su cónyuge o concubino o su pariente en la línea directa o en la línea colateral hasta el segundo
grado, primero de afinidad o adoptado, tienen relaciones de crédito con alguna de las partes; salvo
que se trate de persona de derecho o de servicio público;

Él o su cónyuge o concubino, son donatarios, empleadores o presuntos herederos de alguna de las


partes;

Haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio Público, perito, testigo o
defensor;

Tiene interés directo o indirecto en el resultado del proceso; y,

Exista proceso vigente entre él o su cónyuge o concubino con cualquiera de las partes, siempre que no
sea promovido con posterioridad al inicio del proceso.

Artículo 308.- Oportunidad de la recusación

Sólo puede formularse recusación hasta cinco días antes de la audiencia donde se promueve la
conciliación. Después de ella se admitirá únicamente por causal sobreviniente.

Artículo 309.- Improcedencia de la recusación

No son recusables:

Los Jueces que conocen del trámite de la recusación;

Los Jueces comisionados y quienes deben dirimir conflictos de competencia; y

Los Jueces que conocen de los procesos no contenciosos.

Excepcionalmente, en el proceso ejecutivo procederá recusación siempre que la causal se sustente en


documento fehaciente y sea propuesta dentro del plazo para la contradicción. No se admitirá segunda
recusación contra el mismo Juez en el mismo proceso, excepto si se acompaña documento fehaciente
que pruebe la causal. En ningún caso se puede recusar por tercera vez al mismo Juez en el mismo
proceso.

Artículo 310.- Formulación y trámite de la recusación

La recusación se formulará ante el Juez o la Sala que conoce el proceso, fundamentando la causal
alegada. En el mismo escrito se ofrecerán los medios probatorios, excepto la declaración del recusado,
que es improcedente.

Cuando el Juez recusado acepta la procedencia de la causal, debe excusarse de seguir interviniendo a
través de resolución fundamentada, ordenando el envío del expediente a quien deba reemplazarlo.

Si no acepta la recusación, emitirá informe motivado y formará cuaderno enviándolo al Juez que
corresponda conocer, con citación a las partes. El trámite de la recusación no suspende el proceso
principal, pero el recusado deberá abstenerse de expedir cualquier resolución que ponga fin al
proceso. El Juez a quien se remite el cuaderno tramitará y resolverá la recusación conforme a lo
previsto en el Artículo 754 en lo que corresponda. Su decisión es inimpugnable.
Interpuesta recusación contra un Juez de órgano jurisdiccional colegiado, se procede en la forma
descrita en el párrafo anterior. Sin embargo, la recusación será resuelta por los otros integrantes de la
Sala, sin necesidad de integración, debiéndose llamar a otro Juez sólo en caso de discordia.

Artículo 311.- Ámbito de aplicación: impedimento, recusación y abstención

Las causales de impedimento y recusación se aplican a los Jueces de todas las instancias y a los de la
Sala de Casación. El Juez a quien le afecte alguna causal de impedimento, deberá abstenerse y
declararse impedido tan pronto como advierta la existencia de ella.

Artículo 312.- Recusación por no cumplir con deber de abstención

El Juez que no cumple con su deber de abstención por causal de impedimento, puede ser recusado por
cualquiera de las partes.

Artículo 313.- Abstención por decoro.

Cuando se presentan motivos que perturban la función del Juez, éste, por decoro o delicadeza, puede
abstenerse mediante resolución debidamente fundamentada, remitiendo el expediente al Juez que
debe conocer de su trámite.

Si el Juez a quien se remiten los autos considera que los fundamentos expuestos no justifican la
separación del proceso, seguirá el trámite previsto en el Artículo 306.

Artículo 314.- Rechazo liminar de la recusación

El pedido de recusación deberá rechazarse sin darle trámite en los siguientes casos:

Si en el escrito de recusación no se especifica la causal invocada;

Si la causal fuese manifiestamente improcedente; y

Si no se ofrecen los medios probatorios necesarios para acreditar la causal.

Artículo 315.- Organos auxiliares

Los Auxiliares jurisdiccionales y los Organos de auxilio judicial pueden ser recusados por las causales
contenidas en los Artículos 305 y 307 que les sean aplicables. Asimismo, tienen el deber de abstenerse
si se encuentran afectados por alguna de las causales de impedimento.

La recusación se formulará ante el Juez o la Sala respectiva, debiendo tramitarse conforme a lo


dispuesto en el Artículo 310, en lo que fuera aplicable. Si se ampara la recusación, el auxiliar de justicia
debe ser reemplazado por el que sea nombrado en la misma resolución, la que es inimpugnable.

Artículo 316.- Sanción al recusante

Cuando un pedido de recusación se desestima, el Juez puede condenar al recusante a pagar una multa
no menor de tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de la condena por las
costas y costos del trámite de la recusación.
TITULO X: INTERRUPCIÓN, SUSPENSIÓN Y CONCLUSIÓN DEL PROCESO

Artículo 317.- Interrupción del plazo o diferimiento del término para realizar un acto procesal

La declaración de interrupción tiene por efecto cortar el plazo o diferir el término para realizar un acto
procesal, produciendo la ineficacia de la fracción del plazo o difiriendo el término transcurrido.

La interrupción será declarada por el Juez en resolución inimpugnable, de oficio o a pedido de parte,
sustentándola en la ocurrencia de un hecho imprevisto o que siendo previsible es inevitable.

El plazo para solicitar la declaración de interrupción vence al tercer día de cesado el hecho
interruptivo.

Artículo 318.- Suspensión del proceso o del acto procesal

La suspensión es la inutilización de un período de tiempo del proceso o de una parte del plazo
concedido para la realización de un acto procesal.

Artículo 319.- Suspensión convencional

La suspensión acordada por las partes requiere aprobación judicial. Se concede sólo una vez por
instancia y no puede ser mayor de dos meses en cada caso.

Artículo 320.- Suspensión legal y judicial

Se puede declarar la suspensión del proceso, de oficio o a pedido de parte, en los casos previstos
legalmente o cuando a criterio del Juez sea necesario.

El Juez a pedido de parte, suspende la expedición de la sentencia en un proceso siempre que la


pretensión planteada en él dependa directamente de lo que debe resolver en otro proceso en el que
se haya planteado otra pretensión cuya dilucidación sea esencial y determinante para resolver la
pretensión planteada por él. Para ello es necesario que las pretensiones sean conexas, a pesar de lo
cual no puedan ser acumuladas, caso contrario, deberá disponerse su acumulación.

Artículo 321.- Conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo

Concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando:

Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional;

Por disposición legal el conflicto de intereses deja de ser un caso justiciable;

Se declara el abandono del proceso;

Queda consentida la resolución que ampara alguna excepción o defensa previa sin que el demandante
haya cumplido con sanear la relación procesal dentro del plazo concedido conforme al Artículo 451, en
los casos que así corresponda;

El Juez declara la caducidad del derecho;

El demandante se desiste del proceso o de la pretensión;


Sobreviene consolidación en los derechos de los litigantes; o,

En los demás casos previstos en las disposiciones legales.

Las costas y costos del proceso se fijan atendiendo a la institución acogida y a la parte que dió motivo a
la declaración de conclusión.

Artículo 322.- Conclusión del proceso con declaración sobre el fondo

Concluye el proceso con declaración sobre el fondo cuando:

El Juez declara en definitiva fundada o infundada la demanda;

Las partes concilian;

El demandado reconoce la demanda o se allana al petitorio;

Las partes transigen; o

El demandante renuncia al derecho que sustenta su pretensión.

TÍTULO XI: FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO

Capítulo I: Conciliación

Artículo 323.- Oportunidad de la conciliación

Las partes pueden conciliar su conflicto de intereses en cualquier estado del proceso, siempre que no
se haya expedido sentencia en segunda instancia.

Artículo 324.- Formalidad de la conciliación

La conciliación se lleva a cabo ante un centro de conciliación elegido por las partes; no obstante, si
ambas lo solicitan, puede el Juez convocarla en cualquier etapa del proceso. El Juez no es recusable
por las manifestaciones que pudiera formular en esta audiencia.

Los Jueces, de oficio o a solicitud de ambas partes, podrán citar a una audiencia de conciliación antes
de emitir sentencia, salvo en los casos de violencia familiar. Si la audiencia de conciliación fuera a
petición de ambas partes y cualquiera de ellas no concurre a la misma, se le aplica una multa de entre
tres y seis unidades de referencia procesal (URP).

Artículo 325.- Requisito de fondo de la conciliación

El Juez aprobará la conciliación que trate sobre derechos disponibles, siempre que el acuerdo se
adecúe a la naturaleza jurídica del derecho en litigio.

Artículo 326.- Audiencia de conciliación

Presentes las partes, o sus apoderados o representantes con capacidad para ello, el Juez escuchará por
su orden las razones que expongan. De inmediato propondrá la fórmula de conciliación que su
prudente arbitrio le aconseje. También puede disponer la suspensión de la audiencia y su posterior
reanudación dentro de un plazo no mayor de diez días.

Si la fórmula conciliatoria fuese aceptada, se anotará en el Libro de Conciliaciones que cada órgano
jurisdiccional llevará al efecto, dejándose constancia en el expediente. Si la propuesta no es aceptada,
se extenderá acta describiéndose la fórmula planteada, mencionándose además la parte que no prestó
su conformidad a la misma.

Si la sentencia otorga igual o menor derecho que el que se propuso en la conciliación y fue rechazado,
se le impone al que lo rechazó una multa no menor de dos ni mayor de diez Unidades de Referencia
Procesal, salvo que se trate de proceso de alimentos, en cuyo caso el Juez puede reducir la multa en
atención al monto demandado y al que se ordena pagar en sentencia.

Artículo 327.- Conciliación y proceso

Si habiendo proceso abierto, las partes concilian fuera de éste, presentarán con un escrito el Acta de
Conciliación respectiva, expedida por un Centro de Conciliación Extrajudicial.

Presentada por las partes el acta de conciliación, el Juez la aprobará previa verificación del requisito
establecido en el artículo 325 y, declarará concluido el proceso.

Si la conciliación presentada al Juez es parcial, y ella recae sobre alguna de las pretensiones o se refiere
a alguno o algunos de los litigantes, el proceso continuará respecto de las pretensiones o de las
personas no afectadas. En este último caso, se tendrá en cuenta lo normado sobre intervención de
tercero.

Artículo 328.- Efecto de la conciliación

La conciliación surte el mismo efecto que la sentencia que tiene la autoridad de la cosa juzgada.

Artículo 329.- Protocolo de la conciliación

La copia del acta del Libro de Conciliaciones, certificada por el Juez y expedida a solicitud del
interesado, es instrumento pleno para el ejercicio de los derechos allí contenidos, así como para su
inscripción en el registro que corresponda.

Capítulo II: Allanamiento y Reconocimiento

Artículo 330.- Allanamiento y Reconocimiento

El demandado puede expresamente allanarse o reconocer la demanda, legalizando su firma ante el


Auxiliar jurisdiccional. En el primer caso acepta la pretensión dirigida contra él; en el segundo, además
de aceptar la pretensión, admite la veracidad de los hechos expuestos en la demanda y los
fundamentos jurídicos de ésta.

El reconocimiento se regula por lo dispuesto para el allanamiento.

Artículo 331.- Oportunidad del allanamiento

El demandado puede allanarse a la demanda en cualquier estado del proceso, previo a la sentencia.
Procede el allanamiento respecto de alguna de las pretensiones demandadas.

Artículo 332.- Improcedencia del allanamiento

El Juez declara improcedente el allanamiento y ordena la continuación del proceso cuando:

El demandado no tiene capacidad para disponer del derecho en conflicto;

El apoderado o representante del demandado carece de facultad para allanarse;

Los hechos admitidos requieren ser probados por otros medios, además de la declaración de parte;

El conflicto de intereses afecta el orden público o las buenas costumbres;

El conflicto de intereses comprende derechos indisponibles;

Habiendo litisconsorcio necesario, el allanamiento no proviene de todos los demandados;

Presume la existencia de fraude o dolo procesal;

Advierte que la sentencia a dictarse va a surtir efecto frente a tercero no emplazado; o

El demandado es el Estado u otra persona de derecho público, salvo que su representante tenga
autorización expresa.

Artículo 333.- Efecto del allanamiento

Declarado el allanamiento, el Juez debe expedir sentencia inmediata, salvo que éste no se refiera a
todas las pretensiones demandadas.

Capítulo III: Transacción judicial

Artículo 334.- Oportunidad de la transacción

En cualquier estado del proceso las partes pueden transigir su conflicto de intereses, incluso durante el
trámite del recurso de casación y aun cuando la causa esté al voto o en discordia.

Artículo 335.- Requisitos de la transacción

La transacción judicial debe ser realizada únicamente por las partes o quienes en su nombre tengan
facultad expresa para hacerlo. Se presenta por escrito, precisando su contenido y legalizando sus
firmas ante el Secretario respectivo.

Si habiendo proceso abierto las partes transigen fuera de éste, presentarán el documento que
contiene la transacción legalizando sus firmas ante el Secretario respectivo en el escrito en que la
acompañan, requisito que no será necesario cuando la transacción conste en escritura pública o
documento con firma legalizada.

Artículo 336.- Transacción del Estado y otras personas de derecho público


Los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos constitucionales
autónomos, los Gobiernos Regionales y Locales y las universidades, sólo pueden transigir previa
aprobación expresa de la autoridad o funcionario competente.

Esta exigencia es aplicable también a la conciliación, al desistimiento de la pretensión y al del proceso.

Artículo 337.- Homologación de la transacción

El Juez aprueba la transacción siempre que contenga concesiones recíprocas, verse sobre derechos
patrimoniales y no afecte el orden público o las buenas costumbres, y declara concluido el proceso si
alcanza a la totalidad de las pretensiones propuestas. Queda sin efecto toda decisión sobre el fondo
que no se encuentre firme.

La transacción que pone fin al proceso tiene la autoridad de la cosa juzgada. El incumplimiento de la
transacción no autoriza al perjudicado a solicitar la resolución de ésta.

Si la transacción recae sobre alguna de las pretensiones propuestas o se relaciona con alguna de las
personas, el proceso continuará respecto de las pretensiones o personas no comprendidas en ella. En
este último caso, se tendrá en cuenta lo normado sobre intervención de terceros.

Con la transacción judicial no se puede crear, regular, modificar o extinguir relaciones materiales
ajenas al proceso.

Artículo 338.- Normatividad supletoria

En todo lo no previsto en este Capítulo, se aplican las normas pertinentes del Código Civil.

Artículo 339.- Acto jurídico posterior a la sentencia

Aunque hubiera sentencia consentida o ejecutoriada, las partes pueden acordar condonar la
obligación que ésta contiene, novarla, prorrogar el plazo para su cumplimiento, convenir una dación
en pago y, en general, celebrar cualquier acto jurídico destinado a regular o modificar el cumplimiento
de la sentencia. Sin embargo, dicho acto jurídico no tiene la calidad de transacción ni produce los
efectos de ésta.

Capítulo IV: Desistimiento

Artículo 340.- Clases de desistimiento

El desistimiento puede ser:

Del proceso o de algún acto procesal; y

De la pretensión.

Artículo 341.- Aspectos generales del desistimiento

El desistimiento no se presume. El escrito que lo contiene debe precisar su contenido y alcance,


legalizando su firma el proponente ante el Secretario respectivo.
El desistimiento es incondicional y sólo perjudica a quien lo hace.

Artículo 342.- Oportunidad

El desistimiento del proceso o del acto procesal se interpone antes que la situación procesal que se
renuncia haya producido efecto.

El desistimiento de la pretensión procede antes de que se expida sentencia en primera instancia, salvo
que sea convencional.

Artículo 343.- Desistimiento del proceso o del acto procesal

El desistimiento del proceso lo da por concluido sin afectar la pretensión. Cuando se formula después
de notificada la demanda, requiere la conformidad del demandado expresada dentro de tercer día de
notificado, o en su rebeldía. Si hubiera oposición, el desistimiento carecerá de eficacia, debiendo
continuar el proceso.

El desistimiento de algún acto procesal, sea medio impugnatorio, medio de defensa u otro, deja sin
efecto la situación procesal favorable a su titular. Si el desistimiento es de un medio impugnatorio, su
efecto es dejar firme el acto impugnado, salvo que se hubiera interpuesto adhesión.

Artículo 344.- Desistimiento de la pretensión

La resolución que aprueba el desistimiento de la pretensión, produce los efectos de una demanda
infundada con la autoridad de la cosa juzgada. Este desistimiento no requerirá la conformidad del
demandado, debiendo el Juez revisar únicamente la capacidad de quien lo realiza y la naturaleza del
derecho que sustenta la pretensión, teniendo en cuenta lo dispuesto sobre la improcedencia del
allanamiento en lo que corresponda.

Si el desistimiento no se refiere a todas las pretensiones o si sólo es deducido por uno de los
demandantes, el proceso continuará respecto de las pretensiones y personas no comprendidas en él.
En este último caso, debe tenerse presente lo dispuesto sobre litisconsorcio necesario.

El desistimiento de la pretensión no obsta el trámite de la reconvención, que continuará ante el mismo


Juez, cualquiera que fuese su cuantía.

Artículo 345.- Desistimiento de pretensión no resuelta

El titular de una pretensión no resuelta en primera instancia, puede desistirse de la misma antes que el
proceso sea decidido por el superior.

Capítulo V: Abandono

Artículo 346.- Abandono del proceso

Cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que
lo impulse, el juez declarará su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado.

Para el cómputo del plazo de abandono se entiende iniciado el proceso con la presentación de la
demanda.
Para el mismo cómputo, no se toma en cuenta el período durante el cual el proceso hubiera estado
paralizado por acuerdo de partes aprobado por el juez.

Artículo 347.- Medidas cautelares

Consentida o ejecutoriada la resolución que declara el abandono del proceso, quedan sin efecto las
medidas cautelares, y se archiva el expediente.

Artículo 348.- Naturaleza del abandono

El abandono opera por el sólo transcurso del plazo desde la última actuación procesal o desde
notificada la última resolución.

No hay abandono si luego de transcurrido el plazo, el beneficiado con él realiza un acto de impulso
procesal.

No se consideran actos de impulso procesal aquellos que no tienen por propósito activar el proceso,
tales como la designación de nuevo domicilio, pedido de copias, apersonamiento de nuevo apoderado
y otros análogos.

Artículo 349.- Paralización que no produce abandono

No opera el abandono cuando la paralización del proceso se debe a causas de fuerza mayor y que los
litigantes no hubieran podido superar con los medios procesales a su alcance.

Artículo 350.- Improcedencia del abandono

No hay abandono:

En los procesos que se encuentran en ejecución de sentencia;

En los procesos no contenciosos;

En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles;

En los procesos que se encuentran para sentencia, salvo que estuviera pendiente actuación cuya
realización dependiera de una parte. En este caso, el plazo se cuenta desde notificada la resolución
que la dispuso;

En los procesos que se encuentran pendientes de una resolución y la demora en dictarla fuera
imputable al Juez, o la continuación del trámite dependiera de una actividad que la ley le impone a los
Auxiliares jurisdiccionales o al Ministerio Público o a otra autoridad o funcionario público que deba
cumplir un acto procesal requerido por el Juez; y,

En los procesos que la ley señale.

Artículo 351.- Efectos del abandono del proceso

El abandono pone fin al proceso sin afectar la pretensión. Sin embargo, su declaración impide al
demandante iniciar otro proceso con la misma pretensión durante un año, contado a partir de la
notificación del auto que lo declare. Asimismo, restituye las cosas al estado que tenían antes de la
demanda.

Si por segunda vez, entre las mismas partes y en ejercicio de la misma pretensión, se declara el
abandono, se extingue el derecho pretendido y se ordena la cancelación de los títulos del
demandante, si a ello hubiera lugar.

Artículo 352.- Validez de pruebas actuadas en proceso abandonado

Las pruebas actuadas en un proceso extinguido por abandono son válidas y pueden ser ofrecidas en
otro proceso.

Artículo 353.- Recursos de apelación

La resolución que declara el abandono es apelable con efecto suspensivo. El recurso sólo puede estar
fundamentado en la existencia de un error de cómputo, o en causas de fuerza mayor. La resolución
que desestima un pedido de abandono es apelable sin efecto suspensivo.

Artículo 354.- Abandono y prescripción extintiva

Declarado el abandono, la prescripción interrumpida por el emplazamiento sigue transcurriendo, tal


como si la interrupción no se hubiese producido.

TÍTULO XII: MEDIOS IMPUGNATORIOS

Capítulo I: Disposiciones Generales

Artículo 355.- Medios impugnatorios

Mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque,
total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error.

Artículo 356.- Clases de medios impugnatorios

Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos procesales no contenidos
en resoluciones. La oposición y los demás remedios sólo se interponen en los casos expresamente
previstos en este Código y dentro de tercer día de conocido el agravio, salvo disposición legal distinta.

Los recursos pueden formularse por quien se considere agraviado con una resolución o parte de ella,
para que luego de un nuevo examen de ésta, se subsane el vicio o error alegado.

Artículo 357.- Requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios

Los medios impugnatorios se interponen ante el órgano jurisdiccional que cometió el vicio o error,
salvo disposición en contrario. También se atenderá a la formalidad y plazos previstos en este Código
para cada uno.

Artículo 358.- Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios


El impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio
y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que
impugna.

Artículo 359.- Incumplimiento de los requisitos

El incumplimiento de alguno de los requisitos determina la declaración de inadmisibilidad o de


improcedencia del medio impugnatorio, mediante resolución debidamente fundamentada. Esta
resolución sólo es recurrible en queja en los casos del Artículo 401.

Artículo 360.- Prohibición de doble recurso

Está prohibido a una parte interponer dos recursos contra una misma resolución.

Artículo 361.- Renuncia a recurrir

Durante el transcurso del proceso, las partes pueden convenir la renuncia a interponer recurso contra
las resoluciones que, pronunciándose sobre el fondo, le ponen fin. Esta renuncia será admisible
siempre que el derecho que sustenta la pretensión discutida sea renunciable y no afecte el orden
público, las buenas costumbres o norma imperativa.

Capítulo II: Reposición

Artículo 362.- Procedencia

El recurso de reposición procede contra los decretos a fin de que el Juez los revoque.

Artículo 363.- Trámite

El plazo para interponerlo es de tres días, contado desde la notificación de la resolución. Si interpuesto
el recurso el Juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es notoriamente
inadmisible o improcedente, lo declarará así sin necesidad de trámite. De considerarlo necesario, el
Juez conferirá traslado por tres días. Vencido el plazo, resolverá con su contestación o sin ella.

Si la resolución impugnada se expidiera en una audiencia, el recurso debe ser interpuesto verbalmente
y se resuelve de inmediato, previo traslado a la parte contraria o en su rebeldía.

El auto que resuelve el recurso de reposición es inimpugnable.

Capítulo III: Apelación

Artículo 364.- Objeto

El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.

Artículo 365.- Procedencia

Procede apelación:
Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de casación y las excluídas por convenio
entre las partes;

Contra los autos, excepto los que se expidan en la tramitación de una articulación y los que este
Código excluya; y

En los casos expresamente establecidos en este Código.

Artículo 366.- Fundamentación del agravio

El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en
la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.

Artículo 367.- Admisibilidad e improcedencia

La apelación se interpone dentro del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución impugnada,
acompañando el recibo de la tasa judicial respectiva cuando ésta fuera exigible.

La apelación o adhesión que no acompañen el recibo de la tasa, se interpongan fuera del plazo, que no
tengan fundamento o no precisen el agravio, serán de plano declaradas inadmisibles o improcedentes,
según sea el caso.

Para los fines a que se refiere el Artículo 357, se ordenará que el recurrente subsane en un plazo no
mayor de cinco días, la omisión o defecto que se pudiera advertir en el recibo de pago de la tasa
respectiva, en las cédulas de notificación, en la autorización del recurso por el Letrado Colegiado o en
la firma del recurrente, si tiene domicilio en la ciudad sede del órgano jurisdiccional que conoce de la
apelación. De no subsanarse la omisión o defecto, se rechazará el recurso y será declarado inadmisible.

Si el recurrente no tuviera domicilio procesal en la ciudad sede del órgano jurisdiccional que conoce de
la apelación, tramitará la causa de manera regular y será el Juez quien ordene la correspondiente
subsanación del error.

El superior también puede declarar inadmisible o improcedente la apelación, si advierte que no se han
cumplido los requisitos para su concesión. En este caso, además, declarará nulo el concesorio.

Artículo 368.- Efectos

El recurso de apelación se concede:

Con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta la
notificación de la que ordena se cumpla lo dispuesto por el superior.
Sin perjuicio de la suspensión, el Juez que expidió la resolución impugnada puede seguir conociendo
las cuestiones que se tramitan en cuaderno aparte. Asimismo, puede, a pedido de parte y en decisión
debidamente motivada, disponer medidas cautelares que eviten que la suspensión produzca agravio
irreparable.

Sin efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolución impugnada se mantiene, incluso para el
cumplimiento de ésta.
Al conceder la apelación, el Juez precisará el efecto en que concede el recurso y si es diferida, en su
caso.

Artículo 369.- Apelación diferida

Además de los casos en que este Código lo disponga, de oficio o a pedido de parte, el Juez puede
ordenar que se reserve el trámite de una apelación sin efecto suspensivo, a fin de que sea resuelta por
el superior conjuntamente con la sentencia u otra resolución que el Juez señale. La decisión motivada
del Juez es inimpugnable.

La falta de apelación de la sentencia o de la resolución señalada por el Juez determina la ineficacia de


la apelación diferida.

Artículo 370.- Competencia del juez superior

El juez superior no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la
otra parte también haya apelado o se haya adherido o sea un menor de edad. Sin embargo, puede
integrar la resolución apelada en la parte decisoria, si la fundamentación aparece en la parte
considerativa.

Cuando la apelación es de un auto, la competencia del superior sólo alcanza a éste y a su tramitación.

Artículo 371.- Procedencia de la apelación con efecto suspensivo

Procede la apelación con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que dan por concluido el
proceso o impiden su continuación, y en los demás casos previstos en este Código.

Artículo 372.- Procedencia de la apelación sin efecto suspensivo

Las apelaciones sin efecto suspensivo proceden en los casos expresamente establecidos en la ley y en
aquellos en que no procede apelación con efecto suspensivo.

Cuando este Código no haga referencia al efecto o a la calidad en que es apelable una resolución, esta
es sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida.

Artículo 373.- Plazo y trámite de la apelación de sentencias

La apelación contra las sentencias se interpone dentro del plazo previsto en cada vía procedimental,
contado desde el día siguiente a su notificación.

Concedida apelación, se elevará el expediente dentro de un plazo no mayor de veinte días, contado
desde la concesión del recurso, salvo disposición distinta de este Código. Esta actividad es de
responsabilidad del Auxiliar jurisdiccional.

En los procesos de conocimiento y abreviado, el superior conferirá traslado del escrito de apelación
por un plazo de diez días.

Al contestar el traslado, la otra parte podrá adherirse al recurso, fundamentando sus agravios, de los
que se conferirá traslado al apelante por diez días.
Con la absolución de la otra parte o del apelante si hubo adhesión, el proceso queda expedito para ser
resuelto, con la declaración del Juez superior en tal sentido, señalando día y hora para la vista de la
causa.

El desistimiento de la apelación no afecta a la adhesión.

Artículo 374.- Medios probatorios en la apelación de sentencias

Las partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de formulación de la
apelación o en el de absolución de agravios, únicamente en los siguientes casos:

Cuando los medios probatorios estén referidos a la ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o
interés discutido, pero acaecidos después de concluida la etapa de postulación del proceso; y

Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso o que
comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad.

Es inimpugnable la resolución por la que el superior declara inadmisibles los medios probatorios
ofrecidos. Si fueran admitidos y los requiriese, se fijará fecha para la audiencia respectiva, la que será
dirigida por el Juez menos antiguo, si el superior es un órgano colegiado.

Artículo 375.- Vista de la causa e informe oral

En los procesos de conocimiento y abreviados, la designación de la fecha para la vista de la causa se


notifica a las partes diez días antes de su realización.

En los demás procesos, se notifica con anticipación de cinco días.

Solamente procede informe oral cuando la apelación se ha concedido con efecto suspensivo.

Dentro del tercer día de notificada la fecha de la vista, el Abogado que desee informar lo comunicará
por escrito, indicando si la parte informará sobre hechos. La comunicación se considera aceptada por
el sólo hecho de su presentación, sin que se requiera citación complementaria. No se admite
aplazamiento.

Las disposiciones de este Artículo se aplican a todos los órganos jurisdiccionales civiles que cumplen
función de segunda instancia.

Artículo 376.- Plazo y trámite de la apelación de autos con efecto suspensivo

La apelación contra los autos a ser concedida con efecto suspensivo, se interpone dentro de los
siguientes plazos:

Tres días si el auto es pronunciado fuera de audiencia. Este es también el plazo para adherirse y para
su contestación, si la hubiera; o

En la misma audiencia, si el auto fuera expedido en ella, pero su fundamentación y demás requisitos
serán cumplidos en el mismo plazo que el inciso anterior.
El Secretario de Juzgado enviará el expediente al superior dentro de cinco días de concedida la
apelación o la adhesión, en su caso, bajo responsabilidad.

Dentro de cinco días de recibido, el superior comunicará a las partes que los autos están expeditos
para ser resueltos y señalará día y hora para la vista de la causa.

Es inadmisible la alegación de hechos nuevos.

La resolución definitiva se expedirá dentro de los cinco días siguientes a la vista de la causa.

Artículo 377.- Trámite de la apelación sin efecto suspensivo

La apelación se interpone dentro de los mismos plazos previstos en el artículo anterior. En la misma
resolución que concede la apelación sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, se precisa los
actuados que deben ser enviados al superior, considerando los propuestos por el recurrente al apelar,
sin perjuicio de que la instancia que resuelva pueda pedir los documentos que considere necesarios.

Dentro del tercer día de notificado el concesorio, la otra parte puede adherirse a la apelación y, de
considerarlo, pedir al Juez que agregue al cuaderno de apelación los actuados que estime conveniente,
previo pago de la tasa respectiva.

El auxiliar jurisdiccional, dentro de cinco días de notificado el concesorio, bajo responsabilidad, remite
a la instancia correspondiente las piezas indicadas por el Juez, debidamente escaneadas, formando un
cuaderno de apelación virtual, además del oficio de remisión firmado por el Juez, agregando el original
al expediente principal que eleva en cd y otro medio magnético y dejando constancia de la fecha del
envío.

En los casos en que los órganos jurisdiccionales no cuenten con la posibilidad de escanear, el auxiliar
jurisdiccional remite las fotocopias de las piezas procesales.

En los casos que una misma resolución haya sido apelada por varias partes o personas, se formará un
solo cuaderno de apelación, bajo responsabilidad.

Recibido el cuaderno por la instancia que resuelve la apelación, esta comunica a las partes que los
autos están expeditos para ser resueltos. En este trámite no procede informe oral, ni ninguna otra
actividad procesal. Sin perjuicio de ello, el Superior podrá de oficio citar a los Abogados a fin que
informen o respondan sobre cuestiones específicas contenidas en la resolución apelada.

Artículo 378.- Actos contra la sentencia expedida en segunda instancia

Contra las sentencias de segunda instancia sólo proceden el pedido de aclaración o corrección y el
recurso de casación, siempre que se cumplan los requisitos de forma y fondo para su admisión.

Artículo 379.- Cumplimiento de la sentencia de segunda instancia

Consentida la sentencia de segunda instancia que contiene un mandato y, devuelto el expediente al


Juez de la demanda, la sentencia adquiere la calidad de título de ejecución judicial, procediéndose
conforme a lo regulado en el Capítulo V, Título V de la SECCION QUINTA de este Código.
Artículo 380.- Nulidad o revocación de una resolución apelada sin efecto suspensivo

La nulidad o revocación de una resolución apelada sin efecto suspensivo, determina la ineficacia de
todo lo actuado sobre la base de su vigencia, debiendo el Juez de la demanda precisar las actuaciones
que quedan sin efecto, atendiendo a lo resuelto por el superior.

Artículo 381.- Costas y costos en segunda instancia

Cuando la sentencia de segunda instancia confirma íntegramente la de primera, se condenará al


apelante con las costas y costos. En los demás casos, se fijará la condena en atención a los términos de
la revocatoria y la conducta de las partes en la segunda instancia.

Artículo 382.- Apelación

Historia

Los expresidentes suicidas en el Perú, por Martín Baigorria Castillo

Historia

El proceso de Jesús visto por los juristas


Articulo 1989º.- Prescripcion extintiva

La prescripcion extingue la accion pero no el derecho mismo.

Articulo 1990º.- Irrenunciablidad de la prescripcion

El derecho de prescribir es irrenunciable. Es nulo todo pacto destinado a impedir los efectos de la
prescripcion.

Articulo 1991º.- Renuncia a la prescripcion ganada

Puede renunciarse expresa o tacitamente a la prescripcion ya ganada.

Se entiende que hay renuncia tacita cuando resulta de la ejecucion de un acto incompatible con la
voluntad de favorecerse con la prescripcion.

Articulo 1992º.- Prohibicion de declarar de oficio la prescripcion

El juez no puede fundar sus fallos en la prescripcion si no ha sido invocada.

Articulo 1993º.- Computo del plazo prescriptorio

La prescripcion comienza a correr desde el dia en que puede ejercitarse la accion y continua contra los
sucesores del titular del derecho.

Articulo 1994º.- Causales de suspension de la prescripcion

Se suspende la prescripcion:

1.- Cuando los incapaces no estan bajo la guarda de sus representantes legales.

2.- Entre los conyuges, durante la vigencia de la sociedad de gananciales.

3.- Entre las personas comprendidas en el articulo 326.

4.- Entre los menores y sus padres o tutores durante la patria potestad o la tutela.

5.- Entre los incapaces y sus curadores, durante el ejercicio de la curatela.

6.- Durante el tiempo que transcurra entre la peticion y el nombramiento del curador de bienes, en los
casos que procede.

7.- Entre las personas juridicas y sus administradores, mientras estos continuen en el ejercicio del
cargo.

8.- Mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano.


Articulo 1995º.- Reanudacion del plazo prescriptorio

Desaparecida la causa de la suspension, la prescripcion reanuda su curso adicionandose el tiempo


transcurrido anteriormente.

Articulo 1996º.- Interrupcion de la prescripcion

Se interrumpe la prescripcion por:

1.- Reconocimiento de la obligación.

2.- Intimacion para constituir en mora al deudor.

3.- Citacion con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, aun cuando se haya
acudido a un juez o autoridad incompetente.

4.- Oponer judicialmente la compensacion.

Articulo 1997º.- Ineficacia de la interrupcion

Queda sin efecto la interrupcion cuando:

1.- Se prueba que el deudor no fue citado con la demanda o no fue notificado con cualquiera de los
otros actos a que se refiere el articulo 1996, inciso 3.

2.- El actor se desiste de la demanda o de los actos con los que ha notificado al deudor; o cuando el
demandado se desiste de la reconvencion o de la excepcion con la que ha opuesto la compensacion.

3.- El proceso fenece por abandono.

Articulo 1998º.- Reinicio del plazo prescriptorio

Si la interrupcion se produce por las causa previstas en el articulo 1996, incisos 3 y 4, la prescripcion
comienza a correr nuevamente desde la fecha en que la resolucion que pone fin al proceso queda
ejecutoriada.

Articulo 1999º.- Alegacion de suspension e interrupcion

La suspension y la interrupcion pueden ser alegadas por cualquiera que tenga un legitimo interes.

Articulo 2000º.- Principio de legalidad en plazos prescriptorios

Solo la ley puede fijar los plazos de prescripcion.

Articulo 2001º.- Plazos prescriptorios de acciones civiles

Prescriben, salvo disposicion diversa de la ley:

1.- A los diez años, la accion personal, la accion real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del
acto juridico.
2.- A los siete años, la accion de daños y perjuicios derivados para las partes de la violacion de un acto
simulado.

3.- A los tres años, la accion para el pago de remuneraciones por servicios prestados como
consecuencia de vinculo no laboral.

4.- A los dos años, la accion de anulabilidad, la accion revocatoria, la que proviene de pension
alimenticia, la accion indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra
los representantes de incapaces derivadas del ejercicio del cargo.

Articulo 2002º.- Cumplimiento de plazo prescriptorio

La prescripcion se produce vencido el ultimo dia del plazo.


. Entonces lo que falta es el trabajo netamente Técnico.

OPINIÓN TECNICOLEGAL 0-2019-MPH/GDU-ATL-NMTS


A : Arq° YENSER R. CERRON LEIVA
Gerente de Desarrollo Urbano
ASUNTO : DERIVAR A PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL y OTORGAR RESPUESTA
REF. : Expedientes 10399-M-2019, 006081-M-2019 Matos Castellares J. Antonio.
Expedientes 072686-C-2018 y OTROS Colonio Fabián Edgar W.
Informe Técnico 473-2018-MPH/GDU-RCHG
FECHA : Huancayo, febrero de 2019.
Por la presente es un gusto saludarlo, así mismo en atención a los documentos anotados en la
Referencia, elevo a vuestro Despacho lo que adelante se detalla:

El Arq° Matos Castellares con expediente de fecha 4 de los corrientes reiterado el 15 de los actuales,
solicitó se denuncie por Falsificación de sello y firma supuestamente practicado por don Edgar
Wilson Colonio u otro que a este pudo haber sorprendido firmando los documentos presentados a
esta Institución con tramite 072686-C-2018, a efectos de peticionar instrumentales con fines de
tramitar Prescripción Adquisitiva de Dominio de la propiedad ubicado en el Pje. Baldeón 250 Huancayo,

La Instancia pertinente no es la Gerencia de Desarrollo Urbano, pero merece ser atendido


efectivizando los procedimientos que aclaren el asunto, considerando además que el pedido con la
supuesta falsificación se esté gestionando en este Órgano con lo perjudicial que esto resultaría incluso
para la imagen de la Municipalidad Provincial de Huancayo si dejamos pasar estas ilegales actitudes,
que el arquitecto desea evitar en salvaguarda también de su labor profesional y ética.

El Órgano encargado de la representación y defensa judicial de los intereses y derechos de la


Municipalidad Provincial de Huancayo en los procesos y procedimientos Administrativos y Judiciales
ante las Instancias Jurisdiccionales, en observancia de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado, el Reglamento de Organización y Funciones último entre
otros, es Procuraduría Publica Municipal; pues en el caso puntual estaríamos frente a hechos que
vulneran lo precitado contra de nuestra Institución.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS:

Señor Gerente de Desarrollo Urbano, por las consideraciones expuestas en párrafos precedentes;
sírvase ADJUNTAR al expediente 072686-C-2018 y OTROS (QUE YA TIENE RESOLUCIÓN)
derivándolos a Procuraduría Publica Municipal a efectos que, en defensa de la Institución proceda
según su competencia, comunicando también de esta actuación al Arq° J. Antonio Matos
Castellares en observancia del artículo 106.3° de la Ley N° 27444.

Cordialmente;

A°/A° NEBER M. TOMAS SEDANO


CAP 5957 * ICAJ 2979

CONVENIO DE COFINANCIAMIENTO N° -2019-MPH/GM

En la ciudad de Huancayo a los días del mes de febrero del Dos mil diez y nueve, se suscribe
el presente CONVENIO; de una parte la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
representado por el Gerente Municipal, Ing. ALBERTO PEREZ MARTEL, Identificado con DNI
19931481, con facultades según Decreto de Alcaldía N°008-2016-MPH/A y Resolución de Alcaldía
N°001-2019- A/MPH de fecha de 01 de enero de 2019, con domicilio en el Palacio Municipal Calle
Real N°800 de esta ciudad y de la otra parte, la administrada HNA. CUADROS SALAZAR LOLA
FELICITA con DNI 09959788 quien acredita poder inscrito con Partida Registral N°03024318
otorgado por la Hna. María Antonieta García Carrizales, como representante legal de la
Congregación de Religiosas Franciscanas de la Inmaculada Concepción, para la firma del
presente respecto al inmueble ubicado en Jr. Lima N° 545, del Distrito y Provincia de Huancayo,
en los términos y condiciones siguientes:

PRIMERO.- De conformidad con el Artículo 73° y 79° de la Ley Orgánica de Municipalidades N°


27972, el Reglamento Nacional de Edificaciones y el Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo,
aprobado con Ordenanza Municipal N° 310-MPH/CM de fecha, 17 de Octubre del 2006 y
Ampliación aprobado con Ordenanza Municipal N°450-MPH/CM de fecha 20 de Octubre del 2011,
son funciones de la Municipalidad en materia de Acondicionamiento Territorial, Vivienda y
Seguridad Colectiva mantener y construir la infraestructura urbana, otorgar licencias, controlar las
construcciones y demoliciones de los inmuebles, conservar y administrar los bienes de dominio
Público como caminos, calles y avenidas, así como ejecutar el Alineamiento y Apertura de las vías
en nuestra ciudad.

SEGUNDO.- La administrada CUADROS SALAZAR Lola Felicita, con DNI N°09959788, en


representación de los propietarios para firma del Convenio concerniente al inmueble ubicado entre
Jr. Lima N° 545, asume la responsabilidad de cesión del terreno voluntariamente, con fines de
construcción de veredas, demolición y eliminación de muro de adobe, consistente en
127.00 m2 por el Jr. Lima como se detalla en el plano adjunto.

TERCERO.- La Municipalidad Provincial de Huancayo, en compensación por el área cedida para


el alineamiento de la Vía del Jirón Lima, otorgara beneficios a la administrada en trámites
municipales necesarios descritos en el Texto Único de Procesos Administrativos (TUPA) y trabajos
de obra por la valorización equivalente al área cedida.

CUARTO.- De los compromisos de ambas partes a cumplirse estrictamente:

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO


1 15 m3. Material de base granular
2 08 m3. De arena gruesa
3 08 m3. De piedra chancada
4 Demolición de 45.50 x 2.80 ml de cerco de adobe
5 Eliminación de desmonte
6 Mano de obra calificada y no calificada
7 Equipos y herramientas
HERMANAS FRANCISCANAS DE LA INMACULADA CONCEPCION
1 105 bls. de Cemento
2 Madera según pedido para encofrado
3 Insumos varios y necesarios para la construcción de la vereda

QUINTO.- El plazo para el uso de los beneficios será de un año, podrá extenderse por un
plazo de seis meses a solicitud del cedente posterior a la fecha de vencimiento.

SEXTO.- La Municipalidad Provincial de Huancayo acepta y se compromete a respetar la


voluntad de la hermana CUADROS SALAZAR Lola Felicia, cual es ceder parte de su terreno
colindante con el Jr. Lima única y exclusivamente para el uso público, mas no para ser
utilizada como área de compensación por la Municipalidad Provincial de Huancayo a beneficio
de terceros.

SÉPTIMO. - En caso de incumplimiento por cualquiera de las partes de los términos del
Convenio suscrito, se someterán a las sanciones legales pertinentes, sean administrativas,
civiles o penales. Ambas partes aceptan y se ratifican en el contenido del presente Convenio
sin lugar a posterior reclamo y en señal de conformidad al pie suscriben:

GERENTE MUNICIPAL-MPH CUADROS SALAZAR Lola


MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO
Felicia DNI 09959788

Asunto: APERSONARSE CON QUIEN


ESTA AVALANDO SU TRÁMITE
Ref. : Expediente 006081-M-2019

señor EDGAR WILSON COLONIO FABIÁN


Pasaje Baldeón N° 250 Huancayo

Por el medio del presente reciba Ud. los saludos

Así mismo comunicarle que se ha recibido una solicitud que DENUNCIA POR FALSIFICACION DE
SELLO y FIRMA, por parte del Arquitecto identificado con DNI N° 19862117, Registro del Colegio de
Arquitectos del Perú N° 6880, indicando que Ud. señor Colonio ante esta Institución, ha
presentado documentos deseando sanear la propiedad ubicado en el Pasaje Baldeón N° 250
de esta ciudad, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio consistente en Planos y Memoria
Descriptiva indicando que no tienen su formato que acompaña a su expediente comunicando
que se ha utilizando su sello que no delego a nadie y lo que es peor dice se FALSIFICO su
firma, en perjuicio de la Administración Pública.

Pero no lo está acusando directamente, porque presume que Ud. pudo haber sido
sorprendido por un inescrupuloso que trafica con la Profesión del Arquitecto; pudiendo
presentar el Contrato que firmo con el Profesional o indique al directo responsable caso
contrario se estaría configurando como cómplice de este supuesto delito.

A fin de aclarar esta controversial situación; sírvase apersonarse a la Gerencia de Desarrollo


Urbano con el Arq° Matos Castellares o con quién contrató, para así identificar al infractor y
desvirtuar que está encubriendo a otro o simplemente se constituye en supuesto falsificador
del sello y firma de este profesional del Colegio de Arquitectos del Perú.

Huancayo, 6 de febrero del 2019.

“Año de la Lucha Anticorrupción y la Impunidad”

Asunto: APERSONARSE CON QUIEN


ESTA AVALANDO SU TRÁMITE
Ref. : Expediente 006081-M-2019

señor EDGAR WILSON COLONIO FABIÁN


Pasaje Baldeón N° 250 Huancayo

Por el medio del presente reciba Ud. los saludos

Así mismo comunicarle que se ha recibido una solicitud que DENUNCIA POR FALSIFICACION DE
SELLO y FIRMA, por parte del Arquitecto J. ANTONIO MATOS CASTELLARES, identificado con DNI
N° 19862117, Registro del Colegio de Arquitectos del Perú N° 6880, indicando que Ud. señor
Colonio ante esta Institución, ha presentado documentos deseando sanear la propiedad
ubicado en el Pasaje Baldeón N° 250 de esta ciudad, sobre Prescripción Adquisitiva de
Dominio consistente en Planos y Memoria Descriptiva indicando que no tienen su formato que
acompaña a su expediente comunicando que se ha utilizando su sello que no delego a nadie
y lo que es peor dice se FALSIFICO su firma, en perjuicio de la Administración Pública.

Pero no lo está acusando directamente, porque presume que Ud. pudo haber sido
sorprendido por un inescrupuloso que trafica con la Profesión del Arquitecto; pudiendo
presentar el Contrato que firmo con el Profesional o indique al directo responsable caso
contrario se estaría configurando como cómplice de este supuesto delito.

A fin de aclarar esta controversial situación; sírvase apersonarse a la Gerencia de Desarrollo


Urbano con el Arq° Matos Castellares o con quién contrató, para así identificar al infractor y
desvirtuar que está encubriendo a otro o simplemente se constituye en supuesto falsificador
del sello y firma de este profesional del Colegio de Arquitectos del Perú.

Huancayo, 6 de febrero del 2019.

jueves, 14 de diciembre de 2017

Municipalidad de Huancayo derriba muro que


obstruía tránsito vehicular en el barrio Salcedo
Tras un proceso administrativo que duró casi un año, el Área de Ejecución Coactiva de
la Municipalidad Provincial de Huancayo (MPH), demolió un muro perimétrico de 7
metros de largo y 2.60 metros de ancho en el barrio Salcedo. La construcción obstruía
el tránsito vehicular.

Antes de las ocho de la mañana, el ejecutor coactivo Efraín Remuzgo Romero,


fiscalizadores de la Gerencia de Desarrollo Urbano y un grupo de serenos de
Huancayo, llegaron a la vivienda ubicada en la Manzana F, lote 05 de la Asociación de
vivienda La Plata. El frontis del predio de propiedad de Elizabeth Jesús Malpartida
Cabrera fue derribado con maquinaria pesada.

“Estamos procediendo en cumplimiento a una resolución administrativa que generó la


Gerencia de Desarrollo Urbano, este proceso administrativo data del 25 de febrero de
este año y los propietarios tuvieron el tiempo respectivo para apelar”, indicó Remuzgo
Romero. El funcionario además afirmó que la familia no contaba con licencia de
construcción y que fueron debidamente notificados de la medida.

LANZA AMENAZAS

Pese a que los propietarios permitieron la ejecución de la demolición, uno de ellos


amenazó constantemente al personal de la municipalidad de Huancayo. El joven
también retó a sus vecinos, quienes habían solicitado la alineación de la vía para que
puedan pasar los carros.

“Era peligroso cuando estaba la construcción. Solo pasaban carros pequeños y a las
justas, daba miedo que se caigan encima de otras viviendas” indicaron los propietarios
de las casas cercanas, quienes indicaron que la vía es altamente transitada. Además se
encuentra cerca de una institución educativa.