INTRODUCCION

El presente artículo tiene como objeto el estudio de desigualdad y vulneración que

existe entre las corporaciones o también llamadas multinacionales y las personas que

son afectadas por estas mismas y no pueden acceder a la justicia internacional en

cuanto son vulnerados y violados sus derechos humanos.

Para realizar este estudio tomaremos especialmente el caso CHEVRON (TEXACO)

es una multinacional que afecto y contamino la Amazonia Ecuatoriana durante sus 26

años de operación donde especialmente se vieron afectas las provincias de Orellana y

Sucumbió y pueblos indígenas ancestrales entre ellos; los siekopai,Sionas, Cofanes,

Waorani,Tetetes y Sansahuari.Especialmente nos enfocaremos como referencia de

estudio en el periodo desde el primer juicio que se llevó a cabo en 1993 hasta la fecha.

Para llevar a cabo el estudio que nos permita identificar los factores de diferencia

empezaremos planteando el siguiente interrogante ¿por qué existe un trato

diferenciado entre las personas y las multinacionales para acceder al sistema jurídico

internacional en cuanto a la protección de Derechos humanos que son vulnerados por

estas empresas?

Para dar respuesta a este interrogante analizaremos y describiremos el proceso para

acceder al sistema jurídico internacional utilizando el método comparativo entre

personas y multinacionales, estudiaremos en el ámbito del derecho internacional el

acuerdo firmado entre CHEVRON y ECUADOR para así ratificar la responsabilidad

que genera la firma de este acuerdo y debatir el factor de responsabilidad.

El artículo se presenta en tres capítulos. En la primer parte desarrollaremos la

problemática y la breve descripción del caso objeto de estudio basándonos en

artículos publicados de CETIM que es “El Centro Europa-Tercer Mundo (CETIM) un

centro de investigación y publicación sobre las relaciones Norte-Sur y una

organización activa en la ONU para defender y promover los derechos económicos,

sociales y culturales, y el derecho al desarrollo” (cetim, 2014).

En nuestra segunda parte analizaremos los factores y condiciones para acceder a la

justicia internacional de las personas afectadas y las multinacionales en cuanto a la

afectación de los derechos que se les vulneran a las personas que habitan los lugares

que explotan estas multinacionales teniendo como objeto de estudio y guiándonos en

estudios realizados y documentos publicados de la responsabilidad de las empresas en

cuanto a vulneración, una de las paginas objeto de estudio es un artículo publicado en

el 2001 de la revista internacional de la cruz roja (Carbonnier, 2001).

En nuestra tercer parte se hará un estudio del acuerdo firmado entre la multinacional y

el país donde se originó el conflicto objeto de debate, para ello también se resaltaran

los puntos clave de la sentencia proferida por la corte de la haya donde se hace un

análisis de La mano sucia de Chevron, lanzada por el gobierno ecuatoriano en el año

2013, la cual surge como una respuesta a la campaña impulsada por Chevron con el

fin de desprestigiar al sistema judicial ecuatoriano y desmentir cualquier tipo de

responsabilidad sobre la contaminación en la Región Amazónica del Ecuador.

CASO CHEVRON

El caso ocurrió en el año de 1964, cuando Chevron (Texaco) obtuvo una concesión de

más de un millón de hectáreas en el amazonia norte de Ecuador, para explorar y

extraer petróleo. En esa área de selva tropical amazónica, habitaban pueblos indígenas

ancestrales, entre ellos: los Siekopai, Sionas, Cofanes, Waorani, Tetetes y Sansahuari

(Mendoza, investigacion , 2016).

La empresa Texaco realizó una operación defectuosa, diseñada para incrementar su

ganancia económica, con la menor inversión posible. Por ejemplo: todas las piscinas,

de una dimensión mínima que sobrepasaban en promedio los 300 metros cuadrados,

las construyó lo más próximo a las fuentes de agua superficial. Vertió

intencionalmente a los ríos de la Amazonía más de 16.000 millones de galones de

agua tóxica (agua mezclada con tóxicos producto de la extracción); provocó cientos

de derrames de crudo, que nunca remedio, cubrió con petróleo más de 1.500

kilómetros de vías o carreteras. (Mendoza, investigacion , 2016)

En cuanto a la descripción que hasta el momento vemos en el artículo nos podemos

dar cuenta que desde un principio la multinacional no tomo las medidas adecuadas

para la explotación del petróleo, con base a esto nos preguntamos las medidas que

tomo el estado frente a esto, por qué no se vio ningún tipo de intervención sino hasta

que las personas que realmente se vieron afectaron tomaron represarías frente al tema

y empezaron a entablar las demandas.

La problemática como tal surge de la vulneración de derechos que se llevó por parte

de la multinacional CHEVRON y la inconformidad que sintieron los damnificados

por la causa de la explotación de las tierras se llevó a cabo un primer juicio inicia el El

3 de noviembre de 1993, 15 personas, entre colonos e indígenas Cofanes, Secoyas y

Kichwas de Orellana y Sucumbíos, mediante una “acción de clase”2, presentaron una

demanda contra la petrolera Texaco en la Corte del Distrito Sur de Nueva York,

acusándola de haber contaminado el ambiente y afectado a la salud de la gente debido

al uso de tecnología barata y obsoleta durante la explotación petrolera en la Amazonía

ecuatoriana (1964 hasta 1990). Organizaciones campesinas, de mujeres, de derechos

humanos, jóvenes, gremios y barrios, decidieron apoyar esta demanda y convocaron a

más organizaciones sociales de la región para formar una coalición que apoye y

sostenga este proceso que se iniciaba (Beristain, 2008).

Referencias

(s.f.).
Beristain, C. M. (12 de 05 de 2008). JUICIO CONTRA CHEVRON-TEXACO. Obtenido de JUICIO
CONTRA CHEVRON-TEXACO:
http://ezkerraberri.eus/uploads/erab_1/2015/05/1431416207-
Resumen%20caso%20actualizado%20del%20caso%20Chevron%20Texaco.pdf
Bernard, V. (05 de 12 de 2013). review. Obtenido de LAS OPERACIONES MULTINACIONALES:
file:///C:/Users/igalindo/Downloads/160943_es_editorial891-892_es.pdf
Bernard, V. (13 de 08 de 2015). COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA. Obtenido de
COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA: https://www.icrc.org/es/international-
review/article/editorial-las-operaciones-multinacionales-y-el-derecho
Carbonnier, G. (31 de 12 de 2001). cicr . Obtenido de COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ
ROJA: https://www.icrc.org/es/doc/resources/documents/misc/5tdqds.htm
cetim. (11 de 11 de 2014). cetim . Obtenido de cetim: https://www.cetim.ch/violaciones-de-los-
derechos-humanos-y-acceso-a-la-justicia-para-las-victimas-de-chevron-en-ecuador/
Constitucional, C. (11 de 07 de 2018). udap. Obtenido de udap: http://texacotoxico.net/corte-
constitucional-nego-la-accion-extraoridnaria-de-proteccion-pedida-por-chevron-corp/
fajardo, p. (27 de 12 de 2016). investigacion . Obtenido de investigacion :
https://www.investigaction.net/es/vacio-juridico-en-el-derecho-internacional-y-abuso-
corporati/
Hilbig, S. (2012). Empresas transnacionales ante los tribunales . Obtenido de Empresas
transnacionales ante los tribunales :
https://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/democracy/transn
acionales-ante-los-tribunales-final.pdf
Leroux, F. B. (26 de 04 de 2010). universidad andina simon bolivar. Obtenido de universidad andina
simon bolivar: https://observatoriojusticiaconstitucional.uasb.edu.ec/articulistas/-
/asset_publisher/6iE7o2o3Gu0e/content/la-sentencia-en-el-caso-chevron-una-explicacion-
desde-lo-ambiental?inheritRedirect=true
Mendoza, P. F. (21 de 12 de 2016). alai. Obtenido de alai: https://www.alainet.org/es/articulo/182527
Mendoza, P. F. (08 de 12 de 2016). investigacion . Obtenido de investigacion :
https://www.investigaction.net/es/vacio-juridico-en-el-derecho-internacional-y-abuso-
corporati/
s, G. M. (27 de 10 de 2017). Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) - Paz con
Dignidad. Obtenido de Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) - Paz
con Dignidad.: http://omal.info/spip.php?article8436
 ARTICULO ESTUDIANTIL
CASO TEXACO

INGRITH GALINDO GUERRERO

1073512188
PRESENTADO A:
MIRIAM BELLA DERMER WODNICKY

GRUPO 65

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

DERECHO
BOGOTA
2019