Regulación de los genes biosintéticos ABA

Aumento de los niveles de ABA bajo estrés por sequía y sal se consiguen principalmente
por la inducción de genes que codifican enzimas que catalizan reacciones ABA
biosintéticas. La vía biosintética de ABA en las plantas superiores se entiende en gran
medida (revisado por Koornneef et al, 1998;.Liotenberg et al., 1999; Taylor et al, 2000;.
Milborrow, 2001) (Figura 5). ZEP (codificada por aba1 en Arabidopsis y ABA2 en el tabaco;
. Marin et al, 1996)cataliza la epoxidación de la zeaxantina y antheraxanthin a violaxanthin
(Duckham et al, 1991;. Rock and Zeevaart, 1991). el 9- cis- dioxigenasa epoxycarotenoid
(NCED) cataliza la escisión oxidativa de 9- cis- neoxanthin para generar xantoxina
(Schwartz et al, 1997b;.. Tan et al, 1997).
Se cree que xantoxina se convierte a ABA por una reacción de dos etapas a través de ABA-
aldehído. la Arabidopsis aba2 mutante se ve afectada en el primer paso de esta reacción,
y por tanto es incapaz de convertir xantoxina en ABA-aldehído (Léon-Kloosterziel et al.,
1996). la Arabidopsis aba3 mutante es defectuoso en la última etapa de la biosíntesis de
ABA, es decir, la conversión de ABA-aldehído a ABA (Schwartz et al, 1997a;.. Bittner et al,
2001), que está catalizada por ABA-aldehído oxidasa (AAO) (Figura 5). Las mutaciones en
cualquiera de la apoproteína oxidasa aldehído (por ejemplo, Seo et al., enzimas
biosintéticas de 2000) o cofactor de molibdeno perjudicarían la biosíntesis de ABA y
conducir a la deficiencia ABA en las plantas. En esta vía de biosíntesis de ABA, el paso
limitante de la velocidad se cree que es la escisión oxidativa de la neoxantina catalizada
por NCED (Tan et al, 1997;. Liotenberg et al., 1999; Qin y Zeevaart, 1999; Taylor et al.,
2000 ; Thompson et al.

Los estudios de expresión con ZEP, CNED, AAO3, y MCSU indicaron que estos genes
están regulados por incremento por la sequía y la sal estrés (Audran et al, 1998;. Seo et al,
2000;. Iuchi et al, 2001;. Xiong et al, 2001b, 2002.), aunque sus niveles de proteína no eran
examinada en cada caso.
La expresión de ZEP ( Xiong et al., 2002), CNED ( Qin y Zeevaart, 1999), y MCSU ( Xiong
et al., 2001b) no fue obviamente irregulado por el frío, en consonancia con poco o ningún
aumento en el contenido de ABA en plantas sometidas a tratamiento en frío. ABA mucho
tiempo se ha pensado que ser capaz de activar las enzimas que funcionan en el catabolismo
de ABA. De hecho, la actividad de un ABA enzima citocromo P450 8 hidroxilasa, que
cataliza la primera etapa de la degradación de ABA, fue estimulada por ABA exógeno (por
ejemplo, Krochko et al., 1998). Sin embargo, si y cómo ABA regula sus propios genes
biosintéticos no está claro.
Curiosamente, a excepción de NCEDs, cuya expresión está no induce significativamente
por el tratamiento ABA (Iuchi et al, 2001;.. Xiong et al, 2001a), ZEP ( es decir, Los6 / aba1),
AAO3, y MCSU ( es decir, LOS5 / ABA3), genes están regulados por incremento por ABA
(Xiong et al., 2001a, 2001b, 2002). Esto sugiere que existe la regulación de
retroalimentación positiva de la biosíntesis de ABA por ABA, lo que subraya un novedoso
mecanismo adaptación al estrés en el que una inducción inicial de la biosíntesis de ABA
puede estimular rápidamente más biosíntesis de ABA a través de un bucle de
retroalimentación positiva (Figura 5).
Este bucle de realimentación se regula indirectamente por SAD1 (supersensible a ABA y la
sequía 1), ya que la sad1 mutación impide la regulación de la ABA AAO3 y MCSU genes
(Xiong et al., 2001a). Además, en el mutante ABA-insensible Abi1, este bucle de
retroalimentación se deteriora parcialmente, pero no se ve afectado en abi2 ( Xiong et al.,
2002). La observación de que ROS puede mediar tanto la señalización de ABA (véase más
arriba) y la biosíntesis de ABA (Zhao et al., 2001) sugiere que la regulación por
retroalimentación de ABA genes biosintéticos por ABA puede estar mediado en parte por
ROS a través de una cascada de fosforilación de proteínas (Figura 5 ). La importancia de
esta regulación por retroalimentación en la biosíntesis de ABA bajo estrés abiótico espera
estudio futuro. Suponiendo que este circuito de retroalimentación es importante en la
regulación de la biosíntesis de ABA en general, el hecho de que NCEDs o bien no están
regulados por incremento o débilmente upregulated por ABA es consistente con la noción
de que NCED cataliza una etapa limitante en la biosíntesis de ABA. Sin embargo, la
observación de que la sobreexpresión de cualquiera de uno de estos genes biosintéticos
ABA provocado un aumento de la biosíntesis de ABA y una mayor tolerancia al estrés por
sequía (Frey et al, 1999;.. Thompson et al, 2000; Iuchi, et al., 2001; L. Xiong y J.-K. Zhu,
datos no publicados) sugiere que la biosíntesis de ABA se controla de forma coordinada en
múltiples pasos. Alternativamente, puede resultar de la regulación positiva de genes ABA
biosintéticas por ABA, debido a que un aumento inicial limitada en la biosíntesis de ABA de
sobreexpresión de un gen de biosíntesis de ABA puede resultar en una coordinadamente
aumento de la inducción de otros genes ABA biosintéticas (Xiong et al., 2002 ). Los
mecanismos por los que la sequía o estrés salino regulan al alza ABA genes biosintéticos
no se entienden. Estudios recientes sugieren que todos estos genes (es decir, ZEP, CNED,
AAO3, y MCSU) es probable regulado a través de una cascada común que es Ca 2
dependiente (L. Xiong y J.-K. Zhu, datos no publicados) (Figura 5).

Transcripcional activación de los genes de respuesta al estrés

Los estudios moleculares han identificado muchos genes que son inducidos o
upregulated por el estrés osmótico (Ingram y Bartel, 1996; Bray, 1997; Zhu et al., 1997).
perfiles de expresión génica utilizando microarrays de ADNc o chips de genes ha
identificado muchos más genes que son regulados por el frío, la sequía o estrés sal (Bohnert
et al, 2001; Kawasaki et al., 2001;. Seki et al., 2001). Aunque son ampliamente
desconocidas las vías de señalización responsables de la activación de estos genes, la
activación transcripcional de algunos de los genes sensibles al estrés se entiende en gran
medida, debido a los estudios sobre un grupo de tales genes representados por RD29A (
también conocido como COR78 / LTI78) ( Figura 4). Los promotores de este grupo de genes
contienen tanto el ABRE y la DRE / CRT (Yamaguchi-Shinozaki y Shinozaki, 1994;.
Stockinger et al, 1997). Los factores de transcripción que pertenecen a la familia EREBP /
AP2 que se unen a DRE / CRT se aislaron y se denominan CBF1 / DREB1B, CBF2 /
DREBC, y CBF3 / DREB1A (Stockinger et al, 1997;.. Gilmour et al, 1998; Liu et al. , 1998;.
Medina et al, 1999). Estos genes de factores de transcripción se inducen temprana y
transitoria por estrés por frío, y que, a su vez, activar la expresión de genes diana.
Transcripción similares factores de DREB2A y DREB2B son activadas por el estrés
osmótico y pueden conferir inducción de estrés osmótico de genes sensibles al estrés diana
(Liu et al., 1998). AREB1 y AREB2 genes necesitan ABA para la activación completa, ya
que las actividades de estos factores de transcripción se redujeron en el mutante deficiente
en ABA aba2 y mutante ABA-insensible abi1-1, pero fueron mejorada en el ABA-
hipersensible ERA1 mutante, probablemente debido a ABAdependent fosforilación de las
proteínas (Uno et al., 2000).
La capacidad de los factores CBF / DREB1 de transcripción para activar la clase / CRT DRE
de genes sensibles al estrés se demostró adicionalmente por la observación de que la
sobreexpresión o aumento de la expresión inducible de CBF / DREB1 podrían activar los
genes diana. La sobreexpresión también aumentó la tolerancia de las plantas transgénicas
a la congelación, la sal, o estrés por sequía (Jaglo-Ottosen et al, 1998;. Kasuga et al., 1999;
Shinozaki y Yamaguchi-Shinozaki, 2000; Thomashow, 2001), lo que sugiere que la
regulación de la CBF / DREB1 clase de genes en las plantas es importante para el
desarrollo de la tolerancia al estrés. Los primeros componentes de señalización aguas
arriba de CBF / DREB1 pueden ser sometidos a degradación específica ubiquitinación
mediada, como se sugiere por la clonación molecular de la Arabidopsis HOS1 locus (Lee
et al., 2001). hos1 plantas mutantes muestran inducción frío mejorada de genes sensibles
al estrés, pero la sal o ABA inducción de estos genes no se alteró sustancialmente (Ishitani
et al., 1998). HOS1 codifica una nueva proteína con un motivo dedo de anillo similar a los
presentes en un grupo de IAP (inhibidor de la apoptosis) las proteínas en los animales que
actúan como E3 ubiquitina ligasas para orientar ciertas proteínas reguladoras para la
degradación. HOS1 puede realizar una función similar en la transducción de señales en frío
(Figura 4) por la orientación de un regulador positivo (s) de expresión / DREB1 CBF para la
degradación, ya que los niveles de expresión de los genes CBF / DREB1 en hos1 son
superiores a los de las plantas de tipo salvaje bajo estrés por frío (Lee et al., 2001). Además,
la partición de núcleo-citoplasma de la proteína HOS1 está regulado por el frío. A
temperaturas normales de crecimiento, HOS1 reside en el citoplasma, pero parece
trasladarse al núcleo tras el tratamiento en frío, lo que sugiere que HOS1 puede retransmitir
la señal de frío al núcleo para regular la expresión de CBF / DREB1 genes (Lee et al., 2001).

El hecho de que algunos genes de respuesta a estrés como RD22 no cuentan con los
elementos típicos DRE / CRT indica que pueden ser activados a través de diferentes
mecanismos. Un factor MYC transcripción, RD22BP1, y un factor de MYB transcripción,
AtMYB2, se demostró que para unirse cis- elementos en el RD22 promotor y
cooperativamente activar RD22 ( Abe et al., 1997). En Arabidopsis, varios reguladores de
respuesta de dos componentes putativos tienen Myb-como motivos de unión a ADN (Urao
et al., 2000). Dos de estas proteínas, ARR1 y ARR2, mostraron ser factores de transcripción
capaces de unirse a específica cis secuencias de ADN y la activación de un gen informador
o genes para el complejo I mitocondrial (Sakai et al, 2000;.. Lohrmann et al, 2001).
Más recientemente, Hwang y Sheen (2001) presentaron evidencia experimental de que
ARR1 y ARR2 son activadores de la transcripción que son regulados positivamente por el
phosphotransmitter histidina (AHP) aguas abajo de los receptores quinasa de citoquinina
de histidina híbrido. proteínas AHP se translocan en el núcleo desde el citosol de una
manera cytokinindependent. Se desconoce si similares 'circuitos de acceso directo' que
implican reguladores seudo-sensible función en la señalización de la hiperosmolaridad. Sin
embargo, una variante de este tipo de vía corta en la señalización de estrés salino es
concebible. A CDPK de la planta de hielo común, MsCDPK1, interactúa con y fosforila CSP1
en un Ca 2 - de manera dependiente (Patharkar y Cushman, 2000). La secuencia de CSP1
es similar a la de Arabidopsis ARR1 y ARR2. estrés sal también estimula la translocación
de MsCDPK al núcleo, donde se localiza CSP1. Además, CSP1 se puede unir a los
promotores de varios genes de respuesta a estrés (Patharkar y Cushman, 2000). Junto con
la proyección estudio que activa CDPK1 puede inducir la expresión de genes de respuesta
al estrés (Sheen, 1996), estos resultados plantean la posibilidad de que algunos CDPKs
regulan CSP1-como factores de transcripción tras la activación por Ca 2 y en consecuencia
activar la expresión de algunos genes sensibles al estrés.

Además de los factores de transcripción que se unen directamente a la cis- elementos en

los promotores de genes de respuesta a estrés, la activación transcripcional necesita
cofactores adicionales que también pueden ser importantes en la determinación de los
niveles de gen expresión. Cuando se sobreexpresa en Arabidopsis y tabaco, el gen de soja
SCOF-1 ( codifica una proteína dedo de zinc) puede activar COR expresión de genes y
aumento de tolerancia a la congelación en plantas transgénicas no aclimatadas, aunque la
proteína SCOF-1 no se une directamente a cualquiera de los DRE / CRT o los elementos
ABRE (Kim et al., 2001). SCOF-1 interactúa con otra unión de G-box proteína bZIP, SGBF-
1. SGBF-1 puede activar la expresión del gen informador impulsado por ABRE en
protoplastos de hoja de Arabidopsis. Por lo tanto, SCOF-1 puede regular la actividad de
SGBF-1 como un factor de transcripción en la inducción COR la expresión génica (Kim et
al., 2001). En Arabidopsis, la transcripción mediada por CBF1 también puede requerir que
el ADA adaptador de la transcripción y la GCN5 histona acetiltransferasa (Stockinger et al.,
2001). Se espera que las mutaciones del gen o actividades alteradas en estos componentes
pueden afectar a la regulación a baja temperatura de COR la expresión de genes sin afectar
a la expresión de CBF / DREB1 genes. Las mutaciones tales como la Arabidopsis sfr6 (
Knight et al., 1999) parecen caer en esta categoría. los sfr6 mutantes muestran una
expresión reducida de algunas COR genes, pero la expresión de CBF / DREB1 genes no
se ve afectada (Knight et al., 1999).
Categorización de las vías de señalización de estrés: Salidas, la especificidad
y las interacciones
Muchos procesos de transducción de señales se producen cuando las plantas se
expusieron a estrés ambiental. Sin embargo, no ha habido consenso para la forma de
categorizar estos muchos eventos de señalización. Sobre la base de la discusión anterior
sobre los principales procesos de señalización, pensamos que las redes de transducción
de señales para el frío, la sequía y estrés salino se pueden dividir en tres tipos de
señalización principales (Figura 6): (I) osmótica / oxidativa de señalización que el estrés
hace uso de módulos de MAPK, (II) Ca 2 – señalización dependiente que conducen a la
activación de PASTO- genes de tipo (tales como la clase DRE / CRT de genes), y (III) Ca 2
- dependiente de la señalización de SOS que regula la homeostasis de iones. señalización
de tipo I puede contribuir a la producción de osmolitos compatibles y antioxidantes, y
también puede estar relacionada con la regulación del ciclo celular bajo estrés osmótico.
Mutantes representativos que pueden verse afectados en esta rama de señalización
incluyen el mutante de congelación-tolerante eskimo1 (Esk1) y el mutante tolerante a la sal
tolerancia a la sal photoautotrophic 1 (Pst1). esk1 acumula cantidades de prolina y azúcares
solubles aumentado, pero la expresión de la clase DRE / CRT de genes no se ve afectada
(Xin y Browse, 1998).
los Pst1 shows mutantes aumentaron ROS capacidad de eliminación pero aparece
inalterada en la acumulación de Na (Tsugane et al., 1999). señalización de tipo II conduce
a la activación de la clase DRE / CRT y otros tipos de PASTO- como los genes, y es el más
estudiado de forma exhaustiva. Los mutantes defectuosos en este tipo de señalización
incluyen algunas de las cos, hos, y Los mutantes aislados en una RD29A-LUC reportero-
facilitó pantalla genética (Ishitani et al., 1997).
Algunas de estas mutaciones (por ejemplo, fry1, hos1, los5, los6, y sad1) han sido clonados.
Su papel en la señalización de estrés eran discussed en las secciones precedentes.
señalización Tipo III parece ser relativamente específica para el aspecto iónica de estrés
salino (Figura 6). Los objetivos de este tipo de señalización son transportadores de iones
que controlan la homeostasis de iones bajo estrés salino. los llamada de socorro (mutantes
SOS3, SOS2, y SOS1) caen en esta categoría. Estos mutantes son hipersensibles a estrés
salino, pero la activación de la clase DRE / CRT de genes es sin cambios en ellos (Zhu et
al., 1998). Además, la acumulación inducida por sal de la prolina osmolito compatible no se
redujo, sino más bien se mejoró en el llamada de socorro mutantes (Liu y Zhu, 1997b).
La producción prolina mejorada representa una respuesta compensatoria probable
provocada por la reducción de tolerancia a la sal en los mutantes. Además de estas rutas
de señalización principales, también existen algunas vías adicionales, como se explicó
anteriormente. Una cuestión importante con respecto a las vías de transducción de señales
diferentes de estrés es su especificidad con respecto a los estímulos de entrada La
especificidad y la interacción entre las vías se han abordado de manera explícita (Knight y
Knight, 2001).
Como se discutió antes, cada una de las condiciones de estrés (es decir, el frío, la sequía
y salinidad alta) tiene más de un atributo. Si dos condiciones de estrés tienen un atributo
común (por ejemplo, estrés hiperosmótico para la sequía y salinidad), entonces la
señalización derivada de este atributo común podría no ser específico para cualquiera de
las condiciones de estrés. Además, es importante distinguir las vías particulares cuando se
considera la especificidad de señalización. La interacción entre estos tres tipos de
señalización (Figura 6) no es extensa, como se evidencia por la falta de mutantes
defectuosos en más de uno de los tipos de señalización y por los resultados de los estudios
transgénicos adicionales discutidas anteriormente (por ejemplo, Kovtun et al., 2000). Por
ejemplo, la activación de estrés osmótico de la proteína quinasa y HOSAK inducida-SA
MAPKs en el tabaco es independiente del ABA, y no se ve afectada por la SOS3 mutación
(Hoyos y Zhang, 2000). Del mismo modo, aunque tanto la sequía y la sal consecuencia del
estrés en un aumento transitorio de la citosólica de Ca 2 , estrés por sequía no parece
activar la vía de SOS. Es posible que estas diferentes tensiones tienen diferente Ca 2 firmas
que podrían ser decodificados por sus respectivos Ca 2 sensores. Ca específica 2 Se han
reportado oscilaciones en células de guarda en la regulación de los movimientos de los
estomas (Allen et al., 2001). interacción limitada entre algunas de las diferentes vías de
señalización puede ser debido a superponerse en el rango de detección de Ca 2 sensores,
en particular con respecto a recurrentes Ca 2 transitorios, que resultan de múltiples rondas
de estimulación por moléculas señal secundaria (Figura 2). Bajo ciertas circunstancias, por
ejemplo, cuando un componente de señalización se sobreexpresa o expresa
ectópicamente, pueden producirse interacciones no naturales entre las diferentes vías de
señalización. Una de las causas de este efecto '-función gainof' es la alteración de
cualquiera de la localización subcelular original o la dosificación de las moléculas de
señalización.
Por lo tanto, se debe tener precaución cuando inferir la función in vivo o epistasis de genes
de fenotipos causados por la sobreexpresión o mutaciones dominantes. En contraste con
la interacción limitada entre los principales diferentes rutas de señalización (Figura 6), la
interacción dentro de una relación señal ing tipo puede ser bastante extensa. Esto se ilustra
mejor con el estudio de RD29A-LUC inducción, tal como se revela por análisis mutacional
de las vías (Ishitani et al., 1997) y la caracterización adicional de varios mutantes, como se
discutió anteriormente (Figura 4). discusión adicional sobre la interacción vía para la
activación de PASTO- genes de tipo pueden encontrarse en revisiones recientes (Shinozaki
y Yamaguchi-Shinozaki, 2000; Knight y Knight, 2001). Del mismo modo, la interacción entre
las vías de MAPK también es común, como se discutió en las secciones anteriores.

OBSERVACIONES FINALES

Aunque esta revisión de la transducción de señales de estrés abiótico en plantas cubre sólo
una parte de los estudios pertinentes, es evimella que el tema es muy complejo y se están
haciendo progresos emocionante. enfoques genéticos son herramientas importantes para
el análisis de procesos complejos como la transducción de señales de estrés. cribados
genéticos convencionales a base de lesión por estrés o tolerancia fenotipos se han aplicado
con éxito (Zhu, 2000). Sin embargo, tales pantallas pueden no ser capaces de identificar
todos los componentes en las cascadas de señalización debido a la redundancia funcional
de las vías en el control de la tolerancia al estrés de la planta (Xiong y Zhu, 2001) (Figuras
4 y 6). La accesibilidad del genoma de Arabidopsis y diversas estrategias de genética
inversa para la generación de mutantes knockout debe conducir a la identificación de
muchos más componentes de señalización y de una imagen más clara de las redes de
señalización de estrés abiótico. pantallas molecular, tal como el uso de la RD29A-LUC
transgén como reportero (Ishitani et al., 1997) están empezando a revelar determinantes
novela de señalización (Figura 4). Enfoques similares pueden resultar útiles para el estudio
de otras vías, tales como detección de la osmolaridad (tipo I de señalización; Figura 6).
Adopción de enfoques genéticos directos e inversos por más investigadores en este campo
sin duda acelerar nuestra comprensión de los mecanismos de señalización en plantas de
estrés.