Evaluación Del Índice de Estrés Hídrico de Los Cultivos y El Potencial Hídrico de Las Hojas para El Manejo Deficiente de La Irrigación Del Trigo de Riego Por Aspersión - SpringerLink PDF

Evaluación del índice de estrés hídrico de los cultivos y el
potencial hídrico de las hojas para la gestión deficiente

de riego del trigo de riego por aspersión
Ciencia del riego
Enero de 2019, Volumen 37, Número 1 , pp 61–77 | Citar como
Adnan Alghory (1)

Atila yazar (1) Autor de correo electrónico (yazarat@cu.edu.tr)
1. Departamento de Riego y Estructuras Agrícolas , Universidad de Cukurova , , Adana , Turquía
Papel original
Primero en línea: 24 de octubre de 2018
234 descargas
Resumen
Este estudio evaluó el índice de estrés hídrico del cultivo (CWSI) y el potencial hídrico de la hoja de la bandera del
mediodía ( ψ ı ) en el trigo ( Triticum aestivum L. Adana 99 ) según las tres estrategias de riego convencionales y
suplementarias diferentes que utilizan el sistema de fuente de rociadores durante 2014 y 2015 en Adana, pavo Las
estrategias de riego fueron las siguientes: riego convencional (IC), riego suplementario (SI) durante la floración (SIF),
SI durante el llenado del grano (SIG), SI durante la floración y el llenado del grano (SIFG). Estas estrategias se probaron
en cuatro niveles de irrigación 100, 75, 50, 25% y se alimentaron con lluvia. El tratamiento con CI 100 alcanzó el mayor
rendimiento de grano en ambas temporadas, seguido de CI 75 y SIFG 100 . El CI75 tuvieron la mayor eficiencia de uso de
agua de 1.20 kg m - 3 , y SIF 25 resultó en el WUE más bajo. El rendimiento de grano y el agua del suelo disponible se
correlacionaron linealmente con CWSI. Estas relaciones podrían emplearse para predecir la respuesta del rendimiento
al estrés hídrico. Se obtuvo un mayor rendimiento de grano cuando el riego se aplicó a valores de CWSI inferiores a
0,26, lo que sugiere que el CWSI es un buen indicador para mejorar el tiempo de riego para el trigo. La sequía
prolongada en la etapa temprana de llenado de grano llevó a una disminución en Ψ ı en la etapa avanzada de
crecimiento, lo que a su vez redujo el rendimiento del grano. Se obtuvieron correlaciones significativas entre Ψ ı y el
rendimiento de grano y CWSI, que podrían ser útiles para mejorar la gestión del agua de riego del trigo. CI 100Se
recomienda cuando no hay escasez de agua; sin embargo, bajo condiciones de escasez de agua , se recomiendan CI 75 ,
SIFG 100 y SIFG 75 , con mayor WUE y rendimientos relativamente más altos.
Comunicado por A. Ben-Gal.
El acceso a este contenido está habilitado por el Programa BEIC - CONICYT
Introducción
El trigo es un alimento básico importante que contribuye con aproximadamente el 29% de la producción mundial de
granos alimenticios y desempeña un papel vital en la seguridad nutricional de más del 35% de la población mundial.
Dado que se cultiva principalmente como un cultivo de secano, la productividad del trigo está limitada por el suministro
inadecuado de agua, especialmente en las regiones áridas y semiáridas (Wakchaure et al. 2016). Los agricultores de la
región mediterránea no suelen regar el trigo, excepto durante los años de sequía en los que aplican uno o dos riegos
suplementarios por métodos de superficie, y esta región generalmente carece de precipitaciones desde marzo hasta
mayo durante las etapas de crecimiento sensible del trigo (floración y grano). etapas de llenado). La irrigación
suplementaria puede ayudar a aliviar este problema. El agua adecuada en o después del período de análisis no solo
permite que la planta aumente su tasa de fotosíntesis, sino que también le da tiempo extra para trasladar el
carbohidrato a granos que mejoran el tamaño del grano y, por lo tanto, aumentan el rendimiento del grano (Zhang y
Oweis 1998 ; Saint Pierre et al. 2012 ; Ayed et al. 2017 ).
La producción total de trigo harinero en la región mediterránea es de 75.2 TM, que representa aproximadamente el 12%
de la producción mundial de 644 TM y el área total cosechada en la región es de 18.1 Mha (9% del área mundial
cosechada). Turquía es el segundo mayor productor con 22% (después de Francia, 47%) durante 2010–2013 (MED-
Amin 2015 ).
La influencia de la gestión del riego en el uso del agua del cultivo es una consideración práctica para mejorar el
rendimiento y la productividad del agua del cultivo. La programación de la irrigación generalmente se basa en la
medición del contenido de agua del suelo o los parámetros meteorológicos para modelar o calcular la
evapotranspiración. La programación de la irrigación basada en el estado del agua del cultivo debería ser más ventajosa
ya que los cultivos responden tanto al suelo como al ambiente aéreo (demanda evaporativa) (Yazar et al. 1999 ). Se
considera que los métodos basados en plantas como el potencial hídrico de las hojas y el índice de estrés hídrico de los
cultivos tienen un gran potencial para el control del riego, aunque en algunos casos existen problemas para definir los
valores de referencia o de umbral (Jones 2004 ).
La temperatura de la superficie del dosel medida con termómetros infrarrojos (IRT, por sus siglas en inglés) u otros
sensores remotos de infrarrojos es una herramienta importante para detectar el estrés hídrico en un cultivo, que ha
estado en práctica durante algunas décadas. El índice de estrés hídrico del cultivo (CWSI, por sus siglas en inglés) es el
método más utilizado para cuantificar el estrés hídrico del cultivo en función de la temperatura de la superficie del dosel
para diferentes cultivos y condiciones climáticas, por ejemplo, Yazar et al. ( 1999 ); Chen et al. ( 2010 ); Taghvaeian et al.
( 2012 ); DeJonge et al. ( 2015 ) para el maíz; Yuan et al. ( 2004 ); Gontia y Tiwari ( 2008 ) para el trigo; Yazar et al. (
2002 ); O'Shaughnessy et al ( 2011 ); Argyrokastritis et al. (2015 ) para el algodón. Alderfasi et al. ( 2000 ) desarrollaron
una ecuación de línea de base más baja como T c - T a = 0.4 - 1.5VPD para calcular el CWSI del trigo de invierno.
Gontia y Tiwari ( 2008 ) informaron que los valores de CWSI de trigo variaron de cero a 0,96 utilizando diferentes
niveles de riego (incluidos los de lluvia). Zia ( 2012 ) evaluó CWSI para diferentes tratamientos de riego y encontró un
promedio estacional de CWSI de 0,33 para la práctica de los agricultores, 0,43 en el CI 100 de riego convencional
completo, 0,56 en el CI 50 , 0,61 en el IC 16 y 0,65 en NI (sin riego) del trigo de invierno. Orta et al. ( 2004) desarrollaron
ecuaciones de línea de base, que se pueden usar para cuantificar el índice de estrés hídrico (CWSI) del trigo de invierno
y para predecir el rendimiento en Turquía. El ambiente mediterráneo se caracteriza por un bajo déficit de presión de
vapor (VPD) durante el invierno y la primavera (Zhang et al. 1998 ), y el VPD aumenta considerablemente de 1 kPa a
valores de 2–3 kPa al final del llenado de grano (Condon et al., 1992 ; Sato et al. 2006 ). Como un índice para la
programación de riego, CWSI puede predecir cuándo irrigar (Irmak et al. 2000 ; Kacira et al. 2002 ), pero no puede
indicar cuánto irrigar.
El potencial hídrico de las hojas se considera un indicador confiable del estado hídrico de la planta (Karamanos 2003 ).
Jiang et al. ( 2013 ) mostraron que el bajo potencial hídrico de las hojas corresponde al bajo contenido de agua en el
suelo. Para la mayoría de las plantas de trigo, la respuesta inmediata al déficit hídrico es la disminución del potencial
hídrico de la hoja (Ψ ı ), lo que conduce al cierre de los estomas y reduce la fotosíntesis. La sequía prolongada puede
limitar el crecimiento de las plantas y la producción de biomasa (Puri y Swamy, 2001 ). Hubo diferencias significativas
en el potencial hídrico de la hoja (Ψ l ) del mediodía del trigo entre los tres regímenes de agua CI 100 , CI 50y pluviales
(RF) y las diferencias aumentan a medida que la estación se desarrolla y el estrés hídrico aumenta con valores de (Ψ l )
que varían para CI 100 y R de - 14.22 a - 17.78 bar en la floración y de - 18 a - 24.03 bar En la etapa de llenado de grano
(Matić 2008 ). Waraich y Ahmad ( 2010 ) aplicaron de una a cuatro irrigaciones durante diferentes etapas de
crecimiento (macollamiento, alargamiento del tallo, antesis y llenado de grano) y encontraron que al aumentar el
número de irrigaciones aumentaron significativamente los valores de potencial hídrico y potencial osmótico. Xue et al. (
2006) observaron el máximo potencial de agua 10 días después de la antesis y notaron disminuciones progresivas hasta
los valores mínimos registrados 30 días después de la antesis. Siddique et al. ( 2000 ) informaron de que la razón de
disminución de la tasa de fotosíntesis puede ser el Ψ disminuyó l bajo estrés de agua debido a riego limitado y la
exposición de trigo a la sequía que conduce a una disminución notable en el potencial de agua de la hoja. Ali et al. ( 2014
) observaron que durante las temporadas de crecimiento de los cultivos, el potencial hídrico de las hojas, el potencial
osmótico y el contenido relativo de agua disminuyeron linealmente al disminuir los niveles de riego del 100% ET o al
60% ET o. Esta reducción en estos atributos podría haber provocado el cierre parcial de los estomas que dio lugar a una
disminución significativa en la conductancia estomática que limitó el acceso del aparato fotosintético al CO 2 . Liang et
al. ( 2002 ) informaron que cuando las tasas de crecimiento del trigo comenzaron a disminuir bruscamente durante los
tres períodos de secado, los potenciales hídricos de las hojas fueron de - 0.9, - 1.2 y - 1.5 MPa, respectivamente, y
disminuyeron a - 1.8 MPa al final del Tercer hechizo de secado.
La eficiencia en el uso del agua (WUE) se define como la relación entre el rendimiento de grano y la evapotranspiración.
Rao et al., ( 2012 ), observaron el promedio más alto de WUE de 1.28 kg m - 3 en trigo en su tratamiento de irrigación ET
75 . Sin embargo, el mayor rendimiento de grano fue bajo riego completo en comparación con los niveles de riego
deficitarios. Varios estudios han reportado valores de WUE que fueron más altos en el déficit de agua que en
condiciones de alto riego, especialmente cuando el riego se aplicó en etapas críticas del desarrollo de la planta (Mandal
et al. 2005 ). Sin embargo, Farre y Faci ( 2006 ) observaron que la eficiencia en el uso del agua disminuía al disminuir la
irrigación. La eficiencia en el uso del agua del rendimiento del grano de trigo se incrementó de 0,97 a 1,10 kg m -
3mediante irrigación suplementaria, aunque WUE para la materia seca no se vio afectada por ella (Zhang et al. 1998 ).
Un estudio (Li et al. 2001b ) sugirió que la irrigación suplementaria limitada durante la temporada de crecimiento
puede aumentar significativamente el rendimiento de WUE y trigo. El uso de agua en el trigo de invierno
(evapotranspiración) depende de la variedad, la etapa de crecimiento, el dosel y la estructura de las hojas, las
condiciones climáticas, el riego, el suelo y las prácticas de manejo de cultivos. Zhang et al. ( 2006 ) llevaron a cabo un
estudio de déficit hídrico y observaron rendimientos de la biomasa de trigo entre 15 y 20 toneladas ha - 1 según la
cantidad de riego y la etapa de crecimiento de su aplicación. Sin embargo, Tari ( 2016 ) informó un rango entre 20.9 y
10.1 toneladas ha - 1para la irrigación total y la lluvia, y recomendó que el déficit de agua se aplique en la etapa de grano
de leche del trigo para reducir las pérdidas de rendimiento. Padhi et al. ( 2010 ) declararon que el rendimiento del
grano, la paja y el índice de área de la hoja tienen diferencias significativas entre los tratamientos en los que el
tratamiento de irrigación completo produjo los valores más altos y estas características disminuyeron al aumentar los
niveles de estrés. Rao et al. ( 2012 ) encontraron los valores más altos de biomasa total, rendimiento de grano e índice
de cosecha de trigo con riego completo utilizando un sistema de riego por aspersión en línea en comparación con los
niveles de riego deficitario. Sezen y Yazar ( 2006 ) observaron el rendimiento promedio más alto de grano de trigo con
riego completo con un intervalo de 7 días utilizando el sistema de fuente de la línea de rociadores como 8340 kg ha- 1 , y
el rendimiento más bajo se obtuvo de un tratamiento de lluvia con 2940 kg ha - 1 . Huang et al. ( 2005 ) indicaron que el
aumento en el rendimiento de grano se observó al aumentar el rendimiento de la biomasa.
El sector agrícola y la seguridad hídrica en la región mediterránea se enfrentan a muchos desafíos ambientales, incluido
el cambio climático (aumento de la temperatura y evapotranspiración potencial, disminución de las lluvias y aumento
de los períodos de sequía), escasez de agua, rápido crecimiento de la población y urbanización (FAO 2016 ).
Nuestra hipótesis es que el uso de CWSI y el potencial del agua de la hoja para monitorear la programación del riego
bajo diferentes estrategias de irrigación suplementarias y convencionales durante las diferentes etapas de crecimiento
del cultivo beneficiaría la gestión del agua y aumentaría las ganancias de WUE y los agricultores. El objetivo de esta
investigación, por lo tanto, fue evaluar el índice de estrés hídrico de los cultivos y el potencial hídrico de la hoja de la
bandera del mediodía sobre el trigo ( Triticum aestivum L. Adana 99) según las estrategias de irrigación suplementaria
convencional y tres diferentes a cuatro niveles de irrigación utilizando el sistema de fuente de línea de aspersión bajo
Las condiciones climáticas mediterráneas de Turquía.
materiales y métodos
Sitio experimental
El experimento se llevó a cabo en el campo de investigación del Departamento de irrigación y estructuras agrícolas en la
Universidad de Çukurova (36 ° 59ʹN de latitud, 35 ° 18ʹE de longitud y altitud de 35 m sobre el nivel del mar), ubicado
en Adana, Turquía, durante el 2014 y 2015 trigo estaciones de crecimiento utilizando una variedad de trigo local (
Triticum aestivum L. Adana 99).
Suelo y agua
El suelo del sitio experimental se clasifica como la serie de suelos Mutlu ( Palexerollic Chromoxeret ) (FAO 2006 ), con
una textura de arcilla en todo el perfil, y tiene un rango de pH de 7,62 a 7,78, conductividad eléctrica del extracto de
saturación (ECe) 0,12. 0.19 dS m - 1 , y el contenido volumétrico promedio de agua del suelo a la capacidad de campo y al
punto de marchitamiento permanente de la zona radicular 38% y 22%, respectivamente. La densidad aparente media
varía de 1,15 a 1,25 g cm - 3 . La capacidad de retención de agua disponible del suelo es de 198 mm en el perfil de suelo de
120 cm. El agua de riego se obtiene de un sistema de riego de canal abierto en el área experimental, con calidad
clasificada como (C 2 S 1) según USSL (1954), pH de 7.8 y conductividad eléctrica promedio de 0.78 dS m - 1 .
Clima
Çukurova se encuentra en un clima semiárido. Los datos meteorológicos se recopilaron en una estación meteorológica
de registro automático ubicada a unos 60 m del sitio experimental. Las precipitaciones, las temperaturas máximas y
mínimas del aire, la humedad del aire, la velocidad del viento y la radiación solar se miden diariamente y se resumen
para cada temporada de crecimiento junto con los datos climáticos a largo plazo de 1960 a 2015 que se muestran en la
Tabla 1 .
tabla 1
Temperatura máxima mensual (Tmax), temperatura mínima (Tmin), precipitaciones totales (P), humedad relativa
máxima (RHmax), humedad relativa mínima (RHmin), velocidad del viento (WS), radiación solar (SR), evaporación de
la bandeja de Clase A (E) de las temporadas de cultivo de trigo 2013/2014, 2014/2015 y de largo plazo (1960–2015)
Parámetros climaticos nov dic ene feb mar abr Mayo jun
Promedio a largo plazo (1960-2015)
T max (° C) 22.5 16.8 15.0 16.2 19.6 23.7 28.2 31.7
T min (° C) 10.9 7.2 5.5 6.2 8.6 12.3 16.1 20.2
P (mm) 76.7 129.0 106.2 87.2 67.6 55.8 46.6 20.1
RH promedio (%) 63.9 67.6 66.1 66.2 66.5 67.7 67.0 67.0
WS (ms - 1 ) 1.2 1.4 1.5 1.5 1.6 1.6 1.7 1.8
SR (MJ m - 2 d - 1 ) 8.6 6.4 7.2 10.0 13.5 17.0 20.0 21.8
E (mm) 66.4 45.1 45.6 52.5 82.9 114.0 163.0 207.2
Temporada de crecimiento (2013/2014)
T max (° C) 24.5 16.1 17.6 18.7 20.9 30.7 27.9 -
T min (° C) 10.7 3.9 5.7 5.2 8.1 11.3 14.8 -
P (mm) 26.0 17.0 48.0 41.0 54.5 33.6 30.5 -
RH max (%) 83.5 78.4 87.4 94.4 89.9 92.5 90.8 -
RH min (%) 33.2 25.0 43,2 36.1 39.4 45.7 38.4 -
WS (ms - 1 ) 0.5 1.3 0.6 0.7 0.9 0.8 0.8 -
SR (MJ m - 2 d - 1 ) 10.2 9.2 8,7 13.5 16.4 19.5 22.2 -
Temporada de crecimiento (2014/2015)
T max (° C) - 18.2 14.0 15.5 20.0 22.2 29.9 31.9
T min (° C) - 8.3 3.8 6.1 7.7 8.4 14.0 18.2
P (mm) - 70.5 62.0 85.0 96.3 25.0 65.0 15.0
RH max (%) - 90.3 86.6 90.4 90.9 92.0 91.2 90.5
RH min (%) - 49.6 46.0 50.2 41.8 41.4 36.7 40.9
WS (ms - 1 ) - 0.7 0.8 0.9 0.8 0.8 0.7 1.0
SR (MJ m - 2 d - 1 ) - 7.5 8.0 9.7 16.0 19.8 23.5 24.4
Diseño experimental y tratamientos.

En el experimento, el diseño de rociadores de fuente de línea se empleó para estudiar el efecto de estrategias
suplementarias de riego deficitario y los niveles de riego en el rendimiento del trigo. Se emplearon líneas de aspersión
separadas para los tratamientos principales y se colocaron los aspersores laterales paralelos a las hileras de plantas. El
sistema de rociadores de fuente de línea se usó para evaluar la respuesta del rendimiento del cultivo a diferentes niveles
de riego deficitario, donde el agua de riego aplicada se distribuyó uniformemente en paralelo al rociador lateral y la
aplicación de agua disminuyó gradualmente con la distancia desde la fuente de la línea. Las cabezas de rociadores de
doble boquilla (4,5 mm × 4,8 mm) colocadas a intervalos de 6 m en los laterales proporcionaron un patrón de
humectación linealmente decreciente bajo una presión de operación de 300 kPa.
En este estudio, se consideraron cuatro estrategias de riego, a saber, el riego convencional (IC), el riego en la floración y
el relleno del grano (SIFG), el riego solo en la etapa de floración (SIF) y el riego solo en la etapa de llenado del grano
(SIG). Se previeron cuatro niveles de riego en cada estrategia de riego, a saber, una completa (I 100 ) y tres deficiencias (I
25 , I 50 , I 75 ) y un tratamiento de lluvia. En la Fig. 1 se muestra la disposición esquemática del campo del sistema de
rociadores de fuente de línea, las dimensiones del trazado, la ubicación de los recipientes de captura y los tubos de
acceso a neutrones .
Figura 1
Diseño de campo esquemático del sistema de rociadores de fuente de línea, dimensiones del trazado,
ubicación de las latas de captura y tubos de acceso a neutrones
La cantidad de agua de riego aplicada en el riego completo convencional junto al rociador lateral (I 100 ) se basó en
restaurar el déficit de humedad de la zona radicular (cuando el 50% del agua disponible se agotó en una profundidad
efectiva de la zona radicular de 90 cm) hasta el campo cercano capacidad. Los otros tratamientos de irrigación
recibieron automáticamente proporciones aproximadamente lineales decrecientes (0.75, 0.50 y 0.25) de la cantidad
total de irrigación. Para estrategias de riego suplementarias durante la etapa de crecimiento correspondiente, el déficit
de agua del suelo en los 90 cm superiores del perfil del suelo se redujo a la capacidad de campo para parcelas de nivel de
riego completo junto al rociador lateral.
Mediciones y observaciones.
Contenido de agua en el suelo
El contenido de agua en el suelo se midió por el método gravimétrico (horno seco a 105 ° C durante 24 h) en el
momento de la siembra y la cosecha utilizando un taladro manual a incrementos de 30 cm de profundidad hasta el
perfil del suelo de 90 cm. Durante la temporada de cultivo de trigo, el contenido de agua del suelo se controló antes del
riego a intervalos de aproximadamente 2 semanas y antes de la aplicación de agua con una sonda de neutrones
(Hydroprobe Model 503, California, EE. UU.). Los tubos de acceso se instalaron a una profundidad de 120 cm en el
centro de todas las parcelas (Fig. 1 ). La cantidad de agua disponible en 90 cm de profundidad del suelo se estimó como
la diferencia en el contenido de agua del suelo entre la capacidad del campo (345 mm) y el punto de marchitamiento
(201 mm) como se presenta en las Figs. 2 y 3 .
Figura 2
El efecto de diferentes niveles de riego en zona de la raíz contenido total de agua en el suelo (SWC) bajo
un riego convencional (CI), b riego suplementario durante la floración y el llenado del grano (SIFG), c
riego suplementario durante la floración (SIF) y d irrigación durante el llenado del grano (SIG) en la
temporada 2014
Fig. 3
El efecto de diferentes niveles de riego en zona de la raíz contenido total de agua en el suelo (SWC) bajo
un riego convencional (CI), b riego suplementario durante la floración y el llenado del grano (SIFG), c
riego suplementario durante la floración (SIF) y d irrigación durante el llenado del grano (SIG) en la
temporada 2015
Evapotranspiración
La evapotranspiración del trigo (ET a ) para parcelas individuales se determinó para las estaciones totales y entre las
etapas de crecimiento mediante el uso de la ecuación del balance hídrico del suelo (Allen et al. 1998 ) de la siguiente
manera:
E T una
= Yo + P ± Δ SW - D PAG
- O,
(1)
donde I : La cantidad de riego con agua aplicada (mm) que se mide en las latas de captura, P : La precipitación (mm)
que se mide en la estación meteorológica en el sitio, ± ΔSW: es el cambio del contenido de agua del suelo (mm ) entre
cualquier irrigación consecutiva en el perfil de suelo de 90 cm tomado como profundidad efectiva de la zona radicular,
D P : el drenaje desde la parte inferior de la zona radicular por debajo de la profundidad de 90 cm, que es insignificante
ya que la cantidad y distribución de lluvia única durante las temporadas de crecimiento hizo no exceder la capacidad de
almacenamiento de agua del suelo en la profundidad del suelo de 90 cm; R O : escorrentía superficial que ocurre
durante las temporadas de estudio. R o de las parcelas experimentales fue insignificante ya que había suficiente
rugosidad de la superficie (debido a la siembra en seco) para la infiltración de agua y también había estrías bajas de
líneas de siembra.
Eficiencia de uso del agua
La eficiencia de uso del agua para los diferentes tratamientos se calculó como la relación entre el rendimiento de grano
(kg ha - 1 ) y la evapotranspiración en mm (Kijine et al. 2002 ).
Índice de estrés hídrico del cultivo.
La temperatura del dosel ( T c ) y la temperatura del aire ( T a ) se registraron en oC utilizando un termómetro infrarrojo
portátil (IRT) (modelo RAYMX-4PTDG - Alemania). El termómetro infrarrojo tenía un campo de visión (FOV) de 3 °,
resolución de 0.25 ° C, operado con una emisividad establecida en 0.98, y equipado con un filtro de banda espectral de
9–14 µm y un sensor de temperatura del aire. La temperatura del dosel y las medidas correspondientes de la
temperatura del aire se tomaron desde cuatro direcciones (este, oeste, norte, sur) a través de las hileras plantadas
cuando la cobertura del cultivo fue superior al 70%. Las lecturas de temperatura del dosel IRT se tomaron con un
ángulo de 30–40 ° desde la línea horizontal apuntando a la parte superior del dosel de trigo en condiciones de cielo
despejado alrededor del tiempo del mediodía solar (12: 00–14.00 h) a una distancia de 1.0 a 1.5 m desde El dosel
(cultivo), las mediciones se realizaron en hojas iluminadas por el sol, para garantizar que las mediciones se deben tomar
a la máxima intensidad solar. La temperatura media del dosel para cada parcela se recopiló como el promedio de seis
lecturas. Las temperaturas de bulbo seco y húmedo se midieron con un psicrómetro (Assmann Psychrometer, Sato
Keiryoki MFG. Co., Ltd, Japón) a una altura de 1,5 m en el área abierta adyacente a las parcelas experimentales.
Diferencia de la temperatura del aire del dosel (T c - T a ) se calculó por separado para los tratamientos bien irrigados y
no irrigados y se graficó contra el déficit de presión de vapor (VPD) del día correspondiente. La media de la VPD se
calculó como el promedio de las temperaturas instantáneas calculadas de bulbo húmedo y seco y las ecuaciones del
psicómetro estándar (Allen et al. 1998 ) con una presión barométrica media de 101.2 kPa para el sitio experimental.
CWSI se calculó por separado para cada tratamiento dependiendo de la siguiente ecuación desarrollada utilizando el
enfoque empírico de Idso et al. ( 1981 ):
- Tuna
do
) - ( -
do
) LL ]
una
CWSI = ,
[ ( Tdo
- ) UL - (
una
-
do
) LL
una
(2)
donde ( T c - T a ): es la diferencia en la cubierta y la temperatura del aire ( o C), LL representa la línea de base sin
estrés hídrico (línea de base inferior) y UL representa la línea de base superior no transpirante. LL para la diferencia
entre la temperatura del dosel y el aire ( T c - T a ) versus la relación de VPD se determinó utilizando los datos
recopilados solo de los tratamientos sin estrés (riego completo). La UL se calculó de acuerdo con los procedimientos
explicados por Idso et al. ( 1981 ). Para verificar la línea de base superior, las temperaturas del dosel de las plantas
totalmente estresadas se determinaron varias veces durante la temporada de crecimiento del trigo.
Potencial hídrico foliar
Potencial de agua de la hoja (ψ l) se midió utilizando un instrumento de cámara de presión (PMS Instrument Company,
Modelo 615, Albany, EE. UU.). Las mediciones se tomaron al mediodía con el cielo despejado y soleado en cuatro hojas
de bandera sanas de plantas de trigo por unidad experimental. Las hojas muestreadas se cubrieron con una pequeña
bolsa de plástico inmediatamente después de la escisión para evitar la pérdida de agua durante la transferencia de cada
hoja a la cámara. El tiempo entre la presurización de la cámara y la escisión de la hoja fue lo más breve posible y, en
general, menos de 15 s. La hoja del pecíolo se cortó con una navaja afilada del brote y se colocó en la cámara. La cámara
se selló y se presurizó gradual y lentamente con gas nitrógeno. La presión aumenta en algún punto que la savia sale del
sistema del xilema y se observa con una lupa en el extremo cortado del tallo de la hoja.1965 ). Las lecturas del potencial
hídrico de la hoja se realizaron dos veces, a saber, en 139 y 157 DAP en la primera temporada, mientras que en el
segundo año se realizaron en 142 y 158 DAP, respectivamente.
Grano, rendimiento de biomasa.
Para el rendimiento de grano, el cultivo se cosechó a plena madurez el 22 de mayo de 2014 y el 9 de junio de 2015. En la
cosecha, todas las plantas en el área de 2 m de largo y 1,5 m de ancho en el centro de cada parcela se cortaron al nivel
del suelo. El grano y la paja se separaron mediante trilladora y se pesaron. Todas las muestras de plantas se secaron
durante 48 h en un horno a 68 ° C para la determinación de la materia seca.
análisis estadístico
El experimento se llevó a cabo utilizando un diseño de bloques completos al azar. Los datos experimentales se
analizaron estadísticamente utilizando el programa informático SAS (Sistema de análisis estadístico, versión 9.00 TS,
nivel 00M0, plataforma XP_PRO). Las comparaciones entre las diferentes medias de tratamiento se realizaron a través
de la Prueba de rango múltiple de Duncan a un nivel de probabilidad del 5%.
Resultados y discusión
Distribución de las precipitaciones durante las temporadas de cultivo del trigo.
El año experimental 2014 fue un año seco, y la precipitación total durante la temporada registrada fue de solo 251 mm.
Sin embargo, la precipitación aumentó en el año húmedo de 2015 a 419 mm. Las cantidades de lluvia de la primera y la
segunda temporada fueron inferiores a los medios a largo plazo en 49.1 y 14.9%, respectivamente. De ahí que la primera
temporada de cultivo de trigo (2014) se clasificara como un año de sequía. Al tratar con la distribución de la lluvia
durante ambas estaciones, durante los primeros 3 meses de diciembre, enero y febrero, la precipitación mensual en la
temporada 2014 fue 51.2% más baja que la segunda temporada y 67.1% más baja que el promedio a largo plazo.
Además, la cantidad de precipitación en la temporada 2014 durante la etapa de macollado fue insuficiente, ya que solo
cayeron 17 mm de lluvia en diciembre y, por lo tanto, El trigo se regó con igual cantidad para todos los tratamientos
para asegurar el establecimiento de la planta. Durante las etapas de crecimiento avanzado (después del
encabezamiento), la precipitación mensual en abril para la primera y la segunda temporada fue similar entre sí.
Riego y aprovechamiento del agua del cultivo (evapotranspiración).
La cantidad real de agua de riego aplicada se determinó midiendo el agua recolectada en las latas de captura ubicadas
en el centro de cada parcela durante un evento de riego. El agua de riego estacional más grande aplicada a un nivel de
100% fue bajo el tratamiento de CI 100 con valores de 276 y 188 mm en el primer y segundo año, respectivamente. La
cantidad de agua de riego aplicada a SIFG 100 varió entre 246 y 163 mm en las temporadas de crecimiento de 2014 y
2015. Los valores correspondientes para la estrategia SIF 100 fueron 149 y 73 mm; para SIG 100 247 y 144 mm para la
primera y segunda estaciones de crecimiento, respectivamente. El agua de riego total aplicada a los tratamientos
durante la etapa de crecimiento de la floración SIF 100.ahorró 46–61% de agua en comparación con CI 100 para la
primera y segunda temporada de crecimiento, respectivamente. El ahorro de agua correspondiente fue de 11 a 13%
cuando se aplicó agua en las etapas de floración y llenado de grano SIFG 100 .
Dado que la precipitación durante la estación de crecimiento 2014 de noviembre a marzo era relativamente escasa en el
sitio experimental, ET una era principalmente de agua de riego aplicada. Por lo tanto, el efecto de la irrigación
complementaria en los parámetros de cultivo estudiados de CWSI, l y rendimiento de grano apareció fuertemente.
Seasonal ET una en 2014 varió de 462 mm de cuatro SIFG 100 a 428 mm para SIF 100 ; sin embargo, CI 100 dio como
resultado el valor más alto de 485 mm y el valor más bajo se midió en el tratamiento de RF como 293 mm. Los valores
de ET a variaron de 645 mm para CI 100 a 474 mm bajo tratamiento de RF en el año húmedo. La evapotranspiración de
cultivos estacionales de la IC 100. el tratamiento fue mayor que el riego completo suplementario SIFG, SIF y SIG en 4.9,
13.3 y 2.9% en la temporada de crecimiento 2014 y los valores correspondientes en las estrategias mencionadas
anteriormente en el segundo año se registraron como 5.7, 16.9 y 9.1%, respectivamente.
Variación del contenido de agua en el suelo.
Durante la temporada más seca, 2014, el SWC fue más bajo al comienzo de la temporada en el momento de la siembra
hasta la etapa de crecimiento de la podredumbre debido a la ausencia de lluvia. En relación con la estación más
húmeda, 2015, con más lluvias suficientes, los valores de contenido de agua del suelo fueron mayores durante las
primeras etapas de crecimiento del trigo de invierno. En 2015, SWC comenzó a aumentar después de la siembra para
alcanzar su valor máximo en la temporada en 78 DAP (332,58 mm / 90 cm), luego disminuyó gradualmente a los
niveles más bajos observados durante las etapas de llenado, floración y llenado de grano, lo que resultó en un aumento
gradual de Estrés hídrico durante estos periodos. Además, el SWC aumentó temprano en la estrategia convencional
debido a la irrigación aplicada en 116 DAP en la etapa de encabezamiento, mientras que el SWC disminuyó en las
estrategias de irrigación SIFG y SIF hasta la etapa de floración y luego aumentó después de una aplicación de irrigación
en 130 DAP. En relación con la estrategia de llenado de grano, el contenido de agua del suelo continuó disminuyendo
más que las estrategias SIF y SIFG debido a una aplicación de irrigación relativamente tardía en 138 DAP en la etapa de
llenado de grano. En general, el mayor contenido de agua en el suelo durante todas las etapas de crecimiento del trigo
ocurrió en la estrategia convencional. En relación con los datos del primer año, se encontró que el SWC estaba por
debajo del punto de marchitamiento al final de la temporada para RF, CI25 y SIFG 25 ; esto también ocurrió con la
estrategia SIF en niveles de 75, 50 y 25% durante la etapa de llenado de grano. Sin embargo, el contenido de agua del
suelo fluctuó gradualmente entre la capacidad del campo y el punto de marchitamiento hasta el final de la temporada
para el resto de los tratamientos en la primera y segunda temporada, como se muestra en las Figs. 2 y 3 .
Índice de estrés hídrico del cultivo (CWSI)
Evaluación de líneas de base CWSI superior e inferior
Las líneas de base inferiores y superiores para CWSI se derivaron utilizando los procedimientos de Idso et al. ( 1981 ).
En el primer año, estas se expresaron mediante las ecuaciones lineales: ( T c - T a ) ll = - 1.22 VPD + 0.49, y ( T c - T a )
ul = 0.04 VPD + 2.13. Los valores de VPD variaron de 1.65 a 2.12 kPa para la línea base superior (tensión máxima) del
tratamiento de RF. Durante la segunda temporada, la línea de base sin estrés hídrico se representó mediante la
siguiente ecuación: ( T c - T a ) ll= - 1.11 VPD + 0.77, y la línea de base con estrés total se expresó mediante la ecuación: (
T c - T a ) ul = 0.02 VPD + 2.08. Los valores de VPD variaron de 1.9 a 2.3 kPa durante los períodos de estudio. Estos
resultados concuerdan con los estudios informados en los entornos mediterráneos donde el VPD aumenta
considerablemente de 1 a 3 kPa al final del llenado de grano (Condon et al. 1992 ; Sato et al. 2006 ; Zhang et al. 1998 ).
Howell et al. ( 1986 ) reportaron las diferencias máximas entre T c y T a(límite superior), que se administra a 2 ° C para
el trigo de invierno bajo tratamiento de lluvia (RF) en Bushland, TX, y Gontia y Tiwari ( 2008 ) observaron la misma
diferencia para el tratamiento completamente estresado en India; sin embargo, se observó una diferencia de 2,7 ° C para
el trigo de invierno en Irán (Irandoust y Bijanzadeh 2017 ).
La intersección y la pendiente de la línea de base inferior fueron de 0,49 ° C y - 1.22 ° C en la primera temporada y de
0.77 ° C y - 1.11 ° C en la segunda temporada como se presenta en la Fig. 4 . La pendiente de la línea de base inferior de
trigo de invierno desarrollada en la India por Gontia y Tiwari ( 2008 ) fue bastante cercana a nuestros hallazgos (-1,11),
sin embargo, ligeramente diferente de los valores publicados para el trigo por Alderfasi et al. ( 2000 ) que informaron
una intersección de aproximadamente 0,41 y una pendiente - 1,50 para la línea de base sin estrés hídrico. Irandoust y
Bijanzadeh ( 2017) informaron un valor de pendiente de - 1.0 y un valor de intercepción de 0.72 para el trigo de invierno
en Irán. La diferencia puede atribuirse a diferentes condiciones climáticas y también a las variedades de trigo entre la
región del Mediterráneo, India, Irán y Colorado en los Estados Unidos.
Fig. 4
Diferencia de la temperatura del aire en el dosel ( T c - T a ) en comparación con el déficit de presión de

vapor de aire (VPD) en trigo bien regado (LL) y estresado al máximo (UL). R 2 : coeficiente de
determinación en 2014 ( a ) y 2015 ( b )
CWSI y programación de riego.
El dosel y la diferencia de temperatura del aire ( T c - T a ) y las mediciones de VPD se iniciaron en la etapa de
maceración después de 95 DAP bajo la estrategia de IC en la temporada de crecimiento 2014, donde se registró el valor
CWSI más alto de 0.807 en el tratamiento de lluvia. La disminución del SWC debido al período sin lluvia y sin riego
llevó a un aumento de los valores de CWSI en la etapa de rumbo (122 DAP) a 0.90 en la lluvia y 0.26 en CI 100 (Fig. 5 ).
Las observaciones de ( T c - T a) en CI durante la temporada 2015 comenzó un poco tarde al final de la etapa de
encabezamiento en 127 DAP debido a la lluvia. El rango de valores de CWSI en el segundo año pareció ser más bajo en
comparación con el año seco, y no hubo diferencias significativas entre los tratamientos de CI 25 y RF que tuvieron
valores promedio de CWSI de 0.32 y 0.38, respectivamente. El tratamiento totalmente irrigado CI 100 no reflejó estrés
hídrico con los valores más bajos de CWSI de 0.08 en ambos años.
Fig. 5
Índice de estrés hídrico del cultivo (CWSI) en diferentes estrategias de riego bajo diferentes niveles de
riego durante la temporada 2014. Riego convencional CI , riego suplementario SIFG durante la floración y
llenado del grano, riego suplementario SIF durante la floración, riego SIG durante el llenado del grano
En general, el CWSI de CI pareció relativamente bajo en comparación con SIF y SIFG debido al riego adicional aplicado
en la etapa de maceración (60 DAP), mientras que el riego bajo las estrategias SIF y SIFG comenzó en la etapa de
floración en la primera temporada. Los resultados obtenidos en la segunda temporada fueron en contraste con el año
2014, ya que el CWSI en IC fue relativamente alto en comparación con las estrategias de irrigación suplementarias SIF y
SIFG debido a la disminución del contenido de agua en el suelo. Esto se debe probablemente al hecho de que las
mediciones de Tc-Ta se tomaron en 134 DAP, que correspondió a 4 días después del riego en la etapa de floración en
130 DAP bajo las estrategias SIF y SIFG. Sin embargo, Tc-Ta se midió en IC 18 días después de la aplicación de riego en
116 DAP durante la etapa de encabezamiento.
En general, el valor de CWSI después de una irrigación en 165 DAP en la etapa de llenado de grano pareció
relativamente alto en comparación con la etapa de floración después de una irrigación en 136 DAP debido a condiciones
climáticas más cálidas que aumentaron las temperaturas máximas del aire a 28.8, 31.2 y 34.6 ° C para Tc -Ta medidas
tomadas en 136, 152 y 165 DAP, respectivamente. A pesar de que las temperaturas eran altas al final de la segunda
temporada, que alcanzaron los 30.8, 32.1 y 36.4 ° C en 139, 149 y 156 DAP, los valores de CWSI fueron relativamente
más bajos en comparación con la primera temporada debido al mayor contenido de agua en el suelo debido a las lluvias.
A principios de la segunda temporada de crecimiento.
Los resultados indicaron que los valores de CWSI aumentaron con la disminución del contenido de agua del suelo en
152 DAP en la temporada 2014, luego disminuyeron en 165 DAP debido a la irrigación en 154 DAP en la etapa de
llenado de grano para todos los tratamientos (excepto los tratamientos SIF y RF). Los valores de CWSI para CI 100 ,
SIFG 100 y SIG 100 disminuyeron de 0.22, 0.23 y 0.27 antes del riego a 0.17, 0.19 y 0.23, respectivamente. Los datos
obtenidos en el año 2015 (fig. 6) . ) fueron diferentes a los del primer año debido a los diferentes tiempos de riego. En
139 DAP (etapa de llenado de grano acuoso), el rango más pequeño de CWSI se encontró en SIG, seguido de CI. Sin
embargo, el rango de CWSI fue ligeramente más alto y cercano entre sí bajo las estrategias SIFG y SIF. El motivo de la
disminución de los valores de CWSI en SIG y CI podría ser la condición sin estrés prevaleciente, ya que el cultivo se regó
con 138 DAP en la estrategia SIG y con 135 DAP en CI. Sin embargo, el riego en SIF y SIFG se aplicó en 130 DAP. Estos
resultados están de acuerdo con los hallazgos de Gontia y Tiwari ( 2008 ) que explicaron que los valores de CWSI para
el trigo oscilaron entre cero y 0.96 utilizando diferentes niveles de irrigación (incluida la lluvia), y Zia et al. ( 2012)
indicaron que los valores de CWSI estaban entre 0.33 y 0.65 dependiendo de la cantidad de riego.
Fig. 6
Índice de estrés hídrico del cultivo (CWSI) en diferentes estrategias de riego bajo diferentes niveles de
riego durante la temporada 2015. Riego convencional CI , riego suplementario SIFG durante la floración y
llenado del grano, riego suplementario SIF durante la floración, riego SIG durante el llenado del grano
Se observó que los valores de riego de CWSI en la etapa de llenado de grano (SIG) fueron mayores en comparación con
la estrategia SIFG en ambos años, debido a la irrigación durante las etapas de floración y llenado de grano en la
estrategia SIFG, pero solo durante la etapa de llenado de grano para SIG. En consecuencia, el estrés hídrico que se
produce en SIG elevó las temperaturas del dosel mucho más altas que las de SIFG.
Los datos sobre la estrategia SIF indicaron que los valores de CWSI aumentaron constantemente después de florecer
hacia el final de las estaciones de crecimiento en ambos años. Las razones del aumento de los valores de CWSI en SIF
podrían ser el aumento de las temperaturas del dosel al final de la temporada y el corte anticipado de la irrigación (130
DAP) en ambas temporadas de crecimiento, lo que llevó a que las hojas de las plantas se secaran más y se senescieran;
en consecuencia, la temperatura del dosel se hizo más alta y resultó en un aumento de los valores de CWSI. Se
observaron resultados similares en el tratamiento de RF en el que los valores de CWSI fueron más altos que todos los
otros tratamientos a lo largo del experimento. El aumento observado de CWSI en 2014 fue mayor que en la temporada
2015 debido al efecto de las condiciones de sequía (lluvia de 251 mm) que prevaleció desde la etapa de crecimiento de
macollas hasta el final de la primera temporada.
CWSI estacional
El promedio estacional de CWSI bajo tratamientos sin estrés hídrico (bien irrigados) fue de 0.18, 0.24, 0.19 y 0.26 para
las estrategias de riego completo CI, SIG, SIFG y SIF en la temporada más seca, y los valores correspondientes de CWSI
en la estación más húmeda fueron 0,12, 0,22, 0,18 y 0,23, respectivamente. Para los tratamientos con estrés hídrico
moderado, el CWSI medio estacional fue de 0,31, 0,35 y 0,41 para los tratamientos SIG 75 , SIF 75 y SIG 50 en la primera
temporada de crecimiento, los valores se redujeron en el segundo año con un promedio de 0,25, 0,30 y 0,32. ,
respectivamente. Tratamientos estresados y no irrigados, el CWSI del trigo tuvo un valor mínimo de 0.34 en CI 25y el
valor máximo de 0,88 en la lluvia, correspondiente a las estaciones húmedas y secas, respectivamente. Bijanzadeh y
Emam ( 2012 ) informaron que en condiciones de riego excesivo y en condiciones adecuadas en Irán, los CWSI en
cultivares de trigo variaron de 0,31 a 0,36, y que la disminución del suministro de agua dio lugar a un aumento de
CWSI.
Sobre la base de los valores de CWSI promedio estacionales previos que variaron de 0.12 a 0.26 para tratamientos bien
irrigados, se sugiere que el trigo de invierno se riegue cuando CWSI alcance entre 0.18 y 0.26 y entre 0.12 y 0.23
durante condiciones climáticas secas y húmedas, respectivamente, en la región mediterránea. Sin embargo, bajo la
escasez de agua y el alto precio del agua, el rango de estrés moderado por el agua (0.31–0.41) en años secos y (0.25–
0.32) en años húmedos de CWSI podría considerarse como estrategias limitadas de programación de riego. Por lo tanto,
CWSI se puede usar para predecir cuándo regar, pero no puede proporcionar información sobre cuánto regar como el
caso general para los métodos de planificación de irrigación basados en plantas (Irmak et al. 2000 ; Kacira et al. 2002 ).
Mediodía potencial hídrico foliar del trigo.

El mediodía de las mediciones del potencial hídrico de la hoja ( ψ l ) se realizó en la etapa posterior a la antesis (etapa de
llenado de grano acuoso) que se produjo después de 139 y 142 DAP en las temporadas de crecimiento de 2014 y 2015
(Tabla 2 ). En la primera estación, CI 100 tratamiento resultó en significativamente mayor ψ l que los de los tres
tratamientos completos riego suplementario debido al mayor contenido de agua del suelo en la zona de la raíz. No hubo
diferencias significativas entre los tratamientos de riego suplementarios completos en el primer año. Los resultados
mostraron que ψ l se vio afectado por el régimen de riego en la segunda temporada donde ψ l los valores en el SIFG de
riego suplementario completo fueron más bajos en comparación con los tratamientos de llenado de grano completo y
los convencionales.
Tabla 2
El efecto de la interacción entre las estrategias de riego y los niveles de riego en el potencial hídrico de la hoja (ψ l )
durante las temporadas 2014 y 2015
ψ 1 (barra)
Tratos
4/4/2014 27/4/2014 28/4/2015 14/5/2015
SIFG 100 - 20.8 cde * - 22.27 aC - 19.45 cd - 21.60 aC
SIFG 75 - 21.28 def - 22.63 bcd - 20.05 de - 21.85 bcd
SIFG 50 - 22.39 gh - 24.23 ef - 20.65 efg - 22.70 defg
SIFG 25 - 22.64 hola - 24.80 fg - 21.05 fgh - 23.10 fg
CI 100 - 17.90 a - 20.67 a - 16.3 a - 20.15 a
CI 75 - 18.88 b - 22.17 b - 17.85 b - 21.30 b
CI 50 - 20.11 c - 23.11 cd - 19.10 c - 22.05 bcde
CI 25 - 21.54 defg - 24.21 ef - 19.95 cde - 22.75 defg
SIF 100 - 20.91 cde - 24.12 ef - 19.15 c - 22.95 efg
SIF 75 - 21.73 efgh - 24.25 f - 19.95 cde - 23.07 fg
SIF 50 - 22.18 fgh - 24.92 fg - 20.75 efgh - 23.50 g
SIF 25 - 22.44 gh - 25.10 fg - 21.20 gh - 23.55 g
SIG 100 - 20.60 cd - 22.81 bcd - 17.7 b - 21.55 aC
SIG 75 - 20.90 cde - 23.32 de - 17.85 b - 21.75 bcd
SIG 50 - 21.72 efgh - 24.45 fg - 20.25 def - 22.45 cdef
SIG 25 - 22.60 hola - 24.92 fg - 20.85 efgh - 23.20 fg
RF - 23.50 i - 25.40 g - 21.65 h - 23.70 g
* Los tratamientos de letras similares no tienen diferencias significativas.
Los valores de ψ l con niveles de riego moderados (75% y 50%) en SIG fueron mayores en comparación con otros
tratamientos de riego suplementarios SIF y SIFG con promedio de 20.9 y - 21.72 bar en la temporada 2014 y alcanzaron
- 17.85 y - 20.25 bar en el segundo año , respectivamente. La reducción en los valores de ψ l bajo SIG se debió a las
mediciones realizadas 2 y 4 días después del riego en el primer y segundo año, respectivamente, mientras que bajo SIF y
SIFG las mediciones se tomaron 10 y 12 días después del riego (bajo un estrés hídrico más severo) En las temporadas de
crecimiento 2014 y 2015, respectivamente.
Los resultados revelaron diferencias claras entre los niveles de riego y las estrategias en la temporada de crecimiento de
2014, donde el riego convencional completo y los tres tratamientos de riego complementarios completos (SIFG 100 , SIF
100 y SIG 100 ) aumentaron significativamente (valores menos negativos), que ascendieron a 31.2, 12.9 , 12.3 y 14% del
control de lluvia, respectivamente. Estos valores en el segundo año fueron mayores con una ligera diferencia en
comparación con el primer año alcanzando 32.8, 11.3, 13 y 22.3%, correspondientes a los tratamientos mencionados
anteriormente. Los valores de ψ l en la segunda temporada fueron más altos en comparación con la primera temporada;
en consecuencia, la diferencia entre los tratamientos de riego completos y la RF fue mayor (Tabla 2). Los resultados
reflejan la capacidad de las condiciones secas para disminuir Psi l valores que podrían haber ocurrido debido al
aumento de la respiración y la disminución de la transpiración que resulta de cierre de los estomas. El potencial hídrico
de las hojas tuvo una tendencia decreciente con el tiempo y fluctuó dependiendo del secado y rehidratación alternadas
del contenido de agua del suelo, y con el desarrollo de etapas de crecimiento observadas en la etapa de llenado de
granos lácteos (157 y 158 DAP durante las temporadas de cultivo 2014 y 2015) ψ l se hizo mucho más bajo ( más
negativo) que varió de - 20,15 bar para CI 100 a - 25,4 bar para la lluvia alimentados en la segunda y primera estaciones,
respectivamente, mientras que ψ len la etapa de llenado con agua fue mayor (menos negativo) y varió entre - 16.3 y -
23.5 bar bajo los mismos tratamientos en las temporadas de crecimiento de 2015 y 2014, respectivamente.
Constantemente disminuyendo Psi l valores de trigo con el aumento de días de secado (o después de la irrigación)
fueron reportados previamente por Liang et al. ( 2002 ), y Waraich y Ahmed ( 2010 ). Nuestros resultados están en línea
con los hallazgos de Siddique et al. ( 2000 ) que informaron que la exposición del trigo a la sequía llevó a una
disminución notable en el potencial hídrico de las hojas.
En general, los resultados indicaron que ψ l valores en la etapa de grano lechoso bajo tratamientos de riego completos
CI, SIFG, SIF y SIG, respectivamente, fueron mayores 22,8, 14,0, 5,3 y 11,3% en el primer año, y a 17,6, 9,7, 3,2 y 9.9%
en el segundo año en comparación con las condiciones de lluvia. Esta reducción relativa en ψ llos valores en la etapa de
llenado de granos lácteos pueden atribuirse a la disminución del contenido de agua del suelo durante la lluvia; Además,
las hojas de las plantas comenzaron a envejecer con el progreso de las etapas de crecimiento. El nivel de senescencia de
la hoja de la bandera se estimó mediante un medidor portátil de clorofila SPAD 502 (Minolta, Tokio, Japón) mediante
la observación de la concentración de clorofila durante las etapas de llenado de grano entero (datos no mostrados). Por
lo tanto, la disminución del contenido de clorofila en etapas avanzadas aceleró las hojas de bandera para que se
senesciera rápidamente y logré valores más bajos en comparación con otras etapas. Estos resultados confirmaron los
hallazgos de Matić ( 2008 ); Ali et al. ( 2014 ), quienes encontraron el mediodía ranging l variando para (CI 100y RF) de -
14.22 a - 17.78 bar en la floración y de - 18 a - 24.03 bar en la etapa de llenado de grano y cayendo linealmente con
niveles de irrigación decrecientes de 100% ET a a 60% ET a .
En cuanto a la irrigación suplementaria bajo etapa de crecimiento floración (SIF), promedio ψ l era el más negativo en
comparación con otras estrategias, en donde media ψ l WAS - 24,12 bar en el SIF 100 y - 20.67, -22.27 y - 22,81 bar,
respectivamente, y en otras estrategias de riego completo CI 100 , SIFG 100 y SIG 100 en 2014. en el segundo año, ψ l en
SIF 100 de tratamiento (- 22,95 bar) fue inferior en 12,2, 5,8 y 6,1% que corresponde a los tratamientos de CI 100 , SIFG
100 y SIG 100 , respectivamente. La disminución en ψ lbajo SIF 100, la estrategia se debió a un período prolongado de
sequía que se irrigó una vez en la etapa de floración (130 DAP), mientras que otras estrategias fueron para irrigar
durante la floración y el llenado del grano; estos hallazgos están de acuerdo con las conclusiones de Puri y Swamy (
2001 ); Jiang et al. ( 2013 ).
En general, los ψ l valores en el año más seco, con el aumento de las condiciones de sequía suelo fueron más bajos en
comparación con el año más húmedo. Además, el ψ l valor fue influenciado por la etapa de crecimiento de trigo donde
fue menor en las etapas de crecimiento avanzadas de trigo que debido al efecto de factores fisiológicos tales como la
reducción de la tasa fotosintética, el contenido de clorofila y otros procesos (Ali et al. 2014 ); En consecuencia, las hojas
de la planta comienzan a envejecer y secarse hacia el final de la temporada.
Grano, rendimiento de biomasa y eficiencia en el uso del agua.
El rendimiento de grano reflejó una sensibilidad muy alta a las condiciones de estrés hídrico donde el tratamiento de
riego convencional completo logró un rendimiento de grano significativamente mayor durante ambas temporadas de
crecimiento (Tabla 3 ). Sezen y Yazar ( 2006 ) informaron resultados similares , quienes observaron que el rendimiento
promedio más alto de grano de trigo estaba bajo riego completo con un intervalo de 7 días utilizando el sistema de
fuente de la línea de aspersores en la región del Mediterráneo. En cuanto a los regímenes de agua, SIFG 100 y SIF 100
permitieron un ahorro de agua de aproximadamente 10.7 y 45.9%, en el primer año y este porcentaje alcanzó 13.0 y
61.2% en el segundo año, respectivamente, en comparación con CI 100.. El control de lluvia produjo una disminución de
los rendimientos de 49.2, 39.8 y 46.4% en comparación con SIFG 100 , SIF 100 y SIG 100, respectivamente, en la estación
seca, mientras que estos valores disminuyeron a 25.4, 16.3 y 22.3%, respectivamente, en la estación húmeda debido al
aumento relativo de la humedad del suelo en el campo al comienzo de la temporada. El aumento en el rendimiento de
grano con el riego convencional en comparación con las estrategias de riego suplementario fue probablemente debido a
que se cumplieron los requisitos de agua del trigo durante la temporada de crecimiento, mientras que la reducción
relativa del rendimiento bajo las estrategias de riego suplementario (SIF, SIG y SIFG) en comparación con el IC por la
aparición de estrés hídrico durante las etapas de floración y llenado del grano. Se observó que el riego en la etapa de
llenado de grano SIG 100 aumentó el rendimiento de grano en un 12 y 7% en comparación con el riego en la etapa de
floración (SIF 100) durante la primera y segunda temporadas, respectivamente. Esto es evidente para todos los niveles
de tratamiento de riego cuando se comparan los rendimientos de grano de todas las parcelas de tratamiento SIG x con
las parcelas SIF x y está de acuerdo con Tari ( 2016 ), quien concluyó que el déficit de agua debe aplicarse durante la
etapa de grano lechoso para minimizar las pérdidas de rendimiento de trigo. Nuestros resultados también confirman los
hallazgos de Rao et al. ( 2012 ), quienes informaron que los tratamientos con un déficit más alto de riego redujeron
notablemente el rendimiento de grano en comparación con los tratamientos bien regados.
Tabla 3
El efecto de la interacción entre las estrategias de riego y los niveles de riego en grano, rendimiento de biomasa, WUE y
CWSI promedio estacional en las temporadas de cultivo 2014 y 2015
Temporada 2014 2015
Producción de Biomasa WUE Media Producción de Biomasa WUE Media

Tratamiento grano estacional grano estacional
(kg ha - 1 (kg m (kg ha - 1 (kg m
(kg ha - 1 ) ) -3 ) CWSI (kg ha - 1 ) ) -3 ) CWSI
SIFG 100 4910 c * 14500 b 1.06 cd 0.19 7675 b 19958 a 1.25 def 0.18
SIFG 75 4518 de 12333 cd 1.07 c 0.25 7495 aC 18108 aC 1.31 b 0.21
1.03 1.18
SIFG 50 4182 g 11917 cde cdef 0.33 6375 g 16575 def hola 0.31
1.19
SIFG 25 3793 hola 9458 gh 1.01 def 0,55 6004 hola 15800 ef hola 0.38
1.28
CI 100 5868 a 16333 a 1.21 b 0.18 8258 a 20550 a bcde 0.12
CI 75 5466 b 15083 ab 1.26 a 0.24 8096 a 18750 b 1.35 a 0.17
CI 50 4181 g 12667 c 1.02 def 0.30 7258 d 17258 cd 1.29 aC 0.25
CI 25 3803 hola 11250 def 1.04 cde 0,55 6533 g 16400 def 1.26 def 0.34
SIF 100 4138 g 11083 def 0.96 gh 0.26 6841 f 17458 cd 1.24 fg 0.23
1.28
SIF 75 4211 fg 10583 efg 1.05 cd
0.35 6791 f 16417 def bcd 0.30
SIF 50 3649 i 8333 hola 0.94 h 0.44 5987 i 15742 f 1.16 i 0.38
SIF 25 2705 k 7500 i 0.75 k 0.61 5745 j 15367 f 1.16 i 0.42
SIG 100 4670 d 12167 cd 0.99 fgh 0.24 7366 cd 18125 aC 1.24 ef 0.22
1.27
SIG 75 4380 ef 10417 fg 1.00 efg 0.31 7066 e 17000 cde cdef 0.25
1.18
SIG 50 3875 h 8667 hola 0.99 fgh 0.41 6182 h 15950 ef hola 0.32
1.19
SIG 25 3159 j 8083 i 0.89 i 0.62 5923 ij 15450 f hola 0.38
RF 2491 l 7417 i 0.84 j 0.88 5723 j 15333 f 1.20 gh 0.50
* Los tratamientos de letras similares no tienen diferencias significativas.

Los valores de eficiencia de uso del agua para diferentes tratamientos bajo diversas estrategias de riego para los años
experimentales se presentan en la Tabla 3 . En 2014, el WUE más alto fue de 1.26 kg m - 3 en el tratamiento CI 75 y el
valor mínimo se obtuvo en SIF 25 como 0.75 kg m - 3 . Se obtuvieron resultados similares en el segundo año cuando se
registró un WUE máximo ligeramente más alto de 1,35 kg m - 3 en CI 75 y el tratamiento con SIF 25 dio como resultado
un WUE mínimo de 1,16 kg m - 3 . El WUE más alto ocurrió en CI 75 en lugar de CI 100 debido al rendimiento
relativamente bajo bajo CI 75. En relación con el efecto de la programación de la irrigación y las etapas de crecimiento
del trigo en WUE, la irrigación adicional aplicada durante la etapa de maceración en la estrategia convencional en
comparación con la irrigación aplicada en las etapas de floración y llenado de grano (SIFG) y en la etapa de floración,
SIF aumentó la WUE en 7.9 y 14.6 % en las dos temporadas de cultivo. Estos hallazgos están en línea con los de Mandal
et al. ( 2005 ) quienes informaron valores más altos de WUE cuando se aplicó el riego en las etapas críticas del
desarrollo de la planta. Con respecto a las estrategias de irrigación complementarias, la interacción del tratamiento
deficitario y de irrigación complementaria SIFG 75 logró el mayor valor de WUE que de SIF 25por 42.6 y 12.6% en las
temporadas de crecimiento 2014 y 2015, respectivamente. Los valores más altos (por debajo del nivel de 75% en cada
estrategia) en el segundo año mejoraron el WUE en 22.8, 7.4, 22.2 y 27.3% durante el primer año que corresponden a
SIFG 75 , CI 75 , SIF 75 y SIG 75 , respectivamente. debido a la ocurrencia de un aumento en la relación entre el
rendimiento de trigo y el uso de agua del cultivo en la segunda temporada en comparación con la primera temporada.
En general, el nivel de riego suplementario deficitario del 75% alcanzó el WUE más alto en comparación con otros
niveles de riego en cada estrategia complementaria y convencional. Estos resultados son similares a varios estudios
(Zhang et al. 1998 ; Li et al. 2001b ; Rao et al.2012 ), lo que sugiere que la irrigación suplementaria limitada durante la
temporada de crecimiento puede aumentar significativamente el rendimiento de WUE y trigo.
El mayor rendimiento de materia seca sobre el suelo se produjo con el riego convencional completo, seguido del riego
por déficit convencional (CI 75 ) y luego con el SIFG 100 de riego suplementario completo (excepto el SIFG 100 en el
segundo año que fue mayor que el CI 75 ). No hubo diferencias significativas en el rendimiento de la biomasa entre el CI
100 y el CI 75 en el primer año y entre el tratamiento de riego completo de las estrategias de CI y SIFG en el segundo año
cuando la disminución del rendimiento de la biomasa en el tratamiento de CI 75 alcanzó el 7.6 y el 8.7% y el
correspondiente disminución en SIFG 100ascendió a 11.2 y 2.8% en comparación con el riego convencional completo en
el primer y segundo año experimental, respectivamente (Tabla 3 ).
En relación con el SI completo, cuando se suministró en la etapa de llenado del grano, el rendimiento total de la
biomasa aumentó en 9.7 y 3.6% en comparación con el riego en la etapa de floración durante las temporadas de cultivo
de 2014 y 2015, respectivamente. El rendimiento de la biomasa se vio influenciado por la interacción del riego
suplementario y la etapa de crecimiento del cultivo. En comparación con el riego en las etapas de floración y llenado de
grano (SIFG), el trigo irrigado en la etapa de floración (SIF) produjo una disminución significativa de la biomasa en
23.5 y 12.5% en las temporadas 2014 y 2015, respectivamente, mientras que la disminución correspondiente en el
rendimiento de biomasa de El trigo irrigado durante la etapa de llenado de grano (SIG) se volvió insignificante y se
redujo en 16.0 y 9.1%, respectivamente, en los años experimentales. Estos resultados confirmaron los hallazgos de
Zhang et al. ( 2006) quien concluyó que la producción de biomasa varía según la magnitud y el período del déficit de
agua aplicado.
La disminución de la irrigación de 194 mm en SIG 75 a 142 mm en SIG 50 en el primer año y de 108 a 72 mm en el

segundo año condujo a diferencias notables en el rendimiento de biomasa que equivalieron a 1750 y 1050 kg ha - 1 ,
respectivamente. Sin embargo, las diferencias correspondientes entre CI 75 y CI 50 de la producción de biomasa fueron
2416 y 1492 kg ha - 1 durante la primera y la segunda estaciones de crecimiento, respectivamente. La razón para
aumentar el rendimiento de biomasa bajo CI 100 y SIFG 100podría deberse a la capacidad de esos tratamientos para
mantener una mayor humedad del suelo durante períodos más largos al aumentar el crecimiento lateral y más profundo
de las raíces y al aumentar la producción verde. Esto está en general de acuerdo con los hallazgos de Zhang et al. ( 2006
); Pedhi et al. ( 2010 ) y Tari ( 2016 ), quienes declararon que los rendimientos de la biomasa de trigo diferían según la
cantidad de riego y la etapa de crecimiento de su aplicación.
Las relaciones entre CWSI, rendimiento de grano, ψ l y agua disponibles
Las relaciones entre CWSI (como la variable independiente) y el rendimiento del grano (como la variable dependiente)
se presentan en la Fig. 7 a. En general, el CWSI se correlacionó significativamente ( P <0.01) y negativamente con el
rendimiento de grano, lo que indica que el rendimiento de grano del trigo disminuyó al aumentar los valores de CWSI.
Una relación negativa similar fue reportada por Wang et al. ( 2005 ). Para las temporadas de crecimiento, la relación
entre CWSI y el rendimiento de grano tuvo coeficientes de determinación cercanos que registraron R 2 = 0.81 y 0.80 en
el primer y segundo año, respectivamente. Estos resultados confirmaron los hallazgos de Zia et al. ( 2012 ) quienes
reportaron una relación lineal entre CWSI y el rendimiento de trigo con R 2 = 0.80. La buena correlación de la ecuación
lineal simple de rendimiento y CWSI se puede utilizar para predecir la cantidad de rendimiento tanto en condiciones de
irrigación como de estrés por sequía.
Fig. 7
Las relaciones entre: un rendimiento de grano-CWSI; b ψ l -CWSI; c Rendimiento de grano- l ; d Agua

disponible en CWSI a una profundidad de suelo de 90 cm en las temporadas de crecimiento 2014 y 2015
En cuanto a la relación entre CWSI y el potencial hídrico de la hoja ( ψ l ), CWSI se consideró como una variable
independiente (Fig. 7 b). La relación ψ l —CWSI fue significativa y el coeficiente de regresión de los parámetros fue ( R 2
= 0.61) en la primera temporada y 0.69 en la segunda temporada de crecimiento. Estos hallazgos están en línea con los
de Howell et al. ( 1986 ), quienes encontraron los valores de potencial de agua de la hoja correspondientes a CWSI
según la fenología del cultivo, y sugirieron que esta respuesta fenológica en ological lPuede deberse a diferencias en las
relaciones hídricas entre las hojas de la bandera de trigo y las hojas del dosel. En el presente estudio, el potencial hídrico
de la hoja se correlacionó negativamente con CWSI, lo que significa que el CWSI aumenta a medida que disminuye el
potencial hídrico de la hoja. Esto está de acuerdo con Wang et al. ( 2005 ) que indicó el CWSI aumentó con la
disminución de ψ l cuando el trigo estaba bajo estrés hídrico.
El coeficiente de determinación ( R 2 ) para la relación entre ψ l y rendimiento de grano fue de 0,81 y 0,76 en 2014 y
2015, respectivamente (Fig. 7 c). La relación lineal entre ψ l y rendimiento de grano fue positiva y la pendiente de la
regresión osciló entre 0,57 en la segunda temporada y 0,61 en la primera temporada. Una relación similar fue
encontrada por Xue et al. ( 2006 ), que también mostró una disminución en el rendimiento del trigo garin en función de
la disminución del potencial hídrico de las hojas.
La relación entre el índice de estrés hídrico del cultivo y el agua disponible se presenta en la Fig. 7 d, considerando el
porcentaje de agua disponible como variable independiente y CWSI como la variable dependiente. La ecuación de
regresión simple mostró un coeficiente de determinación de 0.59 en el primer año y 0.67 en el segundo. Además, el
agua disponible y el CWSI se correlacionaron de manera fuerte y significativa. Una respuesta negativa similar de CWSI
al agua disponible en el suelo fue obtenida para el girasol por Orta et al. ( 2002 ) que informaron que a medida que
disminuía el porcentaje de agua disponible en el suelo, se cerraban los estomas, disminuían las tasas de transpiración y
aumentaban las temperaturas de las hojas y el CWSI.
Conclusiones
El presente estudio evaluó el índice de estrés de agua del cultivo (CWSI) y el potencial de agua de la hoja bandera
mediodía ( ψ l ) para el trigo ( Triticum aestivum L. Adana 99) en las tres estrategias de riego suplementarios y
convencionales diferentes durante 2014 y 2015 estaciones de crecimiento en el Mediterráneo región. Las líneas de base
más bajas desarrolladas se representaron mediante las ecuaciones LL = - 1.22 VPD + 0.49 ( R 2 = 0.54) y LL = - 1.11
VPD + 0.77 ( R 2 = 0.49) en la primera y segunda temporadas de crecimiento. Estadísticamente, el rendimiento de
grano se correlacionó con CWSI en las etapas fenológicas de antes y después de la antesis, lo que sugiere el uso de CWSI
como un índice para predecir el rendimiento de trigo de invierno. Además, las ecuaciones lineales en las temporadas de
cultivo de trigo entre CWSI y agua de zona de raíz disponible: CWSI = - 3.25 AW + 1.30 ( R 2 = 0.59) y CWSI = - 1.85
AW + 1.05 ( R 2 = 0.67) se pueden usar para monitorear el cultivo estado del agua observando el aumento de la
temperatura del dosel al disminuir el contenido de agua del suelo. Los rendimientos de grano variaron de 4138 a 6841
kg ha - 1 en SIF 100 y 5868–8258 kg ha - 1 en CI 100En las estaciones seca y húmeda, respectivamente. Estos valores de
rendimiento correspondieron a riegos programados a un valor de CWSI inferior a 0,26, lo que es un apoyo adicional.
CWSI como herramienta práctica para la temporización del riego.
Los hallazgos confirmaron el efecto de la cantidad de agua aplicada en el potencial hídrico de la hoja de la bandera del
mediodía ( ψ l ); los niveles altos de irrigación 75 y 100% tuvieron un ψ í significativamente más alto que el nivel de
irrigación del 25% y con lluvia para todas las estrategias de irrigación (excepto la estrategia SIF) durante ambas
estaciones de crecimiento. Además, mediodía ψ ı disminuyó dependiendo de secado y el ciclo de suelo humectante, y
con fases de crecimiento avanzadas osciló entre 17,9 - a - 25,4 bar en la estación seca y - 16,3 a - 23,7 bar en la estación
húmeda; sin embargo, ψ i durante la etapa de grano lechoso disminuyó a valores más negativos en comparación con la
etapa de llenado temprano de grano.
En referencia a la programación de riego de riego suplementario, la terminación del riego en la etapa de llenado de
grano ( estrategia SIF 100 ) disminuyó el rendimiento de grano en 17 y 29% en años húmedos y secos en comparación
con la estrategia convencional completa. Sin embargo, la disminución correspondiente en el rendimiento de grano varió
de 10 a 20% cuando se cortó el riego en la etapa de floración ( estrategia SIG 100 ), lo que significa que la irrigación
durante la etapa de llenado de grano aumentó el rendimiento en 12 y 7% en comparación con la estrategia SIF 100 en
2014 y 2015 temporadas de crecimiento, respectivamente.
La evapotranspiración estacional afectó a la producción de biomasa que disminuyó notablemente de 528.8 a 399.9 mm
para SIF 75 y de 570.6 a 421.6 mm para SIFG 75 en las estaciones húmedas y secas, lo que llevó a una disminución del
rendimiento de biomasa que ascendió a 35.5 y 31.8%, respectivamente.
En general, el nivel de riego deficitario del 75% para todas las estrategias de riego suplementario (SIF 75 , SIG 75 y SIFG
75 ) elevó la eficiencia del uso del agua a los valores más altos en comparación con otros niveles (25, 50 y 100%) tanto en
2014 como en 2015. Por lo tanto, el nivel de riego deficitario del 75% se puede considerar como el programa apropiado
de irrigación en lugar de la irrigación completa en cada estrategia para maximizar el WUE, lo que permite ahorrar más
agua y lograr un mejor rendimiento económico del grano de trigo en condiciones de irrigación suplementarias en las
regiones que enfrentan agua. escasez.
La estrategia complementaria SIFG 75 dio como resultado un ahorro de agua de 29 y 34% y una reducción del
rendimiento de 23 y 9% en comparación con CI 100 en las temporadas de cultivo seco y húmedo, respectivamente, lo que
indica la importancia de las estrategias de riego suplementarias deficitarias en condiciones de escasez de agua. La
estrategia de riego completo se puede recomendar para obtener mayores rendimientos de grano y biomasa durante las
temporadas de crecimiento húmedo, donde se minimiza la penalización del rendimiento para las irrigaciones por
déficit. Sin embargo, para ahorrar agua en años de sequía, se puede recomendar una estrategia SIFG de riego
suplementario con un nivel de riego del 75% para la producción sostenible de trigo en la región mediterránea.
Notas
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer a la Unidad de Proyectos de Investigación Científica de la Universidad de Cukurova por su
apoyo financiero para llevar a cabo este trabajo.
Referencias
Alderfasi AA, Nielsen DC (2000) 7680960552450Uso del índice de estrés hídrico de los cultivos para monitorear el
estado del agua y programar el riego en el trigo. Agric Water Manag 47: 69–75
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1016/S0378-3774(00)00096-2)
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?
title=7680960552450Use%20of%20crop%20water%20stress%20index%20for%20monitoring%20water%20status%2
0and%20scheduling%20irrigation%20in%20wheat&author=AA.%20Alderfasi&author=DC.%20Nielsen&journal=Agric
%20Water%20Manag&volume=47&pages=69-75&publication_year=2000)
Ali H, Iqbal N, Shahzad AN, Ahmad S, Khan ZM, Sarwar N (2014) Prácticas de manejo agrícola para la producción
sostenible de trigo en condiciones de escasez de agua en climas áridos. Turk J Field Crops 19 (1): 70–78
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.17557/tjfc.46744)
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Agro-
management%20practices%20for%20sustainable%20wheat%20production%20under%20scarce%20water%20conditi
on%20of%20arid%20climate&author=H.%20Ali&author=N.%20Iqbal&author=AN.%20Shahzad&author=S.%20Ahma
d&author=ZM.%20Khan&author=N.%20Sarwar&journal=Turk%20J%20Field%20Crops&volume=19&issue=1&pages
=70-78&publication_year=2014)
Allen RG, Pereira LS, Raes D, Smith M (1998) Evapotranspiración de cultivos. Líneas de guía para el cálculo de
requerimientos hídricos de cultivos. Documento 56 de irrigación y drenaje de la FAO, FAO, Roma
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Crop%20evapotranspiration.%20Guide-
lines%20for%20computing%20crop%20water%20requirements.%20FAO%20irrigation%20and%20drainage%20pape
r&author=RG.%20Allen&author=LS.%20Pereira&author=D.%20Raes&author=M.%20Smith&publication_year=1998)
Argyrokastritis IG, Papastylianou PT, Alexandris S (2015) Variación del potencial hídrico de las hojas y la variación del
índice de estrés hídrico de los cultivos para el algodón de regadío total y deficiente en condiciones mediterráneas. Agric
Agric Sci Proc 4: 463–470
title=Leaf%20water%20potential%20and%20crop%20water%20stress%20index%20variation%20for%20full%20and
%20deficit%20irrigated%20cotton%20in%20Mediterranean%20conditions&author=IG.%20Argyrokastritis&author=P
T.%20Papastylianou&author=S.%20Alexandris&journal=Agric%20Agric%20Sci%20Proc&volume=4&pages=463-
470&publication_year=2015)
Ayed S, Rezgui M, Othmani A, Rezgui M, Tradicional H, Teixeira-da Silva JA, Ben Younes M, Ben Salah H, Kharrat M
(2017) Respuesta del durum tunecino ( Triticum turgidum ssp. Durum) y pan ( Triticum aestivum L.) Trigos al estrés
hídrico. Agrociencia 51: 13–26
title=Response%20of%20Tunisian%20durum%20%28Triticum%20turgidum%20ssp.%20durum%29%20and%20brea
d%20%28Triticum%20aestivum%20L.%29%20wheats%20to%20water%20stress&author=S.%20Ayed&author=M.%2
0Rezgui&author=A.%20Othmani&author=M.%20Rezgui&author=H.%20Trad&author=JA.%20Teixeira-
da%20Silva&author=M.%20Ben%20Younes&author=H.%20Ben%20Salah&author=M.%20Kharrat&journal=Agrocien
cia&volume=51&pages=13-26&publication_year=2017)
Bijanzadeh E, Emam Y (2012) Evaluación del índice de estrés hídrico de los cultivos, temperatura del dosel y
rendimiento de grano de cinco cultivares de trigo iraní bajo estrés por sequía de fines de temporada. J Plant Physiol
Breed 2 (1): 23–33
title=Evaluation%20of%20crop%20water%20stress%20index%2C%20canopy%20temperature%20and%20grain%20yi
eld%20of%20five%20iranian%20wheat%20cultivars%20under%20late%20season%20drought%20stress&author=E.%
20Bijanzadeh&author=Y.%20Emam&journal=J%20Plant%20Physiol%20Breed&volume=2&issue=1&pages=23-
Chen J, Lin L, Lü G (2010) Un índice de intensidad y grado de sequía del suelo: una aplicación en maíz y una
comparación con CWSI. Agric Water Manag 97: 865–871
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1016/j.agwat.2010.01.017)
title=An%20index%20of%20soil%20drought%20intensity%20and%20degree%3A%20an%20application%20on%20co
rn%20and%20a%20comparison%20with%20CWSI&author=J.%20Chen&author=L.%20Lin&author=G.%20L%C3%B
C&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=97&pages=865-871&publication_year=2010)
Condon AG, Richards RA, Farquhar GD (1992) El efecto de la variación en la disponibilidad de agua del suelo, el déficit
de presión de vapor y la nutrición con nitrógeno en la discriminación de carbonisótopos en el trigo. Aust J Agric Res 43:
935–947
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1071/AR9920935)
title=The%20effect%20of%20variation%20in%20soil%20water%20availability%2C%20vapour%20pressure%20deficit
%20and%20nitrogen%20nutrition%20on%20carbonisotope%20discrimination%20in%20wheat&author=AG.%20Con
don&author=RA.%20Richards&author=GD.%20Farquhar&journal=Aust%20J%20Agric%20Res&volume=43&pages=
935-947&publication_year=1992)
DeJonge KC, Taghvaeian S, Trout TT, Comas LH (2015) Comparación de los índices de estrés hídrico basados en la
temperatura del dosel para el maíz. Agric Water Manag 156: 51–62
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Comparison%20of%20canopy%20temperature-
based%20water%20stress%20indices%20for%20maize&author=KC.%20DeJonge&author=S.%20Taghvaeian&author=
TT.%20Trout&author=LH.%20Comas&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=156&pages=51-
FAO (2006) Directrices para la descripción del suelo. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación, Roma
title=Guidelines%20for%20soil%20description&publication_year=2006)
FAO (2016) Zero Waste in the Mediterranean: natural resources, Food and knowledge, Mediterranean report. Available
at: http://www.fao.org/3/a-bq976e.pdf (http://www.fao.org/3/a-bq976e.pdf)
Farre I, Faci JI (2006) Comparative response of maize (Zea mays L) and sorghum (Sorghum bicolor L) to deficit
irrigation in a Mediterranean environment. Agric Water Manag 83:135–143
title=Comparative%20response%20of%20maize%20%28Zea%20mays%20L%29%20and%20sorghum%20%28Sorghu
m%20bicolor%20L%29%20to%20deficit%20irrigation%20in%20a%20Mediterranean%20environment&author=I.%20
Farre&author=JI.%20Faci&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=83&pages=135-
Gontia NK, Tiwari KN (2008) Development of crop water stress index of wheat crop for scheduling irrigation using
infrared thermometry. Agric Water Manag 95:1144–1111 52
title=Development%20of%20crop%20water%20stress%20index%20of%20wheat%20crop%20for%20scheduling%20ir
rigation%20using%20infrared%20thermometry&author=NK.%20Gontia&author=KN.%20Tiwari&journal=Agric%20
Water%20Manag&volume=95&pages=1144-1111%2052&publication_year=2008)
Howell TA, Musick JT, Tolk JA (1986) Canopy temperature of irrigated winter wheat. ASAE 29(6):1692–1698, 1706
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.13031/2013.30375)
title=Canopy%20temperature%20of%20irrigated%20winter%20wheat&author=TA.%20Howell&author=JT.%20Music
k&author=JA.%20Tolk&journal=ASAE&volume=29&issue=6&pages=1692-1698&publication_year=1986)
Huang Y, Chen L, Fu B, Huang Z, Gong J (2005) The wheat yields and water-use efficiency in the Loess Plateau: straw
mulch and irrigation effects. Agric Water Manag 72:209–222
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The%20wheat%20yields%20and%20water-
use%20efficiency%20in%20the%20Loess%20Plateau%3A%20straw%20mulch%20and%20irrigation%20effects&autho
r=Y.%20Huang&author=L.%20Chen&author=B.%20Fu&author=Z.%20Huang&author=J.%20Gong&journal=Agric%2
0Water%20Manag&volume=72&pages=209-222&publication_year=2005)
Idso SB, Jackson RD, Pinter PJ, Reginato RJ, Hatfield JL (1981) Normalizing the stress degree-day for environmental
variability. Agric Meteorol 24:45–55
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1016/0002-1571(81)90032-7)
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Normalizing%20the%20stress%20degree-
day%20for%20environmental%20variability&author=SB.%20Idso&author=RD.%20Jackson&author=PJ.%20Pinter&a
uthor=RJ.%20Reginato&author=JL.%20Hatfield&journal=Agric%20Meteorol&volume=24&pages=45-
Irandoust T, Bijanzadeh E (2017) Crop water stress index and canopy temperature changes of triticale (X Triticosecale
Wittmack) cultivars under irrigation scheduling. Jordan J Agric Sci 13(2):305–311
title=Crop%20water%20stress%20index%20and%20canopy%20temperature%20changes%20of%20triticale%20%28X
%20Triticosecale%20Wittmack%29%20cultivars%20under%20irrigation%20scheduling&author=T.%20Irandoust&aut
hor=E.%20Bijanzadeh&journal=Jordan%20J%20Agric%20Sci&volume=13&issue=2&pages=305-
Irmak S, Haman DZ, Bastug R (2000) Determination of crop water stress index for irrigation timing and yield
estimation of corn. Agron J 92:1221–1227
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.2134/agronj2000.9261221x)
title=Determination%20of%20crop%20water%20stress%20index%20for%20irrigation%20timing%20and%20yield%2
0estimation%20of%20corn&author=S.%20Irmak&author=DZ.%20Haman&author=R.%20Bastug&journal=Agron%20
J&volume=92&pages=1221-1227&publication_year=2000)
Jiang J, Huo Z, Feng S, Kang S, Wang F, Zhang C (2013) Effects of deficit irrigation with saline water on spring wheat
growth and yield in arid Northwest China. J of Arid Land 5(2):143–154
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1007/s40333-013-0152-4)
title=Effects%20of%20deficit%20irrigation%20with%20saline%20water%20on%20spring%20wheat%20growth%20a
nd%20yield%20in%20arid%20Northwest%20China&author=J.%20Jiang&author=Z.%20Huo&author=S.%20Feng&au
thor=S.%20Kang&author=F.%20Wang&author=C.%20Zhang&journal=J%20of%20Arid%20Land&volume=5&issue=2
&pages=143-154&publication_year=2013)
Jones HG (2004) Irrigation scheduling: advantages and pitfalls of plant-based methods. J Exp Bot 407:2427–2436
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1093/jxb/erh213)
title=Irrigation%20scheduling%3A%20advantages%20and%20pitfalls%20of%20plant-
based%20methods&author=HG.%20Jones&journal=J%20Exp%20Bot&volume=407&pages=2427-
Kacira M, Ling PP, Short TH (2002) Establishing crop water stress index (CWSI) threshold values for early, non-contact
detection of plant water stress. Trans ASAE 45:775–780
title=Establishing%20crop%20water%20stress%20index%20%28CWSI%29%20threshold%20values%20for%20early
%2C%20non-
contact%20detection%20of%20plant%20water%20stress&author=M.%20Kacira&author=PP.%20Ling&author=TH.%
20Short&journal=Trans%20ASAE&volume=45&pages=775-780&publication_year=2002)
Karamanos AJ (2003) Leaf water potential. In: Stewart BA, Howell TA (eds) Encyclopedia of water science. Dekker,
New York, pp 579–587
title=Leaf%20water%20potential&author=AJ.%20Karamanos&pages=579-587&publication_year=2003)
Kijine JW, Tuong TP, Bennett J, Bouman B, Oweis T (2002) Ensuring food security via improvement in crop water
productivity. In: Challenge programme on water and food, background paper 1 Colombo. CPWF, Sri Lanka, pp 3–42
title=Ensuring%20food%20security%20via%20improvement%20in%20crop%20water%20productivity&author=JW.%
20Kijine&author=TP.%20Tuong&author=J.%20Bennett&author=B.%20Bouman&author=T.%20Oweis&pages=3-
Li FM, Song OH, Liu HS, Li FR, Liu XL (2001b) Effects of pre-sowing irrigation and phosphorus application on water
use and yield of spring wheat under semi-arid conditions. Agric Water Manag 49:173–183
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Effects%20of%20pre-
sowing%20irrigation%20and%20phosphorus%20application%20on%20water%20use%20and%20yield%20of%20spri
ng%20wheat%20under%20semi-
arid%20conditions&author=FM.%20Li&author=OH.%20Song&author=HS.%20Liu&author=FR.%20Li&author=XL.%
20Liu&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=49&pages=173-183&publication_year=2001)
Liang Z, Zhang F, Shao M, Zhang J (2002) The relations of stomatal conductance, water consumption, growth rate to
leaf water potential during soil drying and rewatering cycle of wheat (Triticum aestivum) Bot. Bull Acad Sin 43:187–192
title=The%20relations%20of%20stomatal%20conductance%2C%20water%20consumption%2C%20growth%20rate%2
0to%20leaf%20water%20potential%20during%20soil%20drying%20and%20rewatering%20cycle%20of%20wheat%20
%28Triticum%20aestivum%29%20Bot&author=Z.%20Liang&author=F.%20Zhang&author=M.%20Shao&author=J.%
20Zhang&journal=Bull%20Acad%20Sin&volume=43&pages=187-192&publication_year=2002)
Mandal KG, Hati KM, Misra AK, Bandyopadhyay KK, Mohanty M (2005) Irrigation and Nutrient Effects on Growth and
Water-Yield Relationship of Wheat (Triticum aestivum L.) in Central India. J Agron Crop Sci 191:416–425
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1111/j.1439-037X.2005.00160.x)
title=Irrigation%20and%20Nutrient%20Effects%20on%20Growth%20and%20Water-
Yield%20Relationship%20of%20Wheat%20%28Triticum%20aestivum%20L.%29%20in%20Central%20India&author
=KG.%20Mandal&author=KM.%20Hati&author=AK.%20Misra&author=KK.%20Bandyopadhyay&author=M.%20Mo
hanty&journal=J%20Agron%20Crop%20Sci&volume=191&pages=416-425&publication_year=2005)
Matić T (2008) Comparison between wheat and barley crops grown under Mediterranean environments and different
water and nitrogen supply. In: Valenzano Bari, Italy. Master of Science. IAMB, Land, Irrigated Agriculture, 501. 107p
title=Comparison%20between%20wheat%20and%20barley%20crops%20grown%20under%20Mediterranean%20envi
ronments%20and%20different%20water%20and%20nitrogen%20supply&author=T.%20Mati%C4%87&pages=501&p
ublication_year=2008)
MED-Amin (2015) Lessons learnt from a networking initiative of the cereal market information system in the
Mediterranean region. CIHEAM-IAMM, France
title=Lessons%20learnt%20from%20a%20networking%20initiative%20of%20the%20cereal%20market%20informatio
n%20system%20in%20the%20Mediterranean%20region&publication_year=2015)
O’Shaughnessy SA, Evett SR, Colaizzi PD, Howell TA (2011) Using radiation thermometry to evaluate crop water stress
in soybean and cotton. Agric Water Manag 98:1523–1535
title=Using%20radiation%20thermometry%20to%20evaluate%20crop%20water%20stress%20in%20soybean%20and
%20cotton&author=SA.%20O%E2%80%99Shaughnessy&author=SR.%20Evett&author=PD.%20Colaizzi&author=TA.
%20Howell&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=98&pages=1523-1535&publication_year=2011)
Orta AH, Erdem T, Erdem Y (2002) Determination of water stress index in sunflower. HELIA 25(37):27–38
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.2298/HEL0237027O)
title=Determination%20of%20water%20stress%20index%20in%20sunflower&author=AH.%20Orta&author=T.%20Er
dem&author=Y.%20Erdem&journal=HELIA&volume=25&issue=37&pages=27-38&publication_year=2002)
Orta AH, Baser I, Sehirali S, Erdem T, Erdem Y (2004) Use of infrared thermometry for developing baseline equations
and scheduling irrigation in wheat. Cereal Res Commun 32(3):363–370
title=Use%20of%20infrared%20thermometry%20for%20developing%20baseline%20equations%20and%20scheduling
%20irrigation%20in%20wheat&author=AH.%20Orta&author=I.%20Baser&author=S.%20Sehirali&author=T.%20Erd
em&author=Y.%20Erdem&journal=Cereal%20Res%20Commun&volume=32&issue=3&pages=363-
Padhi J, Payero JO, Misra RK (2010) Measuring the effect of water stress on wheat evapotranpiration. In: Australian
Irrigation Conference and Exibition: One Water Many Futures, 8–10 June, Sydney, Australia
Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar?
q=Padhi%20J%2C%20Payero%20JO%2C%20Misra%20RK%20%282010%29%20Measuring%20the%20effect%20of%
20water%20stress%20on%20wheat%20evapotranpiration.%20In%3A%20Australian%20Irrigation%20Conference%2
0and%20Exibition%3A%20One%20Water%20Many%20Futures%2C%208%E2%80%9310%20June%2C%20Sydney%
2C%20Australia)
Puri S, Swamy SL (2001) Growth and biomass production in Azadirachta indica seedling in response to nutrients (N
and P) and moisture stress. Agrofor Syst 51:57–68
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1023/A%3A1006402212225)
title=Growth%20and%20biomass%20production%20in%20Azadirachta%20indica%20seedling%20in%20response%2
0to%20nutrients%20%28N%20and%20P%29%20and%20moisture%20stress&author=S.%20Puri&author=SL.%20Sw
amy&journal=Agrofor%20Syst&volume=51&pages=57-68&publication_year=2001)
Rao SS, Regar PL, Tanwar SPS, Singh YV (2012) Wheat yield response to line source sprinkler irrigation and soil
management practices on medium-textured shallow soils of arid environment. Irrig Sci 31:1185–1197
title=Wheat%20yield%20response%20to%20line%20source%20sprinkler%20irrigation%20and%20soil%20managem
ent%20practices%20on%20medium-
textured%20shallow%20soils%20of%20arid%20environment&author=SS.%20Rao&author=PL.%20Regar&author=SP
S.%20Tanwar&author=YV.%20Singh&journal=Irrig%20Sci&volume=31&pages=1185-1197&publication_year=2012)
Saint Pierre C. Crossa JL, Bonnett D, Yamaguchi- Shinozaki K, Reynolds PM (2012) Phenotyping transgenic wheat for
drought resistance. J Exp Bot 63:1799–1808
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1093/jxb/err385)
title=Phenotyping%20transgenic%20wheat%20for%20drought%20resistance&author=C.%20Saint%20Pierre&author
=JL.%20Crossa&author=D.%20Bonnett&author=K.%20Yamaguchi-
%20Shinozaki&author=PM.%20Reynolds&journal=J%20Exp%20Bot&volume=63&pages=1799-
Sato T, Abdalla OS, Oweis TY, Sakuratani T (2006) Effect of supplemental irrigation on leaf stomatal conductance of
field-grown wheat in northern Syria. Agric Water Manag 85:105–112
title=Effect%20of%20supplemental%20irrigation%20on%20leaf%20stomatal%20conductance%20of%20field-
grown%20wheat%20in%20northern%20Syria&author=T.%20Sato&author=OS.%20Abdalla&author=TY.%20Oweis&a
uthor=T.%20Sakuratani&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=85&pages=105-112&publication_year=2006)
Scholander PF, Hammel HT, Bradstreet ED, Hemmingsen EA (1965) Sap pressure in vascular plants. Science 148:339–
346
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1126/science.148.3668.339)
title=Sap%20pressure%20in%20vascular%20plants&author=PF.%20Scholander&author=HT.%20Hammel&author=E
D.%20Bradstreet&author=EA.%20Hemmingsen&journal=Science&volume=148&pages=339-
Sezen MS, Yazar A (2006) Wheat yield response to line-source sprinkler irrigation in the arid Southeast Anatolia region
of Turkey. Agric Water Manag 81:59–76
Google Scholar (http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Wheat%20yield%20response%20to%20line-
source%20sprinkler%20irrigation%20in%20the%20arid%20Southeast%20Anatolia%20region%20of%20Turkey&auth
or=MS.%20Sezen&author=A.%20Yazar&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=81&pages=59-
Siddique MRB, Hamid A, Islam MS (2000) Drought stress effects on water relations of wheat. Bot Bull Acad Sin 41:35–
39
title=Drought%20stress%20effects%20on%20water%20relations%20of%20wheat&author=MRB.%20Siddique&author
=A.%20Hamid&author=MS.%20Islam&journal=Bot%20Bull%20Acad%20Sin&volume=41&pages=35-
Taghvaeian S, Cha´vez JL, Hansen NC (2012) Infrared thermometry to estimate crop water stress index and water use
of irrigated maize in Northeastern Colorado. Remote Sens 4(11):3619–3637
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.3390/rs4113619)
title=Infrared%20thermometry%20to%20estimate%20crop%20water%20stress%20index%20and%20water%20use%
20of%20irrigated%20maize%20in%20Northeastern%20Colorado&author=S.%20Taghvaeian&author=JL.%20Cha%C2
%B4vez&author=NC.%20Hansen&journal=Remote%20Sens&volume=4&issue=11&pages=3619-
Tari AF (2016) The effects of different deficit irrigation strategies on yield, quality, and water-use efficiencies of wheat
under semi-arid conditions. Agric Water Manag 167:1–10
title=The%20effects%20of%20different%20deficit%20irrigation%20strategies%20on%20yield%2C%20quality%2C%2
0and%20water-use%20efficiencies%20of%20wheat%20under%20semi-
arid%20conditions&author=AF.%20Tari&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=167&pages=1-
USSL Salinity Laboratory (1954) Diagnosis and improvement of saline and alkaline soils. US Department of Agriculture,
New York, 60:160
title=Diagnosis%20and%20improvement%20of%20saline%20and%20alkaline%20soils&publication_year=1954)
Wakchaure GC, Minhas PS, Ratnakumar P, Choudhary RL (2016) Optimising supplemental irrigation for wheat
(Triticum aestivum L) and the impact of plant bio-regulators in a semi-arid region of DeccanPlateau in India. Agric
Water Manag 172:9–17
title=Optimising%20supplemental%20irrigation%20for%20wheat%20%28Triticum%20aestivum%20L%29%20and%2
0the%20impact%20of%20plant%20bio-regulators%20in%20a%20semi-
arid%20region%20of%20DeccanPlateau%20in%20India&author=GC.%20Wakchaure&author=PS.%20Minhas&author
=P.%20Ratnakumar&author=RL.%20Choudhary&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=172&pages=9-
Wang L, Qiu GY, Zhang X, Chen S (2005) Application of a new method to evaluate crop water stress index. Irrig Sci
24:49–54
title=Application%20of%20a%20new%20method%20to%20evaluate%20crop%20water%20stress%20index&author=L
.%20Wang&author=GY.%20Qiu&author=X.%20Zhang&author=S.%20Chen&journal=Irrig%20Sci&volume=24&pages
=49-54&publication_year=2005)
Waraich EA, Ahmad R (2010) Physiological responses to water stress and nitrogen management in wheat (Triticum
aestivum l.): evaluation of gas exchange, water relations and water use efficiency. Fourteenth International Water
Technology Conference, IWTC 14 2010, Cairo, Egypt, PP 731–748
Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar?
q=Waraich%20EA%2C%20Ahmad%20R%20%282010%29%20Physiological%20responses%20to%20water%20stress
%20and%20nitrogen%20management%20in%20wheat%20%28Triticum%20aestivum%20l.%29%3A%20evaluation%
20of%20gas%20exchange%2C%20water%20relations%20and%20water%20use%20efficiency.%20Fourteenth%20Inte
rnational%20Water%20Technology%20Conference%2C%20IWTC%2014%202010%2C%20Cairo%2C%20Egypt%2C%
20PP%20731%E2%80%93748)
Xue Q, Zhu Z, Musick JT, Stewart BA, Dusek DA (2006) Physiological mechanisms contributing to the increased water-
use efficiency in winter wheat under deficit irrigation. J Plant Physiol 163(2):154–164
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1016/j.jplph.2005.04.026)
title=Physiological%20mechanisms%20contributing%20to%20the%20increased%20water-
use%20efficiency%20in%20winter%20wheat%20under%20deficit%20irrigation&author=Q.%20Xue&author=Z.%20Z
hu&author=JT.%20Musick&author=BA.%20Stewart&author=DA.%20Dusek&journal=J%20Plant%20Physiol&volume
=163&issue=2&pages=154-164&publication_year=2006)
Yazar A, Howell TA, Dusek DA, Copeland KS (1999) Evaluation of crop water stress index for LEPA irrigated corn. Irrig
Sci 18:171–180
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1007/s002710050059)
title=Evaluation%20of%20crop%20water%20stress%20index%20for%20LEPA%20irrigated%20corn&author=A.%20Y
azar&author=TA.%20Howell&author=DA.%20Dusek&author=KS.%20Copeland&journal=Irrig%20Sci&volume=18&p
ages=171-180&publication_year=1999)
Yazar A, Sezen SM, Sesveren S (2002) LEPA and trickle irrigation of cotton in the southeast Anatolia project (GAP) area
in Turkey. Agric Water Mang 54:189–203
title=LEPA%20and%20trickle%20irrigation%20of%20cotton%20in%20the%20southeast%20Anatolia%20project%20
%28GAP%29%20area%20in%20Turkey&author=A.%20Yazar&author=SM.%20Sezen&author=S.%20Sesveren&journa
l=Agric%20Water%20Mang&volume=54&pages=189-203&publication_year=2002)
Yuan G, Luo Y, Sun X, Tang D (2004) Evaluation of a crop water stress index for detecting water stress in winter wheat
in the North China Plain. Agric Water Manag 64:29–40
title=Evaluation%20of%20a%20crop%20water%20stress%20index%20for%20detecting%20water%20stress%20in%2
0winter%20wheat%20in%20the%20North%20China%20Plain&author=G.%20Yuan&author=Y.%20Luo&author=X.%
20Sun&author=D.%20Tang&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=64&pages=29-
Zhang HP, Oweis T (1998) Water yield relation and optimal irrigation scheduling of wheat in Mediterranean regions.
Agric Water Manag 3:195–211
title=Water%20yield%20relation%20and%20optimal%20irrigation%20scheduling%20of%20wheat%20in%20Mediter
ranean%20regions&author=HP.%20Zhang&author=T.%20Oweis&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=3&pa
ges=195-211&publication_year=1998)
Zhang H, Oweis TY, Garabet S, Pala M (1998) Water use efficiency and transpiration efficiency of wheat under rain-fed
conditions and supplemental irrigation in a Mediterranean-type environment. Plant Soil 201(2):295–305
CrossRef (https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1023/A%3A1004328004860)
title=Water%20use%20efficiency%20and%20transpiration%20efficiency%20of%20wheat%20under%20rain-
fed%20conditions%20and%20supplemental%20irrigation%20in%20a%20Mediterranean-
type%20environment&author=H.%20Zhang&author=TY.%20Oweis&author=S.%20Garabet&author=M.%20Pala&jour
nal=Plant%20Soil&volume=201&issue=2&pages=295-305&publication_year=1998)
Zhang B, Li F, Huang G, Cheng Z, Zhang Y (2006) Yield performance of spring wheat improved by regulated deficit
irrigation in an arid area. Agric Water Manag 79:28–42
title=Yield%20performance%20of%20spring%20wheat%20improved%20by%20regulated%20deficit%20irrigation%2
0in%20an%20arid%20area&author=B.%20Zhang&author=F.%20Li&author=G.%20Huang&author=Z.%20Cheng&aut
hor=Y.%20Zhang&journal=Agric%20Water%20Manag&volume=79&pages=28-42&publication_year=2006)
Zia S, Wenyong D, Spreer W, Spohrer K, Xiongkui H, Müller J (2012) Assessing crop water stress of winter wheat by
thermography under different irrigation regimes in North China Plain. Int J Agric Biol Eng 5(3):1–11
title=Assessing%20crop%20water%20stress%20of%20winter%20wheat%20by%20thermography%20under%20differe
nt%20irrigation%20regimes%20in%20North%20China%20Plain&author=S.%20Zia&author=D.%20Wenyong&author
=W.%20Spreer&author=K.%20Spohrer&author=H.%20Xiongkui&author=J.%20M%C3%BCller&journal=Int%20J%2
0Agric%20Biol%20Eng&volume=5&issue=3&pages=1-11&publication_year=2012)
Copyright information
© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2018
About this article
Cite this article as:
Alghory, A. & Yazar, A. Irrig Sci (2019) 37: 61. https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1007/s00271-018-0603-y
Received 24 January 2018

Accepted 16 October 2018
Primero en línea 24 de octubre de 2018
DOI https://doi-org.uchile.idm.oclc.org/10.1007/s00271-018-0603-y
Nombre del editor Springer Berlin Heidelberg
Imprimir ISSN 0342-7188
En línea ISSN 1432-1319
Acerca de esta revista

Reimpresiones y permisos
Recomendaciones personalizadas
1. Fishery resources in arid zone mangroves in gulf of Kachchh, Gujarat, northwest coast of India
Saravanakumar, A.… Thivakaran, G. A.
Journal of Ocean University of China (2009)
2. Abundance and Seasonal Variations of Zooplankton in the Arid Zone Mangroves of Gulf of Kachchh-Gujarat,
Westcoast of India
., A. Saravanakumar… ., G.A. Thivakaran
Pakistan Journal of Biological Sciences (2007)
3. Ocean coast effect on magnetotelluric data: a case study from Kachchh, India
Pandey, Dhananjai… Singh, Satish
Marine Geophysical Researches (2008)
4. Forest structure of arid zone mangroves in relation to their physical and chemical environment in the western Gulf of
Kachchh, Gujarat, Northwest coast of India
Saravanakumar, Ayyappan… Thivakaran, Gobi Alagiri
Journal of Coastal Conservation (2009)
5. Analysis of Pre- and Post-Monsoon Suspended Sediments in the Gulf of Kachchh, India Using Remote Sensing
Gupta, Mukesh
arxiv (2015)
Want recommendations via email? Sign up now Powered by:
© 2018 Springer Nature Switzerland AG. Parte de Springer Nature .
No se ha iniciado sesión CINCEL 13 Piso (3000204677) - Universidad de Chile SISTEMA DE SERVICIOS DE INFORMES DE UCHILE (8200932222)
132.174.250.76

Evaluación Del Índice de Estrés Hídrico de Los Cultivos y El Potencial Hídrico de Las Hojas para El Manejo Deficiente de La Irrigación Del Trigo de Riego Por Aspersión - SpringerLink PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Evaluación Del Índice de Estrés Hídrico de Los Cultivos y El Potencial Hídrico de Las Hojas para El Manejo Deficiente de La Irrigación Del Trigo de Riego Por Aspersión - SpringerLink PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Evaluación del índice de estrés hídrico de los cultivos y el

potencial hídrico de las hojas para la gestión deficiente

Enero de 2019, Volumen 37, Número 1 , pp 61–77 | Citar como

Adnan Alghory (1)

1. Departamento de Riego y Estructuras Agrícolas , Universidad de Cukurova , , Adana , Turquía

Comunicado por A. Ben-Gal.

El acceso a este contenido está habilitado por el Programa BEIC - CONICYT

Promedio a largo plazo (1960-2015)

T max (° C) 22.5 16.8 15.0 16.2 19.6 23.7 28.2 31.7

T min (° C) 10.9 7.2 5.5 6.2 8.6 12.3 16.1 20.2

P (mm) 76.7 129.0 106.2 87.2 67.6 55.8 46.6 20.1

WS (ms - 1 ) 1.2 1.4 1.5 1.5 1.6 1.6 1.7 1.8

SR (MJ m - 2 d - 1 ) 8.6 6.4 7.2 10.0 13.5 17.0 20.0 21.8

E (mm) 66.4 45.1 45.6 52.5 82.9 114.0 163.0 207.2

Temporada de crecimiento (2013/2014)

T max (° C) 24.5 16.1 17.6 18.7 20.9 30.7 27.9 -

T min (° C) 10.7 3.9 5.7 5.2 8.1 11.3 14.8 -

P (mm) 26.0 17.0 48.0 41.0 54.5 33.6 30.5 -

RH max (%) 83.5 78.4 87.4 94.4 89.9 92.5 90.8 -

RH min (%) 33.2 25.0 43,2 36.1 39.4 45.7 38.4 -

WS (ms - 1 ) 0.5 1.3 0.6 0.7 0.9 0.8 0.8 -

SR (MJ m - 2 d - 1 ) 10.2 9.2 8,7 13.5 16.4 19.5 22.2 -

Temporada de crecimiento (2014/2015)

T max (° C) - 18.2 14.0 15.5 20.0 22.2 29.9 31.9

T min (° C) - 8.3 3.8 6.1 7.7 8.4 14.0 18.2

P (mm) - 70.5 62.0 85.0 96.3 25.0 65.0 15.0

RH max (%) - 90.3 86.6 90.4 90.9 92.0 91.2 90.5

RH min (%) - 49.6 46.0 50.2 41.8 41.4 36.7 40.9

WS (ms - 1 ) - 0.7 0.8 0.9 0.8 0.8 0.7 1.0

SR (MJ m - 2 d - 1 ) - 7.5 8.0 9.7 16.0 19.8 23.5 24.4

Diseño experimental y tratamientos.

Contenido de agua en el suelo

Eficiencia de uso del agua

Índice de estrés hídrico del cultivo.

Potencial hídrico foliar

Grano, rendimiento de biomasa.

Distribución de las precipitaciones durante las temporadas de cultivo del trigo.

Riego y aprovechamiento del agua del cultivo (evapotranspiración).

Variación del contenido de agua en el suelo.

Índice de estrés hídrico del cultivo (CWSI)

Evaluación de líneas de base CWSI superior e inferior

Diferencia de la temperatura del aire en el dosel ( T c - T a ) en comparación con el déficit de presión de

CWSI y programación de riego.

Mediodía potencial hídrico foliar del trigo.

SIFG 100 - 20.8 cde * - 22.27 aC - 19.45 cd - 21.60 aC

SIFG 75 - 21.28 def - 22.63 bcd - 20.05 de - 21.85 bcd

SIFG 50 - 22.39 gh - 24.23 ef - 20.65 efg - 22.70 defg

SIFG 25 - 22.64 hola - 24.80 fg - 21.05 fgh - 23.10 fg

CI 100 - 17.90 a - 20.67 a - 16.3 a - 20.15 a

CI 75 - 18.88 b - 22.17 b - 17.85 b - 21.30 b

CI 50 - 20.11 c - 23.11 cd - 19.10 c - 22.05 bcde

CI 25 - 21.54 defg - 24.21 ef - 19.95 cde - 22.75 defg

SIF 100 - 20.91 cde - 24.12 ef - 19.15 c - 22.95 efg

SIF 75 - 21.73 efgh - 24.25 f - 19.95 cde - 23.07 fg

SIF 50 - 22.18 fgh - 24.92 fg - 20.75 efgh - 23.50 g

SIF 25 - 22.44 gh - 25.10 fg - 21.20 gh - 23.55 g

SIG 100 - 20.60 cd - 22.81 bcd - 17.7 b - 21.55 aC

SIG 75 - 20.90 cde - 23.32 de - 17.85 b - 21.75 bcd

SIG 50 - 21.72 efgh - 24.45 fg - 20.25 def - 22.45 cdef

SIG 25 - 22.60 hola - 24.92 fg - 20.85 efgh - 23.20 fg

RF - 23.50 i - 25.40 g - 21.65 h - 23.70 g

* Los tratamientos de letras similares no tienen diferencias significativas.

Grano, rendimiento de biomasa y eficiencia en el uso del agua.