Relatoría Asamblea de Sede 1 de noviembre de 2018

Siendo las 2:20 de la tarde, se da inicio a la asamblea en el auditorio León de Greiff.

La agenda acordada, luego de ser expuesta la propuesta inicial, es la siguiente:

1)Informes

-Facultades

-Encuentro Estudiantes UN

-Voceros

-La mesa de negociación

-Acuerdo entre el SUE, Red ITTUs y el Gobierno

-Frente Amplio

-Comisión de garantías de la Facultad de Medicina

2)Programático

-Contenido de los pliegos a corto, mediano y largo plazo

-Escenarios de articulación nacional que asumiría la Sede Bogotá

3)Movilización*

*No se abordó debido a la falta de tiempo y se aprobó un moción para discutir este punto en el
espacio de Coordinadora UN Sede Bogotá

Informes:

Enfermería: Se llega a las siguientes conclusiones: La facultad de enfermería no se acoge en el

acuerdo entre el SUE y el Gobierno. Se ratifica la posición de asamblea permanente con prácticas
clínicas. Se mantienen los espacios de discusión implementando la caja de herramientas. Se acogen
a las exigencias del Frente Amplio por la Educación, se propone adicionar: Garantizar la
desmilitarización de las universidades públicas, la no cancelación del semestre y garantías
apropiadas para su terminación. Se propone conformar una brigada de salud para realizar
actividades en torno a la movilización. Se da la discusión sobre el acogimiento a la UNEES pero no
se llega a una decisión de acogimiento.

Medicina: Se sigue en seminario movilizador permanente. Medicina no se acoge en el pliego de la

UNEES pero sí se acoge a los puntos programáticos del Frente Amplio. Se manifiesta la necesidad de
no censurar a las personas que participan en estos espacios y reconocer los canales de la
representación. En un punto posterior de la agenda, se hace una moción de claridad sobre el
programa de Nutrición, el cual expresa que se acoge a la UNEES.

Ciencias Agrarias: Se asumen las siguientes definiciones: Rechazan el acuerdo del SUE-Gobierno
pues no suplen los requerimientos de las universidades públicas 2) Respaldan los puntos
programáticos del Frente Amplio y ratifican el acogimiento del pliego de la UNEES 3) Se reconoce la
mesa de negociación instalada hoy y 4) Se ratifica el paro ya que no han sido solucionadas ningunas
de las exigencias de los estudiantes.

Medicina Veterinaria y Zootecnia: Se lee un comunicado en el que se afirma el carácter activo de la

facultad en la movilización. Se mantiene en paro indefinido y el acogimiento al pliego de la UNEES.
1)Garantías para terminar el semestre 2) Intervención económica para el Centro Agropecuario
Marengo y un cambio de su visión, además de un esfuerzo de estudiantes y administrativos hacia el
Centro 3) Hoja de ruta para la distribución de los recursos ganados con la movilización. Se ratifica la
importancia de la Coordinadora UN de la sede Bogotá.

Ciencias Humanas: Se ratifica el acogimiento en el pliego de la UNEES. Se ratifica el paro indefinido

con la anotación de dos departamentos que están en asamblea permanente. Se realizarán
asambleas de género en cada Departamento que conduzcan a una asamblea de género de Facultad.
Se manifiesta que está en construcción la propuesta de pliego local.

Artes: Se hizo una rendición de cuenta del Decano. Se acogen al pliego de la UNEES con la salvedad
que hay vacíos legales y macroeconómicos para plantear la viabilidad de algunos puntos. Se rechaza
el acuerdo del SUE con el Gobierno, manifestando que no beneficia al movimiento universitario. La
vocería de artes se retira de la mesa de diálogo con la rectora pues no hay garantías metodológicas
y de participación. Más de 100 personas votan a favor del acogimiento a la UNEES, 9 personas
mantienen el disenso manifestado anteriormente.

Ingeniería: Se discutió el acuerdo SUE-Gobierno y se ve como insuficiente. Se ratifica el paro hasta

el martes de la próxima semana para evaluar los mecanismos de cese de actividades. En cuanto a la
discusión sobre el pliego de la UNEES, se llega a la posición de acogerse al pliego, entendiendo que
no esto no implica vincularse a ninguna organización. Se anota que hubo un intento de fraude en la
relatoría.

Ciencias Económicas: No hubo garantías para una asamblea de carácter decisorio por lo que se
convirtió en una asamblea de carácter informativo. Se hicieron informes de los comités, de la
vocería, el frente amplio y de la mesa de diálogo con el gobierno. Se aclara que la facultad no ha
dado la discusión sobre el acogimiento a algún pliego nacional. El Decano de la Facultad manifiesta
la necesidad de volver a clases, a lo cual se le responde con la solicitud de apoyo. Se plantea la
continuación de actividades de pedagogía y otros.

Derecho y Ciencia Política: Se aclara que la facultad ya se había acogido al pliego de la UNEES. Se
realizó una asamblea de género en la facultad donde se sacaron varias propuestas, se invita a todas
las facultades a replicarla. Se aclara que la vocera de la Facultad se encuentra apoyando a los voceros
nacionales de la UNEES que participan en la mesa de negociación, a través de una mesa técnica de
la plataforma.
Ciencias: Se hace un enfático rechazo sobre el acuerdo SUE-Gobierno. No se toma decisión sobre
acogerse al pliego de la UNEES, sin embargo, se hacen algunas precisiones: Biología, Física,
Geociencias, Matemáticas y Ciencias de la Computación se acogen a la UNEES; Farmacia plantea
que ya existe un espacio de negociación conjunto y no es necesario acogerse; Estadística lo discute
el viernes de esta semana y en Química no se discute sobre el asunto. Hubo dos posiciones frente
al paro, se buscará llevar a cabo un acuerdo con los profesores para poder viabilizar una alternativa
frente al cese total de actividades, de no resultar satisfactorio, se mantienen en el cese de
actividades. No habrá autonomía por departamento sobre la decisión del cese de actividades. Se
hace una anotación sobre la disminución de la movilización y el interés de los profesores para llegar
a acuerdos. Se pide comprender las dinámicas de la facultad. Se solicita que se programe la
movilización para dos semanas.

-Se hace una moción de claridad sobre la situación de la Facultad de Ciencias, que ratifica el apoyo
a toda la movilización a pesar de las decisiones que se plantean erráticas frente al movimiento
estudiantil.

Odontología: Ratifica el paro con cese total de actividades, académicas y clínicas. Se manifiesta la
creación el Consejo Estudiantil y la articulación entre representantes, profesores y administrativos
con el objetivo de generar garantías para la no cancelación y la terminación exitosa del semestre.
La Facultad no se incorpora a ninguna organización ni plataforma, pero manifiesta el apoyo al Frente
Amplio por la Educación, identificando la mesa de negociación como un espacio de unidad.

Posgrados: Se lee un comunicado que analiza el escenario de disputa del movimiento estudiantil. Se
hace la anotación de la excepcionalidad de la posición de los estudiantes de posgrados puesto que
es de activa movilización, sumándose al paro nacional, ratificado en su última asamblea. Se aclara
que no es un cese total de actividades, sin embargo, se informa que se está trabajando en la
consolidación del consejo estudiantil y la construcción de un pliego interno. Se manifiesta el apoyo
firme a la asamblea de Sede. Se considera pertinente sumarse directamente al Frente Amplio, pues
se considera que es necesario generar un consenso amplio más allá de la disyuntiva entre
plataformas.

PEAMA: Se ratifica la posición frente al PARO (respaldo). Se han planeado diversas actividades en el
marco de la movilización. Se ratifica la posición frente a la UNEES, que es de acogerse a la
plataforma. La vocería de PEAMA participó en la mesa de diálogo con la rectoría, para plantear las
críticas que se consideran pertinente sobre la falta de garantías de participación, garantías logísticas
y la ausencia de una agenda y metodología clara para su desarrollo. La rectora no se presentó al
espacio, lo que se consideró como una falta de respeto.

Informe sobre el acuerdo SUE-ITTUs-Gobierno: Un grupo de la FCE hizo un análisis sobre los
acuerdos de la mesa. Se plantea que tres de las principales Universidades Públicas del país
(Universidad de Antioquia, Universidad del Valle y Universidad Pedagógica) no firmaron el acuerdo,
excepto la Universidad Nacional de Colombia que sí firmó el acuerdo. Hay un aumento del 3% y 4%
sobre el IPC, que llegaría a 450 mil millones de pesos en los 4 años, lo que es considerado algo
irracional, ya que se necesitan 3,2 billones para funcionamiento. Sobre el tema de inversión, a pesar
los 1,2 billones, se evidencia que aún existe una deuda histórica de 16 billones y no aparecen
consideraciones sobre las ITTs. Sobre el tema de los excedentes de las cooperativas, se hace claridad
que no son recursos certeros. Se recuerda la falta de cumplimiento de las disposiciones sobre el IVA
social de la reforma tributaria. Se hace un llamado sobre la ley de financiamiento.

Informe de la mesa de diálogo con la Rectora por parte de la vocería: La convocatoria a la reunión
de esta mesa fue inoportuna e insuficiente para la participación y desarrollo. No asistió la rectora lo
que significó molestia en los participantes, se delegó al vicerrector general. Se aclaró que la mesa
no tiene un carácter decisorio, lo que generó el parcial abandono del espacio. No se tiene claro el
objetivo de la mesa y se identifica que es sobre todo para ejercer presión sobre la movilización.
Algunos voceros se quedaron hasta el final, evidenciando la falta de compromisos y acuerdos. Se
plantea la necesidad de exigencias claras para un nuevo espacio de diálogo. Se invita a que se
mantenga la mesa pero que tenga un carácter más adecuado respecto a las necesidades de la
movilización.

Informe del Frente Amplio: (Se lee el comunicado del Frente Amplio que se adjunta en la relatoría)

Se hace una moción: No es un comunicado oficial, sino una relatoría. Esto no constituye una
propuesta unificada, sino los puntos comunes de quienes convergen en el Frente, por lo que no
puede entenderse como un pliego unitario.

Informe sobre el Encuentro de Estudiantes de la UN: (Se lee el comunicado de la Coordinadora UN

sobre el Encuentro de Estudiantes de la UN que se adjunta en la relatoría)

La asamblea ratifica la Coordinadora UN teniendo la claridad sobre su naturaleza.

Se aclara que no hay informe de la Mesa de Negociación puesto que, en paralelo a esta Asamblea,
se está llevando a cabo el espacio. Se menciona por parte de un compañero que hay informaciones
sobre la dilatación del espacio por parte del Gobierno.

Programático:

Se aclara por la moderación que son dos discusiones:

-Contenido de los pliegos a razón de la temporalidad de los escenarios

-Escenarios de articulación nacional que asumiría la Sede Bogotá

Se hace una moción para recordar la propuesta de informe de la facultad de medicina sobre la
mesa de garantías. La moderación da paso al informe que había sido omitido.

2) Programático

-Contenido de los pliegos a corto, mediano y largo plazo:

Conclusiones:

En el corto plazo, la Sede Bogotá de la Universidad Nacional se recoge en el acuerdo programático

del Frente Amplio por la Educación; se exige que los 500 mil millones vayan directamente a la base
presupuestal, que se conforme una bolsa con los recursos de Generación E (3,6 billones) y 1 billón
de la Reforma Tributaria que han sido desviados al ICETEX; adicionalmente se habla de exigir a los
rectores el impedimento de ingreso de la fuerza pública a las IES. Se hacen unas consideraciones
adicionales para el mediano plazo: a) Generar un plan de pago de la deuda histórica en el marco del
Plan Nacional de Desarrollo b) Incluir el 4x1000 y otros impuestos progresivos dentro de las posibles
fuentes de financiamiento, no sólo de la educación, sino también de la salud, lo cual abre otros
escenarios de articulación con sectores sociales para un eventual Paro Cívico Nacional; c) Discutir el
Acuerdo por lo Superior 2034; d) Discutir la ley 1911 de Financiación Contingente al Ingreso. A largo
plazo, se plantea una reforma a la ley 30, en particular de los artículos 86 y 87; lo mismo que una
reforma constitucional para sustituir el carácter de servicio público de la educación superior para
convertirlo en un derecho fundamental.

Intervenciones:

-Tras la revisión del pliego de la UNEES en Diseño Industrial, se presenta confuso en su viabilidad
petitoria. Se plantea que el pliego tiene muchos vacíos, que no se identifican como fallos, pero sí
como cuestiones a tener en cuenta para los procesos que se desarrollen en adelante.

-Se plantea que hay que tener claridad sobre los escenarios a corto, mediano y largo plazo. Partiendo
de la propuesta que había traído la Facultad de Ciencias a la asamblea pasada, se plantea que los
500mil millones fueran directamente a base presupuestal, se plantearía que a corto plazo también
la creación de una bolsa de los 3,6 billones de generación y el 1 billon de la reforma tributaria para
que cuando se den los escenarios de modificación legislativa y de plan de desarrollo fuera viable los
puntos que se acuerden. A mediano plazo sería la intervención en el Plan Nacional de Desarrollo. A
largo plazo se plantea una reforma a la ley 30 y el seguimiento de esta reforma.

-Se aclara que el pliego de la UNEES no es una cosa inamovible, sino que se plantea como un
documento que se puede nutrir constantemente respecto a las discusiones de viabilizar las
peticiones que se tienen. Sabiendo que existe la mesa, hay que pensar en llevar los elementos de
insumo para complementar el pliego y tener éxito en la movilización.

-Se hace la anotación sobre la ampliación de las personas que se han movilizado conjuntamente a
los estudiantes, por lo que hay que integrar las exigencias de esos otros sectores para generar unas
exigencias comunes.

-Se hace una invitación a que se salde la discusión frente al trabajo programático de la “mesa de
unidad”, se plantea que hay que proyectar programáticamente a través del Frente Amplio.

Se hace una moción de procedimiento para recoger todas las intervenciones. Se hace la claridad de
la moderación de que se tienen que plantear los elementos programáticos para dar la discusión.

-Se hace necesario tener claro de dónde podría salir el dinero que se exige. Se plantea que la reforma
tributaria podría ser una alternativa: el punto de 4x1000 podría dirigirse a la financiación de la
educación y la salud. Hay que vincularse con otros sectores para generar un paro cívico nacional.
Otros elementos serían el impuesto a la riqueza y otros.

-Se pide que la Sede Bogotá de la Universidad Nacional sobre la continuidad del paro hasta que el
gobierno responda. Que quede claro que sí hay disponibilidad presupuestaria, viendo la manera en
que se ha distribuido el dinero. Que los 500mil millones vayan directamente a la base presupuestal
de las universidades. Revisar las propuestas programáticas del Frente Amplio.
-La disputa es netamente presupuestal, pero se evidencia la necesidad de proyectar la lucha más
allá de lo presupuestal. En lo programático se plantea una medicación de la forma de financiación y
del modelo de educación existente, lo mismo que los temas de autonomía y democracia, el acuerdo
2034 y otros, que requieren de discusión para proyectar la lucha.

Se hace aclaración sobre la proporcionalidad del dato sobre lo asignado al pago de deuda, puesto
que una anterior intervención dio un dato no tan certero.

-Se llama a tocar el punto de la derogación de la ley de Financiación Contingente al Ingreso

-Según el decreto 1210 de inversión a las universidades, se haría de acuerdo al incremento del PIB.
Por lo que se plantea que se debería estar recibiendo el 45% del presupuesto. Hay que encontrar
una vía jurídica más adecuada que la tutelatón. Identificar una ecuación matemática para plantear
en la mesa.

- Se identifica que hay unos puntos fundamentales: Financiación de la demanda, Financiación

Contingente al Ingreso y Plan nacional de desarrollo. Se identifica que esos puntos ya se encuentran
en los puntos programáticos que se han construido en el Frente Amplio.

Disensos frente a lo recogido por la moderación:

-Sobre la desmilitarización: se plantea como inconstitucionalidad frente al planteamiento a corto

plazo; se habla de desmilitarización en términos de que los rectores impidan el ingreso de fuerza
pública y actores externos. Se plantea adicional a largo plazo: Una reforma que transforme la
educación superior como derecho fundamental. A mediano plazo: Que los recursos tengan una
veeduría estudiantil y profesoral.

-Se plantea que la cuestión a corto plazo es infructuosa, frente a los recursos que han existido. Hay
que aprovechar la coyuntura para sintetizar en un punto las exigencias, que sería la reforma a la ley
30

Moción de aclaración: Se plantea que la reforma a la ley 30 sería poco estratégico en vista de la
complejidad y riesgo que representa frente a un gobierno adverso. Se plantea la posibilidad de una
ley alternativa.

Moción de aclaración frente a lo leído: Se plantea que la derogación de la FCI implica la realización
de una nueva reforma tributaria por lo que sería poco viable. Lo que se plantea es que la financiación
de esta ley pase a la educación superior pública.

-Se plantea la posibilidad de respaldar como sede las exigencias comunes del Frente Amplio. La
discusión programática sería este respaldo al frente amplio. La discusión organizativa sería el
acogimiento a la UNEES.

Se hace una aclaración: En los puntos del frente amplio se integra la tasa de 0% del icetex, se pide
que sea igualmente integrado en lo programático a corto plazo.

Se hace una aclaración: Hay un problema frente a la desmilitarización total de las universidades.

Se hace una moción: se plantea que la exigencia de la tasa 0% es acoplarse a la FCI

Propuesta de consenso: Recogerse en los acuerdos programáticos a los que se han llegado en el
marco de la mesa de negociación andando.

Mediano Plazo: participación en el plan nacional de Desarrollo

Largo plazo: Reforma a la ley 30 en especial los artículos 86 y 87

Moción de claridad: El tema de discutir en el plan de desarrollo el tema de financiación y deuda

histórica ya hace parte de las exigencias del Frente Amplio.

Se aclara que el tema de la reforma a la ley 30 es un componente a largo plazo.

Se aclara que el tema de la educación superior como derecho fundamental implicaría, no una
reforma a la ley 30 sino una reforma constitucional.

Moción: Se plantea que hay otras formas de pedir financiación, fuera de la ley 30 a tener en cuenta.

Escenarios de articulación nacional que asumiría la Sede Bogotá

Se abre ronda de intervenciones respecto a la articulación nacional, se presentan a continuación:

1) Se recuerda que ya se ha discutido sobre la fragmentación de las organizaciones y se

argumenta que debemos acogernos al Frente Amplio.

Moción de aclaración: El frente amplio tiene 3 actores, FENARES, ACREES, UNEES. Hay que evaluar
las garantías de participación en el Frente Amplio teniendo en cuenta estos actores. Se adiciona que
allí también están profesores.

Moción de aclaración: Se plantea la posibilidad de que los voceros que se eligieron en una de las
asambleas de Sede participen en el Frente Amplio puesto que existe esta posibilidad.

Luego de las mociones de claridad se retoman las palabras:

2) Cuando el gobierno llamó a los rectores, se hizo con el objetivo de dividirnos, se plantea que
es necesario procurar espacios de unidad. Se propone que ante la existencia de una “mesa
amplia”, los voceros de la Sede.

Moción de aclaración: Se hace la aclaración que el frente amplio es convocado por la UNEES para
integrar a las organizaciones y plataformas del sector educativo, por lo que la discusión no sería
participar el frente amplio o no, sino a partir de qué plataforma se participaría en él.

3) Se plantea que la moción anterior es falsa, puesto que el Frente Amplio recoge a todos los
actores que han participado en la movilización. Se plantea el apoyo al Frente Amplio
directamente como universidad, si se necesita participación en la mesa sería a través de los
voceros de Sede. Se recuerda que se había acordado no acogerse a ninguna plataforma y
organización por la pluralidad de la movilización.

Moción de procedimiento: Para que no haya confusión, se proponer releer la relatoría del Frente
Amplio para poder dar la discusión. Se acoge.

Se lee nuevamente la relatoría del espacio de frente amplio.

4) Los espacios asamblearios son diversos, por lo que el acogimiento a una plataforma generaría
división en el movimiento estudiantil. Los voceros elegidos en Sede pueden llegar a nutrir los
espacios del Frente Amplio y otros espacios. No hay que poner chapas de ningún tipo.

5) Se plantea que es importante acogerse a un pliego de uno de los actores del frente. Los acuerdos
del Frente Amplio se limitan a las exigencias presupuestales, por lo que se menciona la importancia
de los puntos programáticos a mediano y largo plazo que se han construido durante mucho tiempo
en un espacio de articulación nacional, la UNEES. En la UNEES no puede darse el caso de no
representar las decisiones de los espacios locales, tomando decisiones autoritarias como “vender el
paro”, teniendo en cuenta los procedimientos asamblearios. Hay que trascender en el movimiento
estudiantil para ser consecuentes con las necesidades proyectivas de este.

6) Se plantea que las facultades no tienen consenso. Si ya existe el Frente Amplio, se debe apoyar.
Se invita a no dividirse por discusiones que se suponen saldadas, por lo que se hace un llamado a la
unidad.

Se recoge por la moderación que hay dos posiciones, una que argumenta que debe hacerse la
articulación a través del Frente Amplio y otra a través de la UNEES. Se plantea que los voceros
pueden hacer parte del Frente Amplio, por lo que hay que dar la discusión de si es posible que estos
voceros puedan integrar el Frente.

Se hace una denuncia por parte de la veeduría sobre una situación frente a una persona de la
relatoría por ejercicio parcializado de relatoría. Se pone a consideración de la asamblea el
proceder y se hace una votación para el cambio del compañero relator. Se hace efectivo el cambio
del compañero.

Se retoma la discusión con la siguiente claridad: No ha habido ninguna intervención que hable de
no articularse en el frente amplio, por lo que la discusión es sobre la manera en que se hace, si debe
hacerse a través de la UNEES o podría hacerse directamente.

Moción de procedimiento: Se hace una moción sobre esta discusión y es sobre la necesidad de
definir la manera en que se participaría en la mesa de negociación.

Moción de aclaración: El frente amplio debería recoger las 32 universidades del país. Por lo que se
entiende que habría que definir a qué pliego nacional se debe acoger para poder participar de esta
manera amplia en los espacios. Se propone que la decisión de acogerse al pliego de la UNEES se
tome a través de la consideración de las posiciones mayoritarias de las facultades frente a la UNEES,
que sería de acogimiento.

Moción de aclaración: La diferencia entre las distintas posiciones frente al acogimiento de la UNEES,
evidencian que no es excluyente el hecho de adherirse a una plataforma o acogerse al frente amplio.
Se pone en cuestión esta discusión.

Se abre una nueva ronda de palabras teniendo en cuenta las consideraciones de la moderación y las
aclaraciones:

1) Se plantea que es necesario aclarar si habría limitaciones para la participación de los voceros en
la mesa de negociación. Se cuestiona la legitimidad de definir el acogimiento a la UNEES por la
mayoría en esta asamblea, puesto que sería pasar por encima de las decisiones de las facultades,
que en su mayoría ya tomaron una decisión respecto a una discusión planteada en la asamblea
pasada.

2) Es errado plantear que se podría participar en el Frente Amplio como Universidad Nacional Sede
Bogotá, en cambio, nuestros voceros deben ir a la UNEES en representación de la Sede a defender
las decisiones locales para que pueda tener incidencia en el Frente Amplio.

3) Se hace la propuesta de unirse al Frente Amplio. Se plantea que las denuncias presentadas por
las veedurías se basen en hechos.

4) Se hace un recuento de la discusión: Era imposible hacer parte del frente si no hacemos parte de
alguna plataforma, se refuta esta primera idea porque las asambleas son el ejercicio democrático,
no se debe forzar a hacer parte de ninguna organización o plataforma. Se llama a no imponer las
agendas.

5) Se menciona que Jennifer Pedraza ya está participando a nombre de la universidad en ese

espacio. Ya se eligieron las vocerías para poder participar en los distintos espacios, por lo que se
propone facultar a los voceros para participar en la UNEES y tener representación también a través
de ese espacio.

6)Se plantea que la UNEES tiene una procedencia de las bases, nace de los consejos estudiantiles,
de las coordinadoras y las asambleas de facultades, cuyos procesos son construidos conjuntamente
a nivel nacional entre diferentes IES públicas y universidades. En este momento 32 universidades
públicas se han acogido a la UNEES, las otras sedes de la universidad ya se han acogido, lo mismo
que PEAMA. Se plantea que ha existido un bloqueo por parte de una organización, que no ha dejado
gestar la articulación a nivel nacional.

Moción de aclaración: Se aclara que la participación en el Frente Amplio no se ha dado directamente

a las Vocerías de la UN. Las personas como Jennifer han participado a través de la organización
ACREES, los voceros que han participado en el espacio de articulación de la UNEES se ha dado por
las facultades entregadas en las asambleas, pero son limitadas y no permiten la participación en el
Frente.

Moción de aclaración: Medicina es autónoma, si se decide en la Sede que se acoge, esta facultad no
se va a recoger en la decisión porque se ha dado la discusión en la asamblea de facultad y la decisión
de no recogerse ha sido tomada.

La mesa recoge las intervenciones y plantea dos propuestas de consenso:

Propuesta de Consenso 1: Que se defina acogernos o no a un pliego considerando las decisiones de

las facultades ya que este espacio es ilegitimo para votar esta definición debido a que pasaría por
encima de las asambleas de facultad.

Propuesta de consenso2: Expresar apoyo al frente amplio aclarando que la Universidad Nacional
Sede Bogotá no tiene participación directa en este espacio, sino que es un voto de confianza con
quienes participan en el espacio.

Moción de claridad: El frente amplio se plantea como un espacio en el que pueden participar incluso
personas independientes, por lo que no se puede decir que apoyamos el frente amplio y no
participar en el Frente como sede de la Universidad Nacional. Los voceros ya están facultados para
participar en él.

Moción de claridad: Respecto a las vocerías: si bien se facultó a participar en los distintos espacios,
no han existido invitaciones para los voceros por parte de la ACREES por lo que no se puede
considerar viable participar en cualquier espacio sin invitación.

Moción de procedimiento: Se hace evidente que el proceso de articulación de la UNEES ha sido

amplio y de larga duración, esto se ha constituido a través de las asambleas de cada una de las IES.
Sería errático imponer una decisión de asamblea de sede a las asambleas de facultades, por lo que
estaría en contra de los principios mismos de la UNEES. 6 facultades no pueden imponer a las demás
acogerse a la UNEES o no.

Se hace una propuesta de consenso desde la moderación: Que participen solo los voceros de las
facultades que se han acogido a la UNEES y que el resto de Facultades les dé un voto de confianza a
estos. Se rechaza por la asamblea.

Moción de aclaración: Reconocer a PEAMA como una particularidad de las vocerías. No es posible
participar en los espacios teniendo en cuenta el carácter de la vocería, que no podrían participar y
construir activamente si no tienen el rol de delegados.

Teniendo en cuenta que no es posible llegar a consenso sobre este punto, la moderación propone
votar sobre las propuestas de consenso de la mesa.

Se realiza la votación sobre si se está de acuerdo con la primera propuesta de consenso de la mesa:
“Propuesta de Consenso 1: Que se defina acogernos o no a un pliego considerando las decisiones
de las facultades ya que este espacio es ilegitimo para votar esta definición debido a que pasaría
por encima de las asambleas de facultad”.

Se aprueba por votación. Se hace la claridad de que la votación se hizo para definir si se asume
como mecanismo de definición la posición mayoritaria de las facultades frente a acogerse a la
UNEES.

TENIENDO EN CUENTA LOS INFORMES POR FACULTADES, PEAMA Y POSGRADOS: LA UNIVERSIDAD

NACIONAL SEDE BOGOTÁ SE RECOGE EN LA UNION NACIONAL DE ESTUDIANTES DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR POR VOTACIÓN.

Teniendo en cuenta el estado de confusión de la Asamblea se hace la claridad desde la relatoría

sobre la metodología de un proceso asambleario: En primera instancia se dan palabras para
plantear posturas; en segunda instancia se presentan los disensos; en tercera instancia se
presentan las propuestas de consenso; si no es posible llegar al consenso se procede a la votación.
Este mecanismo termina siendo el determinante de una Asamblea.

Durante el estado de exaltación de algunos participantes, la veeduría realiza una denuncia sobre un
compañero que desconectó el micrófono utilizado por la moderación a manera de saboteo a la
asamblea. Se reconecta el micrófono.
Moción de claridad: Teniendo en cuenta la idea de que hay que procurar la unidad del movimiento
estudiantil, se plantea que esta decisión pueda ser discutida con argumentos en las facultades que
resultaron minoría.

Se recoge el disenso de una compañera: Se manifiesta la inconformidad frente al mecanismo de

votación, puesto que la minoría se somete a la mayoría, algo que el Gobierno Nacional utiliza para
someter a las minorías, por lo que estaríamos replicando como Universidad Nacional sede Bogotá
este ejercicio.

4) Movilización:

Se acoge una moción de procedimiento para tratar los temas de la movilización a través de la
Coordinadora de la Sede.

Queda definida la fecha para la próxima Asamblea de Sede, el miércoles 7 noviembre a las 2 de la
tarde.

Anexos:
 FRENTE AMPLIO POR LA EDUCACIÓN SUPERIOR

29 de octubre del 2018

Los sectores de la comunidad académica: UNEES, ACREES, FENARES, Mesa nacional de profesores
universitarios, Mesa nacional de profesores de la Universidad Nacional, ASPU, ASOPRUDEA, COES
(UNEES), cabildo indígena universitario (UNEES) y Sindicato de trabajadores de SENA.

Orden del día:

1. Presentación
2. Análisis político
-Ejes de discusión:
 Reunión con el viceministro y reunión con el SUE.
 Consideraciones de los acuerdos con el SUE.
 Consideraciones de lo que implica los acuerdos en la movilización.
 Generación E y ánimo de lucro en la educación superior.
3. Análisis programático
4. Metodología

Desarrollo:

1. Presentación:

Carácter

Potenciar la articulación del sector educativo a nivel nacional para la construcción de un

nuevo sistema general de la educación superior, trascendiendo la actual coyuntura y su
posible escenario de negociación, aclarando que los actores que participen de éste no son
solo participantes directos de una posible mesa de negociación.

Objetivo del primer encuentro del frente

Buscar puntos comunes con los diferentes actores del sector educativo, para articular una
metodología y así plantear exigencias conjuntas al Gobierno Nacional de cara al escenario
actual de la movilización.

2. Análisis político

Sobre el acuerdo firmado el pasado viernes 26 de octubre del 2018 por varios rectores del
SUE y el gobierno nacional manifestamos que el aumento presupuestal del IPC + 3% para
 2019, IPC + 4% para 2020, 2021 y 2022 es funcional a las IES públicas, es una muestra del
éxito de la movilización de la comunidad académica. Sin embargo, rechazamos el proceder
antidemocrático de este acuerdo por no haber sido elaborado con la participación de los
todos los sectores de estudiantes, profesores y trabajadores. En consecuencia, enfatizamos
que este acuerdo no resuelve la crisis actual de la educación superior del país y son por lo
tanto insuficientes y aclaramos que los recursos provenientes por regalías son aún inciertos.

Invitamos a la comunidad académica a entender que la lucha no es contra los rectores sino
contra el gobierno nacional de Iván Duque, desde el frente amplio por la defensa de la
educación superior hacemos un llamado a la unidad de acción entre los diferentes sectores,
con el fin de consolidar una agenda de movilización cada ves más contundente que
responda de manera directa a la coyuntura actual y que la trascienda.

Finalmente, convocamos a toda la sociedad colombiana a salir decididamente el próximo

miércoles 31 de octubre a la gran movilización a nivel nacional, para defender una vez más
el derecho a la educación y exigirle al Gobierno Nacional establecer de manera inmediata
una mesa de negociación con participación representativa de todos los sectores que
componemos este frente amplio por la educación.

Previo a la mesa de negociación convocaremos una reunión con el SUE para:

A. Conocer su valoración del movimiento estudiantil, profesoral y la comunidad

académica.
B. Concretar alcances y criterios de unidad con el frente.
C. Solicitar las garantías académicas para una óptima culminación del semestre.

3. Análisis programático

En la primera reunión del frente amplio por la educación se llega a consenso sobre lo
siguiente:

EXIGENCIAS COMUNES Y DESARROLLOS PROGRAMATICOS DE CARA A UNA MESA

DE NEGOCIACION CON EL GOBIERNO NACIONAL.

 Adición del medio billón de pesos directamente a la base presupuestal.

 Exigir los 3,2 billones para la base presupuestal y funcionamiento teniendo en
cuenta la formalización docente de las universidades públicas.

Para lo anterior se tienen las siguientes fuentes de financiación:

 -La exigencia sobre los recursos de la reforma tributaria es que se cumpla
que estos vayan a las IES públicas según lo contemplado en la ley respecto a los
rubros provenientes de:
- Porcentaje del IVA social.
- Impuesto a las cooperativas.
- Porcentaje del Impuesto Único Empresarial.
 Plan de pagos de la deuda histórica a diez años de 15 billones (según el SUE).
 Presupuesto de 1.5 billones para las ITU’S.
 Presupuesto para ciencia y tecnología de 700 mil millones.
 Garantías de organización, movilización y protesta social.
 Rechazo de proyectos y programas que están encaminados hacia la financiación a
la demanda (SPP, generación E, financiación contingente al ingreso, entre otros).
 Exigimos que los elementos sobre educación superior en Colombia consignados
en el PND sean producto de una discusión participativa y vinculante con el sector
educativo, para que este se encamine al fortalecimiento de la oferta pública de
educación como derecho.
 Discusión de la educación no formal dentro del sistema educativo (SENA).
 Que la tasa real de interés de los créditos con el Icetex sea del 0%.

Temas por tratar:

 Esquema presupuestal de cara al artículo 86 y 87 de la ley 30.

 Bolsa de financiación de la educación superior a base presupuestal.
 Próximas movilizaciones.
 Metodología.

FRENTE AMPLIO POR LA EDUCACIÓN SUPERIOR

 Comunicado 001:

Bogotá, 22 de octubre de 2018

La grave situación de la educación en nuestro país ha conllevado a que en los últimos meses se
movilicen diferentes actores de la sociedad construyendo soluciones para defender la educación
como derecho fundamental y bien común. Con el objetivo de articular todas las sedes andinas y
algunas de presencia nacional de la Universidad Nacional de Colombia en el marco de la defensa
nacional por la educación superior se empieza a gestar la Coordinadora UN. Esta se propone como
un espacio de carácter amplio y abierto, que se crea paralelo al II Encuentro Nacional de
Estudiantes de la Educación Superior (ENEES 2.0) realizado en Florencia, Caquetá los días 14, 15 y
16 de septiembre del presente año, respondiendo a la urgente necesidad de unidad entre sedes y
del movimiento estudiantil de la Universidad Nacional de Colombia.

Esta Coordinadora UN reconoce a la Asamblea General como máximo órgano decisorio del
estamento estudiantil. Siendo así los estudiantes de las sedes Medellín, Manizales y Palmira, han
respaldado la Coordinadora UN a través de sus Asambleas Generales, por lo que motivamos a las
demás sedes a ratificar este espacio desde sus Asambleas.

Atendiendo a la coyuntura nacional, la Coordinadora UN estableció canales de comunicación que

permitieron el apoyo cooperativo entre diferentes sedes Andinas de la institución, resaltando la
participación de estudiantes PEAMA provenientes de diferentes regiones. Posteriormente,
estudiantes de la UN respondimos al llamado del Encuentro Nacional de Estudiantes de Educación
Superior de Emergencia-A realizado en la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, sede
Macarena los días 20 y 21 de octubre. Allí se da cita a la Coordinadora UN, esta vez contando con
la participación de las sedes Orinoquía y Amazonas, sumando así cada vez más sedes de la
Universidad Nacional de Colombia.

Con el propósito de lograr una defensa unánime por la educación superior, desde las diferentes
perspectivas de país que convergen en la Universidad Nacional de Colombia y sus diferentes
sedes, siendo la Coordinadora UN un espacio de articulación, formación y construcción,
convocamos al estamento estudiantil a nutrir y a participar en el Encuentro Nacional de
Estudiantes de la UN, a realizarse los días 3, 4 y 5 de noviembre en la sede Medellín.

¡Somos UN, somos UN grito de libertad!

Coordinadora UN.