N° Exp.

: 03563-2008-0-1001-JR-CI-01
Materia : Acción Contenciosa Administrativa
Especialista : Abg. Angela Joanna Cornejo Valderrama
Casilla Electrónica : 3560
SUMILLA : 1. APERSONAMIENTO Y DELEGACIÓN
2. CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SEÑOR TERCER JUZGADO CIVIL DEL CUSCO

PAMELA SÁNCHEZ REYNA, identificado con D.N.I. N° 42352118, con

registro del Ilustre Colegio de Abogados del Cusco Nro. 5145,
PROCURADORA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CUSCO, en
los seguidos por ÁNGEL CÁCERES MASÍAS, a usted con respeto me
presento y digo:

I. APERSONAMIENTO
En mérito a la Resolución de Alcaldía Nro. 129-2019-MPC de fecha 22 de febrero
del 2019, se me designó PROCURADORA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL
CUSCO y estando a lo establecido en el artículo 47° de la Constitución Política,
en concordancia con el Decreto Legislativo N° 1068 – Ley del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado y su Reglamento aprobado por D.S. Nro. 017-2008-
JUS y de conformidad con el artículo 29° de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de
Municipalidades, ME APERSONO al presente proceso, señalando como domicilio
real y procesal el Palacio Municipal del Cusco, ubicado en la Plaza Regocijo S/N
del Cercado del Cusco, así como con la Casilla Electrónica Nro. 3560, donde
pido se me hagan llegar las notificaciones ulteriores de ley.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Al amparo de lo establecido en el Art. 139° inciso 14 de la Constitución Política del
Perú y conforme al Art. 29° de la Ley Orgánica de Municipalidades - N° 27972, en
ejercicio legítimo de nuestro derecho fundamental de defensa, dentro del plazo
legal, cumplo con CONTESTAR LA DEMANDA EN FORMA NEGATIVA,
CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS EXTREMOS, en atención a los fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer.

III. FUNDAMENTO DE HECHO:

PRIMERO : El demandante menciona como antecedente la sentencia

confirmada y definitiva (Resolución N° 6) recaída en el Exp. N° 02041-2014-0-1001-
JR-LA-01 ante el 1er Juzgado de Trabajo de Cusco, se declaró fundada en parte
su demanda contra la MPC, declarándose: a) El reconocimiento de su contrato
de trabajo a plazo indeterminado bajo el régimen laboral del D.L 728 como
obrero permanente (conductor de volquete) de la sub gerencia de equipo
mecánico, perteneciente a la gerencia de infraestructura de la municipalidad
provincial de Cusco, b) Se ordene a la demandada se le abone la remuneración
mensual que corresponde a los obreros permanentes, equivalente a la suma de

1
S/ 1,850.00, remuneración que es producto del mandato de ley, como de
negociación colectiva, integrada por conceptos remunerativos (básico
unificado, incremento de costo de vida y movilidad) y no remunerativo
(condición de trabajo, asignación especial condición de trabajo zona turística y
condición de trabajo asignación por alimentos), c) Regístrese en la planilla de
remuneraciones de los obreros permanentes adscritos al régimen laboral de la
actividad privada, d) Otorgue vacaciones anuales remuneradas y e) Pague
gratificaciones de fiestas patrias y navidad.

En dicho proceso se declaró INFUNDADA la pretensión del pago de la

remuneración mensual que corresponde a los obreros permanentes en la suma
de S/ 2,208.52 soles.

SEGUNDO : Actualmente el actor demanda la homologación de su básico

unificado de S/ 750 soles a S/ 1027.69 soles, así como la homologación del
incremento del costo de vida de S/ 310.00 soles a S/ 795.83 soles.

Si bien invoca el principio de igualdad y no discriminación mencionando y

mencionando a la señora Josefina Quispe Amache y Cristóbal Huamán Gómez,
cabe señalar que entre compañeros existen diferencias como el cargo que
ocupan, las funciones que cumplen, el grado de responsabilidad, el tiempo de
experiencia, las capacitaciones, etcétera.

TERCERO : En relación al principio de igualdad y no discriminación en

materia laboral, precisamente sobre homologación de remuneraciones, ha
tenido la siguiente precisión por la Corte Suprema:

CASACIÓN LABORAL N° 20121-2016-LIMA:

“Al respecto, este Colegiado Supremo considera que no todo
comportamiento que establezca una distinción constituye un acto
discriminatorio y vulnera el derecho a la igualdad, pues, se debe tener
presente que dentro de nuestra sociedad existe una serie de
desigualdades, para las cuales se deben tomar un conjunto de
medidas dirigidas a efectivizar la aplicación de dicho derecho,
impidiendo que se limite solo a su reconocimiento formal sino que
llevado al campo fáctico, este se materialice en una igualdad de
oportunidades para el ejercicio de los derechos fundamentales de las
personas. De lo expuesto, podemos afirmar válidamente que los
principios de igualdad y no discriminación no constituyen una facultad
de las personas para exigir un trato igual a todos los demás en cualquier
situación, sino que dichos derechos se encuentran orientados a exigir
un comportamiento y trato igual entre sujetos que se encuentren en una
misma condición; por lo tanto, un comportamiento será calificado
como discriminatorio y, por ende, vulnerará el derecho a la igualdad

2
 tutelado por el inciso 2) del artículo 2 de la Constitución Política del
Perú, cuando establezca una diferenciación entre personas que se
encuentran en idéntica situación, siempre que no medie causa objetiva
y razonable para ello” [SIC] (Resaltado agregado).

También mediante CASACIÓN LABORAL N° 16927-2013-LIMA LA Corte Suprema

señaló que debe analizarse los parámetros objetivos de homologación entre el
demandante y el homólogo ofrecido. Así la Corte Suprema de Derecho
Constitucional y Social afirmó que para constatar si efectivamente existe
discriminación salarial, se tiene que evaluar, entre otros aspectos: i) la empresa
proveniente, ii) la trayectoria laboral, iii) las funciones realizadas, iv) la antigüedad
en el cargo y la fecha de ingreso; v) el nivel académico alcanzado y la
capacitación profesional; vi) la responsabilidad atribuida y viii) la experiencia y
bagaje profesional.

Aunque el empleador está facultado para diferenciar el pago de

remuneraciones entre sus trabajadores, en virtud de su libertad de contratación,
dicha diferencia debe basarse en factores legítimos, razonables y objetivos,
argumentó la Suprema.

En ese sentido, tiene que hacerse la evaluación detallada entre una y otra
persona, pues el que también sea obrera no genera una automática igualdad.

CUARTO : La MPC viene cumpliendo con lo ordenado en el proceso

anterior, motivo por el cual rechazamos la pretensión del recurrente que ya fue
declarada infundada.

QUINTO : De conformidad con lo comunicado mediante Informe N° 1984-

2018-UFATN/ORH/OGA/MPC de fecha 24 de octubre del 2018, el actor viene
laborando con contrato a plazo indeterminado bajo el régimen del D.L 728, por
reposición judicial.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

• Constitución Política del Perú
Art. 139° inciso 3 (Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional Efectiva) e inciso 14 (Derecho
Fundamental de Defensa)
• D.L 728 – Régimen laboral de la actividad privada
• Ley Orgánica de Municipalidades
Título Preliminar, Art. 29° (Procuradurías públicas municipales)
 CASACIÓN LABORAL N° 20121-2016-LIMA
 CASACIÓN LABORAL N° 16927-2013-LIMA

V. MEDIOS PROBATORIOS
1. El mérito de las boletas de pago del recurrente donde se verifican los pagos
realizados de los derechos que le corresponden a su régimen de contratación.

3
 2. El mérito del Informe N° 1984-2018-UFATN/ORH/OGA/MPC que indica que el
demandante es obrero repuesto bajo el régimen laboral del D.L 728.
3. El mérito del proceso judicial signado con el Exp. N° 02041-2014-0-1001-JR-LA-
01

VI. ANEXOS
1. Resolución N° 050-2019-MPC de fecha 4 de enero del 2019.
2. Copia de mi DNI
3. Copia de mi papeleta de habilitación profesional

POR TANTO:
Sírvase señor Juez tenerme por apersonada y por contestada la demanda.

OTRO SI DIGO: Señor Juez, de conformidad al artículo 22 inciso 22.8) del Decreto
Legislativo Nro. 1068 “Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, delego mi
representación a favor de los abogados RAÚL ELIO ROJAS HERMOZA, SHARON
MADELEYNE HERRERA QUISPE y VERENA ARGELIA GUEVARA PEÑA a efectos de que
individual e indistintamente me representen conforme a los alcances de los
artículos 74° y 78° del Código Procesal Civil, declarando estar instruido de las
delegaciones y sus alcances, delegación que se otorga para efectos de todos los
tramites que se desarrollen en el presente proceso, quedando facultados para
poder apersonarse a las diligencias programadas, en todas sus etapas; acudir a
audiencias que programe el Poder Judicial; deducir excepciones; interponer
medios impugnatorios; realizar la lectura del expediente; conciliar y los demás
actos procesales, con las limitaciones establecidas en el Decreto Legislativo N°
1068 y su Reglamento aprobado por D.S. N° 017-2008-JUS.

MÁS DIGO: Se autoriza a la señora Lizbeth Béjar Palomino identificada con DNI N°
41266089 y al señor Manfred Alain Pauccar Condori identificado con DNI N°
45619475, para que tome conocimiento de las resoluciones, expedir copias,
recojo y obtención de resoluciones, copias certificadas, sentencias ya sea de
primera o segunda instancia, así como la entrega y recojo de oficios y/o exhortos.

SEGUNDO MÁS DIGO: No se adjuntan tasas judiciales considerando lo dispuesto

por el artículo 47° de la Constitución Política del Estado que señala: la defensa de
los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a Ley.
El Estado está exonerado del pago de tasas judiciales.

Cusco, 5 de marzo de 2019.