OFICIO Nº 038 /

ANT.: Oficios Nº 242 y 358, de

2000; Nº 280, 363 y 296, de 2002.

MAT.: Introduce modificaciones

y fija el texto refundido y
sistematizado del Instructivo
General Nº 34, sobre criterios de
actuación relativos a los
acuerdos reparatorios

SANTIAGO, enero 21 de 2003

DE : FISCAL NACIONAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

A : FISCALES REGIONALES Y FISCALES ADJUNTOS DEL PAÍS

Explicación general

El presente oficio se refiere a una serie de materias contenidas en la Instrucción

General N° 34 que se ha propuesto refundir en un texto sistematizado y actualizado, en
atención a las distintas modificaciones que se han producido en el tiempo posterior a su
dictación y a la promulgación de la ley 19.806, adecuatoria del sistema legal chileno.

A continuación se explica a grandes rasgos las modificaciones que se insertan en el

nuevo texto refundido de las instrucciones generales sobre acuerdos reparatorios.

1.- En primer lugar, se ha refundido el texto del Instructivo Nº 34, sobre criterios de
actuación relativos a los acuerdos reparatorios, con los textos del instructivo Nº 63, que
reformaba el párrafo sobre procedimiento del instructivo Nº 34, y del Oficio Nº 280/2002,
del Fiscal Nacional, que modificó el criterio de actuación de los fiscales en materia de
acuerdos reparatorios, para el caso del delito de robo con fuerza en lugar habitado.

2.- Se ha incluido del siguiente modo al delito de receptación:

- Dentro del cuadro de delitos en que los fiscales deben favorecer un acuerdo
reparatorio, siempre que se trate de bienes que provengan de hurto;
- Dentro del cuadro de delitos en que los fiscales deben evaluar con detención la
procedencia de un acuerdo reparatorio, en el caso que los bienes de que se trate sean
efecto de los delitos de robo con fuerza en lugar habitado, no habitado o en bienes
nacionales de uso público, y
- Dentro del cuadro de delitos en que el fiscal deberá oponerse a un acuerdo reparatorio,
en el caso de que los bienes sean efectos de los delitos de robo con sorpresa,
violencia, intimidación o calificado.

Lo anterior, habiéndose escuchado previamente la opinión del Consejo General del

Ministerio Público durante el debate del punto Nº 9 de la tabla de su Sesión Nº 5 de

1
2002, en cumplimiento de lo dispuesto por la letra a) del artículo 17 de la Ley Nº 19.640,
Orgánica Constitucional del Ministerio Público.

3.- Se ha incluido al delito de robo con fuerza en lugar habitado entre aquellos en que el
fiscal puede estudiar con detención la procedencia del acuerdo reparatorio, en
cumplimiento de lo dispuesto en oficio Nº 280 de 2002, del Fiscal Nacional. Lo anterior,
habiéndose escuchado previamente la opinión del Consejo General del Ministerio
Público durante el debate del punto Nº 2 de la tabla de su Sesión Nº 4 de 2002, en
cumplimiento de lo dispuesto por la letra a) del artículo 17 de la Ley Nº 19.640,
Orgánica Constitucional del Ministerio Público.

4.- Se ha incluido a los delitos aduaneros y tributarios en la lista de delitos en que el

fiscal debe evaluar con detención la procedencia del acuerdo reparatorio, debido a que,
en virtud de las normas de la ley adecuatoria, que reformaron la Ordenanza de
Aduanas y el Código Tributario, los directores nacionales del Servicio Nacional de
Aduanas y del Servicio de Impuestos Internos pueden ejercer los derechos de las
víctimas en este tipo de delitos, incluida la posibilidad de concluir un acuerdo
reparatorio, materia que fue explicada mediante oficio N° 363 del 24.07.02 y oficio N°
296 del 20.06.02.

La normativa específica sobre estas materias es desarrollada en la nota al pie Nº 16 del

texto propuesto.

5.- Se ha desarrollado más el contenido de los acuerdos reparatorios. En este sentido,

se ha creado un número 13 nuevo, que recoge ejemplos de acuerdos con contenido
patrimonial y extrapatrimonial.

6.- Se ha alterado el orden de los párrafos referentes al interés público prevalente y al

consentimiento de la víctima, para facilitar la lectura del Instructivo.

7.- Se ha eliminado como obstáculo por existir interés público prevalente, la existencia
de agravantes objetivas, por tratarse de un requisito no fijado por la ley y que restringe
la procedencia de los acuerdos reparatorios.

8.- Se ha desarrollado más profundamente los criterios que permiten al fiscal derivar
una víctima para que la Unidad Regional de Atención a las Víctimas y Testigos participe
en procesos de mediación, lo que se encuentra contenido en el número 16 del texto
propuesto.

9.- Finalmente, cabe señalar que se ha simplificado la redacción y acortado el texto, de

modo de hacer más fácil su lectura y estimular así su aplicación.

*************************

Texto definitivo y sistematizado de las instrucciones generales sobre acuerdos

reparatorios.

Los acuerdos reparatorios constituyen una de las salidas alternativas en el nuevo

proceso penal. Como se observa en el Primer Informe de la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados sobre el proyecto de ley que
establece un Código de Procedimiento Penal, esta salida alternativa busca “realzar los

2
intereses concretos de la víctima por sobre los intereses abstractos del Estado”1, es
decir, considerar sus intereses concretos en el conflicto social que significa el delito
frente a los intereses abstractos del Estado en relación con el (se sustituyó la expresión
“al” por la expresión “con el”) mismo. Con el uso de este mecanismo, se señala en
dicho informe, “el sistema de procedimiento penal no es entendido como un sistema
destinado a la aplicación de penas, sino como un sistema destinado a la resolución de
conflictos”2.

Ciertamente, el funcionamiento del sistema procesal penal se dirige a acreditar los

hechos y las responsabilidades que permitan la imposición de una pena, lo cual no
implica una solución del conflicto sino sólo una reacción punitiva del Estado frente al
delito. Sin embargo, el mecanismo de los acuerdos reparatorios permite encontrar una
solución efectiva al conflicto penal, de modo que para ello el nuevo sistema procesal
penal debe permitir un conjunto de actividades y habilidades distintas de las
tradicionalmente exigidas para la persecución y el juicio penal.

Pero además, los acuerdos reparatorios descargan el sistema y contribuyen a

conseguir el objetivo que sólo un reducido número de causas llegue a juicio oral.
Indudablemente, la disminución de la carga de trabajo no es sólo para los tribunales
sino también para el Ministerio Público, el cual podrá concentrar sus esfuerzos en la
investigación y persecución de los delitos graves, esto es, aquellos que realmente
ponen en cuestión el orden social y el Estado, como son los que afectan los bienes
jurídicos individuales más básicos y los bienes jurídicos colectivos o estatales más
fundamentales.

En virtud de tales consideraciones, esta Fiscalía Nacional estima que el Ministerio

Público, a través de sus fiscales y Unidades Regionales de Atención a Víctimas y
Testigos, debe desempeñar un rol activo en relación con los acuerdos reparatorios, en
especial, luego de la reforma introducida al CPP por la Ley 19.789, que ha incorporado
un inciso segundo nuevo al art. 6º del código, estableciendo como deber del Ministerio
Público promover la reparación del daño provocado a la víctima3.

I. PROCEDENCIA

Los acuerdos reparatorios proceden, conforme al art. 241 del CPP, cuando se cumplen
tres requisitos:

A) Sólo pueden referirse a hechos investigados que afectaren bienes jurídicos disponibles
de carácter patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delitos
culposos (inc. 2º).

B) No puede existir un interés público prevalente en la continuación de la persecución

penal (inc. 3º).

C) El imputado y la víctima deben prestar su consentimiento en forma libre y con pleno

conocimiento de sus derechos (inc. 1º).

A continuación, se impartirán criterios de actuación relativos a cada requisito. Se trata

de criterios flexibles, modificables y posiblemente ampliables, según se ponderará

1
P. 104.
2
Ídem.
3
Ver Oficio N.º 53 de 2002, de esta Fiscalía Nacional, en que se informan y comentan las modificaciones
introducidas por la Ley 19.789 al CPP.

3
conforme a la experiencia próxima y las estadísticas criminales (se eliminó la expresión
“más confiables”).
(se eliminó la trascripción del inciso 2º del artículo 241 del CPP)

I. A) Naturaleza del hecho punible

1.- Atendida la naturaleza del hecho punible materia de la investigación, los fiscales
tienen tres posibilidades de actuación:

a) Favorecer los acuerdos reparatorios;

b) Estudiar con detención la procedencia y conveniencia de los mismos, o

c) Oponerse a la aprobación en la audiencia correspondiente.

Bienes jurídicos disponibles4 de carácter patrimonial5

2.- Los fiscales favorecerán los acuerdos reparatorios, respecto de los siguientes
ilícitos que afectan al bien jurídico patrimonio:

Norma legal Delito Bien Jurídico

Arts. 432 y 446 del CP Hurto Patrimonio
Art. 168 del DFL 4 de 1959 Hurto de energía eléctrica Patrimonio
Art. 448 del CP Hurto de hallazgo Patrimonio
Art. 456 bis A del CP Receptación, en caso de provenir las Patrimonio
especies de hurto
Art. 458 del CP Usurpación no violenta Patrimonio
Arts. 459 y 461 del CP Usurpación no violenta de aguas Patrimonio
Art. 462 del CP Alteración o destrucción de deslindes Patrimonio
de propiedad particular
Art. 487 del CP Daños simples Patrimonio
Art. 468 del CP Estafa Patrimonio
Arts. 467 y 469 Nº 1 y Nº 2 Entrega fraudulenta Patrimonio
del CP
Art. 470 Nº 4 del CP Suscripción engañosa de documento Patrimonio
Art. 470 Nº 6 del CP Celebración fraudulenta de contrato Patrimonio
aleatorio
Art. 470 Nº 7 del CP Fraude en juego Patrimonio
Art. 473 del CP Otros engaños Patrimonio
4
Bien jurídico disponible es aquél cuya afección puede ser consentida o perdonada por su titular con
efecto eximente o extintivo de la responsabilidad penal. En consecuencia, disponible es el bien jurídico
que se ve afectado por un delito que deja de ser tal por el consentimiento de la víctima en la ejecución del
hecho o que puede perdonarse por ella con posterioridad al mismo. Por tanto, desde ya son disponibles
los bienes jurídicos que se ven afectados por los delitos de acción penal privada (art. 55 del CPP).
Asimismo, constituye un indicador de disponibilidad del bien jurídico la inclusión de un delito entre los de
acción penal pública que no pueden perseguirse sin previa instancia particular, como los señalados en el
art. 54 del CPP y en otras leyes especiales.
5
Sostiene Mario Garrido Montt que “el CP, en cuanto se refiere a la propiedad, debe entenderse en un
sentido normativo muy amplio y flexible, comprensivo de aquellas relaciones jurídicamente reconocidas
por el sistema y que existen entre una persona y una cosa, relación que le confiere a esa persona
algunas facultades sobre la cosa, que son susceptibles de apreciación económica” (Derecho penal, Tomo
IV, pp. 140-141). Por esto parte de la doctrina propone cambiar el nombre propiedad por patrimonio (así,
Juan Bustos Ramírez, Manual de Derecho penal. Parte Especial, p. 161). Pero además, la expresión
usada por el art. 241 inc. 2º del CPP abarca más que el patrimonio y comprende otros bienes jurídicos
disponibles respecto de los cuales puede sostenerse que tienen un contenido principalmente patrimonial.

4
 Art. 470 Nº 1 del CP Apropiación indebida Patrimonio
Art. 469 Nº 3 del CP Administración fraudulenta Patrimonio
Art. 469 Nº 4 del CP Administración fraudulenta Patrimonio
Art. 470 Nº 2 del CP Administración fraudulenta Patrimonio
Art. 470 Nº 3 del CP Abuso de firma en blanco Patrimonio
Art. 471 Nº 1 del CP Hurto de posesión Patrimonio
Art. 471 Nº 2 del CP Celebración de contrato simulado Patrimonio
Art. 466 del CP Alzamiento de bienes, insolvencia Patrimonio
punible y contratos simulados
Art. 469 Nº 6 del CP Destrucción de la cosa embargada Patrimonio
Art. 444 del CPC Depositario alzado Patrimonio
Art. 19 de la ley 18.112 Delitos contra la prenda sin Patrimonio
desplazamiento
Arts. 49 y 50 de la ley 5.687 Delitos contra la prenda industrial Patrimonio
Arts. 27 a 30 de la ley 4.097 Delitos contra la prenda agraria Patrimonio
Arts. 35 a 38 de la ley Delitos relativos a almacenes Patrimonio
18.690 generales de depósito
Art. 197 del CP Falsificación de instrumento privado Patrimonio
Art. 198 del CP Uso malicioso de instrumento privado Patrimonio
falso
Arts. 28, 52, 61 y 67 de la Delitos contra privilegios industriales y Patrimonio
ley 19.039 derechos de propiedad industrial
Art. 160 del DFL 3 de 1997 Obtención fraudulenta de créditos Patrimonio
Art. 22 del DFL 707 de 1982 Giro de cheque en descubierto Patrimonio6

3.- Los fiscales evaluarán con detención la procedencia y conveniencia de los

acuerdos reparatorios respecto de los siguientes delitos que afectan principalmente al
bien jurídico patrimonio:

Norma legal Delito Bien jurídico

Art. 440 del CP Robo con fuerza en lugar habitado Patrimonio
Art. 442 del CP Robo con fuerza en lugar no habitado Patrimonio

Art. 443 inc. 1º del CP Robo de cosas en bienes nacionales Patrimonio

de uso público
Art. 443 inc. 2º del CP Robo de cables o alambres Patrimonio
Art. 449 del CP Robo o hurto de vehículos y el Patrimonio
abigeato
Art. 456 bis A del CP Receptación, en caso de provenir las Patrimonio
especies de robo con fuerza en lugar
habitado o no habitado, o en bienes
nacionales de uso público
Art. 445 del CP Fabricación de instrumentos Patrimonio
destinados al robo
Art. 144 inc. 1º del CP Violación no violenta de domicilio Patrimonio,
intimidad
Art. 462 del CP Alteración o destrucción de deslindes Patrimonio
de propiedad pública estatal
Art. 478 del CP Incendio de cobertizos deshabitados, Patrimonio
6
La referencia a este delito debe entenderse hecha sólo en aquellos casos en que se trate de delito de
acción penal pública. En general, la doctrina sostiene que en este delito se ven afectados intereses
económicos de la colectividad. Sin embargo, no puede soslayarse que en la práctica no se trata de otra
cosa que un mero conflicto particular de contenido patrimonial, lo que se sigue claramente del hecho que
el pago del cheque, los intereses y las costas puede poner término al proceso penal.

5
 chozas, pajares y objetos de valor
menor a cuatro sueldos vitales.
Arts. 1º y 3º de la ley 19.223 Daños a sistemas de tratamiento de Patrimonio
información
Arts. 78 a 80 de la ley Delitos contra la propiedad intelectual Patrimonio7-8
17.336
Art. 472 del CP Usura Patrimonio,
economía
monetaria
Arts. 273 y 274 del CP Delitos de los proveedores Patrimonio
estatal,
economía
pública
Arts. 168, 168 bis, 17, 178, Delitos aduaneros Patrimonio
179 y 180 del DFL Nº 2 de estatal,
1998 economía
pública9
Art. 97 Decreto Ley 830 Delitos tributarios Patrimonio
estatal,
economía
pública10

4.- Los fiscales se opondrán a la aprobación de acuerdos reparatorios respecto de los

siguientes delitos, entre otros, puesto que afectan, además del patrimonio, otros bienes
jurídicos de mayor entidad:

Norma legal Delito Bien jurídico

Art. 433 del CP Robo calificado Patrimonio,
vida, salud,
libertad
Art. 436 inc. 1º del CP Robo simple con violencia o Patrimonio,
intimidación salud, libertad

Art. 438 del CP Extorsión Patrimonio,

salud, libertad
Art. 434 del CP Piratería común Patrimonio,
salud, libertad
Art. 436 inc. 2º del CP Robo por sorpresa Patrimonio
Art. 456 bis A del CP Receptación, en caso de provenir las Patrimonio
especies de robo por sorpresa,
calificado, con violencia o intimidación
Art. 147 del CP Exacción ilegal Patrimonio,
libertad
Art. 470 Nº 5 del CP Sustracción, ocultamiento, destrucción Patrimonio,
o inutilización de documentos administración
de justicia
7
Tratándose de estos delitos, el contenido del acuerdo podrá consistir en alguna de las medidas
contenidas en el art. 82 de esa misma ley.
8
En contra Bustos Ramírez, que trata estos delitos entre los que afectan la libertad, pues en su opinión
vulneran la libertad de expresión (ob. cit., p. 136).
9
Ver nota 16.
10
Ver nota 16.

6
 Art. 469 Nº 5 del CP Suposición de remuneraciones a Patrimonio,
empleados públicos administración
pública
Art. 470 Nº 8 del CP Obtención de prestaciones Patrimonio
improcedentes estatal
Arts. 485 y 486 del CP Daños calificados Patrimonio,
seguridad
colectiva, salud
pública
Art. 457 del CP Usurpación violenta Patrimonio,
salud, libertad
Art. 460 del CP Usurpación violenta de aguas Patrimonio,
salud, libertad
Arts. 474 y 475 del CP Incendio calificado Patrimonio,
seguridad
colectiva, vida,
salud
Arts. 476 y 477 del CP Incendio Patrimonio,
seguridad
colectiva
Art. 483 a del CP Adulteración de contabilidad en Patrimonio,
incendio seguridad
colectiva
Arts. 480 y 481 del CP Estragos Patrimonio,
seguridad
colectiva

Lesiones menos graves

5.- Los fiscales favorecerán los acuerdos reparatorios, respecto de los delitos de
lesiones menos graves y leves tipificados en los Arts. 399 y 494 Nº 5 del CP, sin
perjuicio de poder negarse a ellos en caso de existir un interés público prevalente en su
persecución11.

Delitos culposos

6.- Los fiscales favorecerán los acuerdos reparatorios, respecto de los siguientes
delitos culposos:

Norma legal Delito

Art. 490 del CP Homicidio y lesiones por imprudencia temeraria
Art. 491 del CP Homicidio y lesiones por imprudencia del
facultativo o dueño de animales
Art. 492 del CP Homicidio y lesiones por imprudencia simple con
infracción de reglamentos
Arts. 329, 333 y 337 inc. 2º del CP Delitos culposos relativos a ferrocarriles y
telégrafos

11
Un ejemplo podría consistir en aquellas lesiones menos graves resultado de violencia al interior de la
familia constitutiva de delito y que se presenten en el marco de una relación de violencia que deba ser
interrumpida. En este tipo de casos, sería político criminalmente más aconsejable optar por una
suspensión condicional del procedimiento, de estimarse necesaria la aplicación de una salida alternativa.

7
Reglas comunes

7.- Cuando proceda un acuerdo reparatorio atendida la naturaleza del delito, las
siguientes circunstancias no constituirán óbice a aquellos, puesto que no modifican su
naturaleza:

a) Encontrarse el mismo en grado tentado o frustrado12. Los fiscales favorecerán los

acuerdos reparatorios cuando los delitos señalados en los N os 2 y 3 anteriores quedaren
en grado tentado o frustrado, y evaluarán con detención su procedencia y conveniencia
respecto de cualquiera de los delitos señalados en el Nº 4 anterior, habida
consideración de no haberse completado el iter criminis, situación que implica una
afección de menor significación para los bienes jurídicos protegidos.

b) Concurrir en el delito más de un partícipe. Es posible llegar a acuerdo reparatorio

respecto de un imputado y no de otros, conforme a los Arts. 242, 244 y 255 del CPP.

c) Existencia de un concurso con otro delito. Si se presenta un concurso aparente de

leyes penales, la procedencia del acuerdo reparatorio se evaluará según la calificación
jurídica que se haga del hecho punible. Si hay concurso real o ideal de delitos, es
posible llegar a acuerdo reparatorio respecto del hecho que, según su naturaleza,
resulte procedente. Por ejemplo, si se falsifica un instrumento público para cometer
estafa, procede el acuerdo reparatorio respecto de ésta y no respecto de la falsificación
(la investigación continúa respecto de la falsificación de instrumento público). En los
casos de concurso real o ideal resultan aplicables los Arts. 242 y 255 del CPP.

d) Concurrencia de agravantes.

I. B) Interés público prevalente

8.- Es obligación del Ministerio Público promover la persecución penal pública frente a
un hecho punible, conforme al art. 166 del CPP. Por tanto, corresponde al Ministerio
Público alegar la existencia de un interés público prevalente en la continuación de la
persecución penal pública, no obstante que el art. 241 inc. 3º faculta también al tribunal
para negar la aprobación de un acuerdo reparatorio por tal motivo13.

En consecuencia, no obstante proceder un acuerdo reparatorio atendidos la naturaleza

del hecho punible y que el consentimiento se ha prestado en forma libre y
plenamente informada, el fiscal podrá negarse a su aprobación por existir un
interés público prevalente en la continuación de la persecución penal, conforme
a los siguientes criterios de actuación.

9.- Alegar la existencia de un interés público prevalente en la continuación de la

persecución penal para negar la aprobación de un acuerdo reparatorio significa estimar
que el conflicto que implica un delito de mediana gravedad debe enfrentarse mediante

12
No debe inducir a confusión la existencia de normas que castigan como consumado el delito desde que
se encuentra en grado de tentativa, v. gr.: la del art. 450 inc. 1º del CP, pues éstas son reglas de
determinación de la pena, consecuencia que justamente es evitada con el acuerdo reparatorio que impide
llegar a esta etapa.
13
Esta facultad del tribunal resulta un tanto contradictoria con la distribución de funciones en el nuevo
sistema procesal penal. Piénsese tan sólo que podría darse la situación en que el juez de garantía
negase la aprobación de un acuerdo reparatorio fundado en la existencia de un interés público prevalente
en la continuación de la persecución penal y luego fallase en la misma causa, por ejemplo en un
procedimiento abreviado, situación que en cierta medida pugna con el principio de imparcialidad.

8
la imposición de una pena y no a través de un acuerdo libre e informado de los sujetos
concretamente afectados en sus intereses particulares. Por tanto, los fiscales
justificarán el ejercicio de esta facultad a la luz de los fines preventivos de la pena, esto
es, la prevención general o especial, según sea el caso.

10.- Conforme al art. 241 inc. 3º del CPP, concurre un interés público prevalente cuando
el “imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigaren en
el caso particular”, esto es, cuando el imputado hubiere sido condenado anteriormente por
delitos de la misma especie que el hecho punible objeto del acuerdo reparatorio, debiendo
considerarse delitos de la misma especie aquellos que afectan un mismo bien jurídico, de
acuerdo al art. 351 inc. 4º del CPP14 15. Este es un criterio legal y obligatorio de no
aprobación del acuerdo reparatorio, de modo que los fiscales deberán alegarlo cuando
concurriere.

11.- El art. 241 inc. 3º del CPP contempla especialmente un caso de interés público
prevalente en la persecución penal, por lo tanto, pueden darse otras circunstancias
donde se estime que concurre tal interés. Por ende, los fiscales podrán considerar que
concurre un interés público prevalente cuando:

a) Exista otro bien jurídico afectado por el delito objeto de acuerdo reparatorio, que
sea de mayor entidad que el principalmente protegido por el tipo (v. gr.: delito de
manejo en estado de ebriedad con resultado de lesiones menos graves).

b) Exista constancia de haber llegado a acuerdo reparatorio por delitos de la misma

especie al menos en dos oportunidades anteriores, según el registro previsto por
el art. 246 del CPP.

I. C) Consentimiento libre e informado

12.- La víctima legitimada para llegar a un acuerdo reparatorio es la definida en el art.

108 del CPP.

En los delitos que afectan intereses patrimoniales fiscales, se considera víctima a la

persona jurídica Fisco, correspondiendo a los organismos estatales encargados de su
representación la facultad de celebrar el acuerdo reparatorio16.
14
La exigencia de condenas anteriores se condice con el principio de inocencia, el cual se vería
vulnerado de entender que esta norma alude a hechos anteriores de la misma especie que no hubieren
sido objeto de sentencias condenatorias firmes. “Así, el hecho de considerar, para los efectos de evaluar
la procedencia de los acuerdos reparatorios, como conductas anteriores hechos por los cuales no se ha
sido condenado, pone en cuestión la vigencia de la presunción de inocencia ya que se impediría acceder
a los acuerdos basados en hechos que no han sido formalmente probados y por los cuales el imputado
no ha sido considerado culpable en un juicio previo” (Mauricio Duce, ob. cit., p. 165).
15
En este sentido se ha pronunciado la Corte de Apelaciones de Temuco, respecto de un acuerdo
reparatorio aprobado por el Juzgado de Garantía de Pucón (caso RUC N.º 3130-1): “Temuco, diez de
abril de dos mil uno. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, en lo que consta que el imputado
L. A. Q. H. registra una sola condena anterior por el delito de la misma especie, y que el art. 241 inc. 3
del Código Procesal Penal exige para la procedencia de acuerdos reparatorios que no exista un interés
público prevalente, atendiéndose que concurre este interés si el imputado hubiere incurrido
“reiteradamente” en hechos similares al que se investiga en la causa, circunstancia que como ya se dijo
no concurre en la especie, puesto que existe un solo hecho anterior que afecte al imputado. Y Atendido lo
dispuesto en la norma legal antes citada, se CONFIRMA la resolución pronunciada en la audiencia de
veintitrés de marzo del presente en cuanto aprobó el acuerdo reparatorio en contra de todos los
imputados, y ordenó sobreseimiento total y definitivo en esta causa” (Boletín del Ministerio Público, N.º 3,
Julio 2001).
16
En general, se tratará del Consejo de Defensa del Estado, en los casos en que la ley le permita
querellarse, en virtud de lo estatuido por el inc. segundo del art. 7 del DFL Nº 1, de 1993, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado. Sin
embargo, hay algunos delitos en que corresponde la representación del Fisco a otros organismos

9
13.- El fiscal informará a la víctima sobre el contenido que puede tener la reparación,
que puede ser pecuniario, como cuando consiste en el pago de una suma de dinero o
en dar o entregar un bien, o carecer de contenido patrimonial, como cuando consiste en
el desarrollo de trabajos voluntarios a favor de la comunidad o de la víctima, o
simplemente en la petición de disculpas.

14.- El fiscal informará a la víctima sobre los efectos penales y civiles del acuerdo
reparatorio. De igual manera, cuando la víctima hubiere designado abogado, el fiscal
realizará esta actividad también a su respecto (incisos segundo letra a) y final del art. 78
CPP). Asimismo, registrará estas actividades.

De este modo, el fiscal informará a la víctima que una vez aprobado el acuerdo
reparatorio se dictará sobreseimiento definitivo en la causa (art. 242 del CPP).
Además, le advertirá que el incumplimiento del acuerdo reparatorio nunca provoca la
reactivación del proceso penal y sólo da lugar al cumplimiento forzado conforme a las
normas del procedimiento incidental de los arts. 233 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, ante el juez de garantía (art. 243 del CPP).

El acuerdo reparatorio es una causal de extinción de la responsabilidad penal que da

lugar al sobreseimiento definitivo de la causa, de modo que no impide que la víctima
ejerza las acciones tendientes a perseguir las responsabilidades civiles provenientes
del hecho punible, en virtud del art. 109 letra c) del CPP, acciones que deberán
deducirse en sede civil17. En el evento que se hubiere interpuesto demanda civil antes
del acuerdo reparatorio, resulta aplicable lo dispuesto en el art. 68 del CPP.

15.- No obstante proceder un acuerdo reparatorio atendidos la naturaleza del hecho

punible y que no existe un interés público prevalente en la persecución penal, de
constatar el fiscal que el consentimiento no se ha prestado en forma libre y
plenamente informada, se opondrá a su aprobación en la audiencia correspondiente.

II. PROCEDIMIENTO

16.- El fiscal, cuando estime que procede un acuerdo reparatorio conforme a las
instrucciones anteriores, podrá requerir el apoyo de la Unidad de Atención a las
Víctimas y Testigos para identificar la factibilidad de alcanzar esta salida alternativa o
para la conducción de un proceso de mediación. La mediación es un proceso dirigido
por un tercero no involucrado con los intereses en juego, en el cual las partes de un
conflicto intentan alcanzar una solución del mismo18. Para ello, el fiscal derivará el caso
a dicha Unidad.
estatales. Ejemplos al respecto son el Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos y el Director
Nacional del Servicio Nacional de Aduanas, quienes podrán ejercer los derechos correspondientes a las
víctimas, entre ellos celebrar acuerdos reparatorios, en caso de delitos tributarios y aduaneros; ello en
virtud del art. 162 del DL 830, Código Tributario, y de los arts. 211 del DFL Nº 2 de 1998, Ordenanza de
Aduanas, y 4 Nº 28 del Decreto de Hacienda Nº 329/79, Ley Orgánica del Servicio Nacional de Aduanas,
respectivamente.

Al respecto deberán consultarse los oficios N°296 del 20.06.02 y N°363 del 24.07.02.
17
Existen varias razones para llegar a esta conclusión: 1) El art. 243 inc. 2º del CPP señala que el
acuerdo reparatorio no podrá ser dejado sin efecto por ninguna acción civil, lo que parece indicar que
pueden haber otras acciones civiles además de la acción ejecutiva del inc. 1º; 2) Hay una razón político
criminal en el mismo sentido, cual es que la extinción de la responsabilidad civil constituiría un
desincentivo para la víctima y ésta se vería obligada a continuar con el proceso penal o a darle
necesariamente un contenido pecuniario a la reparación; a su vez, esto último transformaría los acuerdos
reparatorios en un privilegio de unos pocos, lo que atenta contra el principio de igualdad consagrado en la
Constitución Política de la República.

10
El fiscal, al momento de decidir si solicita el apoyo de la Unidad Regional de Atención a
las Víctimas y Testigos, tendrá en especial consideración la existencia de datos que
hagan presumir que la víctima, por carecer de información acerca de sus derechos o
por las condiciones emocionales, físicas o económicas en que se encuentra, causadas
o no por el delito, carezca de un consentimiento informado o de una posición de
equivalencia que permita un acuerdo favorable para sus intereses. Asimismo, derivará
preferentemente aquellos casos seguidos por lesiones menos graves y delitos culposos
con resultado de muerte o lesiones.

Los fiscales no podrán conducir procesos de conciliación o mediación penal, puesto que
no son terceros respecto de las partes sino que también son intervinientes en el caso,
en su calidad de representantes del interés público.

El fiscal o la Unidad Regional podrán ofrecer a la víctima y al imputado19 que concurran

voluntariamente a un centro especializado en mediación, cuando hubiere uno en la
región respectiva.

17.- En caso que la Unidad asuma la conducción de un proceso de mediación, deberá

proporcionar un informe final al fiscal, que contenga las bases de acuerdo, de haberse
alcanzado alguno.

En el evento de que no fuere posible alcanzar el acuerdo de las partes, la Unidad

Regional podrá recomendar al fiscal otra forma de conclusión del caso que contemple
los intereses de la víctima.

La Unidad Regional podrá realizar otras gestiones a favor del acuerdo reparatorio entre
víctima e imputado, como por ejemplo, en el evento que las partes autónomamente
hubieren alcanzado un acuerdo, facilitar su conclusión o apoyar su realización.

18.- Cuando no se derivare el caso a la Unidad Regional, el fiscal podrá coadyuvar a la

realización de un proceso de negociación entre el imputado y la víctima para alcanzar
un acuerdo reparatorio. La negociación consiste en que las partes involucradas intentan
llegar a un acuerdo directamente, sin recurrir a un tercero conciliador o mediador.

Esto en ningún caso significará que el fiscal actúe como abogado de la víctima, sólo
implicará un intento de compatibilizar el interés del Ministerio Público por evitar que los
delitos de mediana gravedad lleguen a juicio oral con los intereses concretos de la
víctima afectados por estos delitos, cuya promoción es obligatoria para los fiscales, en
virtud de lo estatuido por el inciso segundo del artículo 6º del Código Procesal Penal.

18
Un grupo de magistrados argentinos ha definido la mediación como “una especie de proceso por medio
del cual los interesados, víctimas e imputados, con la asistencia de una persona neutral y con el apoyo de
un equipo interdisciplinario, intentan aislar de forma sistemática los puntos de acuerdo y desacuerdo,
exploran alternativas y consideran compromisos, con el fin de alcanzar una solución consensuada sobre
los distintos aspectos de las causas y motivos que llevaron a la situación conflictiva y que diera lugar al
inicio de la acción arribando a los posibles modos de superarlos” (Ricardo Basílico, Patricia Gabriela
Mallo y Alejandro Defranco: “Una posible salida alternativa a la pena. La mediación en el proceso penal.
Hacia un proceso penal de realidad”, en “Cuadernos de Análisis Jurídicos Nº 39” de la Universidad Diego
Portales, p. 227).
19
Se ha aceptado que el acuerdo sea alcanzado, en representación del imputado, por un apoderado con
facultades para transigir. Un ejemplo al respecto es el acuerdo reparatorio alcanzado ante el Juzgado de
Garantía de Temuco, con fecha 15 de noviembre de 2002, en caso RUC 0100040067-6, seguido por
cuasidelito de lesiones.

11
En los casos de delitos que afectaren bienes jurídicos colectivos y aquellos que
vulneraren intereses fiscales, corresponderá al organismo estatal respectivo20 iniciar, si
así procediere conforme a sus propias facultades legales, un proceso de negociación
con el imputado y la defensa, sin perjuicio de las atribuciones del fiscal en la audiencia
correspondiente.

19.- Los acuerdos reparatorios pueden aprobarse en las siguientes oportunidades:

a) Audiencia de formalización de la investigación.

b) Audiencia especial al efecto, en aquellos casos en que no se solicite en la

audiencia de formalización de la investigación. A esta audiencia serán citados
todos los intervinientes en el procedimiento.

c) Audiencia de preparación del juicio oral.

d) Audiencia de procedimiento simplificado (art. 394 del CPP).

En el caso de la letra b), no constituye requisito de validez de la audiencia la presencia

del defensor, a diferencia de la audiencia en que se ventila la suspensión condicional
del procedimiento (art. 237 inc. 3º del CPP). Tampoco constituye tal requisito la
presencia del abogado de la víctima, cuando tuviere uno, en ninguna de las audiencias
señaladas21.

En todo caso, es condición esencial que se haya formalizado la investigación en contra

del imputado.

20.- El registro del Ministerio Público en que consta el acuerdo reparatorio es

reservado. Sin embargo, la víctima puede solicitar la información que el registro
contenga sobre el imputado, pero no tener acceso material directo al registro. Esta
solicitud deberá hacerse a la persona encargada del control del registro que en cada
fiscalía se designe, debiendo dejarse especial constancia en él del nombre de la
persona que requirió la información, la fecha en que lo hizo y aquella en que se le
entregó.

21.- Conforme al art. 335 del CPP, no se puede invocar, dar lectura ni incorporar como
medio de prueba al juicio oral ningún antecedente que diga relación con la proposición,
discusión, aceptación, procedencia o rechazo de un acuerdo reparatorio. Esta norma
imperativa obliga a los fiscales y, eventualmente, a los funcionarios de las unidades
regionales, a mantener reserva respecto de las conversaciones, argumentos y otros
antecedentes que se hayan utilizado en las mediaciones o negociaciones previas al
acuerdo reparatorio, sin perjuicio de la responsabilidad de los jueces respecto de la
aplicación de dicha norma.

20
Ver nota 16.
21
Al respecto, el profesor Raúl Tavolari Oliveros aclaró, en seminario realizado al respecto en la Fiscalía
Nacional del Ministerio Público, que no constituye requisito del acuerdo reparatorio que la víctima cuente
con abogado.

12
Los Fiscales Regionales deberán poner en conocimiento de los Fiscales el
contenido de este instructivo general en su texto refundido y sistematizado para
todos los fines que haya lugar.

Saluda atentamente a UDS.

GUILLERMO PIEDRABUENA RICHARD

FISCAL NACIONAL DEL MINISTERIO PÚBLICO
GPR/cmg

13