Exp:

Especialista Legal:
Escrito Nº 01
INTERPONE MEDIDA CAUTELAR DE
INNOVAR

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

PIURA

JORGE MERCEDES LOPEZ ABARCA identificado con

DNI Nº 02671019 con domicilio en Urb. Ignacio Merino Mz.
M LT-2 I Etapa, domicilio procesal en calle Lima 450 –
Oficina 209 - Piura; a Ud. decimos:

Que por convenir a nuestro derecho, y habiéndose admitido a trámite nuestra

demanda de impugnación de acuerdo, mediante Resolución Nª 01, de fecha 07 de marzo
de 2007, Expediente Nª 2007-00405-0-2001-JR-CI-2, venimos a interponer
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE INNVOVAR CONSISTENTE EN LA
SUSPENSIÓN DEL MANDATO DE LA JUNTA DIRECTIVA ACTUAL Y
DESIGNACION TEMPORAL DE UNA NUEVA JUNTA DIRECTIVA, la misma
que la dirigimos contra el Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Piura en la
persona de su Secretario General Andrés Flores Carlín, a quien se deberá emplazar con
la presente en su domicilio sito en Jr. Ayacucho Nº 377, noveno piso, oficina 903 de la
ciudad de Piura, una vez ejecutada la referida medida.

I.- PETITORIO
La presente solicitud de MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR tiene por
finalidad que su despacho declare LA SUSPENSIÓN de los efectos de la ilegal
asamblea general extraordinaria de fecha 05 de diciembre de 2006, del acta que la
contiene, así como los efectos del proceso electoral interno del 17 de diciembre de 2006
y de la proclamación de la junta directiva electa presidida por Andrés Flores carlín,
debiendo el órgano jurisdiccional DESIGNAR TEMPORALMENTE DE UNA
NUEVA JUNTA DIRECTIVA TRANSITORIA hasta las resultas del presente proceso
judicial, proponiendo para ello a las siguientes personas:
 CARGO
SECRETARÍA NOMBRE DNI DIRECCIÓN
Sec. General VARGAS JIMÉNEZ Marja Ulanova 02687845 Av. Progreso 2101 Campo Polo Castilla

Sub. Sec. FLORES HUAMÁN Carlos Alberto 02807262 Av. Santa Rosa 114 -Santa Rosa

De Defensa VALENCIA CHÁVEZ Julio Andrés 02680751 Mz. C Lote 21 AH Víctor Raúl
Organización CARRASCO CARTILLO Jorge Isaac 02786426 MZ. E Lote 35. Alm. Miguel Grau I

Economía TALLEDO NAVARRO Luís del Tránsito 02887255 Mz. J5 Lt. AAHH Tupac Amaru I
Sec. Actas y ELÍAS SÁNCHEZ José de la Luz 02789176 Mz. A Lt4 Calle Montevideo -. San Pedro
Archivo
Sec. Asist. DONAYRE RAMÍREZ Danny Rosa 02611968 Urb. Piura B4 Lote 4 - III Etapa
Social
Sec. OGOÑA HUANCAS Artemio 02601082 Av. Progreso 2206 Campo Polo Castilla
Disciplina
Sec. Prensa y RAMOS VILCHEZ Felipe 02716136 Calle Cuzco 321 Distrito de la Arena
Propaganda
Sec. Técnica SEVEDON BAHOMONDE Marco 02787404 Mz. I L14 AH Quinta Julia
y estad.
Sec. Cultura y ORDINOLA ÁVILA Felix 02685484 Mz.52 L2 Sector Jesús AHH Chiclayito
dep.
Sec. BERCHE GÁLVEZ Vicente 02675242 Calle Yoque Yupanqui Nª 203 Talarita Castilla
Cooperativas
Sec. Rel. Púb. CARMEN HUAMÁN Francisco 02611877 Calle Marruecos Nª 22 - López Albujar
Sec. Asuntos VILLEGAS BURGOS, José Rubén 02611875 Mz. A L14 AH. Tupac Amaru II
Laborales

Por tanto, la presente medida cautelar deberá declararse FUNDADA y en

consecuencia, mantenerse durante la secuela del proceso y hasta la expedición de
sentencia definitiva.

Nuestros fundamentos de hecho y de Derecho son los siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- La demandada es una organización sindical que se encuentra reconocida

como tal por el Ministerio de Trabajo según las disposiciones de la Ley 25593 y su
modificatoria la ley 27912, debidamente inscrita en el libro de registro sindical de dicha
entidad, teniendo además por mandato expreso de la ley la condición de asociación civil
sin fines de lucro, por lo que al ser así, su vida institucional se encuentra regida por las
disposiciones del Código Civil. Cabe precisar que el texto de su estatuto reconocido
como tal como válido se encuentra debidamente archivado en la Sub Dirección de
Relaciones Colectivas de la Dirección Regional de Trabajo de Piura.

SEGUNDO.- De conformidad con lo anteriormente expuesto tenemos que el estatuto

de la organización sindical en su artículo 9 establece que son trabajadores afiliados a
este sindicato “los trabajadores obreros permanentes”, esto es aquellos trabajadores
que cuentan con contrato de trabajo vigente según las disposiciones de la LOM 27972 y
la LPCL D.S. 003-97-TR. Se excluyen evidentemente a cualquier otro tipo de
trabajador que no tenga tal condición, circunstancia que es absolutamente legal si se
tiene en cuenta lo dispuesto por el artículo 12 de la LRCT D.L 25593 que establece los
requisitos para ser afiliado de un sindicato.

TERCERO.- Es el caso que con fecha 05 de diciembre de 2006, en un acto totalmente

irregular se llevó a cabo una junta general extraordinaria en la que el secretario general
Andrés Flores Carlín propuso como agenda la modificación de los estatutos en sus
artículos 16, 20 y 45, así como la elección del nuevo comité electoral para que lleve
adelante el proceso de elecciones de la nueva junta directiva para el año 2007.

Evidentemente señor juez la modificación de estatutos no tenía otra finalidad

que eliminar las barreras que le impedía la norma estatutaria para que el citado Flores
Carlín pudiese ser reelegido nuevamente y mantenerse así en el gobierno de nuestra
institución de manera indefinida como lo viene haciendo desde ya hace varios años
atrás en los que ha efectuado reiteradas modificaciones para poder elegirse
directamente aprovechando la desidia y despreocupación de muchos afiliados por el
fortalecimiento de nuestra entidad, a quienes en algunos casos sorprende con falsas
promesas y reivindicaciones sociales que no ha conseguido nunca, desde hace varios
años atrás (desde el año 2002).

CUARTO.- Conforme se puede apreciar del acta impugnada, esta deviene en un acto
contrario a la ley en razón a que como sabemos el artículo 12. de la ley 25593 establece
claramente cuáles son las condiciones y los requisitos que se deben ostentar para formar
parte de una organización sindical y consiguiente poder participar activamente en ella
ejerciendo los derechos de “afiliado” que la ley otorga, entre ellos el de participar con
derecho a voto en las asambleas generales para decidir por mayoría el destino de la
voluntad institucional de la organización sindical, voluntad que sólo podrá ser
válidamente formada y expresada a través del voto valido de sus afiliados, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 87 y 219 inciso 1 del Código Civil.

En ese sentido, el artículo 12 de la Ley 25593 establece claramente que para ser
miembro de un sindicato, se requiere “ser trabajador de la empresa actividad o profesión
...”, es decir que para ser miembro de un sindicato y ser afiliado al mismo se requiere
tener una relación de trabajo bajo relación de dependencia, esto es, que se debe
contar con un contrato de trabajo bajo las disposiciones del D.S. 003-97-TR, ya sea a
través de un contrato a plazo indeterminado o a través de un contrato a plazo fijo o
sujeto a modalidad, con lo cual se requiere ser trabajador dependiente o prestar servicios
a un empleador en relación de subordinación. Pues bien este requisito no cumplen los
primero 60 y posteriormente 78 locadores de servicios que participaron activamente
ejerciendo derecho de voto y formando quórum en la asamblea materia de esta
impugnación, lo que evidentemente genera la nulidad del acuerdo tomado dado que
vicia la formación de la voluntad de la asociación al haber sido instituida con la
participación de terceros “extraños y ajenos” a la misma.

En efecto, los 60 y luego 78 locadores de servicios, son trabajadores

independientes que por circunstancias especiales prestan servicios a la Municipalidad,
sin embargo no son trabajadores de ésta ni mucho menos tienen relación de dependencia
de la misma rigiendo su vinculación contractual a través de sendos contratos de
servicios, regulados bajo los alcances del Código Civil. De ahí que el secretario Flores
Carlín tenga que hacer distinciones irregulares en el acta de asamblea identificando por
un lado a los trabajadores que están en planilla y refiriéndose a otro grupo como el
personal de “afiliados SNP”, las cuales no relevan de mayores comentarios y probanza
dado que ello está plenamente detallado e identificado en el acta cuya asamblea se
impugna.

Cabe anotar que los locadores de servicios o mal llamados “Afiliados SNP” bajo
ningún punto de vista legal pueden ser considerados como afiliados a un sindicato de
trabajadores obreros como el demandado toda vez que ello como se ha demostrado es
un imposible jurídico, máxime si se tiene en cuenta que la ley 25593 ha previsto para
ellos la posibilidad de que ejerciten su derecho de libertad sindical constituyendo si lo
desean, organizaciones sindicales de trabajadores independientes, con lo cual queda
evidenciado que no pueden pertenecer a una organización sindical como la demandada.
Así el artículo 6 de la acotada norma establece: “Las organizaciones de trabajadores no
dependientes de una relación de trabajo, se regirán por lo dispuesto en la presente
norma, en lo que sea aplicable”.

QUINTO.- Señor juez, el artículo 13 de la Ley 25593 establece expresamente que “la
calidad de miembro de un sindicato es inherente a la persona y no podrá ser transferida,
transmitida ni delegada por ningún motivo”. Por su parte el artículo 88 del Código
Civil establece que “ningún asociado tiene derecho por si mismo a más de un voto”,
entonces, siendo así, es claro que al haber participado en la asamblea impugnada e
incluso emitido voto quienes no tienen la condición de afiliado, el acuerdo impugnado
es manifiestamente nulo dado que por un lado el quórum quedó formado por un número
de personas que no tienen la condición de afiliado y por otro emitieron voto sin tener
facultad o estar autorizados por la ley para ello.

A mayor abundamiento debe indicarse que en el acta que contiene el acuerdo de

asamblea impugnado no se ha dejado constancia qué tipo de convocatoria se trata, esto
es, si la asamblea se ha realizado en primera o segunda convocatoria, circunstancia que
aunque parezca irrelevante es de singular importancia, dado que el quórum para que
quede instalada la asamblea y se tome un acuerdo válido se debe verificar el quórum
establecido por el artículo 87 del Código Civil

Cabe preciar que el acto de conformación de la voluntad de la asociación se

forma por el conjunto de votos individuales de los afiliados participantes que son
emitidos en el acto de votación de la junta y que hacen mayoría para la toma de
acuerdos, sin embargo, al haber intervenido en dicha votación personas ajenas a dicho
proceso evidentemente la voluntad social se ha distorsionado y en consecuencia viciado
careciendo de total validez para aprobar la modificación de los estatutos y elegir al
comité electoral.

Otro detalle por el cual interesa el quórum es en lo referido a la elección del

Comité electoral, el cual según se detalla en el acta fue elegido con un total
de 276 votos, de los cuales evidentemente no sabemos con exactitud
cuántos votos de estos pertenecen a trabajadores afiliados y cuántos
pertenecen a trabajadores SNP, si se tiene en cuenta que sólo intervinieron 221
afiliados de planillas y 60 SNP según concluye el acta del acuerdo impugnado. Siendo
así, es mas que evidente que el acto de elección del Comité electoral es manifiestamente
nulo dado que fue aprobado con un quórum conformado por personas ajenas a la
entidad que no tienen la condición de afiliados y por tanto no pueden votar en asamblea
bajo ningún término, peor aún cuando no sabemos si la asamblea se instituyó en primera
o segunda convocatoria.

Asimismo, podemos verificar que el Reglamento del Comité Electoral aprobado

en esta asamblea fue aprobado según se señala, “por unanimidad”, esto es, con la
participación de los 221 afiliados de la planilla y los 60 SNP intervinientes en dicho
acto, circunstancia ésta que hace que el acto sea nulo, dado que la unanimidad se ha
logrado irregularmente haciendo intervenir a terceros que no tienen derecho a voto en el
acto de aprobación del reglamento electoral por no ser en realidad trabajadores
afiliados. Además de ello nótese que se señala como finalidad del proceso electoral el
elegir a la junta directiva para el periodo enero de 2007 al 31 de diciembre de 2008,
cuando lo cierto es que nuestro estatuto en su artículo 44 prevé que la elección de una
junta directiva es por un año y no por dos. Así lo puede corroborar de los estatutos
inscritos en la Sub Dirección de Relaciones Colectivas de Trabajo de la Dirección de
Trabajo de Piura a donde se servirá oficiar para que remitan una copia certificada de
dicho estatuto.

Por otro lado no se debe dejar de tener en cuenta que en el acto eleccionario se
permitió la participación de 60 “afiliados SNP” que como ya hemos dicho son terceros
totalmente ajenos que carecen de legitimidad y reconocimiento legal para ejercer el
derecho a voto y a participar en la vida de un sindicato al que no pueden pertenecer por
no cumplir con los requisitos exigidos por la ley 25593 para ello. Siendo así, es

evidente que el proceso electoral llevado a cabo es manifiestamente nulo y

fraudulento toda vez que la nueva junta directiva ha sido elegida y proclamada como
tal valiéndose del voto de quienes no podían intervenir en dicho proceso electoral.
 Asimismo debe hacerse notar que en dicho acuerdo se establecieron una serie de
impedimentos y prohibiciones para poder participar como candidato en el proceso
electoral, restricciones que por cierto no se encuentran contenidas en el estatuto de del
sindicato ni mucho menos se ha establecido modificación para su inclusión como tales,
por lo que al ser así, podemos ver aquí una muestra más del abuso y la ilegalidad del
actual de Flores Carlín quien con el afán de entornillarse en la junta directiva hace y
deshace a su gusto y medida el estatuto institucional, situación que no debe ser
permitida ni apañada por el Poder Judicial, por lo que deberá pronunciarse por la
declaración de nulidad de dicho ilegal acuerdo de asamblea general así como del
proceso electoral que se llevó a cabo y que eligió a Flores Carlín tal y como éste lo
había planeado en agravio de todos los demás miembros de la organización sindical.

SEXTO.- Por otro lado debe señalarse que la modificación del estatuto en lo que se
refiere a los artículos 16 y 45 resulta contraproducente y totalmente irregular generando
falta de logicidad y congruencia en el estatuto del sindicato dado que no se condice con
lo dispuesto por los artículos 47 y 48 que delegan la potestad de elegir a la nueva junta
directiva aun Comité electoral transitorio, ni se condicen con el texto del artículo 44 del
estatuto que establece que la elección de un directivo es por el plazo de un año. Siendo
así, pretender insertar una norma como la de “prorrogar el mandato de la junta
directiva y en casos extraordinarios elegir a la junta directiva” o que “los
miembros de la junta directiva podrán ser reelegidos siempre que la junta general
dé su probación por mayoría”, resulta agraviante a la sistematización de nuestra
norma institucional dado que permitiría con ello prescindir del comité electoral para
elegir a una junta directiva y permitir que sea la junta quien la elija o prorrogue su
mandato, lo cual no se condice con las disposiciones de los artículos 47 y 48 de nuestro
estatuto los cuales en la práctica podrían quedar fuera permitiendo el abuso y los
excesos, como de hecho ya ha sucedido dado que la junta directiva del señor Flores
Carlín que ha gobernado en el 2006, lo ha hecho ilegítimamente sin convocatoria ni
proceso electoral llevado a cabo por un comité electoral como lo mandaba el Estatuto,
reeligiéndose indebidamente a través de una asamblea general y no en la forma que se
señala el Estatuto.

Lo anecdótico de todo esto y que demuestra que el fraude que se ha pretendido

efectuar está terriblemente ideado y estructurado, lo constituye el hecho de que el señor
Flores Carlin en su propuesta de modificatoria propuso modificar el texto del artículo 45
en los siguientes términos: “los miembros de la junta directiva podrán ser reelegidos
siempre que la junta general dé su probación por mayoría”, entonces si ello es así, y
ello además se dio antes de que se llevaran a cabo sus fraudulentas elecciones, nos
preguntamos, ¿en dónde está el acta de asamblea general que ha dado su

aprobación por mayoría para que el señor Flores Carlin participe de las
elecciones del 17 de diciembre de 2006?. Si miramos con detenimiento, el
acta del05 de diciembre sólo modificaría el estatuto pero en su agenda ni
en los puntos aprobados se ha votado o autorizado al señor Flores Carlín
y su lista reeleccionista a que participe en el proceso electoral, con lo cual
ni siquiera él habría cumplido con la norma que él mismo dio a su medida
y conveniencia. En el peor de los casos señor juez la junta habría aprobado la
modificación del artículo 45 del estatuto, pero nunca autorizó por mayoría a Flores
Carlín a reelegirse, por lo que al ser así, también en base a sus propias reglas el acto
eleccionario está viciado ya que no podía participar.

SÉPTIMO.- A mayor abundamiento debemos indicar que con fecha 25 de enero de

2007 la Municipalidad Provincial de Piura ha emitido la Resolución Nº 100-2007-
A/MPP mediante la cual anula la resolución Nº 1550-2006-A/MPP y en consecuencia
deja sin efecto el reconocimiento de la junta directiva elegida el 17 de diciembre de
2006, circunstancia que evidencia que la propia comuna, desconoce la legalidad de la
referida junta electa y en aplicación de las disposiciones del artículo 4 de la ley 25593 se
mantiene al margen de la vida institucional del sindicato de obreros municipales.

De todo lo expuesto se puede verificar que evidentemente el acuerdo impugnado

y el proceso electoral fueron llevados adelante sin respetar el texto expreso de la ley y
del estatuto, por lo que la presente deberá ser declarada fundada en todos sus extremos.

III.- PRESUPUESTOS GENERALES DE LA MEDIDA CAUTELAR:

VEROSIMILITUD DEL DERECHO.- Toda medida cautelar debe ser concedida por el
juez cuando por lo menos es consciente de que quien la solicita tiene posibilidad de salir
victorioso del proceso, es decir debe existir como presupuesto de dicha medida un
derecho verosímil de quien la solicita lo cual quiere decir que éste derecho sea
aparentemente verdadero, no cierto ya que no se trata de certeza del derecho porque ésta
se configurará cuando se adquiera convicción de su existencia en el proceso principal.
Asimismo, debo precisar que la determinación de la verosimilitud del derecho que me
asiste debe surgir de la apreciación sumaria y nada exhaustiva que se realice en el
presente proceso en comparación con el examen de los hechos y fundamentos expuestos
que hará el juez en el proceso principal por lo que haciendo un examen rápido de los
hechos ocurridos y de la arbitraria actitud del secretario general de la organización
sindical, resulta más que evidente el derecho que me asiste como trabajador obrero
permanente, contando con contrato de trabajo vigente, por lo que he visto afectados mis
derechos frente a la actuación irregular y maliciosa del Sr. Andrés Flores Carlín, en su
calidad de secretario general de la organización sindical demandada, cargo que viene
desempeñando de manera irregular frente a la organización sindical misma, puesto

que conforme se ha demostrado en los numerales precedentes él y su junta

directiva han sido elegidos de manera irregular, con el voto y participación
de quienes no tienen la condición de trabajadores sujetos al régimen
laboral privado, con contrato de trabajo vigente dependiente o
subordinado y en condición de obrero permanente conforme lo dispone la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo en su artículo 12 y nuestros
estatutos. Como se ha visto los locadores de servicios o servicios no
personales son trabajadores independientes y por tanto su derecho de
libertad sindical se ejerce de conformidad con lo dispuesto por el artículo
6 de la LRCT, por lo que al ser así ellos tendrían que formar un sindicato
entre ellos y no ser admitidos irregularmente en el nuestro para intervenir
en un acto electoral a favor de un candidato reeleccionista y manipulador.

.PELIGRO EN LA DEMORA.- La fundabilidad de la pretensión cautelar no sólo

requiere que el derecho de quien lo solicita sea aparente, sino también que exista un
peligro probable de que la tutela judicial efectiva que el actor aguarda en la sentencia a
dictarse en el principal no pueda realizarse en los hechos, es decir, que por el transcurso
del tiempo los efectos del fallo final resulten prácticamente inoperantes. En base a lo
señalado, debe existir un riesgo de ineficacia de la sentencia a dictarse en caso de no
expedirse de modo inmediato el auto de tutela que asegure su cumplimiento o
ejecutabilidad.

Cabe precisar que en las medidas innovativas no sólo constituye peligro,

la demora en la administración de justicia, sino el peligro inminente o
potencial que queda configurado por el hecho que los actos arbitrarios del
secretario general Andrés Flores Carlín afectan

Es por estas razones, por el derecho que me asiste así como por el peligro de un
inminente perjuicio, que la medida que se solicita es una innovativa, la misma que busca
la suspensión de los efectos la asamblea general extraordinaria de fecha 05 de diciembre
de 2006 realizada de manera ilegal, del acta que la contiene así como la suspensión de
los efectos del proceso de elecciones internas del 17 de diciembre de 2006 y la
proclamación de la junta directiva electa presidida por Andrés Flores carlín, ello en
razón a que se debe tener en cuenta que el mandato de dicha junta es por el

periodo 2007 – con lo cual, al demorarse el proceso principal en su

tramitación es evidente que la junta podría terminar su mandato antes que
el proceso y consecuentemente la sentencia se torne inejecutable, peor aún
si la junta directiva tiene el manejo de nuestras cuotas sindicales y aportes
económicos, así como el patrimonio del sindicato y sobretodo la defensa
de los afiliados en temas que deben estar enfocados a la consecución de
nuestros reclamos laborales como trabajadores permanentes dependientes
y no distraerse en compromisos adquiridos con locadores de servicios que
no pertenecen a nuestra organización ni tienen vínculo laboral con nuestro
empleador.
CONTRACAUTELA.- Como CONTRACAUTELA, presto Caución Juratoria de la
veracidad de lo expresado, de acuerdo a lo establecido en el artículo 613°. A tal efecto
cumplo con legalizar mi firma ante el Secretario de la causa.

Esta medida cautelar de innovar tiene por finalidad ante la inminencia de un perjuicio
irreparable que se verá materializado y agravado por los fundamentos expuestos en el
presupuesto de peligro en la demora, reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda, lo cual consistirá en la suspensión
de los efectos de la ilegal asamblea general extraordinaria de fecha 05 de diciembre de
2006, del acta que la contiene, así como los efectos del proceso electoral interno del 17
de diciembre de 2006 y de la proclamación de la junta directiva electa presidida por
Andrés Flores Carlín para así designar temporalmente una nueva junta directiva
transitoria hasta las resultas del presente proceso judicial.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Amparamos nuestro derecho en lo dispuesto por:

1. Artículos 12 y 13 de la ley 25593 y su modificatoria la ley 27912.

2. Artículo 87 88 y 92 del Código Civil.
3. Artículo 28 de la Constitución Política del estado.
4. Artículos 44, 47 y 48 del estatuto del STOMP.
5. Artículo 682 del Código Procesal Civil.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL

La presente solicitud deberá tramitarse como PROCESO CAUTELAR, para el

que se formará un cuaderno cautelar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 635º
y siguientes del Código Procesal Civil.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

 1. El mérito del acta de asamblea general del 05 de diciembre de 2006.
2. El mérito de los estatutos del sindicato demandado que se encuentran registrados
en el Ministerio de Trabajo y cuya copia alcanzamos.
3. El mérito de la carta notarial de fecha 11 de diciembre de 2006 remitida por el
señor Flores Carlín al Sr. Jorge López Abarca, en donde reconoce que los
acuerdos tomados el 05 de diciembre de 2006 han sido tomados con
participación personal SNP o locadores de servicios, lo que vicia los actos
impugnados.
4. El mérito de la resolución de alcaldía Nº 100-2007-A/MPP de fecha 25 de enero
de 2007 que deja sin efecto el reconocimiento de su parte de la junta directiva
electa el 17 de diciembre de 2006.
5. Resolución Nª 01, de fecha 07 de marzo de 2007, Expediente Nª 2007-00405-0-
2001-JR-CI-2.

VII.- ANEXOS

1. El mérito del acta de asamblea general del 05 de diciembre de 2006.

2. El mérito de los estatutos del sindicato demandado que se encuentran registrados
en el Ministerio de Trabajo y cuya copia alcanzamos.
3. El mérito de la resolución de alcaldía Nº 100-2007-A/MPP de fecha 25 de enero
de 2007 que deja sin efecto el reconocimiento de su parte de la junta directiva
electa el 17 de diciembre de 2006.
4. Resolución Nª 01, de fecha 07 de marzo de 2007, Expediente Nª 2007-00405-0-
2001-JR-CI-2.
5. Copia del DNI del actor.
6. Arancel judicial correspondiente.
7. Cédulas de notificación suficientes.

PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 y 74

del Código Procesal Civil, delego facultades generales a los letrados que autorizan el
presente escrito Lic. Jorge Alva Inga, Rubén Muñoz, Gina Castro Arana, declarando ser
conciente de los alcances de la misma y señalando como domicilio el indicado en el
encabezado del presente escrito de demanda.
POR TANTO:

Señor Juez tenga por presentada la presente medida, solicitando se admita y se

ejecute conforme a lo solicitado.

Piura, 06 febrero 2007