Grupo de Investigación Derecho Público Revista Republicana • ISSN: 1909 - 4450

No. 11, Julio-Diciembre de 2011, pp. 53-67

Ricardo Motta Vargas

EL DERECHO AL AGUA POTABLE EN LA

JURISPRUDENCIA COLOMBIANA*
Ricardo Motta Vargas**
Corporación Universitaria Republicana

RESUMEN Palabras clave: mínimo vital, agua potable,

La progresividad de la jurisprudencia de la
Corte Constitucional para interpretar el Blo-
que de Constitucionalidad y los convenios in-
ternacionales de los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales (DESC) ha reconocido
el derecho fundamental innominado en la
doctrina constitucional del mínimo vital al
acceso al agua potable como un derecho hu-
mano autónomo que bajo las directrices
constitucionales puede ser reconocido y am-
parado por una decisión judicial de la Corte
Constitucional. El propósito de esta investi-
gación de la cual es producto final del
proyecto de investigación referido a la pro-
blemática de agua en Colombia es analizar
las decisiones del operador judicial constitu-
cional que fija varias subreglas constituciona-
les para reconocer el acceso al agua potable
como un derecho humano, en interpretación
del Bloque de Constitucionalidad. Metodoló-
gicamente se avanzó en la investigación a par-
tir del análisis de los fallos judiciales de la
Corte Constitucional que reconocen una pro-
cura existencial en este derecho.
derecho humano.
ABSTRACT
Progressiveness in Constitutional Court
jurisprudence on interpreting constitu-
tionality block and international convention
of Economic, Social and Cultural Rights has
been recognized as a nameless fundamental
right in constitutional doctrine of essential
minimum access of drinkable water as an
autonomous human right which under
constitutional. The purpose of this research
which is the final product of the research
project referred to the water problem in
Colombia is analyzing judicial decisions of
the Constitutional operator sub-set several
deadlines in recognizing access to drinking
water as a human right in interpreting of the
constitutional. From a methodology point of
view, research advanced from analysis of
Constitutional Court decisions.
Key words: poverty line, water supply,
human right.

Fecha de recepción 2 de septiembre de 2011. Fecha de aceptación: 21 de octubre de 2011.

* Este artículo es producto del proyecto de investigación terminado sobre la problemática del agua
en Colombia, desarrollado dentro de la línea Política Territorial y Medio Ambiente del Grupo de
Investigaciones Derecho Público de la Corporación Universitaria Republicana, grupo reconocido
por Colciencias.
** Abogado de la Universidad Externado de Colombia, especializado en Derecho Administrativo de
la Universidad del Rosario, Derecho Constitucional de la Universidad Nacional, Teoría Jurídica de
la Universidad Libre. Docente Investigador de la Corporación Universitaria Republicana. Candidato
a magíster en Educación con la Universidad Libre y las Tunas Cuba. Autor del libro Ordenamiento
Territorial en el Quinquenio de Rafael Reyes y otros ensayos jurídicos. Correo electrónico:
mottaricardo2003@yahoo.com 53

Revista Republicana
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Cuál es la tendencia de la jurisprudencia
de la Corte Constitucional en el recono-
cimiento del derecho humano al agua
potable en aplicación de instrumentos
internacionales que integra el Bloque de
Constitucionalidad en el Estado Social de
Derecho en Colombia?
METODOLOGÍA
Se utilizan en forma mixta los métodos
deductivos, análisis y síntesis para la
interpretación de varios fallos de la Corte
Constitucional a través de cuatro etapas
jurisprudenciales referidas en este estudio de
investigación. Se elaboró un estado del arte
jurisprudencial sobre el tema del agua como
derecho humano, se consultó documentación
oficial, jurisprudencia comparada y proyectos
de acuerdos distritales. Además se exami-
naron y analizaron normas internacionales
que amparan los derechos fundamentales y
la jurisprudencia de la Corte Constitucional
sobre pronunciamientos en cuanto al derecho
a un mínimo vital de agua potable entre los
años de 1995 y 2010, inclusive.
INTRODUCCIÓN
Desde 1992 los fallos de tutela de la Corte
Constitucional en interpretación de dere-
chos fundamentales incorporaron los
principios de razonabilidad constitucional
en la moderna teoría jurídica de reconocer
el principio de progresividad en derechos
sociales, económicos y culturales, como
compromisos del Estado a partir del Proto-
colo de 1989, de San Salvador. La técnica
jurídica de esta interpretación desarrolló en
el operador judicial los primeros fallos de
un reconocimiento a los derechos inno-
minados al mínimo vital, en aplicación de
instrumentos internacionales del Bloque de
Constitucionalidad y a la textura abierta de
interpretación en los artículos 93 y 94 de la
54 Constitución Política (CP).
El derecho al agua potable en la
Jurisprudencia Colombiana
El avance jurisprudencial en esta materia
implicó la gestación de los primeros fallos
de la Corte Constitucional en 1995 para
reconocer por la acción de tutela un mínimo
vital de agua potable, no solamente indivi-
dualmente sino, además, como un derecho
extendido a grupos familiares desfavorecidos
por el Estado, responsable de brindar
servicios públicos. En este análisis podemos
identificar cuatro etapas muy marcadas en
la jurisprudencia de la Corte Constitucional:
a) la primera etapa, de 1992 a 1995, consiste
en el surgimiento tímido de la teoría del
mínimo vital; b) 1995 a 2005 es la etapa del
reconocimiento del derecho humano al agua
en conexidad con otros derechos; c) 2006 a
2009 reconocimiento al mínimo vital de agua
en reiteradas decisiones; d) por último, en
2010, se establece el derecho humano al agua
potable, en interpretación del Bloque de
Constitucionalidad-observación número 15
de la ONU.
El presente informe de investigación busca
analizar en el campo socio-jurídico la
importancia de un reconocimiento del agua
como un derecho fundamental en la juris-
prudencia de la Corte, en aplicación de la
figura de Bloque de Constitucionalidad y las
implicaciones en la sociedad civil en el
desarrollo de una iniciativa popular que,
finalmente, no le interesó al poder legislativo
en su discusión.
Las decisiones de tutela que ha revisado la
Corte Constitucional se convierten en un
precedente judicial de dimensiones constitu-
cionales en la protección del derecho humano
al agua y son vinculantes para cualquier
operador judicial. Esta última etapa de la
Corte Constitucional busca mejorar los
servicios de acueducto, cuando son deficien-
tes en muchas poblaciones del país.
La sentencia de la Corte Constitucional T-
418 de 2010 dispone de varias reglas en
defensa de este derecho como fundamental;
entre ellas tenemos: 1. Cuando la prestación
se vuelve dramática, intermitente y esporá-
dica. 2. Cuando se deterioran las condiciones
Grupo de Investigación Derecho Público
Ricardo Motta Vargas

básicas de prestación del servicio, pues se
cuenta con un inadecuado servicio de
acueducto. 3. Cuando una comunidad no
dispone ni accede a agua de calidad para el
consumo humano. 4. Cuando se toman
acciones positivas que implican limitar la
disponibilidad o el acceso al agua (Corte
Constitucional de Colombia, Sala de Tutela,
sentencia T-418 de 2010. Magistrada Ponente
[M P] María Victoria Calle Correa).
La prioridad del agua potable para Colombia
será contundente para su desarrollo en los
próximos veinte años. En este punto la
investigación arroja varios resultados
obtenidos, tales como la evolución juris-
prudencial en los últimos años del recono-
cimiento de un derecho fundamental al agua
y las incidencias del Estado colombiano en la
protección de este recurso hídrico.
HIPÓTESIS
El reconocimiento jurisprudencial del agua
como un derecho humano, a la manera de un
derecho autónomo protegido por fallos de
tutela, se traduce en considerar que el agua
no siempre es un bien económico de consumo
sino que también es un bien social y cultural
ligado a derechos humanos fundamentales
que hacen parte de nuestro sistema consti-
tucional como un derecho innominado.
ETAPAS JURISPRUDENCIALES
I. Primera etapa constitucional, 1992-1995.
Reconocimiento a un mínimo vital
La tesis del mínimo vital se desarrolla con
la Jurisprudencia de la Corte Constitucional
desde 1992 en materia laboral y posterior-
mente se extendió a varios campos desde
1997 al 2000. La jurisprudencia desarrolla
el concepto al mínimo vital como un de-
recho fundamental innominado, que se
desprende de una interpretación sistemática
de la Constitución, y uno de los primeros
reconocimientos fue el derecho a la sub-
sistencia. El Estado social de derecho exige
esforzarse en la construcción de condiciones
dignas para vivir, con dignidad; esta es una
tesis central del fenómeno epistemológico
del mínimo vital1.
La Corte Constitucional desarrolló el
concepto del mínimo vital como un mínimo
de condiciones necesarias de cualquier
persona para vivir en dignidad, y como
consecuencia de eso la jurisprudencia sobre
el mínimo vital ha favorecido a diversas
minorías en el Estado social de derecho. En
la sentencia SU-111 de 1997 la Corte con-
sidera que los derechos económicos y
culturales tienen conexidad con pretensiones
amparables por acción de tutela2.
La primera sentencia de la Corte Consti-
tucional relacionada con el concepto del
mínimo vital es la T-426 de 1992 y fija una
subregla constitucional en estos términos:
“La tutela procede por violación al derecho
fundamental al mínimo vital cuando está en
peligro el mínimo vital de las personas y el
Estado, pudiendo prestar el apoyo material
mínimo, no lo hace3.
El manejo constitucional de este derecho
innominado al mínimo vital influyó mucho
para el movimiento del referendo, al
reconocer por las vías constitucionales el
derecho al mínimo vital en varios asuntos
para la vida de los colombianos. En la

1 ARANGO, Rodolfo, LEMAITRE, Julieta. “Jurisprudencia Constitucional sobre el derecho al míni-

mo vital”, en: Revista Estudios Ocasionales del CIJUS. Ediciones UNIANDE, Facultad de Derecho,
2002, págs. 14-16.
2 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia SU-111 de 1997. MP Eduardo Cifuentes. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
3 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia SU-111 de 1997. MP Eduardo Cifuentes. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría. 55
 El derecho al agua potable en la
Revista Republicana Jurisprudencia Colombiana

exposición de motivos los promotores de la posterior de las viviendas beneficiaría a

iniciativa popular relacionan los principios y
las normas que hacen parte del Bloque de
Constitucionalidad para el reconocimiento
del derecho humano al agua como funda-
mental. Se tienen en cuenta las conside-
raciones hechas por el comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (DESC)
el cual define el agua como un recurso
natural limitado y un bien público para la
vida y la salud y afirma además que debe
tratarse como un bien social y cultural, y no
fundamentalmente como un bien económico
(Exposición de motivos del Proyecto de Ley
171 de 2008)4.
una persona jurídica para las cuales no
constituye derecho constitucional
fundamental 5 .
Mínimos vitales e indicadores
de progresividad
Los DESC son derechos fundamentales
prestacionales, y los Estados, y en ocasiones
los particulares, tienen la obligación de
realizar todas aquellas acciones que conduz-
can a su cumplimiento real. Los Estados
deben implementarlos progresivamente en
la medida que sus recursos lo permitan.

La primera sentencia de la Corte Consti- Según el artículo 2o del Pacto Internacional

tucional que reconoce el agua como un
derecho fundamental fue T-578 de 1992 con
ponencia del magistrado Alejando Martínez
Caballero, a pesar de no conceder la tutela
por existir otros medios de defensa judicial.
La sala de tutela consideró este derecho
como fundamental por ser fuente de vida,
indicando lo siguiente:
El agua constituye fuente de vida y la
falta del servicio atenta directamente
contra el derecho fundamental a la vida
de las personas. Así pues, el servicio
público domiciliario de acueducto y
alcantarillado en tanto que afecte la vida
de las personas, la salubridad pública o la
salud, es un derecho constitucional funda-
mental y como tal ser objeto de protección
a través de la acción de tutela. En este
caso el servicio de acueducto no cumple
con la finalidad de satisfacer las necesi-
dades esenciales de las personas naturales,
pues en este caso la conexión o la habi-
litación del predio para la construcción
de Derechos Económicos, Sociales y Cultu-
rales, cada uno de los Estados partes en el
presente Pacto se comprometen a adoptar las
medidas tanto por separado, como mediante
la existencia y la cooperación internacional,
especialmente económicas y técnicas, hasta
el máximo de los recursos de que dispongan,
para lograr progresivamente, y de confor-
midad con la legislación interna, la plena
efectividad de los derechos6.
El mínimo vital se define como un derecho
fundamental innominado o Derecho a la
Subsistencia, y esto surge de la interpretación
holística de la Constitución Política y del
Bloque de Constitucionalidad. Los mínimos
vitales son un mínimo de condiciones
materiales necesarias para llevar a una
existencia digna, garantizadas a su vez por
la observancia de otros derechos. En esta
situación el derecho al mínimo vital de agua
hace parte del principio de progresividad,
regulado en el Protocolo Internacional de San
Salvador.

4 Véase exposición de motivos del proyecto de ley 171 de 2008. Por el referendo al agua.
5 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-578 de 1992. MP Alejandro Martínez
Caballero. Corte Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
6 Aprobado por la ley 74 de 1978, por la cual se aprueban los pactos internacionales de Derechos
económicos, sociales y culturales de derechos civiles y políticos, así como su protocolo facultativo.
Aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, Nueva York, 16 de diciembre de 1966.
56 En: Diario Oficial, núm. 32.682 de 30 de diciembre de 1968.
Grupo de Investigación Derecho Público
Ricardo Motta Vargas

La progresividad exige a las autoridades
estatales desarrollar gradualmente los
derechos económicos, sociales y culturales
para corregir graves desigualdades sociales
y promover mejores condiciones de vida,
entre ellas brindar agua potable a la totalidad
de la población como un bien de uso público.
II. Etapa 1995-2005
La progresividad jurisprudencial en el
derecho humano al agua
Como se afirmó anteriormente, el acceso al
agua potable es un derecho humano que se
sitúa en los denominados Derechos Econó-
micos, Sociales y Culturales (DESC) y en el
desarrollo de las observaciones sobre estos
pactos proferidos por la Organización de
Naciones Unidas (ONU). Pero el consenso
de este acceso al agua desaparece cuando
se trata de un reconocimiento humano
fundamental en la Carta Política, que gene-
ró una tensión al Estado en la discusión
política del referendo y una posible amena-
za económica de limitar el negocio de las
multinacionales del agua.
La doctrina constitucional diferencia los
conceptos de derecho humano y derecho
fundamental. Por ejemplo, el profesor
Uprimny manifiesta que tal diferencia ra-
dica en que el primero es un concepto ético,
político e internacional y el segundo es una
categoría del derecho constitucional y de
un fuero del derecho interno de las constitu-
ciones políticas7.
El profesor español Antonio Pérez Luño,
para evitar estos inconvenientes de distin-
ción entre aquellos derechos, sostiene: “Los
derechos humanos aúnan, a su significación
descriptiva de aquellos derechos y liberta-
des reconocidas en las declaraciones y con-
venios internacionales, una connotación
prescriptiva o deontológica, al abarcar tam-
bién aquellas exigencias más radicalmente
vinculadas al sistema de necesidades
humanas, y que debiendo ser objeto de
positivización no lo han sido. Los derechos
fundamentales poseen un sentido más pre-
ciso y estricto, ya que tan sólo describen el
conjunto de derechos y libertades jurídica e
institucionalmente reconocidos y garantiza-
dos por del derecho positivo”8.
Ahora bien, la Corte Constitucional en su
sentencia T-002 de 1992 ha señalado varios
criterios para reconocer un derecho funda-
mental que pueda ser amparado por tutela,
independientemente de su distinción formal
que consagra la CP de 1991 en su artículo 85
(Derechos de aplicación inmediata)9.
Los derechos fundamentales reconocidos en
tratados internacionales son para la Corte un
criterio auxiliar que puede ser utilizado por
los operadores judiciales que fallen tutelas.
En la sentencia T-406 de 1992, la más grande
pieza magistral académica de Estado Social
de Derecho, se indican otros criterios como
la conexidad con principios y la aplicación
inmediata y directa10.
La evolución de estos criterios en la Corte
Constitucional ha desarrollado el debate de
fundamentar unos derechos innominados
como fundamentales, como consecuencia de
la interpretación holística de la Constitución.
La jurisprudencia constitucional desde el año

7 UPRIMNY YEPES, R. (1996). “Algunas reflexiones sobre la responsabilidad por la violación de los
derechos humanos en la Constitución”, en: La responsabilidad en derechos humanos (varios autores),
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, págs. 53-54.
8 PEREZ LUÑO, Antonio. (1998). Derechos humanos, estado de derecho y Constitución, España: Tecnos,
págs. 46-47.
9 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-002 de 1992. MP Ciro Angarita. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
1 0 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-406 de 1992. MP Eduardo Cifuentes. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría. 57
 El derecho al agua potable en la
Revista Republicana Jurisprudencia Colombiana

1997 reconoce el derecho al mínimo vital
como un derecho fundamental innominado
que no se consagra expresamente en la
Constitución, especialmente en temas
laborales, despidos injustos de mujeres
embarazadas, pensiones, derecho de subsis-
tencia y personas en estado de indefensión.
En el caso del derecho al agua potable como
fundamental que el constituyente no reco-
noció expresamente como tal, no queda ex-
cluido de la evolución de progresividad de la
Corte Constitucional en sus derechos, y esos
pronunciamientos de tutela del agua como
fundamental desde el año de 1995 manifiestan
una calificación de un derecho fundamental
al agua potable como innominado. La figura
del Bloque de Constitucionalidad que aparece
a partir de la sentencia C-225 de 1995 permitió
aplicar los artículos de la CP que se relacionan
con estas normas como el 93 y el 94, núcleos
esenciales para un derecho fundamental
innominado. El artículo 94 dispone: “La
enunciación de los derechos y garantías contenidos
en la Constitución y en los convenios interna-
cionales vigentes, no deben entenderse como negación
de otros que, siendo inherentes a la persona humana,
no figuren expresamente en ellos” (Constitución
Política de Colombia, artículo 94)11.
La Corte Constitucional definió en la sen-
tencia T-413 de 1995 el agua como un derecho
fundamental, manifestando lo siguiente:
En principio, el agua constituye fuente
de vida y la falta del servicio atenta direc-
tamente contra el derecho fundamental
a la vida de las personas. Así pues, el
servicio público domiciliario de acueducto
y alcantarillado en tanto que afecte la vida
de las personas (CP art. 11), la salubridad
pública (CP arts. 365 y 366) o la salud
(CP art. 49), es un derecho constitu-
cional fundamental y como tal debe ser
objeto de protección a través de la acción
de tutela 12.
Esta jurisprudencia fue ratificada en la
sentencia T-410 de 2003 donde nuevamente
se aseveró que el agua es un derecho
fundamental cuando está destinada al
consumo humano, caso en el cual puede ser
amparado a través de la acción de tutela,
mientras que en la sentencia T-1104 de 2005
se afirma que, por el contrario, no se trata
de un derecho fundamental cuando el agua
se destina a otro tipo de necesidades, tales
como la explotación agropecuaria o a
terrenos deshabitados. Posteriormente el
mismo tribunal reiteró esas precisiones en la
sentencia T- 381 de 2009 y destacó que el
agua es un derecho fundamental si es
utilizada para el consumo humano13.
El acceso al agua por la acción popular
La ley 472 de 1998 estableció la acción de
tutela para la defensa de los derechos e
intereses colectivos. Un informe de la Defen-
soría del Pueblo en el año 2009 señalaba que
en Colombia se habían colocado más de mil
acciones populares y de grupo relacionadas
con los servicios de agua potable y sanea-
miento básico. Este informe indicaba que los
temas por los cuales se recurría más a las
acciones judiciales, en el derecho humano al
agua, eran el suministro de agua no potable,
27%; acueductos deficientes, 15%, y el
alcantarillado deficiente, 8,4%14.
Los siguientes son los temas relacionados con
el agua en acciones populares:

1 1 Constitución Política de Colombia 1991. Editorial Temis S.A., Bogotá, Colombia, 2010.
1 2 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-413 de 1995. MP Alejandro Martínez
Caballero. Corte Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
1 3 PÉREZ RODRÍGUEZ, Augusto. “El acceso al agua potable: ¿Derecho humano fundamental?” En:
Revista Vínculos, vol. 1, núm. 1, Medellín, Colombia, 2010, págs. 37-38.
1 4 Derecho humano al agua. Diagnóstico del cumplimiento del derecho humano al agua en Colombia. Defensoría
58 del Pueblo. Abril 2009, pág. 294.
Grupo de Investigación Derecho Público
· Contaminación de quebradas
· Contaminación de aguas
· Alcantarillado sin licencia ambiental
· Alcantarillado deficiente
· Aguas servidas
· Aguas residuales
· Aguas negras
· Aguas lluvias
· Aguas subterráneas
· Agua potable
· Agua no potable
· Acueductos y alcantarillados
· Acueductos inexistentes
· Acueductos deficientes
· Acueductos, tarifas
III. Etapa 2006-2009
En esta etapa podemos encontrar entre otras
Sentencias la T-546 de 2009, en la protección
de un menor. En esta sentencia la Corte
Constitucional reconoció un mínimo vital
gratuito para una familia en la ciudad de
Neiva que tenía dos hijos menores de seis y
once años. El servicio no puede ser suspen-
dido cuando exista la protección de menores,
para garantizar un mínimo vital de condicio-
nes de dignidad e igualdad en esta población.
La Corte sostiene lo siguiente:
A juicio de la sala, no en todo caso de
incumplimiento es válido suspender los
servicios públicos domiciliarios, en el sentido
de cortar totalmente el suministro de los
mismos. Si el incumplimiento es involun-
tario u obedece a una fuerza insuperable; si,
además, el domicilio a que se destinan está
habitado por personas que merecen una
especial protección constitucional, si el
servicio es de aquellos indispensables para
1 5 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-546 de 2009, MP María Victoria Calle. Cor-
te Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría
1 6 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-418 de 2010, MP María Victoria Calle. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
1 7 Ibídem.
Ricardo Motta Vargas
garantizar otros derechos fundamentales
como la vida, la igualdad, la dignidad o la
salud y si, por último, se dan las condiciones
establecidas en la ley para la suspensión, lo
que debe suspenderse es la forma de prestar
el servicio público15.
La Corte ha reconocido en varios fallos que
el derecho al suministro de agua potable se
constituye como condición para preservar
y asegurar los derechos fundamentales a la
salud y a la vida. El Estado Social de Dere-
cho debe otorgar un especial reconocimiento
en brindar estos servicios con un manejo
fundamental y no mercantil (Corte Consti-
tucional, sentencias T-636 de 2002 y T-379
de 1995).
En síntesis, el reconocimiento a un mínimo
vital de agua potable es un derecho de todos,
además debe ser garantizado por el Estado
y no necesariamente debe ser gratuito.
IV. Etapa el derecho humano y el Bloque
de Constitucionalidad, 2010
Podemos afirmar que la cuarta etapa de este
manejo jurisprudencial la inicia la sentencia
de la Corte Constitucional T-418 de 2010; con
ponencia de la magistrada María Victoria
Calle se plantea una estructura conceptual en
el Estado Social de Derecho de acceso al agua
a una familia del municipio de Arbeláez que
reside en la zona rural16, 17.
Los problemas jurídicos que se plantean en
esta sentencia son los siguientes:
• ¿Violó la administración municipal
(de Arbeláez) los derechos funda-
mentales a la vida, a la salud y al
acceso a los servicios públicos domi-
59

Revista Republicana
ciliarios de las personas que piden se
tutelen sus derechos y los de sus
familias, al negarles la prestación del
servicio público domiciliario de agua
potable, argumentando (i) que el
acueducto municipal no tiene cober-
tura en la zona rural en la cual se
encuentran ubicadas sus viviendas
(problemas técnicos y financieros);
(ii) que por competencia, es el acue-
ducto rural el encargado de la presta-
ción del servicio, el cual, de hecho lo
está prestando, pero, se reconoce, con
agua que no es apta para el consumo
humano, y (iii) que las medidas
eventuales a tomar, se adoptarán
como parte del Plan Departamental
de Agua?18.
• ¿Viola la administración municipal los
derechos a la igualdad y a acceder al agua
sin discriminación de los tutelantes y de
sus familias, al negar a suministrar el
servicio a través del Acueducto urbano en
razón de que ellos se encuentran en la parte
rural, teniendo en cuenta que, a pesar de
los supuestos inconvenientes técnicos para
llegar a tal sector, sí se presta el servicio a
algunos de los habitantes del sector, en
virtud de que ellos eran suscriptores del
Acueducto que existía previamente?
(Corte Constitucional, sentencia T-
418 de 2010)19.
La sentencia de tutela realiza un análisis del
papel y la misión del Estado Social de
Derecho de reconocer el acceso al agua a una
comunidad rural excluida del servicio en el
municipio de Arbeláez en Cundinamarca.
Como se refleja en este fallo, el reconocer el
agua como un derecho fundamental que
puede ser reclamado por tutela no corres-
ponde a simples actos de buenas intenciones
del operador judicial sino a obligaciones que
se derivan directamente de tratados interna-
1 8 Ibídem.
1 9 Ibídem.
60 2 0 Véase observación núm. 15 de 2002. ONU. Observación para interpretar los DESC.
El derecho al agua potable en la
Jurisprudencia Colombiana
cionales de derechos humanos, como el Pacto
Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de la ONU en 1966 y
sus respectivas observaciones como la
número 15 al dar una autonomía para este
derecho20.
La sentencia T-418 de 2010 sintetiza varias
subreglas constitucionales entre las cuales
podemos mencionar:
1. La tutela es procedente para proteger
las dimensiones fundamentales al
derecho al agua.
2. Se violó el derecho al agua al emplear
procedimientos y trámites para dilatar
la exigencia del grupo de personas para
poder acceder al agua potable.
3. No se violó el derecho a la igualdad con
relación a las personas del sector rural
que sí tenían acceso al agua potable,
porque su situación jurídica era distinta.
4. Una persona puede reclamar mediante
acción de tutela que se le proteja
judicialmente aquellas dimensiones del
derecho al agua que comprometan su
mínimo vital en dignidad.
5. Toda persona tiene derecho a que la
Administración atienda adecuadamente
su petición de acceder al servicio de
agua, y a que, por lo menos, exista un
plan que asegure, progresivamente, el
goce efectivo de esta dimensión del
derecho al agua. Esta dimensión positi-
va del derecho al agua supone, por lo
menos, contar con un plan que permita,
progresivamente, el goce efectivo del
derecho y que posibilite la participación
de los afectados en el diseño, ejecución
y evaluación de dicho plan, en este caso
en los términos de las leyes vigentes que
Grupo de Investigación Derecho Público
desarrollan la Constitución en este
ámbito21.
Las personas que habitan en el sector
rural y son limitados recursos econó-
micos tienen derecho a ser protegidas
especialmente, asegurándoles que no
sean ‘los últimos de la fila’ en acceder
al agua potable.
6. Mientras se implementa el plan que
asegure el goce efectivo de los derechos
a los accionantes, deberán adoptarse
medidas paliativas que aseguren algún
mínimo acceso de supervivencia a agua
potable.
Otra sentencia muy importante de la Corte
Constitucional es la T-717 de 2010, presentada
por unos adultos para proteger los derechos
de los nietos contra el Municipio de Medellín
y las Empresas Públicas de Medellín22.
Rada Yubey Calle Arenas interpuso acción
de tutela en nombre de sus nietos menores
(Ana Sofía Martínez Caicedo y Miguel Ángel
Caicedo Álvarez), de su sobrino también
menor (Juan Camilo Calle Cano) y de su
madre de sesenta y ocho años que sufre
múltiples quebrantos de salud (Alicia Arenas
de Calle), para que les fueran protegidos sus
derechos fundamentales al agua potable, a
la vida, a la salud y a la integridad física.
“En su tutela, la peticionaria considera que
esas garantías fueron y son actualmente
vulneradas por las Empresas Públicas de
Medellín por la suspensión efectiva del
servicio de acueducto, debida a la falta de
pago de los servicios públicos. La tutelante
vive en Medellín, en el barrio Belén Rosales,
en la Cra. 69C No. 32B-19. Considera que
2 1 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-418 de 2010. MP María Victoria Correa.
Corte Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
2 2 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-717de 2010. MP María Victoria Calle. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
2 3 Ibídem.
2 4 Ibídem.
Ricardo Motta Vargas
esa suspensión viola los derechos funda-
mentales de los niños y del adulto mayor
que viven en su casa, porque no tienen dinero
para pagar el monto al cual ascienden los
costos totales del servicio de acueducto”23.
La sentencia T-717 de 2010 señala lo siguiente:
El derecho a disponer y acceder a cantidades
suficientes de agua potable supone tanto obli-
gaciones de respetar como de proteger y de
garantizar. Una de las obligaciones prima
facie es la de respetar las instalaciones del
servicio de acueducto que una persona tenga
en su domicilio, y la de no racionalizarlo,
suspenderlo o cortarlo por completo. De modo
que, sea cual sea el motivo que las anime, las
acciones encaminadas a racionalizar, sus-
pender o desconectar el servicio público de
acueducto a una vivienda suponen una in-
terferencia en los derechos fundamentales de
quienes habitan en ella, pues se supone que
es de él –especialmente en las urbes– de don-
de se abastecen para alimentarse y asearse con
regularidad. Con todo, las prohibiciones
constitucionales, derivadas de los derechos
fundamentales, no son siempre prohibicio-
nes absolutas e incondicionadas de interferir
en ellos, sino normas que prohíben, por ejem-
plo hacer algo, de un modo injustificado o
desproporcionado24.
Esta sentencia establece la siguiente subregla
constitucional:
Toda persona tiene derecho fundamental prima
facie a disponer y acceder a cantidades sufi-
cientes, y de calidad, de agua apta para el
consumo humano/DERECHO AL AGUA
POTABLE. Desconexión, suspensión o
racionalización del servicio público de acueducto
supone una interferencia en este derecho, que
debe ser justificada por quien la adelanta.
61

Revista Republicana
Finalmente esta sentencia establece unas
condiciones muy importantes que impiden
suspender el servicio cuando el tutelante sea
una persona especial:
Es preciso que quien pretende la protección de
sus derechos fundamentales contribuya en el
suministro de la información, apenas necesaria,
a la empresa. En ese sentido, es necesario que el
usuario cumpla al menos con la carga de informar
a la empresa de servicios públicos la concurrencia
de esas tres condiciones: 1) que la suspensión
recaería sobre un sujeto de especial protección
constitucional, 2) que de esa suspensión podría
sobrevenir un desconocimiento de sus derechos
fundamentales, y 3) que el incumplimiento se
produjo por circunstancias involuntarias,
insuperables e incontrolables. Todo usuario tiene,
pues, al menos la carga de suministrar esa
información vía oral o escrita, y puede cumplirla
dentro del procedimiento debido que les impone
la Constitución a las empresas de servicios
públicos, cuando éstas deciden suspender el
servicio público (de acueducto) de una persona
(Corte Constitucional de Colombia, sentencia
T-717 de 2010. MP María Victoria Calle
Correa)25.
Normas del Bloque de Constitucionalidad
que respaldan este derecho como fundamental
Entre las normas internacionales que hacen
parte del Bloque de Constitucionalidad y
fundamentan este derecho como innominado
tenemos:
1. La Declaración de los Derechos del
Niño. En el principio 4 establece que los
menores de edad tienen derecho a crecer
y desarrollarse con buena salud y a dis-
frutar de vivienda, alimentación y agua.
2. El Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos.
2 5 Ibídem.
2 6 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-413 de 1995. MP Alejandro Martínez Caba-
62 llero. Corte Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
El derecho al agua potable en la
Jurisprudencia Colombiana
3. El Pacto Internacional de los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales.
4. El Protocolo de San Salvador, en el
artículo 11, consagra el derecho de toda
persona a vivir en un medio ambiente
sano y saneamiento básico.
5. La Convención Internacional sobre la
eliminación de todas las formas de
discriminación racial.
6. La declaración de los derechos humanos,
en el artículo 25, reconoce el derecho de
toda persona a un nivel adecuado, que
le asegure, así como a su familia, la salud
y el bienestar, lo que incluye contar con
abastecimientos de agua potable y
servicios de saneamiento.
Reglas establecidas por la Corte Consti-
tucional que reconocen el agua como un
derecho fundamental
T-413 de 1995 (MP Alejandro Martínez
Caballero)
El derecho al agua, para el uso de las personas,
en cuanto contribuye a la salud, a la salubridad
pública, y, en últimas, a la vida, SÍ es un derecho
fundamental y que, por el contrario, NO lo es
cuando se destina a la explotación agropecuaria
o a un terreno deshabitado. Sin agua no se puede
vivir, luego lo lógico es que un acueducto
construido para uso domiciliario del líquido debe
tener preferencialmente tal destinación. Lo
razonable es atender primero las necesidades
domésticas de las familias que son socias o usuarias
del acueducto regional y, si hay un excedente de
agua entonces sí, de manera reglamentada, se
puede aprovechar excepcionalmente para otros
usos. Se deja en claro que la orden que se da en
esta tutela obedece al presupuesto de que existe
escasez de agua para uso doméstico de los usuarios
del acueducto26.
Grupo de Investigación Derecho Público
Ricardo Motta Vargas

T-381 de 2009 (MP José Ignacio Pretelt)
La jurisprudencia ha precisado que el agua potable
constituye un derecho fundamental que hace parte
del núcleo esencial del derecho a la vida en
condiciones dignas, cuando está destinada al
consumo humano. Y este derecho puede protegerse
por medio de la acción de tutela, únicamente
cuando se relaciona con la vida, la salud y salu-
bridad de las personas, pero no cuando está destinada
a otras actividades, tales como el turismo, la
explotación agropecuaria o a terrenos deshabitados.
Por lo cual en esta oportunidad el agua que se
reclama para fines de explotación turística o para
regadío no pude concederse mediante orden
impartida por el juez constitucional27.
desarrollando a lo largo de los últimos años, en
especial, en atención a la importancia que el
mismo tiene como presupuesto de los demás
derechos fundamentales y del desarrollo. El
derecho al agua está interrelacionado y es
indivisible e interdependiente de los demás
derechos fundamentales. De hecho, la com-
plejidad del derecho al agua incluye, incluso,
dimensiones propias de un derecho colectivo,
con las especificidades propias de este tipo de
derechos. Pero esta es una cuestión que la Sala
tan sólo menciona y no entra a analizar, por
no ser relevante para la solución del problema
jurídico concreto 29.
T-143 de 2010 (MP María Victoria Calle)

T-546 de 2009 (MP María Victoria Calle)
A juicio de la Sala, no en todo caso de incumpli-
miento es válido suspender los servicios públicos
domiciliarios, en el sentido de cortar totalmente el
suministro de los mismos. Si el incumplimiento es
involuntario u obedece a una fuerza insuperable;
si, además, el domicilio a que se destinan está
habitado por personas que merecen una especial
protección constitucional; si el servicio es de aquellos
indispensables para garantizar otros derechos funda-
mentales como la vida, la igualdad, la dignidad o
la salud; y si, por último, se dan las condiciones
establecidas en la ley para la suspensión, lo que debe
suspenderse es la forma de prestar el servicio público.
Es decir, debe cambiar la forma en que se suministra
el servicio y ofrecerle al destinatario final unas
cantidades mínimas básicas e indispensables, en este
caso, de agua potable28.
T-418 de 2010 (MP María Victoria Calle)
El derecho al agua, por tanto, es un derecho
constitucional complejo que se ha venido
Cuando el grupo de personas que solicita la
reivindicación fundamental de su derecho al
consumo de agua potable tiene conciencia de su
identidad indígena, el reclamado tiene mayor
fuerza pues de ese derecho depende además el
derecho fundamental A LA INTEGRIDAD
ÉTNICA Y CULTURAL DEL PUEBLO AL
CUAL PERTENECEN 30.
La Corte Constitucional ha establecido tres
pautas importantes para que un derecho se
pueda considerar como fundamental: la
conexión directa con un principio, la eficacia
directa y un contenido esencial. En este caso
el agua se reconoce como un derecho econó-
mico y social fundamental. En un trabajo
reciente la Defensoría del Pueblo ha señalado
el agua potable como derecho humano, que
tiene por fin garantizar a cada ser humano
una cantidad mínima de agua de buena
calidad y suficiente para la vida y la salud
(El derecho humano al agua, Defensoría del
pueblo 2005, 65-66)31.

2 7 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-381 de 2009 MP José Ignacio Pretelt. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
2 8 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-546 de 2009. MP María Victoria Calle. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
2 9 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-418 de 2010. MP María Victoria Calle. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
3 0 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-143 de 2010. MP María Victoria Calle. Corte
Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
3 1 Derecho humano al agua. Defensoría del pueblo. Serie estudios Especiales DESC. Bogotá, abril de 2009. 63
 El derecho al agua potable en la
Revista Republicana Jurisprudencia Colombiana

LISTADO DE SENTENCIAS DE TUTELAS QUE PROTEGEN

EL DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA

Sentencias de la Corte Constitucional

1. ACCIÓN DE TUTELA CONTRA EMPRESA DE ACUEDUCTO. Casos en que se suspendió

prestación del servicio de agua potable por incumplimiento de pago de las facturas en
viviendas donde habitan sujetos de especial protección (S. T-717/10).

2. ACCIÓN DE TUTELA CONTRA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS.

Improcedencia cuando el actor ha hecho uso de una vía ilegal para obtener el suministro de
agua potable (S. T-546/09).

3. ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PARTICULARES. Suministro de agua potable (S. T-

413/95).

4. ACCIÓN DE TUTELA PARA EL DERECHO AL CONSUMO DE AGUA POTABLE. Procede

solamente cuando se relaciona con la vida, la salud y la salubridad de las personas (S. T-
381/09).

5. DEPARTAMENTOS, DISTRITOS, MUNICIPIOS Y TERRITORIOS INDÍGENAS. Sistema

General de Participaciones está destinado a financiación de servicios en salud, educación,
públicos domiciliarios de agua potable y saneamiento básico (A. 383/10).

6. DERECHO A LA SALUD. Ausencia de agua potable (SU. 442/97).

7. DERECHO A LA VIDA. Consumo de agua potable (S. T-410/03).

8. DERECHO A LA VIDA. Suministro de agua potable (S. T-413/95, T-636/02, T-1104/05).

9. DERECHO AL AGUA POTABLE (S. T-616/10).

10. DERECHO AL AGUA POTABLE. Desconexión, suspensión o racionalización del servicio

público de acueducto supone una interferencia en este derecho, que debe ser justificada por
quien la adelanta (S. T-717/10).

11. DERECHO AL AGUA POTABLE. Indicación de órdenes específicas en el caso concreto (S.
T-418/10).

12. DERECHO AL AGUA POTABLE. Naturaleza jurídica (S. T-614/10).

13. DERECHO AL AGUA POTABLE. Parámetros que la jurisprudencia constitucional ha fijado

para impartir órdenes complejas (S. T-418/10).

14. DERECHO AL AGUA POTABLE. Problemas jurídicos a la luz de los principios y reglas que
lo rigen (S. T-418/10).

15. DERECHO AL AGUA POTABLE. Toda persona tiene derecho fundamental prima facie a
disponer y acceder a cantidades suficientes, y de calidad, de agua apta para el consumo
humano (S. T-717/10).

64 Fuente: Archivos: Colombia. Corte Constitucional. www.corteconstitucional.gov.co/relatoria.

Grupo de Investigación Derecho Público
En el núcleo del derecho al agua reside el
principio de que nadie puede ser privado de
la cantidad suficiente de este líquido para
satisfacer sus necesidades fundamentales. Y
no puede existir ningún tipo de discriminación
para acceder a ese derecho. Pero existe una
grave problemática del agua potable: son muy
pocos los municipios en Colombia que tienen
acceso a la calidad de agua y como conse-
cuencia la salud puede resultar afectada
cuando no cuenta con una cantidad de agua
adecuada para el organismo.
Según estudios de la Organización Mundial
de la Salud, aproximadamente el 80%de las
enfermedades se transmiten a través de agua
contaminada. En este sentido la Corte
Constitucional en las sentencias T-232 de
1993 y T-413 de 1995 dispuso:
No es razonable que se restrinja el agua que los
usuarios requieren para su uso diario, para gozar
de un ambiente sano para la salud. Lo razonable
es atender primero las necesidades domésticas
y si hay excedente de agua entonces, de manera
reglamentada, se puede aprovechar excepcional-
mente para otro uso (Corte Constitucional
de Colombia, sentencia T- 232 de 1993)32.
Este análisis de las diferentes etapas que la
Corte Constitucional ha desarrollado en el
reconocimiento del derecho fundamental al
agua obedece al desarrollo de la teoría de
los derechos sociales y fundamentales como
instrumentos internacionales que ha permi-
tido que se internacionalice el derecho
Constitucional. Desde 1992 nuestro Tribunal
constitucional desarrolla criterios como la
tesis de la conexidad, la tesis del núcleo
esencial o las teorías del profesor alemán
Robert Alexy y el mínimo existencial.
La tesis de la conexidad es sin lugar a dudas
la herramienta más utilizada para la juris-
3 2 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL; Sentencia T-232 de 1993. MP Alejandro Martínez Caba-
llero. Corte Constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatoría.
3 3 PÉREZ QUINTERO, Faith. El derecho fundamental a la alimentación básica. Universidad externado de
Colombia. Facultad de derecho. Tesis de grado. Núm.. 58, mayo de 2011 pág. 33.
Ricardo Motta Vargas
prudencia constitucional para proteger estos
derechos prestacionales. Así las necesidades
sociales resultan ser protegidas en inter-
pretación de valores o principios constitu-
cionales. Muchas veces este criterio puede
resultar confuso y ambivalente para el
operador judicial que pueda reconocer
nuevos derechos33.
Finalmente, la no consagración explícita en
la Constitución del derecho fundamental
al agua potable, cuya tarea principal
pretendía el referendo del agua iniciado
en el año 2007 y finalizado en el año 2010,
hace que se corrae el riesgo de que, a pesar
de su alto grado de importancia para la
vida, el legislador o el mismo Estado
colombiano no lo reconozcan y su pro-
tección escasamente se pueda aplicar a
través de la acción de tutela, bajo criterios
de interpretación de las líneas jurispru-
denciales aquí mencionadas.
CONCLUSIONES
La tendencia de la jurisprudencia de la Corte
Constitucional desde 1992 es garantizar el
acceso al agua como un derecho humano
fundamental a través del mecanismo de
tutela, aplicando los referentes interna-
cionales para materializar a los individuos
sus derechos. Las etapas de evolución de la
jurisprudencia de la Corte Constitucional
1992-2011 como determinantes en esta
investigación han desarrollado y ejecutado
el principio de progresividad para amparar
a los peticionarios este derecho como un
recurso vital.
En Colombia la lucha jurisprudencial por
el agua como un derecho humano surge de
la ratificación de varios tratados interna-
cionales de derechos humanos que hacen
65

Revista Republicana
parte de la figura del Bloque de Constitu-
cionalidad (artículo 93 de la CP), entre ellos
el Pacto Internacional de Derechos Econó-
micos, Sociales y Culturales. El comité del
referido pacto en la observación número
15 reconoce la existencia del derecho
humano al agua y resalta la importancia de
su realización por parte de los Estados
firmantes en este Pacto, entre ellos
Colombia.
Del análisis de este tema se puede concluir
lo siguiente en relación con las cuatro etapas
señaladas por la jurisprudencia de la Corte
Constitucional:
1. En una primera etapa la Corte Cons-
titucional hace una interpretación
proporcional desde 1992, en un recono-
cimiento proporcional a un mínimo vital
para que los integrantes de un Estado
Social de Derecho puedan satisfacer
unas necesidades básicas. Esta etapa
prepara líneas jurisprudenciales en el
manejo de razonabilidad y propor-
cionalidad. Esta primera etapa se agota
con la sentencia de la corte Consti-
tucional 225 de 1995 que reconoce el
Bloque de Constitucionalidad en
nuestro sistema constitucional.
2. En la segunda etapa, de 1995 al 2005,
la Corte Constitucional se pronuncia
con los primeros fallos de reconocer el
agua como un derecho humano en
conexidad con los derechos sociales,
económicos y culturales. Estas líneas
de estos años clarifican cuándo estamos
en una necesidad de agua como dere-
cho fundamental y cuándo existe otro
tipo de necesidad que no se puede
reconocer como fundamental.
3. La tercera etapa; años 2006-2009, es
iniciar unos mínimos vitales de agua y
reconocer el agua como un derecho
fundamental innominado.
4. La cuarta etapa la Corte Constitucional,
66 desde el año 2010, reconoce el agua
El derecho al agua potable en la
Jurisprudencia Colombiana
potable como un derecho humano,
especialmente en lo que tiene que ver
con su acceso y calidad. Es la inter-
pretación de la observación número 15
del año 2002 por la ONU y las reco-
mendaciones de varios países de
incorporar el agua como un derecho
expreso fundamental en las constitu-
ciones que reconocen la fórmula del
Estado Social de Derecho.
El análisis de este informe de investigación
sintetiza que la jurisprudencia constitucional
reconoce un derecho fundamental inno-
minado al acceso al agua potable, al esta-
blecer la conexidad con otros derechos, con
el concepto material del derecho a un
mínimo vital, que fueron aspiraciones de la
sociedad civil en la propuesta popular. Los
jueces constitucionales reconocen en muchas
jurisdicciones del mundo derechos funda-
mentales innominados a partir de una
concepción holística de la interpretación
constitucional.
BIBLIOGRAFÍA
ARANGO, R., LEMAITRE, J. (2002). Juris-
prudencia Constitucional sobre el derecho al
mínimo vital, en: Revista Estudios Ocasionales
del CIJUS. Ediciones Uniande, Facultad de
Derecho.
DERECHO HUMANO AL AGUA. Defen-
soría del pueblo. Serie estudios Especiales
DESC. Bogotá, abril de 2009.
EL DERECHO HUMANO AL AGUA. En la
Constitución, la jurisprudencia y los instru-
mentos internacionales. Defensoría del
Pueblo, enero de 2005.
MOTTA VARGAS, R. El derecho humano
al agua en Colombia: Planes departa-
mentales y proceso de privatización, en:
Revista Republicana, enero-junio 2010.
PÉREZ LUÑO, A. (1998) Derechos humanos,
estado de derecho y Constitución, España: Tecnos.
Grupo de Investigación Derecho Público
PÉREZ RODRÍGUEZ, A. (2010). El acceso
al agua potable: ¿Derecho humano funda-
mental?, en: Revista Vínculos, vol. 1 núm. 1,
pág. 38, Medellín (Colombia).
PETRELLA, R. El manifiesto del agua. Colección:
encuentro año 2007, Barcelona (España).
UPRIMNY YEPES, R. (1996). Algunas refle-
xiones sobre la responsabilidad por la
violación de los derechos humanos en la
Constitución, en: La responsabilidad en derechos
humanos (varios autores), Bogotá: Univer-
sidad Nacional de Colombia.
Sentencias de la Corte Constitucional de
Colombia consultadas
Corte Constitucional. Sentencia T-578 de 1992
(MP Alejandro Martínez Caballero).
Ricardo Motta Vargas
Corte Constitucional. Sentencia T-413 de 1995
(MP Alejandro Martínez Caballero).
Corte Constitucional. Sentencia T-381 de 2009
(M P José Ignacio Pretelt).
Corte Constitucional. Sentencia T-546 de 2009
(MP María Victoria Calle).
Corte Constitucional. Sentencia T-418 de 2010,
(MP María Victoria Calle).
Corte Constitucional. Sente7ncia T-717 de 2010,
(MP María Victoria Calle).
Corte Constitucional. Sentencia T-143 de
2010, (MP María Victoria Calle).
67