mayo 2018 informe de la monografía

Español A

Bandas de calificación
Grado E D C B A

Puntuaciones: 0-6 7-13 14-20 21-26 27-34

Ámbito y adecuación del trabajo entregado

La mayoría de las monografías corresponde a las Categorías 1 y 2, con cierto predominio de
los autores latinoamericanos.

La mayoría de los trabajos de Categoría 1 tenía temas relevantes y apropiados, aunque hubo
algunos demasiado obvios o simples o basados en un escaso corpus de cuentos,
microrrelatos o poemas. Y otros excesivamente amplios o poco definidos. Demasiados están
faltos de una bibliografía secundaria importante para una fundamentación completa.

Buena parte de los que optaron por la Categoría 2 apenas comparó realmente las obras. Se
limitó a desarrollar cada obra por separado y en la conclusión intentó comparar aspectos
básicos de modo sucinto y general, con las limitaciones y consecuencias que implica esta
falta de metodología.

Se observa un ligero incremento en monografías de Categoría 3. A veces, tienen un corpus

de análisis muy escaso para fundamentar ninguna aceptable conclusión sobre la publicidad o
el discurso político, o sobre los registros dialectales de determinados grupos sociales o
cualquier fenómeno. Y bastantes afrontan el análisis de modo intuitivo, sin conocimientos
técnicos para afrontar un análisis y un estudio lingüístico apropiado a la asignatura.

Desempeño de los alumnos en relación a cada criterio

Criterio A: Enfoque y método

La identificación y explicación del tema es uno de los puntos fuertes. Habitualmente la

pregunta de investigación es suficientemente apropiada y el enfoque y desarrollo del trabajo
se explica o justifica razonablemente bien en la Introducción.

La metodología dominante es también básicamente adecuada, ya que en literatura se

fundamenta en el rastreo y valoración de indicios textuales y en el estudio del tema elegido
en la obra. En temas poco precisos o demasiado ambiciosos o muy relacionados con la

página 1
Informe de la monografía mayo 2018 español A

ideología o el medio es frecuente perderse en cuestiones colaterales. Pero lo habitual es que

se mantenga el enfoque y finalidad del análisis a lo largo de la monografía, como se requiere.

El punto débil son las referencias poco abundantes y no bien elegidas de la fuente primaria y
la falta de una bibliografía secundaria de calidad, para apoyar, discutir o contextualizar las
ideas. Esto hace que con frecuencia la metodología y fundamentación de la investigación
resulten limitadas o no totalmente fundamentadas y completas, como se enuncia en este
Criterio A.

En este sentido la Guía insiste en que el alumno debe demostrar conocimiento y

comprensión del tema elegido… de fuentes de investigación pertinentes… o de métodos
utilizados para recabar información (págs. 37, 39)

Criterio B: Conocimiento y comprensión

Este criterio mide la comprensión de la obra y aspectos del conocimiento de la asignatura o

vinculados con ella.

El conocimiento de las obras es bueno y se mueve esencialmente en la banda intermedia de

la nota. El conocimiento argumental de los hechos es claro y a veces se acude a un enfoque
narrativo para mostrarlo. Menos frecuente es un conocimiento profundo y detallado.

La selección de materiales primarios es apropiada, pero con frecuencia algo escasa o menos
afortunada o con algunas lagunas para mostrar una comprensión excelente de la obra. Es
frecuente que un alumno tenga un punto de vista, pero que insista en repetirlo sin aportar
suficientes evidencias textuales que lo fundamenten y avalen.

Lo mismo ocurre con las escasas fuentes secundarias que se mencionan en la introducción o
en la bibliografía final de modo casi decorativo, pero son poco empleadas para discutir de
modo eficaz aspectos del tema o contextualizarlos cuando debiera hacerse.

Criterio C: Pensamiento crítico

Las capacidades dominantes de analizar en profundidad materiales, discutir un tema con

pensamiento crítico y demostrar una opinión o evaluar una tesis son adecuada o buenas en
el conjunto de los estudiantes. La mayoría selecciona una cantidad razonable de indicios o
pruebas que valoran con suficiente o buena profundidad hasta llegar a una conclusión
razonable o válida. Así, mayoritariamente nos movemos en las bandas intermedias del
Criterio.

No obstante, en un buen número de monografías predomina la tendencia más hacia la

simple opinión, descripción de los hechos, paráfrasis y repetición de ideas ajenas
consultadas en fuentes externas que al hecho de esgrimir o discutir un argumento propio.

Para una u otra banda son determinantes la cantidad y calidad de los indicios, que en
algunos casos son un poco obvios o escasos, y la profundidad de su análisis, que algunas
veces es un poco sencillo y no va mucho más allá de lo casi evidente.

página 2
Informe de la monografía mayo 2018 español A

La capacidad de profundizar en el análisis y llevar a cabo una evaluación que muestre

pensamiento crítico ha sido menor. Predominan los análisis buenos que conducen a
conclusiones sencillas y previsibles, aunque razonablemente fundamentadas.

Pero se han visto bastantes monografías con una fundamentación excelente e indicios
textuales analizados detallada y eficazmente que lucían un razonamiento crítico y bien
estructurado. Además de analizar, han dado muestras claras de pensamiento crítico y de
implicarse de manera evaluativa. Estos frecuentemente llevaban a conclusiones no
previstas, originales, convincentes o interesantes para la obra.

Criterio D: Presentación

Este criterio mide estructura y diseño valorando el formato adecuado para el trabajo
académico, Y obtuvo muy buenos resultados.

La Guía define reiteradamente los elementos requeridos (págs.79- 85):

1 título (con rótulo y pregunta de investigación).

2 índice

3 introducción

4 sección principal o cuerpo

5 conclusión

6 referencias y bibliografía.

Además, se aclara especialmente lo relativo a las 4.000 palabras y a la presentación.

Son los que habitualmente hemos considerado lógicos, pero que no son evidentes para
cualquier estudiante y debe aprenderlos. Así, algún rarísimo alumno incomprensiblemente no
ha presentado el trabajo en letra próxima a la recomendada (12 puntos) ni a doble espacio. O
no ha numerado las páginas o ha reiterado machaconamente su nombre y el del colegio en
cada una de las páginas.

Hay alumnos que ya en la primera página no han cumplido lo esperado y expresamente

señalado en la Guía (pág. 79), olvidando alguno de sus elementos obligatorios:

• El título de la monografía

• La pregunta de investigación

• La asignatura en la que se presenta la monografía (si se trata de Lengua, se

debe especificar la categoría)

• El cómputo de palabras.

página 3
Informe de la monografía mayo 2018 español A

Desde esta convocatoria se insiste en que una monografía debe ser un trabajo completo por
sí mismo, que pueda existir sin necesidad de consultar enlaces externos. Por eso ya no se
acepta material complementario, como CD, o que el examinador necesite consultar enlaces
externos, como hipervínculos (p. 85).

Criterio E: Compromiso

Este nuevo criterio ha sorprendido a algunos, pero, al fin, está potenciando uno de los
elementos del Perfil de la comunidad de aprendizaje del IB: ser reflexivos. Y se está
valorando uno de los objetivos generales de la monografía: Reflexionar sobre lo aprendido a
lo largo del proceso de investigación y redacción (Guía, p. 38), … mediante una evaluación
crítica del proceso de toma de decisiones (págs. 41- 42).

Muy ocasionalmente se concedió una calificación de la banda inferior (1-2) a alguna rarísima
reflexión telegráfica sumada a la evidencia de que era un trabajo rutinario, escaso, nada
personal y basado en algunos simples resúmenes de internet. Era evidente que el
compromiso era limitado. Pero la inmensa mayoría de las reflexiones obtenido un resultado
bueno o excelente.

Se aprecia que, al ser la primera vez, algunos aún no han reflexionado suficientemente sobre
las sugerencias de la Guía o sobre las palabras clave de los criterios de calificación:
reflexiones descriptivas, analíticas o evaluativas.

• De las sugerencias para las tres sesiones de reflexión (p. 57), los contenidos
sugeridos de la primera y la tercera son relativamente previsibles. La mayoría ha
explicado en la primera sesión su reflexiones y dificultades sobre la elección del
tema, bibliografía y primeros planteamientos, tal como se sugiere; y en la tercera
reflexión han valorado con desigual detalle su proceso de investigación y sus
aprendizajes, aunque pocos los han precisado ni han valorado la aportación de su
monografía o la apertura de nuevos campos.

Pero apenas han aprovechado flexibilidad para la segunda reflexión, que es

precisamente la más abierta y que sugiere centrarse en valorar aspectos tan
interesantes como el proceso de desarrollo de su argumentación, crítica a la
bibliografía secundaria, dificultades y estrategias usadas para superarlas,
crecimiento intelectual o de iniciativa personal. Son sugerencias que, bien
aprovechadas, contribuyen mucho a que la reflexión sea evaluativa sobre la toma
de decisiones y, por tanto, sea excelente.

• Bastantes han escrito reflexiones muy sucintas y no han aprovechado la posibilidad

de sumar 500 palabras entre las tres (Guía, págs.36, 67, 70).

Son llamativos los casos en que el contenido de las entrevistas es más un anecdotario que
va desde los intentos fallidos para orientar la investigación hasta los cambios en la asignatura
sobre la que versaría la EE. Estos comentarios son simplemente descriptivos de aspectos del
proceso, pero no analizan ni evalúan el modo de superar las dificultades ni la toma de
decisiones y sus motivos ni el progreso personal.

página 4
Informe de la monografía mayo 2018 español A

Los alumnos deberán tomar conciencia de qué tipo de información y reflexión se espera de
ellos.

Recomendaciones para la preparación de futuros alumnos

Conviene señalar algunos aspectos comunes y relevantes:

• Insistir en la honestidad, el alejamiento de todo posible plagio y la necesidad de citar

muy exactamente ideas, opiniones y frases de otros. Este aspecto es esencial y el
IB realiza cada vez más y mejores comprobaciones.

• Necesidad de que los supervisores se familiaricen muy bien con los requisitos y
sugerencias de la nueva Guía de la Monografía (2018) para orientar bien a sus
alumnos. Y de que a éstos les den a conocer las páginas y partes más relevantes
para su trabajo.

• No pueden trabajar un aspecto o una obra como si fueran los primeros que la han
descubierto. Deben consultar fuentes secundarias de calidad, aprovecharlas
críticamente a lo largo del trabajo y evitar bibliografías finales con libros o artículos
que, evidentemente, no se han consultado.

• Insistir en revisar el escrito para evitar párrafos mal estructurados, errores de léxico y
registro o faltas.

Los colegios muestran llevar una línea de preparación de sus alumnos muy adecuada.
De lo dicho hasta ahora pueden, además, deducir y mejorar los aspectos oportunos para
su caso.

Otros comentarios
Recomendaciones acerca de los procedimientos del IB, instrucciones y
formularios.

En la nueva Monografía persisten los requisitos esenciales y, además de los nuevos criterios
de calificación, hubo algún cambio.

Persisten los tres tipos o Categorías de monografía, claramente especificados en la Guía de

la Monografía (marzo 2018, págs.114 -122). En las tres Categorías sigue siendo preceptivo
que se estudie al menos un texto originalmente escrito en castellano. Sin embargo, han
persistido algunas pocas monografías solo sobre obras originalmente escritas en otra lengua,
lo que no se admite en español A Literatura. Y no por ser muy poco caso es menos doloroso,
ya que con los nuevos Criterios se penaliza en A, B y C, como puede verse en los
descriptores.

Sin embargo, ha habido una correcta aceptación en los cambios introducidos este año:

página 5
Informe de la monografía mayo 2018 español A

• En la primera página del trabajo deberá aparecer el tema de la monografía

doblemente expresado: como un enunciado y formulado como una pregunta de
investigación (Guía de la Monografía, págs.74- 75). Muy raros han presentado solo el
enunciado del tema, sin la formulación como pregunta de investigación. El
cumplimiento ha sido satisfactorio.

• Desaparece el Resumen obligatorio (anterior criterio J) de 300 palabras, que debía

explicar el problema, procedimiento y la conclusión. Algunos pocos han seguido
presentándolo junto a la Introducción y, por supuesto, no se les ha penalizado.

• Desde ahora basta con la Introducción, que sigue siendo obligatoria y debe justificar
por qué ha elegido esa pregunta de investigación, su enfoque y lo que puede ofrecer
(Guía, p. 123). No tiene límite de palabras ni requisitos. Y ya no se califica como
algo independiente, pero es relevante para la calificación del actual Criterio A:
Enfoque y método.

• La extensión del trabajo debe señalarse en la portada, requisito que ha sido

descuidado por algunos, lo que afecta a su formato.
• Cuando pasa de 4.000 palabras, no hay una penalización tan definida como en el
anterior Criterio I, que implicaba Cero en la Presentación formal. Pero ahora el
examinador no debe leer ni calificar lo escrito a partir de las 4.000 palabras, por lo
que el estudiante puede resultar penalizado en varios criterios al ser posible que no
se tenga en cuenta el contenido que las supere.

• La novedad más notable era el formulario EE/RPPF con las 500 palabras para las
reflexiones del estudiante sobre su planificación y la evaluación de su progreso, que
se valora en el nuevo Criterio E, Compromiso.

• Se aprecia que la inmensa mayoría ha entendido su filosofía: hacer a nuestros

alumnos reflexivos, uno de los rasgos de nuestra Comunidad de Aprendizaje, (Guía
de la Monografía, págs. 32, 41-42) La mayoría ha seguido con cuidado las tres
sesiones y el plan propuesto (págs. 57 -71) y ha valorado razonablemente su
planificación y progreso en el aprendizaje. Los comentarios de los supervisores
alguna vez han sido algo genéricos o hasta imprecisos. Pero en conjunto hubo un
elevado índice de cumplimiento e interés.

página 6