Sei sulla pagina 1di 12

Informe de análisis de presiones

Presentado por: Sergio Alberto Blanco Coba

Código: 2150041

Profesora: Olga Patricia Cancino

Tema: Pozos de gas

Universidad Industrial de Santander

2019-03-16
Objetivo de la prueba: Determinar permeabilidad de una formación de tight gas en un
yacimiento de gas recién descubierto y el factor de daño para comprobar los resultados de un
trabajo de estimulación acida con coiled tubing. El equipo utilizado se muestra a continuación:

Figura 1. Equipo de coiled tubing utilizado para el proceso de acidificación

Figura 2. Equipo de coiled tubing utilizado para la acidificación


2. Descripción del pozo: Pozo Purple Angel-1 recien descubierto con Kronos-1, considerado la
extensión del yacimiento de gas con una columna a 1706 ft.

TVD: 15731,6 ft

Espesor neto: 70-110 ft

Figura 3. Ubicación geográfica del pozo Purple Angel-1

3. Propiedades del fluido

Gas con viscosidad de 0,03403 cp, tiene una densidad de 0,05 lbm/𝑓𝑡 3 a una
temperatura de 210 F, el factor volumétrico reportado para este gas es de 0,4973
STB/Mscf, el factor de compresibilidad es de 1,325.
4. Análisis detallado de la prueba

Para la prueba se utilizo una herramienta de medición de presión Data Logger modelo 328-12-
0010 Paine que se muestra a continuación:

Figura 4. Herramienta de medición de presión Data Logger modelo 328-12-0010

Procedimiento

1. Se bajo la herramienta a la profundidad requerida


2. Se puso a producción el pozo de gas a un caudal constante de qg=100 Mscf/D durante
un tiempo de producción de tp= 2000 horas
3. Se cerró el pozo para la restauración de la presión durante un tiempo de 1000 horas
4. Para el análisis de la prueba se utilizo el método de Horner ajustado puesto que es un
yacimiento de gas recientemente descubierto.
La data registrada durante la prueba se muestra a continuación:

Presión
Δt Pws ajustada Tiempo de horner ajustado
0 6287,1 4804,1 -
0,01 6296,6 4813,9 286370
0,0149 6301,1 4818,5 192120
0,0221 6307,8 4825,4 129460
0,0329 6317,7 4835,5 86887
0,0489 6332,1 4850,3 58386
0,0728 6353,5 4871,9 39148
0,108 6383,5 4903 26203
0,161 6427,1 4947,8 17589
0,204 6488,6 5010,8 11737
0,356 6573,6 5098 7853,9
0,53 6687,9 5215,1 5221,7
0,788 6834,7 5365,5 3464,2
1,17 7011,8 5546,9 2292,4
1,74 7208,3 5748 1509,1
2,59 7405,9 5950,1 990,16
3,86 7586 6134,1 648,42
5,74 7738,7 6289,8 426,11
8,53 7864,9 6418,3 280,88
12,7 7971,4 6526,6 185,36
18,9 8065,6 6622,3 122,8
28,1 8153,2 6710,3 81,709
41,8 8234,4 6793,5 54,543
62,1 8313,4 6873,5 36,615
92,4 8389,8 6950,7 24,677
137 8463,7 7025,4 16,811
204 8534,9 7097,2 11,519
304 8602,9 7165,7 7,997
452 8666,6 7229,8 5,6678
672 8725,3 7288,8 4,116
1000 8777,6 7341,3 3,0794
Tabla 1. Data de presión vs tiempo medida en la prueba
Las propiedades del yacimiento y del fluido son las siguientes:

Tabla 2. Propiedades del yacimiento y del gas

𝑡𝑝+𝛥𝑡𝑎
1) Para el análisis de horner ajustado lo primero que se hizo fue la grafica de Pa vs
𝛥𝑡𝑎

Figura 5. Gráfico de horner ajustado para la prueba de presión

2) Se calcula el valor de la pendiente de la línea recta dada

m=453,59
3) Se calcula la permeabilidad con el valor de la pendiente
162,6 𝑞𝐵𝜇
K= 𝑚ℎ

(162,6∗100∗0,4973∗0,03403)
K= (453,59∗21)

K=0,0288851

4) La presión a 1 hora se lee al valor de cuando Δta=1 es decir en tp+1

Pa1h= 6050

5) Se calcula el factor de daño

𝑃𝑎1ℎ−𝑃𝑤𝑓𝑎 𝑘
S’=1,151*( 𝑚
− log (𝛷𝜇𝑐𝑡𝑟𝑤 2 ) + 3,23)

6050−4804,1 0,0288851
S’=1,151*( 453,59
-log((0,1∗0,03403∗35,5∗10−6 ∗0,3652 ) + 3,23

S’=-0,319

También se pueden hallar los valores deseados de permeabilidad y daño graficando Pws vs log
(tp+Δt/Δt)
Figura 6. Gráfico de Horner para la prueba de presión

Se calcula la permeabilidad y el daño


162,6∗100∗0,4973∗0,03403
K=
456,28∗21

K=0,02871
7250−6287,1 0,02871
S’=1,151*(( 456,28
)− log 0,1∗0,03403∗35,5∗10−6 ∗0,3652 + 3,23)

S’=-1,04

Calculamos el factor D

0,659 ∗ 0,02871 ∗ 0,4973


𝐷 = 2,22 ∗ 10−15 ∗
0,03403 ∗ 0,365 ∗ 21

D=8*10^-17
Calculamos el daño total:

𝑆 ′ = 𝑆 + 𝐷𝑞𝑠𝑐

𝑆 = −1,04 − (8 ∗ 10−17 ) ∗ 100

S=-1,04

Como el factor de turbulencia D es tan bajo, se puede considerar despreciable por lo tanto S’=S
para todos los métodos aplicados.

Método de la pseudopresión

Para calcular m (p) se siguió el siguiente procedimiento:


2𝑃
1) Para cada valor de presión se calculó 𝜇𝑍
2𝑃
2) Estimar el valor promedio entre el valor actual y el anterior de 𝜇𝑧
3) Estimar la diferencia de presión entre el valor actual y el valor anterior
2𝑃
4) Hacer el producto del resultado obtenido en los pasos 2 y 3 para obtener (𝜇𝑍)*
2𝑃
5) Estimar la pseudopresión como 𝑚(𝑝) = (𝜇𝑍) ∗ +m(p)j-1

𝑡𝑝+𝛥𝑡
Posteriormente se grafica m (p) vs
𝛥𝑡

Figura 7. Grafico de la pseudopresión contra tiempo de Horner


De la línea recta se obtuvo un valor de pendiente de m=170633476

Se calculó el valor de la permeabilidad y el daño con las siguientes ecuaciones:

1637𝑞𝑇
𝑘=
𝑚ℎ
1637 ∗ 100 ∗ 210
𝑘=
170633476 ∗ 21

k=0,00959 md

𝑚(𝑝)1ℎ − 𝑚(𝑝𝑤𝑓) 𝑘
𝑆′ = 1,151 ∗ ( − log + 3,23)
𝑚 𝜙𝜇𝑐𝑡𝑟𝑤 2

320000000 − 0 0,00959
𝑆′ = 1,151 ∗ ( − log + 3,23)
170633476 0,1 ∗ 0,03403 ∗ 35,5 ∗ 10−6 ∗ 0,3652

S’=-0,770914

Análisis detallado de la prueba

Teniendo en cuenta el valor tan bajo de permeabilidad que se obtuvo, podemos decir que
estamos frente a una formación de tight gas y debido a los trabajos de estimulación ácida que
se realizaron, hemos conseguido reducir el factor de daño hasta un valor negativo, lo cual
indica que la estimulación fue exitosa. Por ser una formación de una muy baja permeabilidad y
como las propiedades del gas son asumidos constantes a condiciones iniciales, el uso de la
función m (p) nos genera los resultados más confiables. Tomando como valores reales los
obtenidos mediante la función m (p), calculamos el error absoluto y relativo para los otros dos
métodos:

Método de horner ajustado

Permeabilidad

𝑬𝒂 = 𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍 − 𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐

Ea=0,00959-0,028

Ea=-0,01841

𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍 − 𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐
𝑬𝒓 = ∗ 𝟏𝟎𝟎
𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍
−0,01841
Er= 0,00959 ∗ 100

Er=191,971%
Daño

𝑬𝒂 = 𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍 − 𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐

Ea=-0,770914-(-0,319)

Ea=-0,451974

𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍−𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐
𝑬𝒓 = *100
𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍

−0,451974
Er=−0,770914*100

Er=58,6283%

Método de Horner

Permeabilidad

𝑬𝒂 = 𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍 − 𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐

Ea = 0,00959 − 0,02871

Ea=-0,01912
𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍−𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐
𝑬𝒓 = 𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍
*100

−0,01912
Er= 0,00959 *100

Er=199,374%

Daño

𝑬𝒂 = 𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍 − 𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐

Ea=-0,770914-(-1,04)

Ea=0,269086

𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍−𝑽𝒄𝒂𝒍𝒄𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐
Er= *100
𝑽𝒓𝒆𝒂𝒍

0,269086
Er=−0,7709144*100

Er=34,9048%

Podemos observar que el valor de la permeabilidad calculado con el método de Horner y


Horner ajustado se aleja mucho de la respuesta aproximada que ofrece el método de la
pseudopresión. En cuanto al valor del daño, el método de Horner ofrece una aproximación
más cercana al valor del daño, recordando que es posible aplicar este método debido a que la
presión inicial del yacimiento es mayor a 3500 psi.
Información obtenida: Permeabilidad del yacimiento y daño del pozo

Conclusiones

-El método que ofrece las aproximaciones más cercanas al valor de permeabilidad y daño es el
método de la pseudopresión, esto debido a que la permeabilidad es muy baja, y las
propiedades del gas son consideradas constantes al inicio de la prueba.

-La permeabilidad es típica de un yacimiento de tight gas y el valor del daño obtenido indica
que la estimulación ácida realizada fue exitosa.

-Debido a que estamos trabajando con altas presiones (superior al valor de 3500 psi) se puede
aplicar satisfactoriamente el método de horner utilizado para los cálculos de yacimientos de
aceite en yacimientos de gas.