PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO

CÓDIGO: 200611

Tarea 3: Clasificación de Proposiciones Categóricas y Métodos para probar validez de

argumentos

Presentado al tutor (a):

Juan Pablo Lara

Entregado por el estudiante:

Juan José Perdomo Caviedes
Código: 1079183561
John Édison solorzano
Código: 1075255275
Holman Robayo

Grupo: 200611_875

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERÍA
10/11//18

NEIVA
 INTRODUCCION

En esta unidad se desarrollarán las temáticas de leyes de inferencia y razonamientos

deductivos e inductivos como también se usara para apoyo de este trabajo el Uso del
simulador Truth Table y la tabla de verdad .
 DESCRIPCIÓN DEL EJERCICIO

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del ejercicio 1:

JOHN EDINSON SOLORZANO

a).

p: Algunos estudiantes de lógica son mayores que los de catedra.

q: Todos los estudiantes de lógica son mayores que los de catedra.

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar respuesta a los
siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos Estudiantes de Son Mayores que los de

Lógica catedra

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de p: Proposición Tipo “I”

Particular afirmativa. Cuantificador Particular y cualidad afirmativa.
 ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Todos Estudiantes de Son Mayores que los de

Lógica catedra

Clasificación de p: Proposición Tipo “A”

Universal afirmativa. Cuantificador Universal y cualidad afirmativa.
 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca
si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias.

De acuerdo al Esquema propuesto p y q son Subalternas.

B). (JUAN JOSE PERDOMO CAVIEDES)
p: Todos los números enteros son positivos.
q: Algunos números enteros son positivos.

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar respuesta a los
siguientes ítems:

• Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Todos Números Enteros Son Positivos

Clasificación de p: Proposición tipo “A”.

 Universal afirmativa (proposiciones-A): Todo S es P. Cuantificador universal y
cualidad afirmativa.

ESTRUCTURA
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos Números Enteros Son Positivos

Clasificación de q: Proposición tipo “I”.

 Particular afirmativa (proposiciones-I): Algunos S son P. Cuantificador particular y
cualidad afirmativa.
 p
p

q
p

De acuerdo al esquema propuesta p y q son Subalternas.

c). HOLMAN ROBAYO

p: Todos los psicólogos son especialistas en psicología organizacional.

q: Algunos psicólogos no son especialistas en psicología

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

todos psicólogos Son especialistas Psicología
organizacional

 Universal afirmativa (proposiciones-A): Todo S es P. Cuantificador universal

y cualidad afirmativa.
 Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado
algunos psicólogos Son especialistas Psicología
organizacional

 Particular afirmativa (proposiciones-I): Algunos S son P. Cuantificador particular y

cualidad afirmativa.

De acuerdo al esquema propuesta p y q son

CONTRADICTORIAS

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

JOHN EDINSON SOLORZANO

a. Según las instrucciones del recetario los cupcakes se deben hornear durante una hora.
El pastelero Juan introduce al horno los cupcakes a las diez de la mañana, por lo tanto,
los cupcakes estarán listos a las once de la mañana.

 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

El razonamiento es deductivo.

El razonamiento deductivo es probablemente el proceso más usado en matemáticas.

Cualquiera que ha resuelto un rompecabezas como el Sudoku ha usado el razonamiento
deductivo. Cuando razonamos deductivamente, usamos hechos conocidos para llegar a
conclusiones lógicas que sabemos son verdaderas.

(JUAN JOSE PERDOMO CAVIEDES)

Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 2:
B.
 A Pedro le gustan los chocolates, comió muchos y le hicieron daño. Sandra comió
bastantes chocolates y enfermó. Por lo tanto, si comes demasiados chocolates te
harán daño.
A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los siguientes
ítems:
• Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
• Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Desarrollo
Argumentación: El razonamiento utilizado es el deductivo, ya que se está tomando de la
siguiente premisa "Pedro comió muchos chocolates y le hicieron daño", como un
concepto general que puede ser usado como base para explicar o deducir otra situación,
como es el caso de que "Sandra comió bastantes chocolates y enfermo".

La conclusión obtenida es que si comes muchos chocolates, éstos te harán daño y

enfermaras del estómago.

C. HOLMAN ROBAYO

En el mundial de Brasil en el año 2014, la selección colombiana mostró un buen desempeño.

Jugó contra la selección de Grecia, Costa de Marfil, Japón, Uruguay y Brasil, de los cuales,
ganó 4 encuentros y perdió uno en cuartos de finales. Por lo tanto, si este año, en el mundial
de Rusia 2018, Colombia juega con la misma línea de jugadores y contra los mismos equipos,
les ganará nuevamente.
Argumentación: El razonamiento utilizado es el deductivo, ya que se está tomando de la
siguiente premisa “Por lo tanto, si este año, en el mundial de Rusia 2018, Colombia
juega con la misma línea de jugadores y contra los mismos equipos, les ganará
nuevamente.”

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

JOHN EDINSON SOLORZANO

a. Expresión simbólica: [(𝒑 ∧ 𝒒) ∧ (𝒑 → 𝒓)] ⟶ (𝒓 ∧ 𝒒)

Premisas:
P1: 𝒑 ∧ 𝒒
P2: 𝒑 → 𝒓

Conclusión: 𝒓 ∧ 𝒒

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

Proposiciones simples:

P: Vladimir trabaja en Varisur

q: Varisur es una empresa privada

r: Las empresas privadas brindan oportunidades laborales

Lenguaje Natural:

Si Vladimir trabaja en Varisur y Varisur es una empresa privada. Además si Vladimir

trabaja en Varisur entonces las empresas privadas brindan oportunidades laborales. Por
lo tanto las empresas privadas brindan oportunidades laborales y varisur es una empresa
privada.

 Generar una tabla de verdad con el simulador Truth Table a partir del lenguaje
simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de recursos educativos
Simulador TRUTH, en el Entorno de Aprendizaje Práctico, así como el link de acceso
al recurso)

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico

 (En Word, Excel o foto del desarrollo manual).
  Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica

LEYES DE INFERENCIA LOGICA:

Premisa 1: 𝒑∧𝒒
Premisa 2: 𝒑→𝒓
__________________________

3: p Simplificación (1)

4: r MPP (2) (3)

5: q Simplificación (1)

6: r ⋀ q Adjunción (4) (5)

Conclusión: r ⋀ q
(JUAN JOSE PERDOMO CAVIEDES)
B.
Expresión simbólica:

[(¬𝒑 → 𝒒) ∧ (𝒒 → ¬𝒓) ∧ (¬𝒓 → 𝒔) ∧ (¬𝒑) ∧ (¬𝒔 ∨ 𝒓)] → 𝒓

Premisas:
P1: ¬𝒑 → 𝒒
P2: 𝒒 → ¬𝒓
P3: ¬𝒓 → 𝒔
P4: ¬𝒑
P5: ¬𝒔 ∨ 𝒓

Conclusión: 𝒓
Desarrollo:

Premisas simples:
p: los estudiantes cursan pensamiento lógico matemático
q: los estudiantes trabajan en grupo
r: los estudiantes aprueban el curso
s: los estudiantes son de la UNAD

Razonamiento en lenguaje natural:

Si, Si los estudiantes no cursan pensamiento lógico matemático, Entonces los estudiantes
trabajan en grupo y si los estudiantes trabajan en grupo, entonces los estudiantes no
aprueban el curso y si los estudiantes no aprueban el curso, entonces los estudiantes son de
la UNAD y los estudiantes no cursan pensamiento lógico matemático y los estudiantes no
son de la UNAD o los estudiantes aprueban el curso, Entonces los estudiantes aprueban el
curso.
leyes de inferencia:
P1: ¬𝒑 → 𝒒
P2: 𝒒 → ¬𝒓
P3: ¬𝒓 → 𝒔
P4: ¬𝒑
P5: ¬𝒔 ∨ 𝒓
Conclusión: 𝒓
__________________
6. TT (1),(4)
7. TT (2),(5)
8. TT (1),(6)
 BIBLIOGRAFIA

Proposiciones categóricas

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=72&docID=456
9631&tm=1529336365580

Leyes de Inferencia

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=81&docID=319
9701&tm=1529336485971

Tipos de Razonamiento

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=91&docID=456
9631&tm=1529513879802

OVI Unidad 3 - Uso de las Leyes de Inferencia en la demostración de la validez de un

argumento

Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado de

http://hdl.handle.net/10596/13869