Expediente : 085-2018/CPC-INDECOPI-ICA.

Escrito : 03.

Sumilla : Absuelvo traslado.

PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR.

CARLOS IVAN OLIVA TORRES, identificado con

documento nacional de identidad Nº 21465413, con domicilio habitual y procesal en
la Urbanización Alameda de Huacachina “E-15”, del Distrito, Provincia y
Departamento de Ica; a usted respetuosamente digo:

Que, estando la notificación de Sala n° 0301-2019/SPC-

APELACIÓN , mediante el cual se me corre traslado del recurso de apelación del
denunciado; y estando dentro del plazo concedido, vengo en absolver el mencionado
recurso impugnativo bajo los siguientes términos :

SOBRE EL RECLAMO QUE NO FUE ATENDIDO OPORTUNAMENTE:

PRIMERO: Es cierto que el reclamo fue presentado con fecha 03.11.2017, contando
con un tiempo de respuesta no mayor de 30días calendarios1, y que el mismo fue
atendido con fecha 22.12.2017, por lo que ha superado el plazo establecido.

SEGUNDO: La parte denunciada alega la posibilidad de extender el plazo hasta por

30 días, de conformidad con el Artículo 24 de la Ley 29571, no obstante, el mismo
artículo citado por la denunciada establece lo siguiente: (…) Dicho plazo puede ser
extendido hasta por otro igual cuando la naturaleza del reclamo lo justifique,
situación que debe ser puesta en conocimiento del consumidor antes de la
culminación del plazo inicial (…) NO SIENDO ESTO INFORMADO Y MUCHO
MENOS JUSTIFICADO EL POR QUÉ DE LA AMPLIAICIÓN.

TERCERO: La denunciada alega haber comunicado dicha decisión de ampliar el

plazo mediante un CORREO ELECTRONICO, y que no existe forma de verificar la
recepción del mismo. Lo que resulta en una TOTAL NEGLIGENCIA por parte de la
denunciada, puesto que existen plataformas para enviar correos que SI PERMITEN

1 Artículo 6 DECRETO SUPREMO Nº 006-2014-PCM que modifica Reglamento del Libro

de Reclamaciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor aprobado por
Decreto Supremo Nº 011-2011-PCM)
LA VERIFICACIÓN DE LA RECEPCIÓN. Por lo que resulta fácil para ellos decir “ si
le comuniqué “ sin ningún medio de prueba que pueda acreditar dicha afirmación.

CUARTO: Por lo que la respuesta emitida al reclamo presentado fue con fecha
28.12.2017 estando totalmente fuera del plazo de Ley, toda vez que no debe tenerse
en cuenta la “supuesta ampliación del plazo por no acreditarse de forma fehaciente
su comunicación”.

SOBRE QUE NO SE BRINDÓ LA INFORMACIÓN CORRESPONDIENTE A LA

DEUDA:

QUINTO: La denunciada alega, que brindan información mensual sobre las tarjetas
de crédito, y que en el caso en concreto, cuando me apersoné a la ventanilla
solicitando información, se me brindó una información sobre el importe de la deuda
que figuraba en ese momento en el sistema, y que la misma denunciada a reconocido
que la información en el sistema no es exactamente igual a la que se reportó a la
SBS, de esta forma VIOLANDO EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA reconocido en
el CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR2.

SEXTO: La denunciada usa como defensa, que no es usual que un consumidor se

acerque a la ventanilla y grabe todo lo que sucede, al parecer de la denunciada este
accionar representa un actuar de mala fe por mi parte, y que lo hice con la finalidad
de causarle perjuicios. Argumento que resulta poco creíble y hasta ridículo , toda vez
que en la actualidad utilizar un dispositivo a fin de grabar los sucesos que atentan
contra los DERECHOS de las personas, resulta en una herramienta idónea para
poder demostrar a posterior la verdad de los actos sucedidos.

SEPTIMO: La misma denunciada reconoce la existencia de un error de la persona

que me atendió en ventanilla, al no PROVEER LA FORMA EN LA QUE PODÍA
ACCEDER A TODA LA INFORMACIÓN REQUERIDA, acto que debe considerarse

2 Artículo V.- Principios, Numeral 3.- Principio de Transparencia: En la actuación en

el mercado, los proveedores generan una plena accesibilidad a la información a los
consumidores acerca de los productos o servicios que ofrecen. La información brindada
debe ser veraz y apropiada conforme al presente Código.
como ASIMETRÍA INFORMATIVA, acción de desequilibrio que es protegido por el
PRINCIPIO DE CORRECIÓN DE LA ASIMETRÍA3.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Presidente de la Sala Especializada en

Protección al Consumidor; sírvase tener por absuelto el recurso de Apelación del
denunciado.

PRIMER OTROSI DIGO; Que, conforme a la resolución de Sala n° 0301-2019/SPC-

APELACIÓN, mediante el cual vengo en adjuntar al presente escrito como elemento
de prueba un CD con la filmación del consumidor sobre su atención al mismo.

SEGUNDO OTROSI DIGO; Que, nuestra parte no tiene objeción en arribar a un

acuerdo conciliatorio, siempre y cuando la parte denunciada reconozca los gastos
incurridos por la instauración del presente proceso y por la infracción cometida
contra el consumidor.

Ica, 19 de marzo de 2019.

3
Artículo V.- Principios, Numeral 4.- Principio de Corrección de la Asimetría.- Las normas de protección al
consumidor buscan corregir las distorsiones o malas prácticas generadas por la asimetría informativa o la
situación de desequilibrio Código de Protección y Defensa del Consumidor que se presente entre los
proveedores y consumidores, sea en la contratación o en cualquier otra situación relevante, que coloquen a
los segundos en una situación de desventaja respecto de los primeros al momento de actuar en el mercado