Los tipos de dominación

Max Weber

Instituto de Información - FIC

Soledad Caballero
soledad.caballero@fic.edu.uy
 Poder (Macht)
“Poder significa la probabilidad de imponer la
propia voluntad, dentro de una relación social,
aun contra toda resistencia y cualquiera que
sea el fundamento de esa probabilidad.”
(Weber, 1922, pág.43)
Weber, M. (1922). ECONOMÍA Y SOCIEDAD Esbozo de sociología comprensiva. (J.
Winckelmann, Ed.) (1964–2a edición en español de la 4a en alemán. ed.).
Madrid: Fondo de Cultura Económica.
 Dominación (Herrschaft)

“(…) probabilidad de encontrar obediencia a un

mandato de determinado contenido entre
personas dadas (Weber, 1922, pág.43)
 No es dominación
• Trabajador – patrón: contrato formalmente
libre
• Poder económico determinado por una
situación de monopolio: influencia

Mientras no haya una obediencia inmediata

no hay dominación
 ¿Por qué obedecemos?
"Obediencia" significa que la acción del
que obedece transcurre como si el
contenido del mandato se hubiera
convertido, por sí mismo, en máxima de
su conducta; y eso únicamente en méritos
de la relación formal de obediencia, sin
tener en cuenta la propia opinión sobre el
valor o desvalor del mandato como tal.
(Weber, 1922, pág.172)
 ¿Por qué obedecemos?

La dominación “puede descansar en

los más diversos motivos de sumisión,
desde el hábito inconsciente hasta
motivos puramente racionales con
arreglo a fines” (Weber, 1922, pág.170)
 Naturaleza de los motivos de la
obediencia
• Costumbre
• Afecto
• Acción social racional con arreglo a fines o con
arreglo a valores.

Para que una dominación persista hace falta

legitimidad.
 Según la clase de legitimidad:
Es diferente:

 El tipo de obediencia
 Quien garantiza la obediencia
 El carácter del tipo de dominación
 Tres tipos puros (ideales)
principales de dominación:

1. De carácter racional (legal)

2. De carácter tradicional
3. De carácter carismático
La dominación carismática se opone, igualmente, en cuanto fuera de lo
común y extracotidiana, tanto a la dominación racional (…) como a la
tradicional (…) Ambas son formas de la dominación cotidiana, rutinaria –la
carismática (genuina) es específicamente lo contrario.

La dominación burocrática es específicamente racional en el sentido de su

vinculación a reglas discursivamente analizables; la carismática es
específicamente irracional en el sentido de su extrañeza a toda regla.

La dominación tradicional está ligada a los precedentes del pasado y en

cuanto tal igualmente orientada por normas; la carismática subvierte el
pasado (dentro de su esfera) y es en este sentido específicamente
revolucionaria. No conoce ninguna apropiación del poder de mando, al
modo de la propiedad de otros bienes, ni por los señores ni por poderes
estamentales, sino que es legítima en tanto que el carisma personal "rige"
por su corroboración, es decir, en tanto que encuentra reconocimiento, y
"han menester de ella" los hombres de confianza, discípulos, séquito; y
sólo por la duración de su confirmación carismática.
(Weber, 1922, pág.195)