Casilla Electrónica : Nº 64036

Expediente : 002788-2016-0-0901-JR-CI-02
Especialista : Abg. Albert Vásquez Romero.
Sumilla :
 CESE DE REPRESENTACION Y DESIGNO
NUEVO REPRESENTANTE

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.
PERCY QUISPE QUISPE, en el Proceso de Conocimiento
seguido por Marco Antonio Basualdo Ibáñez, sobre las
pretensiones de Anulabilidad de Acto Jurídico, Cumplimiento
de Contrato, y Acción Revocatoria; a usted atentamente
digo:
Que, mediante escrito de contestación de demanda otorgue
representación de forma general y especial a la persona de ELDER ANGEL QUISPE
SALAS; dentro de las normativas y derecho que me corresponde, mediante documento
notarial es que SOLICITO SE CESE LA REPRESENTACION DE ELDER ANGEL QUISPE
SALAS como mi REPRESENTANTE en el presente Proceso, y DESIGNO COMO
NUEVO REPRESENTANTE CON PODER ESPECIAL a la persona de APARICIO
QUISPE PERALTA, quien se encuentra con las facultades GENERALES Y ESPECIALES
para las diversas actuaciones en el presente proceso, a ello sirvo anexar el documento
notarial.
POR TANTO:
A Ud., señor Juez, sirva tener el presente documento, y
atender de acuerdo a ley.

Lima, 04 de julio del 2017.

 Casilla Electrónica : Nº 64036
Expediente : 002788-2016-0-0901-JR-CI-02
Especialista : Abg. Albert Vásquez Romero.
Sumilla :
 APERSONAMIENTO.
 ABSUELVO LA DEMANDA. Y OTRO.

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.
ELDER ANGEL QUISPE SALAS, con D.N.I. N° 09464471,
representante legal de Percy Quispe Quispe, en el Proceso
de Conocimiento seguido por Marco Antonio Basualdo
Ibañez, sobre las pretensiones de Anulabilida de Acto
Jurídico, Cumplimiento de Contrato, y Acción Revocatoria; a
usted atentamente digo:
APERSONAMIENTO Y SEÑALO DOMICILIO PROCESAL.
Que, habiéndoseme sido notificado mi representado en fecha 28 de setiembre del 2016, y en virtud
del derecho consagrado en nuestra normativo ME APERSONO A LA INSTANCIA, dentro del
presente proceso, y señalo como domicilio real en el Jr. San Rodolfo 6290, de la Urbanización
Santa Luisa, del Distrito de los Olivos, Provincia de Lima, departamento de Lima, y señalo mi
DOMICILIO PROCESAL en la Casilla Electrónica Nº 64036, asimismo el domicilio ubicado en
el Jr. San Rodolfo 6290, de la Urbanización Santa Luisa de los Olivos-Lima, lugar donde se
harán llegar las notificaciones de las Resoluciones que dicte su Despacho, por lo tanto señor Juez
solicito se me tenga por apersonado con el domicilio procesal que se indica.
ABSUELVO LA DEMANDA.
Asimismo en amparo del Inciso 23 del Art. 2º de la Constitución Política del Perú, y los Art. 2º y 3º
del C.P.C. (Ejercicio y Alcances; y Regulación de los Derechos de Acción y Contradicción), y lo
previsto en los Art. 422º y ss. del Código Procesal Civil, SIRVO ABSOLVER LA DEMANDA
DENTRO DEL PLAZO DE LEY (Inciso 5 del Art. 478º C.P.C.), las mismas que expondré bajo los
siguientes fundamentos facticos:

FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO: LOS REQUISITOS PREVISTOS PARA LA DEMANDA

LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.
Que, lo establecido en el Inciso 1) del Art. 442º del Código Procesal Civil, debo de remitirme a los
siguientes puntos, las mismas que bajo el amparo y concordancia del Art. IX del T.P. determina lo
siguiente: “LAS NORMAS PROCESALES CONTENIDAS EN ESTE CODIGO SON DE
CARÁCTER IMPERATIVO, SALVO REGULACION PERMISIVA EN CONTRARIO. LAS
FORMALIDADES PREVISTAS EN ESTE CODIGO SON IMPERATIVAS. (…), cuyo término en
adecuación a lo expuesto en la demanda está dentro de lo previsto en el Inciso 1) del Art. 426º
“Inadmisibilidad de la Demanda”, ya que la presente demanda no tiene o cumple con los
requisitos legales, esto bajos los siguientes detalles:
 EL TENOR ES DEMANDA ACUMULATIVA DE PRETENSIONES - DEMANDA
ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA, SUBORDINADA Y ACCESORIA.
Señora Magistrada se observa en el escrito de la demanda no solo la Acumulación
Objetiva Originaria, también está prevista una Acumulación Subjetiva Originaria; por
tanto la Normas en el Código Procesal Civil, SON IMPERATIVAS, entonces señora
magistrada, el demandante está incumpliendo el presente hecho.
Cuando determinamos la ACUMULACION en un proceso, debemos de ampararnos bajos
principios de economía procesal y el derecho a la tutela judicial, PERO DE LAS MISMA
NO SE TIENE UNA ADECUADA PRESICION EN CUANTO A LA CONEXIDAD DE LAS
ACCIONES MATERIA DE LA PRESENTE DEMANDA, podemos determinar que la
“CONEXIÓN es aquella relación entre dos o más acciones que consiste en la
identidad de alguno de sus elementos”.1

1
Palomino Marín, 1966:75.
 CUANDO OPTAMOS POR UNA ACUMULACION DEBEMOS DE TENER PRESENTE
CIERTO REQUISITOS DE LAS PRETENSIONES: PRINCIPAL – SUBORDINADA –
ACCESORIA, Y QUE EN LA PRESENTE DEMANDA NO SE ESTABLECE DICHA
CONEXIDAD:
ES DE CONOCIMIENTO DEL MISMO JUEZ2: SEÑORA MAGISTRADA CUANDO
IRROGAMOS LA COMPETENCIA DEL MISMO JUEZ, SE DEBE PRECISAR QUE LA
JUSTIFICACION EN CUANTO A LA COMPETENCIA EN SU NATURALEZA: ES POR
MATERIA, CUANTIA, TERRITORIO, GRADO Y FUNCION; PERO ENTRE LA
PRETENSION - ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO (PROCESO DE
CONOCIMIENTO – JUZGADO ESPECIALIZADO) Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
(PROCESO ABREVIADO – JUZGADO DE PAZ LETRADO3), SON MATERIAS QUE
DIFIEREN EN CUANTO A SU NATURALEZA (TANTO POR MATERIA Y CUANTIA), Y
SON DE COMPETENCIA DE JUZGADOS DIFERENTES.
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS EXPUESTO POR EL DEMANDANTE, ESTAN LOS
CONTRATOS PRIVADOS DE ACUERDOS RECIPROCOS, Y QUE HAN
DETERMINADO QUE LA COMPETENCIA MATERIA DE DISCUSION ES POR LA
CUANTIA, (HABIENDO OPTADO EL PAGO ADMINISTRATIVO DE S/. 79.00 (POR ACTOS
PROCESALES CUYO VALOR DE LA PRETENSION SEA MAYOR DE 250 URP HASTA 500 URP)) 4LA

MISMA QUE DENTRO DE SUS ARGUMENTOS FACTICOS ESTA LA CANTIDAD DE $

58.000.00, DETERMINANDOSE UNA CONTRARIEDAD EN LA DEMANDA, BAJO
SIMPLES SUPOSICIONES QUE A LA PAR NO TIENEN UNA POSICION EXACTA. POR
TANTO NO EXISTE LOS ELEMENTOS AFINES DE LA CONEXIDAD, Y NO SE ESTARIA
CUMPLIENDO LOS REQUISITOS LEGALES.
EN CUANTO A LA PRETENSION SUBORDINADA – CUMPLIMIENTO DE CONTRATO,
de lo establecido en nuestra Casación Nº 519-2008/Ica, determina “… La parte inicial del
primer párrafo del art. 87º del C.P.C., prescribe que la acumulación objetiva originaria
puede ser subordinada, alternativa o accesoria; siendo subordinada cuando la pretensión
queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada, ES
DECIR EN EL CASO DE QUE LA PROPUESTA COMO PRINCIPAL NO SEA ACOGIDA
EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA PUEDA SER

2
Primer Elemento de la Conexidad de la Acumulación.
3
Proceso Abreviado: Art. 488º Juzgado de Paz Letrado cuando la cuantía es de 100 hasta 500 URP.
Petitorio sustentatorio con el Recibo Nº 00113341-4Z (S/ 79.00).
4
Se aprecia la Competencia por carácter de la cuantía, debiendo de precisar la realización de un proceso
abreviado.
 AMPARADA POR EL JUZGADOR, TENIENDO COMO ELEMENTOS DE
CONFIGURACIÓN BÁSICA LA POSIBILIDAD DE QUE SEAN PRETENSIONES
CONTRARIAS PERO QUE EXISTA CONEXIÓN ESTRECHA ENTRE SUS
FUNDAMENTOS DE HECHO…” DE LA CONEXIDAD ESTRECHA SEGÚN LA
PRESENTE CASACION, EN LA DEMANDA NO ESTA DETERMINADO CUAL SERIA EL
ELEMENTO DE CONEXIDAD – SOLO HACE ALUSION AL TITULO5, PERO DEL
VERIFICATIVO DE LA DEMANDA NO SE TIENE UNA EXPRESION O ESTRECHA
CONEXIDAD DE LOS HECHOS, DETERMINANDO QUE NO ESTARIA CUMPLIENDO
CON LOS REQUISITOS PARA LA CONEXIDAD, A FIN DE APLICAR LA ACUMULACION
DE PRETENSIONES EN LA DEMANDA.
ES DE TENER PRESENTE QUE LA ACUMULACION EN LA PRESENTE DEMANDA
NO SOLO ES DE APRECIACION OBJETIVA, ES MAS EL PEITORIO DEBERIA
BASARSE AL ASPECTO SUBJETIVO, QUE PESE A QUE LAS EXIGENCIAS DE LEY
SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO, NO LAS PRECISA.
Que, del estudio de la demanda y anexos, en aplicación imperativa, se observa que la pretensión
principal – Anulabilidad de Acto Jurídico – no cumple con los requisitos de la demanda6, estando
inmerso en la causal prevista en el Inciso 3 del Art. 426 del C.P.C., para ello señora magistrada
nuestra normativa establece formalidades tanto forma y fondo, y que su aplicación es de
cumplimiento obligatorio; el PETITORIO: PRETENSION PRINCIPAL: ANULABILIDAD DE ACTO
JURIDICO, expuesto bajo el amparo LEGAL CONTENIDAS EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL ART.
221 DEL CODIGO CIVIL, no DETERMINA CUAL DE SUS BASES LEGALES CONCRETIZA SU
PRETENSION, pudiendo determinarse los errores que se encuentran en la demanda, por tales
razones debo precisar lo dicho por la norma sustantiva:
ART. 221º CAUSALES DE ANULABILIDAD.
(…)
2) POR VICIO RESULTANTE DE 1) ERROR, 2) DOLO, 3) VIOLENCIA O 4) INTIMIDACION.
3) POR SIMULACION, CUANDO EL ACTO REAL QUE LO CONTIENE PERJUDICA EL
DERECHO DE TERCERO.
(…)
Del Inciso 2), se tiene presente CUATRO TERMINOS (VERBOS) ERROR, DOLO, VIOLENCIA O
INTIMIDACION, al tener presente que UNA DEMANDA DEBE DE CUMPLIR CON LOS

5
Segundo elemento de conexidad para la Acumulación.
6
Art. 424º. REQUISITOS DE LA DEMANDA: La demanda se presenta por escrito y contendrá: Inciso 5) El
PETITORIO, que comprende la determinación CLARA Y CONCRETA de lo que se pide.
REQUISITOS DE FORMA Y DE FONDO, Y DE APLICACIÓN IRRESTRICTA LOS ART. 424º Y
425º DEL C.P.C., DEBEMOS ESTABLECER COMO PREMISA QUE LA PRETENSION O EL
PETITORIO DEBE SER CLARO Y CONCRETO (INCISO 5 DEL ART. 424 C.P.C.), pero de los
FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA – PETITORIO, EL DEMANDANTE HACE
ALUSION A CUATRO TERMINOS (verbos), ¿COMO PUEDE OBTARSE UNA PRETENSION
PRINCIPAL, SINO DETERMINA DE FORMA CLARA, CONCRETA Y ESPECIFICA CUAL DE LOS
VERBOS DE LA ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO PRETENDE AMPARAR SU PETITORIO?,
DE LOS HECHOS EXPUESTOS EL DEMANDANTE NO ESTABLECE CUAL DE ESTOS
VERBOS ESTARIA INMERSO SU PRETENSION, YA QUE DICHOS TERMINOS TIENEN
DIFERENTES CONCEPTOS JURIDICOS, POR TANTO SU PETICION AL NO CUMPLIR CON
EL REQUISITO PREVISTO EN NUESTRA NORMA ADJETIVA DEBE SER DESESTIMADA.
De lo expuesto en el Inciso 3), hace mención a la SIMULACION, debemos de hacer presente que
la SIMULACION DENTRO DEL CONTEXTO LEGAL, determinan que son: ABSOLUTA,
RELATIVA Y PARCIAL, de la PRETENSION PRINCIPAL, cuya pretensión aludida en su demanda
NO CUMPLE CON SER CLARA, CONCRETA Y PRECISA, siendo hasta descabellado haber
otorgado la admisibilidad de la demanda, POR ESTAS OBSERVACIONES VERTIDAS
PODEMOS INFERIR QUE LA DEMANDA ESTA DENTRO DE LO ESTABLECIDO EN EL INCISO
3) DEL ART. 246º DEL CODIGO PROCESAL CIVIL; ASIMISMO CUANDO “EL JUEZ ESTIMA
QUE LA DEMANDA ES MANIFIESTAMENTE IMPROCEDENTE, LA DECLARA ASI DE PLANO
EXPRESANDO LOS FUNDAMENTOS DE SU DECISION Y DEVOLVIENDO LOS
ANEXOS”.(…)7. Por tanto lo expresado en la demanda, y con la debida observación se debe
determinar su IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA. Y con el criterio de ser una
PRETENSION PRINCIPAL sus efectos de declarar infundada la demanda, las accesorias (Acción
Revocatorias) corren el mismo riesgo o se tienen los mismos efectos.

SEGUNDO: PRONUNCIARSE RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS.

LA PRETENSION PRINCIPAL: La Relación Jurídica Sustancial al presente hecho, se TIENE LA
EXISTENCIA O REALIZACION DE UN ACTO JURIDICO VALIDAMENTE EXPUESTO,
HABIENDO MANIFESTADO PLENAMENTE LA VOLUNTAD DE CREAR, REGULAR,
MODIFICAR O EXTINGUIR UNA RELACION JURIDICA, de los elementos probatorios
(CONTRATO DE ARRAS y CONTRATO DE COMPRA VENTA) las partes libremente bajo la
autonomía de voluntad interna y con el estudio debido han declarado en realizar los actos jurídicos.

7
Segundo párrafo del Art. 427º del C.P.C.
Señora magistrada en el Fundamento de Hecho de la demanda, el demandante HACE ALCANCE
A NORMATIVAS DIFERENTES AL DEL PETITORIO DE LA DEMANDA (ANULABILIDAD DE
ACTO JURIDICO), como son el Art. 191º - SIMULACION RELATIVA, Art. 192º - SIMULACION
PARCIAL, y el Art. 193º - LEGITIMIDAD PARA SOLICITAR LA NULIDAD DEL ACTO SIMULADO,
es preciso establecer señora magistrada que el demandante no establece cual es la posición lógica
jurídica a aplicar, o la estructura jurídica materia de la pretensión, LA SIMULACION DESDE LA
DIMENSION LEGAL, Y EN SU ESTRUCTURA (ABSOLUTA, RELATIVA Y PARCIAL) TIENEN
DIFERENTES CONCEPTOS Y APLICACIONES, por tanto antes los fundamentos expuestos, no
se puede DETERMINAR CUAL ES SU BASE COMO SUSTENTO DE DEMANDA, SIMPLEMENTE
HACE UNA NARRATIVA DE LOS DATOS DEL INMUEBLE, POR LO QUE NO EXISTE UNA
CONEXIÓN LOGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO8.
Por tales hechos que preliminarmente (PETITORIO: PRETENSION PRINCIPAL) fueron
desarrollados, y que NO SE HAN DETERMINA DE FORMA CLARA, CONCRETA Y PRECISA
SU PETITORIO, así como QUE NO HAY UNA CONEXIÓN LOGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL
PETITORIO, SU JUDICATURA SIRVA EN DECLARAR IMPROCEDENTE LA

DEMANDA, Y EXISTIENDO ACUMULACION OBJETIVA ORIGINARIA,

ASIMISMO UNA PRETENSION ACCESORIA, SERIA INSULSO DETERMINAR
UN CRITERIO DIFERENTE Y VALORARLO, POR QUE LA PRETENSION
ACCESORIA DEPENDE DE LA PRETENSION PRINCIPAL, CONFORME ESTA
PREVISTO EN EL ART. 87 DEL C.P.C. PRIMER PARRAFO.

LA PRETENSION SUBORDINADA: EL PAGO DEL SALDO DEL PRECIO PACTADO EN EL

CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE, señora magistrada hemos
detallado que para LA EXISTENCIA DE UNA PRETENSIÓN SUBORDINADA EN

APLICACIÓN IRRESTRICTA DE NUESTRA NORMATIVA esta debe cumplir cierto

requisitos, y en los previsto Casación Nº 519-2008/Ica, determina “… ES DECIR EN EL CASO DE
QUE LA PROPUESTA COMO PRINCIPAL NO SEA ACOGIDA EXISTE LA POSIBILIDAD DE
QUE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA PUEDA SER AMPARADA POR EL JUZGADOR,
TENIENDO COMO ELEMENTOS DE CONFIGURACIÓN BÁSICA LA POSIBILIDAD DE QUE
SEAN PRETENSIONES CONTRARIAS PERO QUE “EXISTA CONEXIÓN ESTRECHA” ENTRE
SUS FUNDAMENTOS DE HECHO…”, los fundamentos de hecho expuesto no tiene estrecha

8
Inciso 4) del Art. 427º del C.P.C.
conexión, por tanto disímil esta posición de amparar la pretensión subordinada, ES MAS CAUSA
EXTRAÑEZA AMPARAR LA PRETENSION DE LOS INTERESES QUE HACE MENCION EN SU
FUNDAMENTO DE HECHO (EN LA PARTE FINAL DEL PUNTO 2).
SEÑORA MAGISTRADA EL DEMANDANTE CON PLENA VOLUNTAD EXPONE EN ESTOS
FUNDAMENTOS DE HECHO QUE “EL CONTRATO PRIVADO ANTES ALUDIDO

TIENE PLENA VALIDEZ, EN TANTO ES UN ACUERDO DE VOLUNTAD DE LAS

PARTES CONTRATANTES, EN LA QUE SE ACUERDA TRANSFERIR EL
PREDIO POR SU MONTO REAL ASCENDENTE A LA SUMA DE $ 160.000.00”,
9ANTE ESTA POSICION DETERMINAMOS LA VALIDEZ DEL ACTO JURIDICO, POR TANTO
LA PRETENSION PRINCIPAL AL QUE HACE MERECER UNA ANULABILIDAD DE ACTO
JURIDICO ES INNECESARIO RESOLVER, por que ACEPTA QUE LOS CONTRATOS
PRIVADOS ESTAN DENTRO DE LOS MARCOS DE LA NORMA CON CARÁCTER LICITO.
EN LA PRETENSION SUBORDINADA MATERIA DE CUESTIONAMIENTO HACE ALCANCE A
LA POSICION DE LA EJECUCION DE UNA OBLIGACION POR INCUMPLIMIENTO DE LOS
ACUERDOS RECIPROCOS, PERO PARA DARSE CUMPLIMIENTO DE LA MISMA, NOS
PONEMOS HA PREGUNTAR: ¿HA EXISTIDO EL AGOTAMIENTO DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO?, PARA ESO SEÑORA MAGISTRADA Y QUE CON MEJOR CRITERIO POR
EL DEMANDANTE, ESTE DEBERIA DE HACER UN ESTUDIO PREVIO A LOS CONCEPTO DE
CONTRATOS Y SU DEBIDA APLICACIÓN EN CUANTO AL INCUMPLIMIENTO. Y QUE AL NO
CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES DE LEY SE DEBE DETERMINAR SU IMPROCEDENCIA
POR INEJECUTABILIDAD DE LAS OBLIGACIONES.

PRETENSION ACCESORIA: LA ACCION RESTITUTORIA O ACCION PAULIANA, SEÑORA

MAGISTRADA, DETERMINANDO QUE LA PRETENSION MATERIA DE ANALISIS NACE DE LA
PRETENSION PRINCIPAL – ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO, LA MISMA QUE EVIDENCIA
QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS FORMALES (FORMA Y FONDO) EN LA DEMANDA,
INMERSO DENTRO DE LOS ARTICULO 426 Y 427 DEL C.P.C,, POR TANTO HASTA
IRRISORIO AMPARAR UNA POSICION QUE AUNADO QUE LA PRINCIPAL AL DECLARAR
INFUNDADA O IMPROCEDENTE LOS ACCESORIOS CORREN LA MISMA SITUACION, A LA
DEPENDENCIA.

9
Proceso Abreviado: Art. 488º del C.P.C.
Que, como el demandante expresa que “estos han enajenado sus bienes con el insano propósito
de no cumplir con sus obligaciones pecuniarias”; en sus argumentos expuestos encierra la posición
de “que los demandados – Aparicio Quispe Peralta y Giuliana Yacquelin Quispe Salas - han
transferido enajenado de manera simulada y fraudulenta los bienes inmuebles que le otorgaban
respaldo crediticio”,
Se tiene del anexo 1G, la Hoja Informativa – Reporte de Búsqueda por Apellidos y Nombres
de Giuliana Yacquelin Quispe Salas, donde se determina los bienes que se tiene en la oficina
de Registros Públicos, EL DEMANDANTE PLURALISA ESTE CONCEPTO – LOS
DEMANDADOS – SEÑORA MAGISTRADA, QUE ES DE LA BUSQUEDA REGISTRAL DE
APARICIO QUISPE PERALTA, HACE PRESENTE DE FORMA DOCUMENTADA QUE ES UNA
PERSONA, QUE HA TRANSFERIDO, ENAJENADO DE MANERA SIMULADA O FRAUDULENTA
SUS BIENES INMUEBLES, ¡NO SEÑORA MAGISTRADA!, EL DEMANDANTE ¿COMO
ESTABLECE UNA DISMINUCION EN EL PATRIMONIO DE LOS DEMANDADOS?, POR TANTO
PARA AFIRMAR ESTA POSICION “EL DEMANDANTE DEBE DE PROBAR ESTOS HECHOS
QUE CONFIGURARIAN SU PRETENSION”10, mas no hacer una simple narrativa y exposición de
documentos que no determinan la veracidad de sus hechos, y que el demandante declare que
LOS DEMANDADOS SEAN DECLARADOS INSOLVENTES, causa extrañeza al no realizar una
adecuada búsqueda registral que con ese fin lo hizo con una de las demandadas, por tanto insulso
dicha posición.
Ahora el punto a determinar de que el TERCERO haya tenido conocimiento del perjuicio a los
derechos del acreedor, SEÑORA MAGISTRADA, LOS ACTOS REALIZADOS CON LAS
PERSONAS APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS,
PERSONAS QUE CUMPLEN CON LAS CUALIDADES ESTABLECIDAS POR LEY (CAPACIDAD
DE GOCE Y DE EJERCICIO) HABIENDO MANIFESTADO CON PLENA VOLUNTAD DE HACER
LA VENTA DEL INMUEBLE, DANDO FE QUE ESTAS VOLUNTADES ESTAN IRROGADOS SIN
MEDIAR FRAUDE, ENGAÑO, ERROR O INTIMIDACION, por tanto no se puede SUPONER UN
SIMPLE CRITERIO FALAS DEL DEMANDANTE DE QUE COMO COMPRADOR HAYA TENIDO
CONOCIMIENTO DE UN SUPUESTO PERJUICIO AL ACREEDOR, ES INDUBITABLE QUE EL
DEMANDANTE COMO SE PUEDE APRECIAR DEL PARRAFO INFINE DEL ART. 195º DEL C.C.,
DETERMINE LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS PARA LA ACCION REVOCATORIA O
PAULIANA, MAS NO HACER UNA SIMPLE PRESUNCION.

10
Art. 196 del C.P.C.
DE LA POSICION DEL DEMANDANTE DE LA “MALA FE” DEL COMPRADOR, A VECES UN
CRITERIO QUE SU JUDICATURA DEBA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE ESE CONCEPTO
O NO, SEÑORA MAGISTRADA EL DETALLE DE QUE EXISTA HIPOTECA O NO, NO LIMITA
QUE LOS SEÑORES APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE
SALAS, PUEDAN REALIZAR ACTOS DE DISPOSICION DEL BIEN INMUEBLE, ES MAS LA
GARANTIA DE LA HIPOTECA NO DETERMINA UNA DESPOSESION11, (…). Asimismo el hecho
de encontrarse inscrito en registros públicos, no constituye derecho, sino que lo hace público; por
tanto LA SITUACION DE LA MALA FE, es un criterio que el juzgador deba determinar, Y NO SOLO
TENER UNA SIMPLE PRESUNCION EXPUESTA POR EL DEMANDANTE.
POR TALES MOTIVOS, EL INUSUAL PRETENDER UNA ACCION REVOCATORIA POR ESTOS
FALACES ARGUMENTOS QUE A LA POST, TRATAN DE MELLAR LA DIGNIDAD DE LA PARTE
DEMANDADA Y EL TERCERO QUE DE BUENA FE VIENE EJERCIENDO EL DERECHO REAL
– PROPIEDAD – SOBRE EL BIEN INMUEBLE.

TERCERO: OBSERVACIONES EN LA DEMANDA Y ANEXOS.

Que, señora Magistrada, previamente haciendo mención que EL DEMANDANTE al PRETENDER

EN SUS FUNDAMENTOS DE HECHO el TEMA DE LA SIMULACION, por el hecho de haberse
celebrado el Contrato Privado de Compra y Venta en fecha 29 de mayo del 2012, dando a entender
que por acuerdo de las voluntades SE HA ELEVADO A ESCRITURA PUBLICA E INSCRITO EN
REGISTROS PUBLICOS, DETERMINANDOSE QUE EL MONTO MATERIA DE COMPRA
VENTA ES POR LA CANTIDAD DE $ 8,064.00 (OCHO MIL SESENTA Y CUATRO DOLARES
AMERICANOS), LA MISMA QUE BAJO EL AMPARO Y LA FE POR PARTE DEL NOTARIO
PUBLICO, HA EXISTIDO EL ACUERDO DE VOLUNTADES, pero causa extrañeza su argumento
falas del demandante pretender una ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO, por las premisas del
VICIO RESULTANTE DE ERROR, DOLO, VIOLENCIA O INTIMIDADCION, ASI COMO POR
SIMULACION, CUANDO EL ACTO REAL QUE LO CONTIENE PERJUDICA EL DERECHO DE
TERCERO.
SEÑORA MAGISTRADA ANTES DE ADQUIRIR EL INMUEBLE EL DEMANDANTE EN
COMPAÑÍA DE SU CONYUGE – ROSA MARIA LOPEZ MEZA – ofrecen a mi vendedor –
demandados APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS, el bien
inmueble materia de Litis; quienes teniendo un interés muy particular los señores Marco Antonio

11
Art. 1097 del C.C.,
Basualdo Ibáñez y Rosa María López Meza, ofrecen en venta, realizando primero como se tiene
en los anexos de la demanda el CONTRATO DE ARRAS y posteriormente a ello el CONTRATO
PRIVADO DE COMPRA Y VENTA; observándose los anexos, se tiene la Partida Registral Nº
11177255, asiento C00002, Registro de Propiedad Inmueble, está la adquisición del Inmueble
materia de Litis, por los señores MARCO ANTONIO BASUALDO IBAÑEZ y ROSA MARIA LOPEZ
MEZA (COMPRADORES), por parte de la INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA DOMINGUEZ
E.I.R.L (VENDEDOR), CUYO MONTO DE RECIPROCIDAD ES $. 8.064.00 (OCHO MIL
SESENTA Y CUATRO DOLARES AMERICANOS), DOCUMENTO NOTARIAL PRESENTADO A
REGISTROS PUBLICOS EN FECHA 17 DE ABRIL DEL 2012, SEÑORA MAGISTRADA DE LA
FECHA EN MENCION HASTA LA REALIZACION DE CONTRATO PRIVADO DE COMPRA
VENTA (29 DE MAYO DEL 2012) POR LOS DEMANDADOS CON EL DEMANDANTE, han
trascurrido por lo menos un mes, los mismos que guiados por estos antecedentes se ha realizado
el Contrato Privado de Compra Venta materia de discusión con dicha base económica,
HABIENDOSE CUMPLIDO Y RESPETADO CON EL MONTO MATERIA DE RECIPROCIDAD;
PERO ME CAUSA EXTRAÑEZA QUE AHORA LOS SEÑORES (MARCO ANTONIO BASUALDO
IBAÑEZ y ROSA MARIA LOPEZ MEZA) PRETENDEN DESCONOCER DICHO VALOR DEL
BIEN; O ES QUE ESTOS SEÑORES CON UNA POSICION DE ILEGALIDAD PRETENDEN
SORPRENDER A SU JUDICATURA MANIFESTANDO UNA ANULABILIDAD DE ACTO
JURIDICO, SI ELLOS HAN DENOTADO EN REALIZAR UN ACTO VALIDO CON SU ANTERIOR
VENDEDOR; por tales razones el proceder por parte de los señores APARICIO QUISPE
PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS, hacia mi persona en la Compra Venta del
Bien Inmueble está dentro de los parámetros de ley.

El otro punto que causa extrañeza, EL REALIZAR UNA ACUMULACION OBJETIVA ORIGINARIA,
SUBORDINARIA Y ACCESORIA, sin determinar la existencia de una ACUMULACION
SUBJETIVA; mencionado a ELLO EL DETERMINAR LA COMPETENCIA POR EL JUZGADO
ESPECIALIZADO, pero el demandante expresa: “EN EL CASO QUE SU JUDICATURA FUERA
DE DISTINTO PARECER Y DESESTIME LA PRETENSION PRINCIPAL, (…)”, EL DETALLE HA
ESTO SEÑORA MAGISTRADA, ¿CUAL SERIA LA SITUACION DE ESTA PRETENSION
SUBORDINADA? SI SU NATURALEZA SE DETERMINA POR LA COMPETENCIA EN CUANTO
A LA CUANTIA ($ 58.000.00), DANDOSE A DENOTAR EL PAGO ARANCELARIO DE S/. 79.00,
POR CONCEPTO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN LA DEMANDA Y CUYO ARANCEL ES
DE 250 URP A 500 URP, LA MISMA QUE CONCORDANDO AL ARTICULO 488º DEL C.P.C., ES
DE CONOCIMIENTO DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO, MAS NO DE SU JUDICATURA, Y
ESTA PRETENSION SUBORDINADA DEBERIA ESTAR AL MARGEN DE LOS REQUISITOS DE
LEY, PARA SU PROCEDIBILIDAD (ACUERDO CONCILIATORIO).
POR TALES RAZONES, SEÑORA MAGISTRADA, AL NO EXISTIR LOS REQUISITOS DE
FORMA Y DE FONDO, Y NO EXISTIENDO UNA POSICION CIERTA, CONCRETA Y
ESPECIFICA EN LA DEMANDA, SIRVA DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA, BAJO LOS
ALCANCES MENCIONADOS.

FUNDAMENTO JURIDICO.-
Amparamos nuestra contestación de la demanda, bajo la premisa normativa siguiente:
 Inciso 23, Art. 2º de la Constitución Política del Perú.
 Art. 140º del Código Civil.
 Art. 155º del Código Civil.
 Art. IX del T.P. del Código Procesal Civil.
 Art. 2 y 3 del Código Procesal Civil.
 Art. 426 y 427 del Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS: Se ofrecen los siguientes:

A.- Por principio de comunidad y adquisición procesal se ofrecen los mismos medios
probatorios ofrecidos por el demandante Marco Antonio Basualdo Ibañez.

ANEXOS:
1A. Copia simple del DNI del Representante Elder Ángel Quispe Salas.
1B. Copia del arancel judicial.
1C. Copia de la cedula de Notificación.
1D. Testimonio de Poder Especial.
1E. Copia de la contestación de la demanda.

POR TANTO:
Señor Juez, a usted pido tenga por cumplido el
traslado corrido, y en su oportunidad declare IMPROCEDENTE la demanda incoada por
ser de ley.
Puerto Maldonado, 04 de noviembre del 2016.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación, a que
se refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr. Jonnas Ccala Merma, con Reg. Nº
234 del Ilustre Colegio de Abogado de Madre de Dios, y declaro estar instruido acerca de
sus alcances. En cuanto al domicilio del representado, requisito para la representación
judicial por abogado, señalo que se encuentra indicado en la parte introductoria de la
presente demanda.