Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
A prima facie, se evidencia una doble función del Congreso dentro del sistema
normativo, inicialmente funge como legislador, función esencial, pero, puede desempeñarse
como constituyente, además, si le agregamos que nuestra carta política no contempla
cláusulas pétreas, podría concluirse que el poder que tiene el Congreso de la República para
reformar la Constitución es absoluto. Sin embargo, al originarse nuestra carta magna en
1991, se fundó la Corte Constitucional, guardiana de la Constitución, y se le confirió la
facultad de revisión de los actos legislativos por vicios de procedimiento. Esta corporación,
puede declarar inexequibles los actos legislativos reformatorios de la constitución, si
evidencia que en vez de modificar algún articulado quiere sustituirlo. Para ello, ha
implementado mediante su jurisprudencia el juicio o test de sustitución, por el cual ha
sentado unos requisitos para quien pretenda sustraer del ordenamiento jurídico esta
disposición normativa máxima. De esta manera, el test de sustitución se presenta como un
límite al poder de reforma constitucional por parte de la Corte al Congreso, pero, estos
requerimientos, también tienen como fin prever una posible violación al principio
democrático y de separación de poderes por parte del tribunal constitucional, por lo tanto, la
Corte debe ser minuciosa en sus decisiones para impedir una posible extralimitación de sus
funciones que hagan vacuo el poder constituyente del Congreso.
Así mismo, la Corte definió la metodología del juicio de sustitución, el cual estará
conformado por i) una premisa mayor, la cual a su vez estará compuesta por el o los
elementos esenciales que considera el actor sustituidos, ii) una premisa menor, compuesta
por el acto legislativo que aparentemente sustituye el elemento esencial, para finalmente
emitir una conclusión frente a la sustitución o no del elemento esencial que podrá responder
a preceptos constitucionales o también a instrumentos de índole internacional (Corte
Constitucional, Sentencia C-970, 2004). Adicionalmente, en la sentencia C-288 de 2012 se
encuentran criterios básicos o reglas jurídicas del test de sustitución, así: i) el poder de
reforma definido por la Constitución Colombiana está sujeto a límites competenciales; ii)
por virtud de esos límites competenciales el poder de reforma puede modificar la
constitución, pero no puede sustituirla por otra integralmente distinta u opuesta. iii) para
establecer si una determinada reforma a la Constitución es en realidad, una sustitución de la
misma es preciso tener en cuenta los principios y valores del ordenamiento constitucional
que en su conjunto le dan su identidad; iv) solo el constituyente primario tendría la
posibilidad de producir una tal sustitución. Y reconceptualiza los requisitos o elementos
para realizar el juicio de sustitución, especificando de esta forma: 1) Una premisa mayor,
consistente en la identificación de aquellos aspectos definitorios de la identidad de la
Constitución que se supone han sido sustituidos por el acto reformatorio. Para construir
dicha premisa mayor, se debe: i) enunciar con suma claridad cuál es dicho elemento, ii)
señalar cuáles son sus especificidades en la Carta de 1991, iii) Mostrar por qué es esencial y
definitorio de la identidad de la Constitución integralmente considerada. Solo así se habrá
precisado la premisa mayor del juicio de sustitución, lo cual es crucial para evitar caer en el
subjetivismo judicial, iv) Luego, se habrá de verificar si ese elemento esencial definitorio
de la Constitución de 1991 es irreductible a un artículo de la Constitución, - para así evitar
que éste sea transformado por la propia Corte en cláusula pétrea a partir de la cual efectúe
un juicio de contradicción material, v) Y si la enunciación analítica de dicho elemento
esencial definitorio no equivale a fijar límites materiales intocables por el poder de reforma,
para así evitar que el juicio derive en un control de violación de algo supuestamente
intangible, lo cual no le compete a la Corte, vi)Una vez cumplida esta carga argumentativa
por la Corte, procede determinar si dicho elemento esencial definitorio ha sido reemplazado
por otro –no simplemente modificado, afectado, vulnerado o contrariado. vii)Y si el nuevo
elemento esencial definitorio es opuesto o integralmente diferente, al punto que resulte
incompatible con los elementos definitorios de la identidad de la Constitución anterior. 2)
Una premisa menor, la cual se obtiene de la definición del alcance de la norma acusada
frente al eje definitorio de la Constitución que el cargo considera sustituido. 3)Finalmente,
una conclusión, la cual versará, conforme a las condiciones explicadas en precedencia, si el
precepto demandado ha sustituido la Carta Política, razón por la que se estaría ante un
exceso de la competencia de reforma constitucional que se adscribe a los poderes
constituidos, como sucede con el Congreso al proferir actos legislativos.
Modelo del Estado Social de Derecho (Sentencias C-551 de 2003, C-1040 de 2005, C-
288 de 2012 y C-373 de 2016);
Principio de separación de poderes (Sentencias C-970 y 971 de 2004, C-1040 de 2005,
C-288 de 2012 y C-373 de 2016);
Principio de supremacía constitucional (Sentencia C- 1040 de 2005);
Principios orientadores de la carrera administrativa (Sentencias C-588 de 2009 y
C-249 de 2012);
Principio de alternancia en el ejercicio de la Presidencia de la República (Sentencia C-
141 de 2010);
Principio democrático (Sentencia C- 3030 de 2010, C-1056 de 2012 y C-577 de 2014);
Principio de moralidad pública (Sentencia C-1056 de 2012);
Derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación (Sentencia C-579 de
2012);
Deber del Estado de respetar, garantizar y proteger los derechos humanos (Sentencia
C-084 de 2016);
Principio de autogobierno judicial (Sentencia C-285 de 2006); y
Principio de autonomía judicial (Sentencia C-373 de 2016)
Corte Constitucional (2003), Sentencia C-551. M.P. Eduardo Montealegre. Recuperado de:
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/c-551-03.htm
Corte Constitucional (2005), Sentencia C- 1040. M.P. Manuel José Cepeda Espinoza,
Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Humberto Antonio Sierra
Porto, Álvaro Tafur Galvis, Clara Inés Vargas Hernández. Recuperado de:
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-1040-05.htm
Corte Constitucional (2012), Sentencia C- 288. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-288-12.htm
Corte Constitucional (2017), Sentencia C- 332. M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo.
Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-332-17.htm