Epistemologia Ciencia Conocimiento PDF

EPISTEMOLOGIA.
LICENCIATURA 1
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO - norojor@cablenet.com.ar
EPISTEMOLOGIA. LICENCIATURA 2
CURSO DE EPISTEMOLOGÍA
LICENCIATURAS
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
norojor@cablenet.com.ar
MODULO DE INTRODUCCIÓN
CONOCIMIENTO Y REALIDAD
PLATÓN: MENÓN
EL ESCLAVO Y LA REMINISCENCIA
SÓCRATES. En cuanto a las personas, son sacerdotes y sacerdotisas, que se han propuesto dar razón de
los objetos concernientes a su ministerio. Es Píndaro y son otros muchos poetas; me refiero sólo a los
que son divinos. He aquí lo que ellos dicen, y examina si sus razonamientos te parecen verdaderos.
«Dicen que el alma humana es inmortal; que tan pronto desaparece, que es lo que llaman morir, como
reaparece, pero que no perece jamás; por esta razón es preciso vivir lo más santamente posible, porque,
vuelve a esta vida el alma de aquellos que ya han pagado la deuda de sus antiguas faltas. (…) Así pues,
para el alma, siendo inmortal, renaciendo a la vida muchas veces, y habiendo visto todo lo que pasa,
tanto en ésta como en la otra, no hay nada que ella no haya aprendido. Por esta razón, no es extraño
que, respecto a la virtud, y a todo lo demás, esté en estado de recordar lo que ha sabido. Porque, como
todo se liga en la naturaleza y el alma todo lo ha aprendido, puede, recordando una sola cosa, a lo cual
los hombres llaman aprender, encontrar en sí misma todo lo demás, con tal que tenga valor y que no se
canse en sus indagaciones. En efecto, todo lo que se llama buscar y aprender no es otra cosa que
recordar. Ninguna fe debe darse al tema, fecundo en cuestiones, que propusiste antes; porque sólo
sirve para engendrar en nosotros la pereza, y no es cosa agradable dar oídos sólo a hombres cobardes.
Mi doctrina, por el contrario, los hace laboriosos e inventivos. Así pues, la tengo por verdadera y quiero,
en su consecuencia, indagar contigo lo que es la virtud.»
MENÓN. - Pero ¿cómo dices que no aprendemos sino que lo que llamamos aprendizaje es un recuerdo?
¿Puedes enseñarme que esto es así?
SÓCRATES.- Hace un momento te dije, Menón, que eres astuto, y ahora me preguntas si puedo
enseñarte, yo que digo que no hay enseñanza sino recuerdo, para que al punto me muestre
contradiciéndome conmigo mismo.
MENÓN -No, por Zeus, Sócrates, no lo he dicho con esa intención, sino por hábito. Pero si de alguna
forma puedes mostrarme que es como dices, muéstramelo.
SOCRÁTES - No es fácil; sin embargo, estoy dispuesto a hacer un esfuerzo por ti. Haz venir a uno de esos
numerosos esclavos tuyos, a cualquiera, para que te lo muestre en él.
MENÓN. - Muy bien. Tú, ven aquí.
SÓCRATES. - ¿Es griego y habla griego?
MENÓN.- Perfectamente, ha nacido en casa.
SÓCRATES. - Presta atención a qué es lo que te parece, si recuerda o si aprende de mí.
MENÓN.- Lo haré.
SÓCRATES.- Dime muchacho, sabes que el cuadrado es una figura así.
ESCLAVO.- Sí.
SÓCRATES.- Así, pues, ¿un cuadrado es una figura que tiene iguales todas estas líneas, en número de
cuatro?
ESCLAVO.- Desde luego.
SÓCRATES.- ¿Y no son también iguales éstas que pasan por el centro?
ESCLAVO. - Sí.
SÓCRATES.- ¿No es verdad que una figura así puede ser mayor y menor?
ESCLAVO. - Ciertamente.
SÓCRATES - Así pues si este lado tuviera dos pies y éste dos, ¿cuántos pies tendría todo él entero?
Míralo de esta forma: si por aquí tuviera dos pies y por allí sólo un pie, ¿no tendría la figura una vez dos
pies?
ESCLAVO. - Sí.
SÓCRATES - Pero puesto que tiene también por allí dos pies, ¿no resultan dos veces dos?
ESCLAVO. - Así es.
SÓCRATES. - ¿Entonces resultan dos veces dos pies?
ESCLAVO. - Sí.
SÓCRATES - ¿Cuánto son dos veces dos pies? Dímelo después de calcularlo.
ESCLAVO.-.Cuatro, Sócrates.
SÓCRATES - Dime tú. ¿No tenemos esta figura de cuatro pies? ¿Comprendes?
ESCLAVO.- Sí.
Sócrates.- ¿Y podríamos añadirle esta otra igual a ella?
ESCLAVO.- Sí
SÓCRATES - ¿También esta tercera igual a cada una de estas dos?
ESCLAVO.- Sí.
SÓCRATES.- ¿No podríamos completar ésta que está en el ángulo?
ESCLAVO.- Perfectamente.
SÓCRATES.- ¿Entonces resultarían estas cuatro figuras iguales?
ESCLAVO - Sí.
SÓCRATES.- ¿Qué sucede entonces? Todo este conjunto, ¿cuántas veces es mayor que éste?
ESCLAVO.-.Cuatro veces.
SÓCRATES. - Esta línea que va de ángulo a ángulo ¿no corta a cada una de estas figuras en dos?
ESCLAVO - Sí.
SÓCRATES.- ¿No resultan iguales estas cuatro líneas que delimitan esta figura?
ESCLAVO - Sí que resultan.
SÓCRATES.- Mira ahora:¿de qué tamaño es esta figura?
ESCLAVO - No lo sé.
SÓCRATES - Siendo éstas cuatro, ¿no ha separado cada línea hacia dentro la mitad de cada cuadrado?
¿O no?
ESCLAVO.- Sí.
SÓCRATES. -¿Cuántas mitades hay en ésta?
ESCLAVO. - Cuatro.
SÓCRATES. - ¿Y cuántas en ésa?
ESCLAVO. - Dos.
SÓCRATES. - ¿Pero qué es cuatro en relación a dos?
ESCLAVO. - El doble.
SÓCRATES. - Entonces, ¿ésta ¿cuántos pies tiene?
ESCLAVO. - Ocho pies.
SÓCRATES - ¿A partir de qué línea?
ESCLAVO. - De ésta
SÓCRATES. -¿De la que se extiende de ángulo a ángulo del cuadrado de cuatro pies?
ESCLAVO - Sí.
SÓCRATES - Los sofistas llaman a esta línea diagonal. Por lo tanto, si ésta se llama diagonal, a partir de la
diagonal, como tú dices, esclavo de Menón, resulta el cuadrado doble.
ESCLAVO - Desde luego, Sócrates.
SÓCRATES.-¿Qué te parece, Menón? ¿Hay alguna opinión de las que ha contestado éste, que no sea
suya propia?
MENÓN. - No, sino de él mismo.
SÓCRATES -Y realmente no sabía, como dijimos un poco antes.

MENÓN. - Dices la verdad.
SÓCRATES.- Estas opiniones estaban en él, ¿o no?
MENÓN. - Sí.
SÓCRATES.- ¿Entonces en el que no sabe, sea lo que sea que no sepa, hay opiniones verdaderas de lo
que no sabe?
MENÓN. - Eso parece.
SÓCRATES. - Y ahora, como un sueño, esas opiniones se le han despertado hace un momento. Si se le
sigue preguntando muchas veces estas mismas cosas y de muchas maneras, sabes que terminará por
tener un conocimiento de ellas no menos exacto que ningún otro.
MENÓN. - Lo parece.
SÓCRATES - Sin que nadie le enseñe sino preguntándole ¿no llegará al conocimiento, recobrando él de sí
mismo el conocimiento?
MENÓN. - Sí.
SÓCRATES. - ¿Y el recobrar él en sí mismo el conocimiento no es recordar?
MENÓN.- Desde luego.
SÓCRATES.- ¿Y no es verdad que el conocimiento que tiene ahora él, lo adquirió alguna vez o siempre lo
tuvo?
MENÓN.- Sí.
SÓCRATES - Entonces si siempre lo tuvo, también ha sido siempre conocedor; y si lo ha adquirido alguna
vez, no habrá sido en esta vida presente. ¿O le ha enseñado alguien geometría? Porque éste hará lo
mismo con toda la geometría y con todas las otras ciencias. ¿Hay, pues, alguien que se lo ha enseñado
todo? Tú debes saberlo de alguna forma, sobre todo porque ha nacido y se ha criado en tu casa.
MENÓN.- Pero yo sé que nadie jamás le ha enseñado.
SÓCRATES.- Pero tiene estas opiniones, ¿o no?
MENÓN.- Parece, Sócrates, que las tiene, necesariamente.
SÓCRATES.- Entonces si no las ha adquirido en la vida presente, ¿no es ya evidente que las tenía y las
había aprendido en algún otro tiempo?
MENÓN. Al parecer.
SÓCRATES. ¿Este tiempo no será aquél en que aún no era hombre?
MENÓN. Sí.
SÓCRATES. Por consiguiente, si durante el tiempo que él es hombre y del tiempo en que no lo es, hay en
él verdaderas opiniones que se hacen conocimientos cuando se las despierta con preguntas, ¿no es
cierto que, en todo el transcurso de los tiempos, su alma ha sido sabia? Porque es claro que, durante
dicha extensión de tiempo, es o no es hombre.
MENÓN. Eso es evidente.
SÓCRATES. –Luego, si la verdad de los objetos está siempre en nuestra alma, nuestra alma es inmortal.
Por esta razón, es preciso intentar, con confianza, el indagar y traer a la memoria lo que no sabes por el
momento, es decir, aquello de que tú no te acuerdas.
MENÓN. Yo no sé cómo, pero me parece que tienes razón, Sócrates.
SÓCRATES. Esto es lo que a mí se me ocurre también. A la verdad, yo no podré afirmar muy
positivamente que todo lo demás que he dicho sea verdadero; pero estoy dispuesto a sostener, con
palabras y con hechos, si soy capaz de ello, que la persuasión de que es preciso indagar lo que no se
sabe, nos hará, sin comparación, mejores, más resueltos y menos perezosos, que si pensáramos que era
imposible, descubrir lo que ignoramos, e inútil, buscarlo.
MENÓN. Eso me parece muy bien dicho, Sócrates.
DEMOSTRACIÓN DE PLATÓN: EL MENÓN

TEOREMA DE PITÁGORAS: Teorema de Pitágoras establece que en un triángulo rectángulo, el cuadrado
de la hipotenusa (el lado de mayor longitud del triángulo rectángulo) es igual a la suma de los cuadrados
de los dos catetos (los dos lados menores del triángulo rectángulo: los que conforman el ángulo recto).
Si un triángulo rectángulo tiene catetos de longitudes y , y la medida de la hipotenusa es , se

establece que:
La solución que elabora Platón – en el Menón - encierra inesperadamente una demostración del
teorema de Pitágoras si bien referida exclusivamente a los triángulos rectángulos isósceles.
Dinos, Sócrates, ¿cómo se adquiere la virtud? ¿Mediante la enseñanza o mediante el ejercicio? Esta
filosófica pregunta forma parte del Menón de Platón, y a su tenor no parece que la Geometría vaya a
hacer acto de presencia en el Diálogo, pero el filósofo es quien maneja los hilos y unas páginas más
adelante nos encontramos con cuadrados y superficies. En ese fragmento, Platón habla de que conocer
es recordar. Cuando creemos estar aprendiendo, lo que sucede en realidad es que recordamos las
verdades que nuestra alma pudo percibir de forma inmediata antes de encarnarse en el cuerpo.
En el texto Sócrates se lo demuestra a Menón llamando a uno de sus esclavos, que nunca ha sido
educado, pero que, sin embargo, es capaz de llegar a demostrar el teorema de Pitágoras. Sócrates le
plantea el problema de la duplicación del cuadrado. Sucesivas preguntas van sacando de la mente del
esclavo la solución del problema, con lo que pretendidamente aquél no hizo sino "recordar" lo que ya
"sabía". Ese método para sacar esos conocimientos es la mayéutica, en la cual, el individuo que conduce
al otro hacia el conocimiento, como en este caso hace Sócrates, desempeña una función similar a la de
una partera, donde lo que logra extraer de su interlocutor, es el conocimiento de lo verdadero.
Platón construye un cuadrado cuyo lado es de dos unidades (izquierda, gris). Su área vale cuatro
unidades cuadradas. Trazando un nuevo cuadrado sobre su diagonal AB, obtiene un cuadrado de ocho
unidades cuadradas (centro, azul), doble superficie de la del primero. Hasta aquí la duplicación del
cuadrado. Pero también se ha demostrado el teorema de Pitágoras (derecha): el área del cuadrado azul
(8u2) construido sobre la hipotenusa AB del triángulo rectángulo ABC, es igual a la suma de las áreas de
los cuadrados grises (4u2 cada uno) construidos sobre los catetos AC y BC. Generalizando: cada uno de
los cuadrados construidos sobre la hipotenusa (la diagonal del cuadrado inicial) contiene cuatro de
dichos triángulos. Queda demostrado el teorema de Pitágoras, si bien restringido a los triángulos
rectángulos isósceles.
BORGES Y PLATON
LAS DOS CATEDRALES BLAKE
En esa biblioteca de Almagro Sur ¿Dónde estará la rosa que en tu mano

compartimos la rutina y el tedio prodiga, sin saberlo, íntimos dones?
y la morosa clasificación de los libros No en el color, porque la flor es ciega,
según el orden decimal de Bruselas ni en la dulce fragancia inagotable,
y me confiaste tu curiosa esperanza ni en el peso de un pétalo. Esas cosas
de escribir un poema que observara son unos pocos y perdidos ecos.
verso por verso, estrofa por estrofa, La rosa verdadera está muy lejos.
las divisiones y las proporciones Puede ser un pilar o una batalla
de la remota catedral de Chartres o un firmamento de ángeles o un mundo
(que tus ojos de carne no vieron nunca) infinito, secreto y necesario,
y que fuera el coro, y las naves, o el júbilo de un dios que no veremos
y el ábside, el altar y las torres. o un planeta de plata en otro cielo
Ahora, Schiavo, estás muerto. o un terrible arquetipo que no tiene
Desde el cielo platónico habrás mirado la forma de la rosa.
con sonriente piedad
la clara catedral de erguida piedra LA CIFRA: 1981)
y tu secreta catedral tipográfica
y sabrás que las dos,
la que erigieron las generaciones de Francia
y la que urdió tu sombra,
son copias temporales y mortales
de un arquetipo inconcebible.
LA CIFRA: 1981 1
BEPPO 2
CORRER O SER
El gato blanco y célibe se mira ¿Fluye en el cielo el Rhin?¿hay una forma

en la lúcida luna del espejo universal del Rhin, un arquetipo, que
y no puede saber que esa blancura invulnerable a ese otro Rhin, el tiempo,
y esos ojos de oro que no ha visto dura y perdura en un eterno Ahora
nunca en la casa son su propia imagen. y es raíz de aquel , que en Alemania
¿Quién le dirá que el otro que lo observa sigue su curso mientras dicto el verso?
es apenas un sueño del espejo? Así lo conjeturan los platónicos;
Me digo que esos gatos armoniosos así no lo aprobó Guillermo de Occam.
el de cristal y el de caliente sangre, Dijo que Rhin (cuya Etimología
son simulacros que concede el tiempo Es rinan o correr) no es otra cosa
un arquetipo eterno. Así lo afirma, que un arbitrario apodo que los hombres
1 LAS DOS CATEDRALES: La filosofía y la teología son, lo sospecho, dos especies de la literatura fantástica. Dos
especies espléndidas. En efecto, ¿qué son las noches de Sharazad o el hombre invisible, al lado de la infinita
sustancia, dotada de infinitos atributos, de Baruch Spinoza o de los arquetipos platónicos? A estos me he referido
en el poema, así como en Correr o ser o en Beppo . Recuerdo, al pasar, que ciertas escuelas de la China se
preguntaron si hay un arquetipo, un LI, del sillón y otro del sillón de bambú. El curioso lector puede interrogar A
Short History of Chinese Philosophy (Macmillan, 1948), de Fung Yu-Lan.
2
Era el gato de Borges, a quien dedicó los versos
sombra también, Plotino en las Ennéadas. dan a la fuga secular del agua
¿De qué Adán anterior al paraíso, desde los hielos a la arena última.
de qué divinidad indescifrable Bien puede ser. Que lo decidan los otros.
somos los hombres un espejo roto? ¿Seré apenas, repito, aquella serie
de blancos días y de negras noches
LA CIFRA: 1981 que amaron, que cantaron, que leyeron
y padecieron miedo y esperanza
o también habrá otro, el yo secreto
cuya ilusoria imagen, hoy borrada
he interrogado en el ansioso espejo?
Quizá del otro lado de la muerte
Sabré si he sido una palabra o alguien.
LA CIFRA. 1981
LA ALEGORÍA DE LA CAVERNA (REPÚBLICA, VII)3
I - Y a continuación -seguí-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la
educación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza. Imagina una especie de cavernosa vivienda
subterránea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la
caverna, y unos hombres que están en ella desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo que
tengan que estarse quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la
cabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los
encadenados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido construido un tabiquillo
parecido a las mamparas que se alzan entre los titiriteros y el público, por encima de las cuales exhiben
aquellos sus maravillas.
- Ya lo veo-dijo.
- Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de objetos,
cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de madera y
de toda clase de materias; entre estos portadores habrá, como es natural, unos que vayan hablando y
otros que estén callados.
- ¡Qué extraña escena describes -dijo- y qué extraños prisioneros!
- Iguales que nosotros-dije-, porque en primer lugar, ¿crees que los que están así han visto otra cosa de
sí mismos o de sus compañeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la caverna
que está frente a ellos?
- ¿Cómo--dijo-, si durante toda su vida han sido obligados a mantener inmóviles las cabezas?
- ¿Y de los objetos transportados? ¿No habrán visto lo mismo?
- ¿Qué otra cosa van a ver?
- Y si pudieran hablar los unos con los otros, ¿no piensas que creerían estar refiriéndose a aquellas
sombras que veían pasar ante ellos?
- Forzosamente.
- ¿Y si la prisión tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente? ¿Piensas que, cada vez que hablara
alguno de los que pasaban, creerían ellos que lo que hablaba era otra cosa sino la sombra que veían
pasar?
- No, ¡por Zeus!- dijo.
- Entonces no hay duda-dije yo-de que los tales no tendrán por real ninguna otra cosa más que las
sombras de los objetos fabricados.
- Es enteramente forzoso-dijo.
3
Versión de J.M. Pabón y M. Fernández Galiano, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1981
- Examina, pues -dije-, qué pasaría si fueran liberados de sus cadenas y curados de su ignorancia, y si,
conforme a naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a
levantarse súbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer todo esto,
sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras veía
antes, ¿qué crees que contestaría si le dijera d alguien que antes no veía más que sombras inanes y que
es ahora cuando, hallándose más cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos más reales, goza de una
visión más verdadera, y si fuera mostrándole los objetos que pasan y obligándole a contestar a sus
preguntas acerca de qué es cada uno de ellos? ¿No crees que estaría perplejo y que lo que antes había
contemplado le parecería más verdadero que lo que entonces se le mostraba?
- Mucho más-dijo.
II. -Y si se le obligara a fijar su vista en la luz misma, ¿no crees que le dolerían los ojos y que se escaparía,
volviéndose hacia aquellos objetos que puede contemplar, y que consideraría qué éstos, son realmente
más claros que los que le muestra .?
- Así es -dijo.
- Y si se lo llevaran de allí a la fuerza--dije-, obligándole a recorrer la áspera y escarpada subida, y no le
dejaran antes de haberle arrastrado hasta la luz del sol, ¿no crees que sufriría y llevaría a mal el ser
arrastrado, y que, una vez llegado a la luz, tendría los ojos tan llenos de ella que no sería capaz de ver ni
una sola de las cosas a las que ahora llamamos verdaderas?
- No, no sería capaz -dijo-, al menos por el momento.
- Necesitaría acostumbrarse, creo yo, para poder llegar a ver las cosas de arriba. Lo que vería más
fácilmente serían, ante todo, las sombras; luego, las imágenes de
hombres y de otros objetos reflejados en las aguas, y más tarde, los
objetos mismos. Y después de esto le sería más fácil el contemplar de
noche las cosas del cielo y el cielo mismo, fijando su vista en la luz de las
estrellas y la luna, que el ver de día el sol y lo que le es propio.
- ¿Cómo no?
- Y por último, creo yo, sería el sol, pero no sus imágenes reflejadas en
las aguas ni en otro lugar ajeno a él, sino el propio sol en su propio
dominio y tal cual es en sí mismo, lo que. él estaría en condiciones de
mirar y contemplar.
- Necesariamente -dijo.
- Y después de esto, colegiría ya con respecto al sol que es él quien produce las estaciones y los años y
gobierna todo lo de la región visible, y que es, en cierto modo, el autor de todas aquellas cosas que ellos
veían.
- Es evidente -dijo- que después de aquello vendría a pensar en eso otro.
- ¿Y qué? Cuando se acordara de su anterior habitación y de la ciencia de allí y de sus antiguos
compañeros de cárcel, ¿no crees que se consideraría feliz por haber cambiado y que les compadecería a
ellos?
- Efectivamente.
- Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas que concedieran los unos a
aquellos otros que, por discernir con mayor penetración las sombras que pasaban y acordarse mejor de
cuáles de entre ellas eran las que solían pasar delante o detrás o junto con otras, fuesen más capaces
que nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, ¿crees que sentiría aquél nostalgia de
estas cosas o que envidiaría a quienes gozaran de honores y poderes entre aquellos, o bien que le
ocurriría lo de Homero, es decir, que preferiría decididamente "trabajar la tierra al servicio de otro
hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en aquel mundo de lo opinable?
- Eso es lo que creo yo -dijo -: que preferiría cualquier otro destino antes que aquella vida.
- Ahora fíjate en esto -dije-: si, vuelto el tal allá abajo, ocupase de nuevo el mismo asiento, ¿no crees que
se le llenarían los ojos de tinieblas, como a quien deja súbitamente la luz del sol?
- Ciertamente -dijo.
- Y si tuviese que competir de nuevo con los que habían permanecido constantemente encadenados,
opinando acerca de las sombras aquellas que, por no habérsele asentado todavía los ojos, ve con
dificultad -y no sería muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse-, ¿no daría que reír y no se
diría de él que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la pena ni aun
de intentar una semejante ascensión? ¿Y no matarían; si encontraban manera de echarle mano y
matarle, a quien intentara desatarles y hacerles subir?.
- Claro que sí -dijo.
III. -Pues bien -dije-, esta imagen hay que aplicarla toda ella, ¡oh amigo Glaucón!, a lo que se ha dicho
antes; hay que comparar la región revelada por medio de la vista con la vivienda-prisión, y la luz del
fuego que hay en ella, con el poder del. sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a la
contemplación de las cosas de éste, si las comparas con la ascensión del alma hasta la. región inteligible
no errarás con respecto a mi vislumbre, que es lo que tú deseas conocer, y que sólo la divinidad sabe si
por acaso está en lo cierto. En fin, he aquí lo que a mí me parece: en el mundo inteligible lo último que
se percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez percibida, hay que colegir que ella es la causa
de todo lo recto y lo bello que hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado
la luz y al soberano de ésta, en el inteligible es ella la soberana y productora de verdad y conocimiento, y
que tiene por fuerza que verla quien quiera proceder sabiamente en su vida privada o pública.
- También yo estoy de acuerdo -dijo-, en el grado en que puedo estarlo.
UNA ADOLESCENTE HA ESTADO SIEMPRE VIENDO LA TELE Y SIN SALIR DE CASA

LA MADRE DE LA MUCHACHA TEMÍA DEJARLA IR AL COLEGIO
Una quinceañera de Chicago, pisó el pasado jueves por primera vez una escuela. Hasta entonces la
muchacha, cuyo nombre no ha sido facilitado por autoridades, había pasado toda su vida encerrada en
casa viendo la televisión. Y eso porque su madre temía que le ocurriera "algo malo" si andaba por las
calles y, aún más, si acudía a las escuelas. La principal metrópolis de Illinois, pensaba, es un lugar muy
peligroso. El extraño caso fue descubierto a principios de mes, cuando la madre telefoneó al número de
emergencia del Ayuntamiento de Chicago para preguntar angustiada si la meterían en la cárcel por no
haber escolarizado a la muchacha. La escolarización es obligatoria en EE UU a partir de la enseñanza
primaria y hasta el bachillerato. "Chicago es una ciudad muy peligrosa y nuestro barrio mucho más",
explicó la madre a Yvonne Williams, una responsable escolar. "Y la televisión", añadió, "da muy buenos
programas educativos". La madre no ha sido castigada y está siendo sometida a estudios psiquátricos.
No obstante, la hermana menor de la protagonista de esta historia, una niña de ocho años, sí acudía a
una escuela pública del modesto barrio donde vive la familia.La quinceañera, que está en perfecto
estado de salud física y sometida a análisis psicológicos, conoce el alfabeto, reconoce los días de la
semana, sabe leer algo de inglés como up (arriba), down (abajo), in (dentro) y out (fuera), y es capaz de
realizar sumas y restas elementales. Casi todo lo ha aprendido viendo la tele, en particular los
programas educativos que le imponía su madre. La joven adoraba los videoclips musicales.
"Por ahora no hemos detectado ningún problema mental", dice Paul Vallas, director de los colegios
municipales de Chicago. "Hemos incorporado a la mu chacha a una clase correspondiente a su edad,
para que no se sienta rara, pero le vamos a aplicar un programa formativo especial". "Es una chica muy
dulce y sorprendentemente muy semejante a los otros chicos de su edad", informó Sue Gramm,
especialista del ayuntamiento en niños y adolescentes, con personalidades difíciles.
Los pedagogos y psicólogos creen que, además de lo visto en la pequeña pantalla, la muchacha, ha
adquirido sus conocimientos por su madre y su hermana. La chica que creció viendo la televisión dice
ahora que tiene muchas prisas por ponerse al día en los estudios. Y añade que de mayor quiere ser
profesora.
SARAMAGO. LA CAVERNA DE HOY SON LOS ESCAPARATES DE CENTROS COMERCIALES

EL PREMIO NOBEL DE LITERATURA PUBLICA UNA NOVELA EN TORNO AL MITO DE PLATÓN
La lucha de un pequeño alfarero contra un gigantesco centro comercial con el mito de la caverna de
Platón como fondo ha servido a José Saramago para escribir su última novela, redactada tras recibir el
Premio Nobel en 1998. En una comparecencia ante un centenar de periodistas, donde el Nobel
portugués habló más de política que de literatura, Saramago declaró que la caverna de hoy está en los
escaparates de los centros comerciales, en ese 'inmenso caleidoscopio'. El escritor resaltó la pereza
intelectual de estos tiempos: 'No pensar, no reaccionar, no criticar'.
Saramago ha tejido una involuntaria trilogía sobre las pérdidas del hombre. En Ensayo sobre la ceguera,
la pérdida se refería a la vista; en Todos los nombres, al propio nombre; y ahora en La caverna, al
empleo. Las tres novelas han sido publicadas por Alfaguara, que ayer convocó una multitudinaria
conferencia de prensa en la Casa de América, en Madrid, donde el autor portugués (Azinhaga, 1922)
disertó durante cerca de dos horas sobre los temas que le preocupan como ciudadano y como
intelectual. 'La amenaza constante hoy es perder el puesto de trabajo y eso condiciona la intervención
pública de mucha gente que se autolimita. No desprecio la tarea de los sindicatos, pero van poco más
allá de pedir un 0,5% más de aumento de sueldo, mientras las multinacionales lo dominan todo'.
Una pregunta sobre cómo se veía Saramago a sí mismo en los reflejos de la caverna dio pie para que el
novelista arremetiera contra lo que considera 'pereza intelectual'. 'Se ha establecido y orientado',
aclaró, 'una tendencia a la pereza intelectual y en esa tendencia los medios de comunicación tienen una
responsabilidad. Hay gente que dice que ya no hay periódicos, sino sólo empresas periodísticas'.
Contra la globalización
De modo casi inevitable las ruedas de prensa de Saramago derivan en un debate político que el Nobel
portugués alienta con sus intervenciones radicales y muy críticas contra la globalización económica y el
capitalismo. Afirmaciones como 'la globalización engullirá al ratoncito de los derechos humanos', 'la
globalización fabrica excluidos' o 'el totalitarismo tiene muchas caras y la globalización es una de ellas'
jalonaron la mayoría de respuestas de Saramago a los periodistas.
Al tiempo que definía a los escaparates de grandes almacenes o centros comerciales como las cavernas
de la época contemporánea, 'inmenso caleidoscopio' en palabras del escritor portugués, donde al igual
que en la alegoría de Platón los prisioneros creen que ven y describen las cosas reales cuando solamente
ven y describen sus sombras o apariencias. Aunque intentó matizar que no tenía nada en contra de los
grandes almacenes, Saramago lanzó una diatriba al hilo del argumento de su novela contra las
superficies comerciales.
'La ausencia de comunicación es total en un centro comercial', señaló el premio Nobel, 'donde el
comprador no necesita intercambiar ninguna frase con el dependiente, a diferencia del diálogo
inevitable que se establece en una tienda pequeña. Pero, junto a esa circunstancia, el único espacio
público del mundo de hoy es un centro comercial. Antes las gentes se reunían en las plazas o en los
jardines, pero ahora ya no son lugares seguros. Los grandes almacenes son, a la vez, las nuevas
catedrales y las nuevas universidades. No tengo nada contra estos establecimientos, pero sí contra una
forma de espíritu autista de consumidores obsesionados por comprar'. MIGUEL ÁNGEL VILLENA -
Madrid . EL PAÍS - Cultura - 11-01-2001
CINE Y EPISTEMOLOGÍA
La recreación histórica de la vida de Galileo, de

GALILEO LILIANA CAVANI las mutaciones en el conocimiento y en la
1990 construcción de la ciencia y, sobre todo, de su
lucha contra el poder, el juicio y la condena.
GIAN MARÍA La historia del monje renacentista que se atreve a
VOLONTÉ desafiar el poder de la Iglesia y sostener el
CHARLOTTE sistema copernicano, afrontando no sólo el juicio
RAMPLING del tribunal del Santo Oficio, sino la muerte en la
GIORDANO BRUNO
MATHIEU hoguera. La lucha por la libertad del
EL MONJE REBELDE
GIOVANNI conocimiento y del pensamiento es un
MONTALDO antecedente para una etapa en la que la filosofía
1970. está muy asociada a la ciencia.
ITALIA
Un genio matemático intenta decodificar un
DARREN patrón numérico que le permita encontrar el
PI, EL ORDEN DEL CAOS
ARONOFSKY orden detrás del caos. Al borde la locura, sufre
1998 diversas persecuciones y debe defender su
descubrimiento.
La enfermedad del hijo obliga al padre a efectuar
UN MILAGRO PARA GEORG MILLER un proceso de investigación para probar los
LORENZO 1992 efectos beneficiosos de un determinado
productos contrariando opiniones de la ciencia
médica vigente.
INGLATERRA Procesos de validación de avances científico-
EL JARDINERO FIEL 2005 tecnológico en el campo de los fármacos,
utilizando como población de muestra a un
pueblo africano.
WILLIAM ARNTZ, Mas allá de las cuestiones religiosas que circulan,
BETSY CHASSE Y hay un planteo sobre la existencia de lo real y el
Y TU QUE SABES
MARK VICENTE papel que desempeña el sujeto en la constitución
2004 o construcción de la realidad (física cuántica y
teoría de las cuerdas)
DIR. ANDREW Una nueva civilización, una sociedad del
NICCOL conocimiento, conflictos con la nueva genética, y
GATACA
EEUU el cruce entre el poder de la ciencia y la necesaria
1997 referencia a los principios éticos,.
La lucha por el conocimiento, por los aportes
MENTE BRILLANTE ED HARRIS revolucionarios, asociados al estado de locura en
2002 la que termina sumergido el científico que
finalmente obtiene el premio nobel.
Un matemático brillante termina sumido en la
OHN MADEN locura: su hija es quien cuida el legado. Los
LA PRUEBA
2005 aportes finales ponen en cuestión quién o
quiénes son los responsables de los avances en la
ciencia.
ARGENTINA Una curiosa historia ambientada en los
1996 subterráneos de Buenos Aires, cuando un tren se
MOEBIUS
ha perdido y la única forma de encontrarlo es
contratando a un matemático especialista en la
variedad de los planos en el espacio.

ALEX DE LA IGLESIA Un crimen y muchas conjeturas en manos de un
ESPAÑA- FRANCIA matemático que trabaja la abducción
INGLATERRA combinándola con cálculos matemáticos. A poco
2008 de ser producirse el primer crimen, un profesor
LOS CRIMENES DE de lógica de Oxford recibe una nota advirtiendo
OXFORD que ese es el primero de una serie de asesinatos.
Así, el estudiante y el profesor se unen en la
búsqueda de la persona detrás de las muertes,
utilizando códigos matemáticos para encontrar el
patrón que sigue este asesino en serie....
ESPAÑA Cuatro matemáticos, que no se conocen entre sí,
LUIS PIEDRAHITA, son invitados por un misterioso anfitrión con el
RODRIGO SOPEÑA pretexto de resolver un gran enigma. Pero
HABITACION DE FERMAT 2007 descubren que la sala en la que se encuentran
resulta ser un cuarto que lentamente se achica y
que les aplastará si no descubren a tiempo qué
les une y por qué alguien quiere asesinarlos.
JEAN JACQUES Una historia medieval en la que las historias
ANNAUD policiales se mezclan con los debates en torno a
EL NOMBRE DE LA ROSA FRANCIA, los grandes temas del período en el contexto de
ALEMANIA, ITALIA. una vieja abadía que representa todo el poderío
1986 real y simbólico de la iglesia medieval.
1960 Debate y juicio que enfrentan a los partidarios de
HEREDARAS EL VIENTO EEUU la teoría de la evolución y los creacionistas en una
pequeña localidad de EE.UU.
Conocimiento del universo con un recorrido
SERIE COSMOS CARL SAGAN histórico siguiendo los principales
representantes.
La serie rompe barreras y se acerca a la medicina sin miedo ni
complejos, a través de la figura de su protagonista principal, el doctor
Gregory House, especialista en el tratamiento de enfermedades
infecciosas. Él es un firme creyente de que debe curar las
SERIE
enfermedades, no a los pacientes. Está ambientada en un hospital
DOCTOR HOUSE
universitario de Princetown, donde Gregory House dirige una unidad
especial, encargada de pacientes afectados por dolencias extrañas, en
la que colaboran un selecto grupo de ayudantes.
Cfr. http://www.cuatro.com/microsites/house/serie.html
DILEMA DE AMOR: CUMBIA EPISTEMOLÓGICA

LES LUTHIERS
Estoy enamorado, por fin me enamoré

el sábado a la noche en el baile la encontré.
Estaba vestida para enamorar
sensual y atractiva…
y me miraba sin parar.
Si los jóvenes se atraen,

ya nada les detiene
ustedes ya saben todo lo que viene…
Salimos a bailar, la miré, me miró.

Y el deseo fulminante… los atrapó.
Y mientras se movía
¡Qué fascinante!
Para impresionarme
¡Qué sugerente!
Se puso a hablarme
¡Qué excitante!
De filosofía…
Qué interesante…
De inmediato reaccioné
y ahí mismo en la pista...
¿Ahí mismo en la pista?
La enfrenté y le pregunté
si era aristotélica … o tomista.
No paramos de bailar,
nuestros labios se atraían
y empezamos a hablar de epistemología.
Los jóvenes inventan palabras cada día…
se ve que ahora lo llaman… ¡EPISTEMOLOGIA!
¡Qué bonito mi amor, qué bonito mi amor!
¡Hacer cada día, hacer cada día!
¡juntitos los dos… la epistemología!
Tocamos muchos temas de antropología

¡Y entonces hicieron la epistemología!
Del estructuralismo, del rumbo del arte
del existencialismo…, de Kierkegaard a Sartre.
¡Ella sacudía, ella sacudía!
¡su estructuralismo, su estructuralismo!
¡Y hacía lo mismo…, con su antropología!
Y hablando de Marcuse, de Spengler y Lacan

llegamos a Erasmo de Rotterdam.
Los jóvenes se aman con tanto entusiamo,
qué solo con hablar… ¡ya llegan al Erasmo!
¡Y fueron a la cama!
¡No, no, no! ¡El amor no solo es ir con alguien a la cama!

También se puede hacer… de pie o en la ventana.
Me dijo que leía a Wittgenstein
y que la enloquecía su epistomología.
Yo que tu me cuidaría, ya nombró como a doce
con cualquiera que conoce hace epistemología…
Yo le dije que ese tipo solo quería

quitar lo metafísico de la filosofía.
No se puede estar amando metafísico nomás
y estar a cada rato… espitemologando.
Me preguntó con cinismo si yo no concebía

otra metodología que el materialismo.
Ella criticaba tu metodología,
pero tipo que veía… se lo epistemologaba.
Le dije que se fuera…

el pensamiento formalista acaba en idealismo
subjetivo y atomista.
¡La mandaste a mudar, la echaste sin piedad!
No se debe aceptar la banalidad.
Ya encontraré a otra con más afinidad.
Epistemólogas hay muchas en la facultad.
Nos has revelado otra realidad,
no has señalado… el camino a la verdad.
¡Vamos a cambiar, vamos a cambiar!
¡Esta vida vacía, esta vida vacía!
Vamos todos a estudiar… epistemología.
http://www.youtube.com/watch?v=SO6PRhU8GVQ
PSICOPEDAGOGÍA Y PSICOPEDAGOGOS
TEMA Y CASO PARA EL DEBATE EPISTEMÓLOGICO
La filosofía trabaja con la estructura y con el contenido del pensamiento. Su propósito es generar
pensamiento e interpretaciones de la realidad, hacer lugar a todas las preguntas y aportar las respuestas
posibles, abiertas a nuestras construcciones teóricas, a las sucesivas respuestas. Esa dialéctica de
interrogantes y respuestas se convierte en el motor del pensamiento. La filosofía cuida las formas y las
estructuras del pensar, pero también vela por sus producciones. Acceder a la filosofía es también poner
en marcha el pensamiento propio. No hay comprensión del pensamiento ajeno, sin la movilización del
propio pensamiento. Sin embargo no hablamos de un pensamiento espontáneo, a-crítico, desordenado,
sino de una propuesta reflexiva que descubre y se nutre de la riqueza del pasado, reconoce el diálogo
que los filósofos – en sus obras – han efectuado con su entorno y con su tiempo, el valor de la filosofía y
de sus planteos, y se proyecta hacia la propia existencia y las situaciones contemporánea en las que
todos vivimos. La filosofía es un territorio de construcción permanente en el que el ejercicio crítico y
autónomo del pensamiento navega los mares guiado por la tradición de la filosofía, las obras y las
producciones de los filósofos, pero nadie debe renunciar a su propia navegación, a su propio pensar.
La psicopedagogía es un encuentro de saberes, es una intersección de conocimientos; como todo cruce,

pone en marcha una construcción epistemológica más compleja, ya que se alimenta de la diversidad y
demanda intervención epistemológica para delimitarse, definir sus propios métodos, determinar sus
problemáticas específicas y sus campos de intervención. En este sentido la constitución disciplinar es
deudora directa de una concepción del conocimiento científico, pero también de una epistemología
atravesada por la filosofía. Una mirada de los paradigmas epistemológicos de finales del siglo XX
(especialmente el paradigma de la complejidad) constituye una fuente muy valiosa al respecto, no sólo
por la pluralidad de perspectivas, sino también por la variedad de las intervenciones.
Es verdad que es un campo del conocimiento, de aparición reciente, que articula los saberes de la
psicología (cuya presencia como ciencia, liberada de la filosofía, data de finales del siglo XIX) y de la
pedagogía (que aún debate su estatus epistemológico) y cuyo campo de aplicación es particularmente la
educación y, en general, el tema y el problema de los aprendizajes.
Es curioso: la psicopedagogía se hace cargo – con derecho a intervención y transformación – de una

intersección de saberes que históricamente fueron parte de la filosofía: hasta el siglo XVIII (y aun en el
inicio del siglo siguiente), tanto la psicología racional como la pedagogía eran parte de la filosofía,
constituían capítulos de sus desarrollos o problemas. Muchos de los filósofos clásicos aportaron sus
ideas al respecto. Su abordaje y desarrollo eran absolutamente especulativos y racionales, y no se
accedía a otras fuentes para la constitución del saber, así como – es bueno recordarlo – la filosofía no se
definía por su capacidad de transformación de lo real. Locke, Rousseau, Hume Kant, Pestalozzi, Herbart,
Froebel incorporaron a sus sistemas filosóficos producciones importantes en esta dirección.
La psicopedagogía es una ciencia (o lucha por constituirse en tal) cuyo campo de aplicación son los
problemas del aprendizaje y la educación, proporcionando marco teórico, fundamentos, métodos,
técnicas y procedimientos para lograr un proceso de enseñanza-aprendizaje más adecuado a las
necesidades del sujeto. Es imprescindible destacar el valor de la inter-disciplina, porque hay una
indiscutible articulación de los saberes y las experiencias que provienen de la pedagogía y de la
educación, de la neurología, la psicología y, en general, de la salud mental.
Y así como adelantamos que la filosofía puede ser un excelente instrumento para asistir el proceso de
definición epistemológica, también podemos señalar que procura realizar su aporte en la delicada tarea
de armonizar y distinguirlos sus saberes, complementarlos y otorgarles autonomía, considerando que el
inapropiado cruce de los mismos puede confundir síntomas, causas, e intervenciones: puede haber
factores socioeconómicos, contextos escolares, caracteres psicológicos, problemas de maduración,
condicionantes neurológicos. En este sentido tanto la tradición metodológica de la escolástica tomista,
como el racionalismo cartesiano o el minucioso análisis kantiano son recursos que pueden acompañar
la formación del futuro profesional. Ante cada caso, el profesional opera con una mirada plural, acepta
una interpretación multicausal, sabe dialogar con la incertidumbre y la complejidad, y – a la hora de
intervenir – sabe analizar, distinguir, articular, subordinar y armonizar todos los aspectos intervinientes.
No operan allí solamente sus saberes profesionales (teóricos o procedimentales), sino el campo de su
pensamiento, la organización de las ideas, la estructuración subjetiva del psicopedagogo. Será mejor
psicopedagogo cuando más piensa, cuando mejor piensa, cuando arma su pensamiento de numerosas
estrategias de abordajes frente a los problemas y la realidad.
Parte del trabajo del psicopedagogo tiene que ver con las instituciones (especialmente las de educación
formal): es importante lo que la filosofía puede aportar en el debate de ideas en torno a la definición y
la organización de la educación formal (filosofía de la educación) y los procesos modernos de
escolarización. La necesaria distinción entre educación y escuela, entre institución y organización, entre
lo natural u ontológico y lo histórico y construido son aportes fundamentales a la hora de definir
situaciones que viven o padecen diversos sujetos.
Tanto los psicopedagogos como quienes se preparan para su futuro ejercicio profesional tienen un
campo laboral específico que es el que debe dialogar con la filosofía, y cuanta más y mejor filosofía
hayan podido incorporar, seguramente mejor psicopedagogos serán. ¿Por qué? Por que muchos de los
compromisos profesionales se asocian a los fundamentos filosóficos.
 Abordan profesionalmente los procesos de aprendizajes y sus perturbaciones y anomalía es decir que
abordan los problemas relacionados con la apropiación intencional de los conocimientos que pretenden
convertirse en saberes consolidados. En este sentido, la filosofía debe poner en cuestión del
conocimiento y los diversos mecanismos de acceso a la realidad y a la verdad.
 El contexto de su trabajo es la educación, especialmente la formal y escolarizada, por lo que se abre

un debate de ideas en torno a la filosofía y la educación.
 Además, los psicopedagogos no trabajan con un síntoma o una anomalía o una perturbación, un
determinado adelanto, retraso o problema de aprendizaje sino con personas (generalmente en
crecimiento) que muestran estas dificultades, por lo que establece una relación inter-subjetiva, y no
desconoce la totalidad de las dimensiones de la persona. Una mirada antropológica – abierta a la
totalidad de sus categorías – permite contextualizar las intervenciones para ubicarlas en co-relación con
la mirada integrar del ser humano.
 A su vez Intervienen proponiendo las metodologías mas adecuadas para lograr los aprendizajes de los
diversos sujetos, mediando entre el saber, las condiciones neurológicas, psicológicas de los sujetos y los
contextos en los que se desenvuelven.
 De manera decisiva, los psicopedagogos, atienden a la organización proyectual de la vida de los

sujetos a través de la resolución de sus conflictos o problemas y de las decisiones profesionales y
vocacionales: el ser y el hacer que se transforma en elecciones ocupacionales, laborales y profesionales
(orientaciones y estudios del nivel superior). La filosofía abre su reflexión sobre la vida como proyecto y
construcción, asociada a entornos que determinan valores, referencias morales y trascendencia.
Este cotidiano trato con diversos tipos de sujetos, exige una mirada crítica y reflexiva sobre el mundo en
que vivimos, las ideologías y el juego de las ideas, los diversos intereses que atraviesan la sociedad
actual, porque es el entorno – de inclusión o exclusión, de pertenencia o de ignorancia, de
protagonismo o de invisibilidad – en el que los diversos individuos se desenvuelven y estructuran su
existencia. Este “saber decodificar e interpretar el mundo” es un pre-disposición profesionalmente
necesaria para no promover conducta o modelos de aprendizajes inadecuados para los tiempos que
corren.
Finalmente, la psicopedagogía exige una particular mirada ética que se proyecta en conductas
moralmente activas, comprometidas, por parte de los profesionales: se imponen actitudes de reserva y
respeto de la intimidad y de la autonomía de cada sujeto, una actitud realista pero cargada de
optimismo y esperanza, y una mirada y una intervención responsable y respetuosa sobre cada una de
las personas con las que interactúan.
Un psicopedagogo armado de filosofía es alguien que dispone de criterio, de sentido común, de una
gran capacidad de pensamiento, de miradas múltiples para afrontar casos y contextos, de un
pensamiento riguroso en su construcción y flexible en su aplicación, dúctil y rico en el uso del lenguaje y
en el dominio del campo semántico, capaz de multiplicar las preguntas porque está dispuesto a
construir todas las respuestas, sabiendo que pueden ser provisorias, pero siempre necesarias.
Unas conocidas palabras de HEIDEGGER (1951) nos permiten expresar, desde la enseñanza de la
filosofía, las urgencias educativas de nuestros días, demandas a las que no son ajenos los
psicopedagogos:
“Enseñar es más difícil aún que aprender… y ¿por qué es más difícil enseñar que aprender? No
porque el maestro deba contar con un mayor caudal de información y tenerlo siempre
preparado. Enseñar es más difícil que aprender porque lo que el enseñar exige es esto: permitir
que se aprenda. El verdadero maestro, en realidad, no permite que se aprenda otra cosa
que…aprender. Por eso, su conducta produce a menudo la impresión de que en rigor no
aprendemos nada de él, si por aprender entendemos ahora, con ligereza, meramente la
obtención de información útil. El maestro aventaja a sus alumnos sólo en esto en que él tiene
que aprender mucho más que ellos todavía… pues tiene que aprender a permitirles que
aprendan.” (QUE SIGNIFICA PENSAR)
MODULO 1º
CIENCIA, FILOSOFÍA Y EPISTEMOLOGÍA
1.1. CONOCIMIENTO Y REALIDAD. ¿QUÉ ES LO REAL?
 Desde cierta perspectiva, toda realidad, en su real” se requiere una “objetiva regularidad que
sentido más directo, es una realidad inventada. nos haga coincidir a todo en la manera de ver y
O al menos una objeto al que nunca podemos ni ordenar el mundo en que vivimos”. Mientras la
podremos acceder del todo. La afirmación suena primera afirmación menciona lo comprobable, la
dura, pero puede ser también fruto de nuestra segunda se convierte en un postulado, en un
experiencia: no conocemos todo lo que desideratum que no se puede obviar porque nos
queremos, no llegamos a apropiarnos expondríamos a una caótica construcción de
plenamente de los otros en nuestras relaciones, realidad que no podrían articularse entre sí. En
el mundo y la vida parecen ser siempre un gran este sentido, el revolucionario planteo
misterio. Primero la filosofía, luego las gnoseológico de Kant apunta a rescatar ambos
creaciones literarias y finalmente la ciencia aspectos: a la marcar las condiciones de
fueron acompañando y certificando esta constitución de lo real… y una apercepción
afirmación. trascendental que nos haga coincidir
mínimamente en la construcción de lo real. Una
 La realidad, entonces, es apenas una llave no funciona porque abre una puerta o
construcción de quienes creen que descubren e cuando encuentra una cerradura en la que
investigan su realidad. Desde ciertas encaje. Funciona solo y únicamente si abre la
perspectivas constructivistas, las cosas tienen la puerta que nos comunica con el camino que
propiedad y la estructura que le otorga quien las deseamos seguir.
observa en función de que le sirvan o no a su fin
elegido. Las vivencias están dominadas por su  Pero la construcción de una realidad, y,
significación emotiva del tiempo. Y la experiencia especialmente de la realidad social y de su
no es su consciencia de lo que se vivió sino sólo discutida percepción, requiere – para convertirla
de aquello que le es útil a su propósito. De esta en una realidad obligada, naturalizada,
manera debemos concluir que no existiría políticamente correctas - tres elementos: (1) el
realidad exterior pura y objetivable, sino otra poder de quien crea la realidad para imponerla;
interior y subjetiva en la cual todas las (2) su capacidad para detectar una promesa que
percepciones humanas, el infierno, el cielo y el le sea funcional a la población para autojustificar
mundo en su conjunto, están sólo en nuestra sus frustraciones y sus deseos; (3) descrédito y
cabeza. Nos gustaría vivir como algo exterior pasividad de quienes piensan distinto. De esta
aquello que – finalmente - nosotros somos manera, una vez que se consolida una premisa
arquitectos. Según Epicteto “no nos hacemos falsa se puede derivar en un delirio
problemas de las cosas sino por la opinión que autosostenido de conclusiones totalmente
tenemos de las cosas”. lógicas (pero igualmente falsas), prolijamente
articuladas entre sí, pero extraídas de aquella
 A pesar de todo, el ser humano no podría vivir única premisa errónea. Los investigadores que se
razonablemente sin apoyarse en ciertas guían por suposiciones y construcciones, no
regularidades que organizan la causalidad y la observan a la realidad, ni contrastran sus
finalidad de las cosas. Es decir que al mismo afirmaciones con ella, sino que le imponen a la
tiempo que se afirma la “construcción de todo lo naturaleza de las cosas una manera de plantear
las preguntas que es un modo de obtener las de Kant. El filósofo inglés afirmaba que era la
respuestas. En palabras Hegel: “si los hecho no percepción del sujeto la responsable de la
coinciden con las ideas, tanto peor para los construcción el objeto, de tal manera que el ser
hechos”. y la realidad dependían del sujeto y su
conocimiento. Kant – que representa una
 El lenguaje es el primer gran constructor de la verdadera revolución copernicana en el campo
realidad (y es obligada la referencia a una de las del conocimiento, al privilegiar la función de las
ídolas de Bacon): no la refleja sino que la crea. La estructuras del sujeto – afirma que la realidad se
importancia primordial de la palabra en la nos presenta como un conjunto de fenómenos
construcción de la realidad. Algunas palabras y en estado de desorden y de caos… y que se
ciertas construcciones discursivas exhiben mayor necesita un sujeto ordenador que – a través de
poder que otras para reflejar la realidad o para los órganos del conocimiento: los sentidos, el
convencernos de que las afirmaciones con entendimiento, la razón – convierte a ese caos
verdaderas. Schopenhauer sostenía que la en cosmos, a ese desorden fenoménico en un
seducción de la rima de una poesía o de una objeto ordenado. De esta manera la realidad no
canción, la belleza en la construcción del es una creación del sujeto o de la razón (como
discurso nos hace convencer de enunciados que afirmará el idealismo posterior) pero depende
en el lenguaje cotidiano discutiríamos o de una construcción común de la que participan
rechazaríamos. Algo similar sucede con las frases los sujetos cognoscentes.
con dos ideas opuestas o invertidas: “El fin
justifica los medios pero los medios justifican  Pero la filosofía o la epistemología no caen en
también los fines”. un delirio enfermizo, ya que el apriorismo goza
 Una vez que se ha construido una realidad, de buena salud: las ciencias funcionan – en
poniendo en marcha una maquinaria discursiva y cierto sentido – como constructoras y
una estructura lógica que exhiba una absoluta configuradotas de la realidad. Nos dicen cómo es
coherencia y redundancia, los participantes del la realidad, qué es lo real (más allá de lo que
mismo núcleo de comprensión se manejarán con podemos percibir)… y – en el plano social –
absoluto convencimiento y sumisión, diversos discursos, armados de poder, recorridos
suponiendo que se mueven en el campo de una por ideologías o simplemente a caballo de
verdad indiscutible. Un estado así de algunas formulaciones teóricas, se encargan de
construcción y control (a priori de la realidad) es “armarnos realidades” tratando de imponer
observable en el ámbito de las ciencias, pero determinadas visiones de lo real. La guerra, la
también en el campo de la política y de los paz, el bienestar de un país, sus problemas, la
gobiernos, y de la organización de las vida que tenemos, el presente y el futuro
sociedades. Resulta muy difícil sustraerse a la pueden convertirse en construcciones que
influencia impuesta… y oponerse implica salirse alguien fabrica para vender y que muchos
de ese modelo de organización de lo real para consumidores puntualmente compran en
proponer alternativas que intenten recuperar – numerosas bocas de expendio.
por otras vías – una mejor relación entre
discurso – pensamiento – realidad.  La puntada final ha estado en manos de la
tecnología. Ella fue la que creó la realidad virtual
 El sueño de organizar la realidad desde el y convirtió las señales digitalizadas y las
sujeto y de implantar un apriorismo que imágenes en proyecciones de lo real. En los
permitiera si no construir, por lo menos teléfonos, en las computadoras personales, en
otorgarle un orden desde el sujeto a todo lo real los monitores, en las pantallas, brilla un mundo
ha sido una de las aspiraciones de la filosofía y que ya no sabemos si existe en realidad o ha sido
de la epistemología. Desde los dos mundos creado para nuestro propio consumo. Y el
platónicos hasta el racionalismo cartesiano, la problema es que ya no nos hacemos problemas
idea de que el mundo y la realidad debía ser una y hasta podemos sentirnos felices en este nuevo
proyección del orden del sujeto fue ganando paraíso terrenal.
terreno en el pensamiento. Tal vez lo aportes
mas significativos hayan sido los de Berkeley y
 Hasta aquí la filosofía y los aportes de la de un simple registro por parte de la corteza
epistemología crítica, pero, ¿cuál es el aporte de visual primaria de la información que llegaba
las ciencias sobre esta problemática? ¿Hay desde la retina. Después, otras áreas cerebrales
formas de probar la co-relación entre nuestro “colocaban” juntas toda esa información. Ahora
pensamiento y la realidad, entre nuestras teorías sabemos que las cosas no son exactamente así.
y el mundo existente?
 La posibilidad de que el mundo real sea sólo
 La realidad que nos rodea es en parte una una ilusión ha sido formulada por varios filósofos
construcción cerebral. Al menos eso es lo que desde la Antigüedad, agrupados en la categoría
confirma un estudio según el cual la información de escépticos o idealistas. Descartes ha hablado
que llega al cerebro desde los ojos es sesgada, ya asimismo de la “duda hiperbólica” (dudar del
que nuestro cerebro la interpreta haciendo mundo, del cuerpo y de las ideas innatas),
suposiciones acerca de los objetos que los ojos Calderón de la Barca de que “la vida es sueño” y,
ven. Por lo tanto, lo que creemos ver no siempre más recientemente, el filósofo Hilary Putnam ha
es en realidad lo que “hay”, sino la interacción expresado su idea de que los humanos
entre objeto, percepción de la retina, e podríamos ser cerebros en cubetas conectados a
interpretación cerebral. La primera área de la unas máquinas por un equipo de científicos, tal
corteza cerebral del ser humano, que recibe la como ocurre en Matrix.
información visual que llega desde los ojos,
procesa el tamaño percibido de los objetos, en  El cerebro genera todo el tiempo un modelo
lugar del tamaño real de los objetos. Esto del mundo. Fluye en ambos sentidos vía
supone que los ojos sólo son responsables de sensaciones, acciones y círculos que se generan
una parte de la percepción visual, y que otra en el ambiente, en el sujeto y en otros cerebros.
parte de ésta la realiza el cerebro, que hace La plasticidad cerebral es mucho mayor de lo
suposiciones o infiere, de la información que que generalmente se piensa, si bien la
recibe de los ojos, acerca de todo aquello que comunidad neurocientífica, que estudia las
nos rodea. Las interpretaciones que hace el sensaciones, las percepciones, el conocimiento y
cerebro acerca de los objetos que los ojos ven, sus respectivas maquinarias, es sumamente
suelen ser bastante cercanas a la “realidad conservadora. Para este investigador de la
objetiva”, pero a veces pueden producir incluso arquitectura de los pensamientos, las nuevas
ilusiones visuales. tecnologías pueden provocar profundas
transformaciones en pilares fundamentales de
 El proceso de inferir acerca de las propiedades nuestra existencia.
visuales de nuestro entorno ocurre en los
estadios iniciales del sistema visual. Hasta
ahora, los especialistas han creído que el sistema
de visión se organizaba jerárquicamente a través
1.2. FUENTES DEL CONOCIMIENTO
Si alguien afirma ante nosotros la verdad de medio sensible. La confiabilidad de la

cierta proposición y le preguntamos cómo sabe experiencia no carece de dificultades, como ya
lo que dice saber (o, como dicen los abogados, la vimos; pero, de hecho, esta fuente constituye el
razón de su dicho), podemos obtener respuestas patrón por el cual se mide la utilidad de las otras,
de diverso tipo. Examinaremos las principales. y los errores que pudiéramos cometer en la
adquisición de experiencias (sueño,
1º. LO HE VISTO. Esta respuesta se apoya en la alucinaciones) no pueden corregirse sino
fuente básica del conocimiento: la experiencia. mediante la comparación con otras experiencias.
Sabemos algo por experiencia cuando el estado
de cosas descrito por la proposición ha caído 2º- NO LO HE VISTO, PERO ESTUVE EN
bajo la acción de nuestros sentidos: lo hemos SITUACIONES SEMEJANTES, y en todas ellas
visto, oído, tocado o percibido por cualquier ocurrió lo que afirmo. Nuestro interlocutor no
conoce aquí por experiencia la verdad de la depende enteramente del valor del
proposición que enuncia, pero sí conoce por conocimiento del tercero. De modo que el
experiencia la verdad de otras proposiciones argumento de autoridad no hace más que
referidas a casos semejantes. El proceso por el trasladar el problema: si yo sé algo porque mi
cual se pasa del conocimiento de unas verdades vecino me lo contó, ¿cómo lo supo mi vecino? El
al conocimiento de otras se llama razonamiento; coeficiente de mi seguridad en la verdad de la
y el conjunto de las reglas que indican las afirmación será un múltiplo de mi confianza y
condiciones en que el razonamiento es capaz de finalmente de la confiabilidad de las razones que
proporcionar frutos adecuados recibe el nombre mi vecino haya tenido para creer en tal
de método. La respuesta que nos ocupa se funda afirmación. Esta pluralidad de factores (de los
en un razonamiento basado, a su vez, en cuales sólo uno es directamente controlable por
conocimientos empíricos (es decir, derivados de nosotros) hace que la autoridad, como fuente
la experiencia). Esto tienen, pues, en común las derivada de conocimiento, no goce hoy en día de
respuestas a y b; ambas apelan a un un prestigio muy grande. Sin embargo, resulta
conocimiento empírico; la primera en forma imposible prescindir de ella. El panorama de
directa, la segunda mediante la razón (o nuestro conocimiento quedaría muy recortado si
capacidad de la mente que se ejerce en el sólo dependiésemos de lo que nosotros mismos
razonamiento). experimentamos o calculamos, y, de hecho, la
mayor parte de lo que sabemos en materia de
3º. ES EL RESULTADO DE MIS CÁLCULOS, Y ciencias, artes, derecho, filosofía o cualquier
PUEDO DEMOSTRARLO. Esta respuesta es otro tema se funda en libros que hemos leído,
apropiada para enunciado tales como "la raíz en clases que hemos escuchado o en imágenes
cuadrada de 1521 es 39", o "la suma de los cuya reproducción hemos visto. Cada uno de
ángulos interiores de un triángulo equivale a esos libros, de esas clases o de esas imágenes
ciento ochenta grados". Otra vez nos hallamos pudo habernos engañado, o provenir de alguien
frente a un razonamiento aunque de base no que a su vez se engañara; pero, aunque
empírica; la geometría y la aritmética manejan desconfiemos de algunas o de muchas de esas
conceptos abstractos que, como tales, no informaciones en particular, no tenemos más
pueden verse ni tocarse. Sin embargo, estos remedio que confiar en la autoridad en general
conceptos se hallan integrados en sistemas, si queremos obtener los conocimientos
dentro de los cuales las proposiciones en que necesarios para el desempeño de una persona
ellos participan pueden demostrarse mediante culta.
cálculos, a partir de otras proposiciones. Así
sucede, por ejemplo, con los teoremas de la Entonces, ¿estamos desprotegidos frente a lo
geometría de Euclides, cuyas tesis se infieren de que se nos dice? ¿No hay medio de distinguir
otros teoremas o, en última instancia, de los entre autoridad veraz y autoridad engañosa,
axiomas. Este tipo de razonamiento, llamado salvo, el lento y engorroso de comprobar por
formal, no tiene ningún punto de contacto con la nosotros mismos cada información? No lo hay
experiencia dentro del sistema de que se trate; en un sentido riguroso, pero ciertas elementales
pero, como ya hemos visto la utilidad del pautas de prudencia pueden ayudarnos en esta
sistema como un todo depende de delicada empresa. La primera de estas pautas
consideraciones pragmáticas y, por tanto, consiste en elegir (dentro de lo posible) en quién
mediatamente empíricas. confiar, teniendo en cuenta su fama, su
trayectoria y el grado de su interés personal en
4º. ME LO DIJERON (O LO LEÍ). Una respuesta de la información que nos proporciona. Así, en
esta clase apela al argumento de autoridad. materia de medicina confiaremos más en la
Nuestro interlocutor no ha elaborado por sí opinión de un célebre médico que en la de un
mismo el conocimiento que dice tener: lo ha curandero de aldea, y si se trata de averiguar el
recibido de un tercero. Esta recepción (el hecho estado del automóvil usado que se nos ofrece,
mismo de haberlo oído o leído) es un hecho que preferiremos el parecer de nuestro mecánico
el hablante conoce por su propia experiencia, antes que el del vendedor. Y, naturalmente,
pero el valor de este tipo de experiencia hemos de cuidar de no confundir los ámbitos de
competencia, como a menudo nos incita a nos proporcionan, estos tipos de intuición
hacerlo la publicidad: un famoso historiador no pueden comparase a aquello que en la vida
está mejor capacitado que otra persona para cotidiana llamamos del mismo modo: un
ponderar las virtudes de un whisky, así como no chispazo intelectual que nos propone una idea
se nos ocurriría consultar un problema jurídico antes inadvertida.
con un eminente matemático.
Algunas veces, tal chispazo nos trae la solución
Pero la pauta básica para defendernos del mal de un problema que nos preocupaba y que casi
uso de la autoridad (en materia de habíamos abandonado: los psicólogos suelen
conocimiento, se entiende) consiste en tener explicar este fenómeno como el resultado de
siempre en cuenta que se trata de una fuente una actividad mental inconsciente. Otras veces
derivada y no originaria. Todo lo que se nos dice, se presenta como una relación novedosa entre
oralmente o por escrito, debe originarse en dos o más conocimientos preexistentes, y otras
alguna fuente directa, como la experiencia o (en más como una certidumbre proveniente de
cierto sentido) el razonamiento. Debemos, pues, nuestras experiencias pasadas o de nuestra
estar en condiciones de confiar en que el autor educación. Esto, para no hablar de las ocasiones
de la información (o el maestro del autor, o en que decidimos jugar un número de lotería
quien se la enseñó a dicho maestro, etc.) tuvo sobre la base de un sueño que tuvimos anoche.
realmente el conocimiento de primera mano. Si Todos estos estados mentales, desde los más
alguien (aunque sea un famoso astrónomo) nos valiosos hasta los más groseramente
afirma que en una lejana galaxia vive un supersticiosos, desde los que traen sensación de
hombrecito verde llamado Xypx, será mejor que total certidumbre hasta los que quedan en mera
no le demos crédito hasta que nos explique con conjetura, tienen algo en común: deben ser
qué poderoso telescopio ha podido comprobar contrastados con otros elementos de juicio para
datos tan minuciosos. adquirir la categoría de conocimientos. El mero
estado mental, por mucha confianza que
5º. NO PODRÍA EXPLICARLO, PERO ES ALGO personalmente tengamos en su contenido, no
QUE SIENTO con la fuerza de una certidumbre. deja de ser una creencia: falta demostrar que
Se trata aquí del recurso de la intuición. Los esa creencia tiene fundamento.
filósofos suelen hablar de tres clases de
intuición: la sensible, la intelectual y la Los intuicionistas, por cierto, no aceptan esta
emocional. La primera consiste en la crítica: sostienen que la intuición es, en sí
aprehensión de los objetos reales mediante los misma, un adecuado elemento de juicio sobre la
sentidos, por lo que se reduce a la experiencia. realidad a la que se refiere. Un intuicionista
La segunda -según se sostiene- permite conocer rechazaría indignado toda comparación entre la
ciertas realidades no sensibles, o metafísicas intuición axiológica, por ejemplo, y la creencia
(como las esencias, por ejemplo), mediante un de que saldrá tal o cual número de la lotería. La
acto intelectual distinto de la aprehensión realidad sensible -sostendría- es materia de
sensorial (aunque eventualmente asociado con intuición sensible, por lo que su conocimiento ha
ésta). La emocional (o axiológica) es la que de referirse en definitiva a la experiencia. Pero la
permite distinguir lo bueno de lo malo, lo bello realidad no sensible, aquella que escapa a los
de lo feo, lo justo de lo injusto. limitados poderes de nuestros sentidos, ¿cómo
podría ser conocida si no fuera por medio de la
La intuición intelectual y la emocional intuición? La intuición, pues, es la única fuente
constituyen algo así como certidumbres que apropiada para adquirir conocimientos
aparecen en nuestra mente cuando metafísicos.
contemplamos la realidad; certidumbres que van
más allá de esa realidad y que supuestamente Aun cuando no se compartan posiciones tan
nos revelan ciertas estructuras o propiedades extremas, parece claro que el contenido de las
ideales o metafísicas que no pueden ciencias ha de referirse a conocimientos
aprehenderse con los sentidos. Salvo por la contrastables, y a que la ciencia es un saber
jerarquía de los presuntos conocimientos que público y no el producto de una certidumbre
individual. En este sentido, pues, y en la medida Esta comprobación, por cierto, no va en contra
en que deseamos hacer de nuestro estudio una de la fe ni de las convicciones religiosas: por el
ciencia, trataremos -al menos, provisionalmente- contrario, si éstas pudiesen fundarse en pruebas
de mantenernos al margen de la metafísica. Y, (en pruebas de la misma naturaleza que las que
en consecuencia, no aceptaremos la intuición nos permiten creer en los hechos que vemos y
como prueba suficiente de la verdad de un tocamos), la fe carecería de utilidad. Si la fe es
enunciado, sin perjuicio de su indudable utilidad un don del Cielo, o si se le atribuye un mérito, es
como base de investigación. precisamente porque consiste en creer, por la
propia fuerza del espíritu, aquello de lo que no
6º. MIRE, ES CUESTIÓN DE FE; Y YO TENGO FE. se tiene pruebas.
Cuando se habla de metafísica, es común que se
piense en la religión. La identificación entre Pero no es necesario acudir a la religión para
ambos conceptos es errónea, ya que si bien es ejemplificar el fenómeno de la fe: tenemos fe en
difícil imaginar una religión sin algo de una idea (creemos que es justa, buena o
metafísica, esta última no incluye adecuada), tenemos fe en un amigo (creemos
necesariamente concepciones religiosas. Con que no nos defraudará). En todos los casos
independencia, empero, de tal distinción, lo nuestra fe consiste en una creencia: que esta
cierto es que si se pregunta a un creyente por el creencia sea justificada depende de las pruebas
fundamento de su creencia, su respuesta que tengamos sobre la verdad del enunciado
contendrá un recurso a la fe como fuente del objeto de nuestra fe. Si tenemos pruebas
conocimiento de ciertas verdades. suficientes (se entiende, intersubjetivamente
suficientes), empezamos a decir que sabemos,
La fe, aun para los que la consideran un don en tanto resulta menos probable que hablemos
divino, es siempre un estado mental: consiste en de fe. La fe, pues, por respetable que resulte
una firme creencia en la verdad de ciertas como sentimiento humano, don divino o
proposiciones. A esto nos referimos cuando búsqueda de lo absoluto, y aun cuando las
decimos que alguien adquirió la fe o la perdió, o proposiciones a las que se refiera sean
que su fe es firme o que flaquea: queremos decir efectivamente verdaderas, no constituye por sí
que empezó a creer o dejó de hacerlo, o que su sola una fuente de conocimiento (al menos, en
creencia es más o menos fuerte. Si la fe es relación con el modo en que hemos definido
idéntica a la creencia, pues, no puede "conocimiento"): mientras carece de pruebas
constituirse en prueba de sí misma. suficientes es mera creencia, y cuando las
adquiere se transforma en saber.
1.3. CIENCIA, EPISTEMOLOGÍA, FILOSOFIA
 Una cuestión es el conocimiento, que puede EPISTEMOLOGIA, una disciplina que forma parte
ser más o menos seguro, y que pretende de la filosofía pero que está adquiriendo
conducirnos a la verdad, a la evidencia (La crecientes niveles de autonomía: los
evidencia es la claridad con la que un objeto epistemólogos (o también llamados filósofos de
aparece a una facultad de conocimiento, la las ciencias) son quienes investigan y analizar el
manifestación o la revelación del ser), a la funcionamiento de la ciencias.
certeza (estado del espíritu que consiste en la
adhesión firme a una verdad, sin temor de  Cuando hablamos de la ciencia, nos referimos
engaño), y otra cuestión es el conocimiento en realidad a las ciencias: a un conjunto de
riguroso, metódico, objetivo, seguro propio de conocimientos sistemáticos, metódicos, críticos,
las CIENCIAS. Mientras que el conocimiento es seguros que se hacen cargo del estudio de un
objeto de estudio de la filosofía (como esencia y sector de la realidad para dar todas las
posibilidad) y de la psicología (como análisis de explicaciones posibles sobre el mismo. Hacer
sus instrumentos), el CONOCIMIENTO ciencia es determinar las constantes que
CIENTIFICO es objeto de estudio de caracterizan a los objetos, a los entes, a la
realidad, expresándolas en leyes que permita embargo, esta diferencia desaparece entre los
formular explicaciones del por qué de las cosas y neo-positivistas y empiristas lógicos, para
anticipaciones con respecto a su comportamiento quienes sólo merece el nombre de
futuro. La ciencia es segura y confiable en la "conocimiento" el conocimiento científico, y que
medida en que genera certeza con respecto al califican a cualquier otro pretendido
conocimiento del mundo. Las ciencias surgieron conocimiento de "juego de palabras sin alcance
como respuestas racionales a la necesidad de cognoscitivo". Sí, en cambio, opinan que tiene
responder con construcciones teóricas a las sentido hablar de distintos tipos de
necesidades e inseguridades que presentaba la conocimiento quienes han afirmado
realidad. Como otros conocimientos – procedimientos de conocimiento diferentes a los
particularmente la filosofía con la que se de la ciencia, como los sentimientos o la
confundió durante mucho tiempo y de la que intuición. Algunos han propuesto el camino de
finalmente se desprendió – la ciencia representa dirigir las facultades humanas en dirección de "la
una continuidad temporal con respecto a los intuición de las esencias", fundando así una
mitos originales. Mientras los mitos trabajaban ciencia fenomenológica más allá de la ciencia
con la imaginación y sostenía con la fe los factual. Hay que reconocer que, aun admitiendo
diversos relatos que se construían para procesar la distinción entre teoría del conocimiento y
las diversas amenazas y para encontrar una forma epistemología, no siempre es posible efectuar tal
de dominio efectivo sobre las necesidades, las distinción, ya que la palabra "epistemología" se
ciencias sustituye la imaginación por la razón y la impone por la especificad de su alcance. Para
fe (que no desaparece del todo) por las certezas obviar la dificultad se ha creado la palabra
que ofrecen los procedimientos inductivos, gnoseología como parte de la filosofía que se
demostrativos, de observación o de ocupa del conocimiento en general
experimentación.
1.3.2. EPISTEMOLOGIA Y FILOSOFIA DE LA
 La ciencia (y cada una de ellas) se ofrece como CIENCIA: Si se toma en un sentido amplio, la
una continuidad temporal, con una presencia epistemología sería uno de los capítulos de la
histórica que responde a diversos contextos de primera, una forma de practicar la filosofía de la
descubrimiento y justificación, que exhibe los ciencia, consistente en el análisis lógico del
diversos pasos que la humanidad – en una lenguaje científico. Para salvar las diferencias
construcción solidaria y permanente – ha dado entre ambas nociones, algunos autores intentan
para arribar a los resultados más seguros y a las desligar a la epistemología de toda relación con
formulaciones vigentes. La historia de las ciencias la filosofía y evitan usar esta última palabra al
sólo tiene valor para la epistemología de la ser partidarios del conocimiento científico como
ciencia, no para la ciencia misma, ni para sus la única forma de conocimiento. Sin embargo,
investigadores o cultivadores. Quien estudia aunque se intente limitar el término a lo que es
ciencia no necesita estudiar o dominar su historia. propiamente reflexión sobre la ciencia, no puede
En esto se separa radicalmente del arte, la desprenderse por completo de una determinada
literatura o la filosofía que viven de sus historias, filosofía. En primer lugar, porque buena parte de
sin predeterminar una jerarquía o privilegiar las epistemologías actuales, han permanecido
objetivamente una etapa, representante, obra o estrechamente asociadas a una filosofía; en
idea sobre las otras. La historia de la ciencia no es segundo lugar, porque sobre las epistemologías
un requerimiento de las ciencias. regionales (propias de cada ciencia) subsisten
problemas de epistemología general que,
seguramente, pueden ser tratados por la
1.3.1. EPISTEMOLOGIA Y TEORIA DEL filosofía, pero que sobrepasan su privilegiada
CONOCIMIENTO: La relación de la epistemología competencia de especialista; por último, las
con la teoría del conocimiento sería la que hay epistemologías internas y regionales difícilmente
entre la especie y el género, siendo la teoría del pueden dejar de tratar problemas que podrían
conocimiento el género y la epistemología la calificarse de para-científicos, por el hecho de
especie, ya que trata de una forma específica de que continúan siendo el motivo de separación
conocimiento: el conocimiento científico. Sin de los sabios cuyos métodos no permiten su
oposición y que podrían llamarse filosóficos,  Es el estudio de las condiciones de

puesto que forman parte de la tradición producción y de validación del conocimiento
filosófica. científico. Le interesa determinar por qué un
conocimiento debe ser considerado –
1.3.3. EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIA independientemente del valor de la tradición o
CIENTIFICA: ¿Son la epistemología y del impacto de la novedad – bueno o malo,
metodología dos disciplinas distintas, válido o inválido y qué criterios deben
simplemente conexas, o por contra, hay que utilizarse para determinar si una teoría o un
incluir a la metodología dentro de la cuerpo científico o una explicación de la
epistemología como una de sus partes? realidad debe considerarse mejor que otra.
Tradicionalmente se ha considerado que la
epistemología no estudiaba los métodos  Es una intervención comprometida y
científicos, ya que éstos eran objeto de una legitimadora en cambos simbólicos definidos
parte de la lógica llamada "metodología"; la por relaciones de fuerza entre diversos
epistemología en concreto tenía como objeto el programas de verdad en lucha por el
estudio crítico de los principios, hipótesis y reconocimiento. Esta legitimación que ha
resultados de las diversas ciencias. Hoy acompañado la historia de la ciencia (en
difícilmente se considera admisible esta variables contextos sociales y concepciones
distinción; en ella se daba a la lógica una alternantes del saber) debe distinguir entre la
extensión desmedida, al aceptar la tradicional doxa y la episteme, entre la ciencia y la
división escolástica entre la lógica general, que metafísica, entre la ciencia y la ideología,
hacía abstracción de los objetos y cuya parte entre la ciencia y la pseudociencia, entre el
principal es la lógica formal, y la lógica material, conocimiento científico consolidado y el
aplicada o metodología, que estudia los métodos postulado de conocimiento conveniente para
propios de cada una de las diversas ciencias. un momento dado. La tarea de la
También resulta difícil hoy hacer un estudio epistemología es velar por la ciencia misma
crítico de los principios de las diversas ciencias, que puede ser objeto de diversos tipos de
de su valor y objetividad, sin preguntarse al manipulación... En la historia de la ciencia
mismo tiempo sobre la naturaleza y valor de los muchas veces Estar en lo verdadero (= haber
procedimientos a través de los cuales se forman aportado lo que la ciencia había comprobado
las ciencias y se llega a elaborar un conocimiento como tal) no significa decir siempre la verdad
científico. En este sentido, Piaget ha señalado (= lo establecido oficialmente como válido y
que la reflexión epistemológica nace siempre verdadero, la verdad establecida como
con las crisis de cada ciencia, y que sus "crisis" norma).
resultan de alguna laguna de los métodos
anteriores que han de ser superados por la  La sociología del conocimiento en un
aparición de nuevos métodos. De ahí que primer momento y corrientes epistemológicas
análisis de los métodos científicos y contemporáneas como la epistemología
epistemología sean dos tipos de investigación genética o hermenéutica se han interesado por
difícilmente disociables. Por ello en la actualidad los contextos de descubrimiento y de
se considera a la metodología dentro del campo legitimación de la ciencia, marcando la razón y
de la epistemología, no dentro del de la lógica. el sentido del nuevo aporte científico y el
impacto que el mismo ha generado en la
1.3.4. EPISTEMOLOGIA sociedad y en el pensamiento mismo: su
incidencia en el desarrollo del saber vigente,
 Alude a los problemas específicos del los procesos de ruptura y la incidencia en las
conocimiento científico, a las circunstancias transformaciones económicas y sociales en los
históricas, psicológicas y sociológicas que cambios científicos y tecnológicos. La
llevan a su obtención y los criterios con los epistemología – desde esta perspectiva – pone
cuales se lo justifican o se los invalida. en duda la aparente neutralidad y asepsia de la
ciencia y de los científicos. Es dable analizar,
también los condicionantes externos de las
prácticas científicas y los controles internos

que nacen del análisis de estos contextos de
producción y legitimación.
1.4. CIENCIA: CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD.
 La ciencia es un proceso de investigación científico), racional, provisorio y que explica y

metódico y la descripción de los resultados y sus predice hechos por medio de leyes.
métodos de investigación con la finalidad de
proveer conocimiento de una materia. A través  El conocimiento científico es crítico porque
de manera metódica y controlada, se alcanzan trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se
nuevos conocimientos, que se consideran distingue por justificar sus conocimientos, por
válidos mientras no sean refutados. Lo que dar pruebas de sus verdad, por eso es
implica que la ciencia no produce verdad fundamentado, porque demuestra que es cierto.
incuestionable, sino que su producto debe ser
verificado y puede ser contrastado, falsado y  Se fundamenta a través de los métodos de
refutado en cualquier momento. La ciencia tiene investigación y prueba, el investigador sigue
acceso al conocimiento de la realidad, no a su procedimientos, desarrolla su tarea basándose
transformación o modificación: establece las en un plan previo. La investigación científica no
bases para la intervención pero no le es errática sino planeada.
corresponde hacerlo.
 Es sistemático porque es una unidad
 La ciencia y la tecnología tienen propósitos ordenada, los nuevos conocimientos se integran
diferentes: la primera trata de ampliar y al sistema, relacionándose con los que ya
profundizar el conocimiento de la realidad; la existían. Es ordenado porque no es un agregado
segunda de proporcionar medios y de informaciones aisladas, sino un sistema de
procedimientos para satisfacer necesidades, ideas conectadas entre sí.
resolver problemas, transformar la realidad.
Pero ambas son interdependientes y se  Es un saber unificado porque no busca un
potencian mutuamente. Los conocimientos de la conocimiento de lo singular y concreto, sino el
ciencia se aplican en desarrollos tecnológicos; conocimiento de lo general y abstracto, o sea de
determinados objetos o sistemas creados por lo que las cosas tienen de idéntico y de
aplicación de la tecnología son imprescindibles permanente.
para avanzar en el trabajo científico; las nuevas
necesidades que surgen al tratar de realizar los  Es universal porque es válido para todas las
programas de investigación científica plantean personas sin reconocer fronteras ni
retos renovados a la tecnología. Por eso el determinaciones de ningún tipo, no varía con las
verdadero transformador del conocimiento se diferentes culturas.
produce a través de revoluciones científico-
tecnológicas. El poder del saber radica en el  Es objetivo porque es válido para todos los
conocimiento de la realidad, en la interpretación individuos y no solamente para uno
de sus fenómenos, en establecer sus determinado. Es de valor general y no de valor
regularidades y en anticipar todas las variables singular o individual. Pretende conocer la
posibles, para operar – a partir de allí – sus realidad tal como es, la garantía de esta
transformaciones. objetividad son sus técnicas y sus métodos de
investigación y prueba.
 El conocimiento científico es un saber crítico
(fundamentado), metódico, verificable,  Es comunicable mediante el lenguaje
sistemático, unificado, ordenado, universal, científico, que es preciso e unívoco,
objetivo, comunicable (por medio del lenguaje comprensible para cualquier sujeto capacitado,
quien podrá obtener los elementos necesarios
para comprobar la validez de las teorías en sus  La ciencia explica la realidad mediante leyes,
aspectos lógicos y verificables. éstas son las relaciones constantes y necesarias
entre los hechos. Son proposiciones universales
 Es racional porque la ciencia conoce las que establecen en que condiciones sucede
cosas mediante el uso de la inteligencia, de la determinado hecho, por medio de ellas se
razón. comprenden hechos particulares. También
permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos.
 Es provisorio porque la tarea de la ciencia no Las explicaciones de los hechos son racionales,
se detiene, prosigue sus investigaciones con el obtenidas por medio de la observación y la
fin de comprender mejor la realidad. La experimentación.
búsqueda de la verdad es una tarea abierta.
4
1.5. COMO CONSTRUYE UNA CIENCIA SUS CONOCIMIENTOS:
Con los progresos de la ciencia, la realidad aparece más y más compleja, y de

ello han sacado algunos la conclusión de que la verdad retrocede y se nos
escapa a media que tratamos de asirla mejor. Sin embargo, la ciencia nos
entrega progresivamente un conocimiento mas completo y mas preciso: la
ciencia vive de sucesivas soluciones dadas a porqués cada vez mas sutiles,
cada vez más próximos a la esencia de los fenómenos (Pasteur) Frente a la
complejidad de los real, el sabio puro o aplicado, busca ante todo distinguir lo
PROCEDE POR primordial de lo secundario: cada fenómeno depende de innumerables
APROXIMACIONES factores y en cada etapa de la ciencia es imposible estudiar rigurosamente la
SUCESIVAS influencia y la interacción de cada uno de ellos. La investigación es, ante todo,
un asunto de discernimiento: descubrir lo que se puede descartar y
seleccionar en el análisis de lo real: ésta es siempre la primera aproximación.
El carácter progresivo del método científico se une a una cierta prudencia. Se
buscan recetas y conocimientos, pero se los quiere tan seguros como sea
posible. La objetividad y la solidez de las verdades científicas, que nunca son
sino aproximaciones, se adquieren al confrontar las ideas con las exigencias
de la razón.
En las ciencias descubrir un efecto es reconocer, casi siempre de manera
puramente cualitativa, la existencia de una nueva propiedad de la materia
(inerte o viva) o de una relación entre fenómenos considerados hasta
entonces como independientes. Los efectos son los que permiten descubrir
VALORA EL
las propiedades (por ejemplo los efectos magnéticos, eléctricos o radiactivos
DESCUBRIMIENTO DE
son los que permitieron estudiar el magnetismo, la electricidad o la
LOS EFECTOS radioactividad. El número de efectos a descubrir disminuye a medida que la
ciencia avanza, pero como los instrumentos de conocimiento avanzan sin
cesar, nuevos dominios se vuelven accesibles y, al extenderse hay espacios
más vastos para investigar.
El progreso de la ciencia presenta un ritmo esencialmente irregular, hace
HACE PROGRESOS lentas caminatas, marca el paso y a veces da bruscos saltos hacia delante. “La
LENTOS, CON ciencia da un paso, luego otro, luego se detiene, y se recoge antes de dar un
VACILACIONES, Y tercero” (Pasteur). Los lentos avances desembocan en los resultados. No hay
SALTOS HACIA un movimiento rectilíneo y uniforme hacia los resultados, sino progresivo,
ADELANTE zigzagueante, circular, aproximativo hasta llegar a los resultados, que siempre
tienen un carácter provisorio y aproximativo.
HAY Un primer tipo de búsqueda será una exploración más o menos exhaustiva
4
KOURPANOFF Vladimir (1959), La investigación científica. Buenos Aires. Eudeba.
DIFERENTES sobre un tema determinado: por ejemplo, todas las propiedades físicas y
CLASES DE TRABAJOS químicas de un producto de síntesis. Un segundo tipo de trabajo trata de
CIENTÍFICOS realizar progresos en la precisión y en la certeza de los conocimientos, tanto
por un afinamiento creciente de las medidas, como por la crítica de los
razonamientos contenidos en los resultados anteriores (utilización de nuevos
instrumentos de medición y cálculo). Un tercer tipo de investigación tiende a
la extensión de un dominio de naturaleza dada en el tiempo o en el espacio,
en las profundidades del universo, de la Tierra o del pasado. Un cuarto tipo
de investigación permite alcanzar mayor orden en cierto campo que abarca
conjuntos complejos, gracias a un esfuerzo de sistematización, de
clasificación. Otras investigaciones permiten realizar progresos en lo que
podría llamarse el instrumento intelectual, en los métodos mismos de la
investigación (introducción del algebra en la geometría = geometría analítica;
introducción del cálculo infinitesimal en la física). El último tipo de
investigación se dirige hacia el progreso en el instrumental técnico, tanto en
la ciencia pura como en la aplicada (los recursos tecnológicos para llevar
adelante las investigaciones)
Los saltos importantes dados en las ciencias pueden considerarse como
“descubrimientos”, especialmente aquellos que han logrado suprimir
antiguas contradicciones o coordinar una gran serie de hechos
DESCUBRIMIENTOS primitivamente sin vinculación aparente. Basta a veces con una idea o una
REVOLUCIONARIOS sola experiencia (geniales) para suprimir una tensión desde mucho tiempo
SON SALTOS acumulada. Los grandes saltos en la ciencia han representado eso: la teoría
CUALITATIVOS de la relatividad, el salto del geocentrismo al heliocentrismo. Todas las
grandes síntesis intelectuales que llevan lo visible complejo a lo invisible
simple, hacen comprender mejor las leyes de la materia y su interacción con
otros procesos evolutivos.
La evolución de la ciencia es un proceso complejo. Después de los
descubrimientos iniciales de los efectos, la estructuración completa de una
disciplina exige un trabajo considerable que consiste en hurgar en el detalle
de lo ya casi conocido, para acumular resultados más o menos notables y
perfeccionar progresivamente el conocimiento de las propiedades de los
cuerpos y de las leyes de los fenómenos. La ciencia no progresa sólo por
impulsos de descubrimientos: una multitud de simples trabajos representan
lo esencial de la actividad creadora de cada hombre de ciencia:
COMPLEJIDAD DE LA observaciones, aproximaciones, producciones mínimas, aportes, discusiones,
EVOLUCIÓN DE LA escritos. No todo funciona como grandes saltos cualitativos, sino que
CIENCIA frecuentemente los avances modestos que a la larga se transforman
cuantitativamente en importantes. La ciencia funciona como un
“descubrimiento en cadena”: el objeto de estudio se convierte en un
instrumento de investigación y permite concluir que la ciencia avanza de
manera muy variada: descubrimientos en cadena, chispazos de pensamiento,
descubrimientos fortuitos y, también, por la exploración metódica de
dominios recientemente conquistados, sin olvidar la lucha contra los falsos
problemas, la rutina y una multitud siempre variable de obstáculos
epistemológicos.
 La Epistemología contemporánea – señala JUAN SAMAJA5 - ha mostrado que el mecanismo

del conocimiento puede describirse como  Tanto la comprensión mitológica como la

asimilación de los datos del objeto a sus comprensión científica son mecanismos
esquemas de conducta, como parte de sus generativos, en el sentido precedente. Sin
mecanismos de autorregulación. Aplicada esta embargo, entre ambos hay al menos dos
teoría al acto de comprensión humana, diferencias esenciales: (1) por una parte, la
resultaría que ésta es el proceso por el cual los actitud hacia los supuestos y (2) por otra parte,
individuos de una cierta cultura asimilan los la naturaleza de los mecanismos generativos
objetos de sus experiencias a las evidencias o mediante los cuales se desprenden
esquemas básicos de su cultura. Las experiencias consecuencias de los supuestos. La actitud
exógenas son comprendidas o dotadas de científica (o como la llamaron los griegos,
significación mediante una reelaboración “epistémica”) se diferencia de la conciencia
endógena: el contenido representado de las mitológica por su disposición a examinar la
experiencias externas es re-obtenido por medio validez o autoridad que pretende un cierto saber
de un acto interno del sujeto mediante el cual engendrado conflictivamente ante otro saber. La
éste genera el “mismo” contenido que el hecho otra profunda diferencia entre la comprensión
externo, pero ahora como si hubiera sido mítica y la comprensión científica se refiere a la
desprendido de sus propios presupuestos. naturaleza de los mecanismos que emplean para
derivar consecuencias de los puntos de partida.
 La comprensión es, entonces, un acto Los mecanismos míticos son, por así decirlo,
generativo, en el sentido de que algo queda dramáticos, puesto que sus elementos son seres
comprendido o, en sentido amplio, explicado espirituales dotados de conciencia que operan
para un sujeto cuando pudo ser derivado (= de manera libre y voluntaria.
generado) imaginariamente de lo que es
evidente para ese sujeto. Explicar “para otro”  En cambio los mecanismos de la explicación
será, entonces, derivar un contenido a partir de científica son resultantes de las propiedades
premisas evidentes para ese otro. internas de sistemas formales, los cuales
 Ahora bien, así caracterizada la explicación o producen esos resultados de modo necesario
comprensión humana, vale tanto para la una vez establecidas las premisas o puntos de
conciencia mítica como para la conciencia partida. “La relación entre magia y ciencia se
científica: estamos, ante una necesidad general manifiesta entonces esencialmente como la
de la conciencia humana: el reemplazo de lo relación entre dos modos de controlar lo
exógeno por lo endógeno; la asimilación como imaginario; en el primer caso (la magia), lo
momento esencial de las conductas adaptativas. imaginario de las construcciones míticas está
Sin embargo el ser humano adquirió -en algún controlado por la voluntad de los hombres (o de
momento de su historia- una cierta capacidad de ciertos hombres, los magos, expertos en
liberarse de esta autoridad omnipotente de las prácticas eficaces); en el segundo caso (la
creencias (de las propias y de las comunes): ciencia), el control está definido por la
mediante una operación reflexiva que le permite generatividad interna del lenguaje formal que
saber de su saber. Una capacidad que se describe las situaciones exteriores, generatividad
denomina “autoconciencia” (y que contiene la sobre la cual el hombre ya no tiene dominio una
posibilidad de alcanzar una perspectiva crítica vez fijadas las condiciones iniciales.” René Tohm
del propio saber, por más compartido que (1990)
sea).“El hombre conoce y también es consciente
de que conoce. Adquirimos, poseemos y usamos  En síntesis, el proceso de investigación
nuestro conocimiento; pero al mismo tiempo, científica es -en un sentido aún muy general- el
somos conscientes de nuestras actividades como conjunto de operaciones que ciertos integrantes
conocedores.” (S. Toulmin:1977) de las sociedades (los científicos) ejecutan sobre
las representaciones de objetos relevantes de las
experiencias sociales, a fin de traducir dichas
55
experiencias a un cuerpo de descripciones (una
JUAN SAMAJA: EPISTEMOLOGIA, ORIGEN DE LAS morfología o fenomenología) susceptible de ser
CIENCIAS Y DEFINICIONES DEL METODO
“cartografiadas” sobre un cuerpo teórico que “objeto modelo” es el objeto tal como queda
opera como un sistema forma. definido por el sistema de matrices de datos
conque el científico traduce su objeto a un
 El trabajo del científico no arranca de cero: cuerpo de enunciados descriptivos, susceptible
antes de toda investigación el científico se de análisis y de interpretación teórica. Pero el
encuentra, por un lado, con una realidad que trabajo del científico no se detiene en lograr una
siempre está mediatizada por un conjunto de morfología o descripción del objeto mediante
conocimientos que se suele denominar esta reducción a ciertos atributos, relaciones y
“conocimiento vulgar”, en cuya trama se contextos relevantes. Pretende, además,
encuentran percepciones; prejuicios vulgares; establecer cuáles regularidades se observan
representaciones religiosas; valoraciones éticas y entre los valores de esas variables, y, más aún,
estéticas, etc., etc. Por otro lado, el científico, averiguar si esas regularidades se pueden
como integrante de una corporación profesional, vincular entre sí conforme a relaciones de
también encuentra como un contexto previo implicación lógica.
diversas teorías científicas de investigadores que
le han precedido, y con las cuales se encuentra  En consecuencia, el trabajo del científico
en relación de adhesión o disidencia. Su trabajo, debe afrontar esta doble tarea: (1) traducir el
sea que se disponga a crear una nueva teoría o a objeto de la experiencia precientífica en una
demostrar la aplicabilidad de la vieja a un nuevo fenomenología o morfología que sea expresada
sector del objeto, consistirá antes que nada en en datos; estos datos describen el objeto en
delimitar su objeto, del plexo de término de los atributos, relaciones y contextos
determinaciones que se muestran en la relevantes para una teoría; y (2) proponer un
experiencias corrientes, para traducirlo a datos conjunto de principios, que sean congruentes
que puedan ser interpretados mediante los con las evidencias que rigen en las comunidades
conceptos de la teoría. científicas, y de cuyas relaciones se puedan
obtener por medio de transformaciones
 En la literatura epistemológica puramente formales todos los estados
contemporánea con frecuencia se denomina a relevantes o transformaciones posibles del
este sistema abstracto que diseña el científico objeto. La compleja relación que tienen las
“objeto modelo”. El “objeto modelo” es el teorías con los objetos reales, a través de los
objeto tal como resulta definido por el conjunto objetos-modelos, ha sido tema de enconados
de atributos, relaciones y contextos que se ha debates sobre cómo interpretar, ontológica y
seleccionado como relevantes para su estudio. gnoseológicamente, la verdadera naturaleza y
Esto que acabo de decir, será expresado más alcance de estos vínculos.
adelante de otra manera: diciendo que el
1.6. CAMPO SEMÁNTICO Y SUJETO EPISTÉMICO
1.6.1. EL LENGUAJE DE LA CIENCIA: Si bien el imprescindible para la producción de la ciencia,

concepto de “campo semántico” refiere a las ya que facilita la información y asegura la
palabras que comparten un mismo significado inteligibilidad de los objetos del conocimiento.
original (sema), asociándose directa o
indirectamente en el campo de las referencias  Por su parte el ingreso a las disciplinas
(raíz común, familia de palabras), en el (diversos niveles de aprendizaje) representa una
conocimiento científico, en la producción y apropiación progresiva de sus campos
difusión de las ciencias, el concepto de “campo semánticos. Cuando alguien domina la disciplina,
semántico” refiere al conjunto articulados de no sólo domina todos y cada de sus temas y
términos técnicos, cuya especificidad y problemas fundamentales, sino que se ha
univocidad permiten trabajar con claridad y apropiado de su “campo semántico”, es decir
precisión en la transmisión de los conocimientos. sabe expresarse con la terminología técnica (sub
El dominio del campo semántico es condición código) propio de la ciencia o de la disciplina. Los
médicos, los matemáticos, los físicos, los poderosa estrategia de persuasión.

contadores, los filósofos, los psicólogos se Correspondería, entonces, a una concepción del
mueven dentro de su campo semántico y lenguaje en tanto sistema interpretativo. En
cuando construyen sus discursos utilizan los cambio, más tarde, cuando se establece un
vocablos propios de su especialidad, haciendo cuerpo de conocimientos, las palabras
las necesarias “traducciones” cuando los constituyen etiquetas para cosas definidas; el
neófitos o los extraños los requieren. Para lenguaje sirve como sistema de etiquetaje para
aprender y dominar una nueva disciplina, es describir, dar cuenta e informar; éste parece ser
necesario – primero – entender, decodificar y más directo y literal, definido y preciso. Por eso
lograr utilizar su campo semántico. Si no se hace, el lenguaje de las ciencias exige una iniciación
se corre el riesgo de no adquirir las (estudio) en su código que tiene tanta dificultad
competencias comunicativas de la ciencia, o de como el contenido mismo, es decir lo designado.
repetir los esfuerzos de acceso al conocimiento Si no entendemos el lenguaje de la ciencia, si no
científico una y otra vez. sabemos qué quieren decir con cada término, la
posibilidad de comprensión es nula. Si por el
 Un laboratorio o un centro de investigación en contrario dominamos el “orden del discurso
ciencia básica o el departamento de establecido” es posible que nos resulte mas
investigaciones de una universidad o los accesible comprender los temas que se abordan.
organismos de investigaciones de un país
(CONICET) pueden verse, al menos parcialmente,  Los científicos argumentan y son más
como un centro de producción de artículos rigurosos que otros argumentadores. La retórica
científicos destinados a su publicación en de la ciencia es, pues, el estudio de cómo los
revistas de la especialidad. Los sociólogos de la científicos persuaden y disuaden a otros acerca
ciencia describen su contenido como una de la naturaleza. No obstante, el desarrollo del
literatura persuasiva para convencer a los análisis retórico dirigido al discurso científico es
lectores -los miembros de la correspondiente un fenómeno reciente. Por eso decimos que
comunidad científica- de la validez de los existen dos tipos de obras maestras retóricas en
resultados de las investigaciones realizadas, para ciencia: aquellas con poder suficiente para
que así puedan pasar a formar parte de la provocar una revolución y aquellas de ingenio
ciencia pública de su época. suficiente para evitarlo. La retórica de la ciencia
 La mayoría tiene una imagen de que la tiene como objetivo "descubrir los mecanismos
ciencia implica series acumulativas de de persuasión", es decir, reconstruir los medios
"descubrimientos" en los cuales los "hechos" son por los cuales los científicos se convencen a sí
obtenidos por científicos individuales que los mismos y a otros que sus argumentos son
comunican en un lenguaje que requiere muy verdades universales. Los científicos dibujan una
poca argumentación. Sin embargo, los serie de mapas para un terreno accidentado y
historiadores y los sociólogos de la ciencia nos cambiante en forma periódica, que no está
han hecho más conscientes de dos aspectos que ubicado en el 'mundo real' de la experiencia
es preciso considerar; por una parte, la actividad común, pero está conectado a él de la manera
científica es una actividad de seres humanos y, en que los científicos lo determinen. Este
por otra, la mayoría de las nuevas ideas terreno necesita métodos especializados para
científicas pasan por un estadio en que tienen un observar, describir o explicar. Cada mapa se
carácter "de prueba", provisional, contencioso, y ajusta a la visión de los que lo confeccionan y a
luego de un proceso más o menos largo en la las intenciones de sus usuarios. Ningún mapa
comunidad científica, ganan una amplia científico es definitivo o está completo, tal como
aceptación y se convierten en parte del ningún mapa común llega a ser alguna vez
"conocimiento público" o "descubrimiento". idéntico al terreno. Un mapa científico se prueba
considerando cuán bien ayuda a la gente a
 El lenguaje de un científico, entonces, en el encontrar cosas.
inicio de su pensamiento es siempre personal,
analógico o metafórico, provisional,  La historia popular de la ciencia, oculta la
especulativo, con reservas, aunque esto sea una idea de que la ciencia posee poder para decir
cuáles son las 'verdades', a quién le corresponde sujeto, puedan reconstruir las estructuras
decirlas y decidir qué significan, y quién las cognitivas y convertirse en transmisibles a través
aprende y dónde. Es mayor esta responsabilidad del discurso.
cuando el objeto de estudio es el discurso, el
principal canal humano para organizar la vida y  Con cada conocimiento nuevo se produce un
decidir quién sabe o hace qué cosa: si el conflicto en las estructuras existentes: un
conocimiento y el poder serán compartidos o proceso de acomodación y de asimilación
acaparados, si la gente aceptará o negará su permite lograr un nuevo equilibrio provisorio
responsabilidad, si con el discurso se revelan las hasta que llegue otro conflicto cognitivo. Por eso
verdades o cuidadosamente se ocultan con el aprendizaje se produce cuando el sujeto
propósito de dominación o de engaño. realiza una acción inteligente sobre los objetos
para incorporarlos a su estructura cognitiva,
 En este contexto, el discurso científico se confiriéndole significación y articulándolos con la
caracteriza por: (1) su completa univocidad totalidad de los conocimientos almacenados.
semántica: tiene un significado o referente único
y preciso; (2) el poco interés por la audiencia, lo  Tanto en este proceso de aprendizaje del nivel
que le otorga una marcada neutralidad respecto superior como en la tarea que profesionalmente
a ella, no necesita acomodar sus palabras a desempeñan se construyen diversos sujetos
quienes lo escuchan o lo leen; (3)su utilidad, epistémicos, porque hay un conjunto de hechos,
precisión, función práctica y eficacia; (4) su objetos, referentes que son los propios de este
particular desarrollo de argumentar, con tipo de profesionales y de esta orientación, por
estructura textual más demostrativa que lo que las diversas experiencias van
persuasiva; (5) los mínimos recursos que utiliza reconfigurando permanentemente la estructura
para significar; y (6) la transmisión de cognitiva, los lenguajes, las experiencias, los
conocimiento especializado saberes. Cada una de las profesiones y
ocupaciones – y especialmente las
1.6.2. SUJETO EPISTÉMICO: Toda forma de investigaciones y la comunidad de los científicos
conocimiento representa una co-relación entre - construyen sujetos epistémicos específicos:
el sujeto que conoce y los objetos conocidos. políticos, abogados, docentes, contadores,
Para que se produzca esta relación se necesita la constructores, administradores: investigadores
constitución de un sujeto epistémico: es el en ciencias exactas, en ciencias sociales, en
sujeto que se encuentra en permanente filosofía, en educación, en biodiversidad o en
interacción con la realidad y con un tipo especial ecosistemas.
de objetos dentro de la realidad, que procura
conocer para asegurarse las continuas  Un sujeto epistémico – por ejemplo un
adaptaciones que requiere el mantenimiento del psicopedagogo - asume como propio un tipo de
equilibrio subjetividad – entorno. Todo sujeto cuestiones que son específicas, favoreciendo la
construye de alguna manera la realidad, le da natural condición al aprendizaje de un universo
una especial conformación, pero al mismo discusivo y real (los temas y los problemas que
tiempo se construye como sujeto cognoscente, cruzan las cuestiones de la psicología y de la
como un sujeto epistémico que se vuelve pedagogía.) Esta especificidad se expresa en la
progresivamente idóneo y especializado para capacidad para acceder a determinados objetos
acceder a determinados grados y ámbitos del de la realidad (sujetos con diversos tipos de
saber. problemas) porque hay una mirada, un oído, una
sensibilidad, una interpretación que tienen un
 Sólo el que sabe, puede ver y buscar más para desarrollo específico y se pone de manifiesto en
ver más. El conocimiento activa las estructuras el ejercicio de la profesión: síntomas, ojo clínico,
de los sistemas cognitivos que se asocian en la interpretación de signos, diagnóstico-pronóstico,
inteligencia. La inteligencia se prolonga en el etc.
pensamiento, cuyo desarrollo se vincula con el
lenguaje necesario para que las acciones 
inteligentes formen parte de la interioridad del
1.7. VIGILANCIA EPISTEMOLÓGICA Y PATRON TEMÁTICO
Han sido principalmente la filosofía y la  La vigilancia epistemológica también atiende a

sociología de la escuela francesa las que han los obstáculos epistemológicos7 que presenta en
ofrecido los materiales más confiables sobre la La formación del espíritu científico,
epistemología, el análisis de sus obstáculos, el (BACHELARD, 1974) : “La noción de obstáculo
concepto de vigilancia y, finalmente, el epistemológico puede ser estudiada en el
concepto de vigilancia epistemológica. Un desarrollo histórico del pensamiento científico y
recorrido por algunos de sus representantes nos en la práctica de la educación. En uno y otro
permitirá conocer los principales aportes: caso, este estudio no es cómodo. La historia por
principio, es en efecto hostil a todo juicio
01.7.1. BACHELARD, LOS OBSTÁCULOS normativo. Sin embargo, si se quiere juzgar la
eficacia de un pensamiento hay que colocarse en
EPISTEMOLÓGICOS Y LA VIGILANCIA
un punto de vista normativo, ya que todo lo que
se encuentra en la historia del pensamiento
 La historia de la ciencia avanza a través de
científico dista mucho de servir efectivamente a
sucesivas rupturas epistemológicas, pero la
la evolución de este pensamiento.” Le
ruptura más importante es la que se debe
corresponde al epistemólogo juzgar y
producir entre el saber común y el conocimiento
seleccionar los documentos recogidos por el
científico. Mientras que el sentido común tiene
historiador...
respuesta para todo, el espíritu científico no
puede tener respuesta para lo que no se pueda
“En educación, la noción de obstáculo
formular con claridad: para el hombre de
epistemológico es igualmente desconocida.
ciencia, toda teoría es la respuesta a una
Frecuentemente me ha chocado el hecho de
pregunta, ya que el sentido y la construcción del
que los profesores de ciencia no comprendan
problema son las características primordiales del
que no se comprenda. Son poco numerosos
espíritu científico.
los que han sondeado la psicología del error,
de la ignorancia y de la irreflexión. Los
 El conocimiento vulgar está formado por
profesores de ciencias se imaginan que el
respuestas, mientras que el conocimiento
espíritu comienza como una lección, que
científico vive agitado por los problemas. Esta
siempre puede rehacerse una cultura perezosa
ruptura entre el conocimiento sensible y el
repitiendo una clase, que puede hacerse
conocimiento habilita la noción de “vigilancia
comprender una demostración repitiéndola
epistemológica”. Por eso Bachelard se opone a
punto por punto. No han reflexionado sobre el
las pretensiones y a la práctica de la divulgación
científica, porque tanto en el desarrollo como en 7
el lenguaje, la experiencia común y la Noción de obstáculo: no se trata de considerar los
obstáculos internos, sino es el acto mismo del
experiencia científica exhiben una ruptura.
conocer, íntimamente donde aparecen, por una
Frente al lenguaje propio del conocimiento
especie de necesidad funcional, los entorpecimientos
común de carácter genérico se eleva el y las confusiones. Es ahí donde mostraremos causas
conocimiento científico especializado: la ciencia de estancamiento y hasta de retroceso, es ahí donde
manera nociones y conceptos que no pueden discerniremos causas de inercia que llamaremos
remitirse a los conceptos y a las nociones obstáculos epistemológicos. (BACHELARD, 15) Los
espontáneas e intuitivas de la experiencia obstáculos epistemológicos enunciados por
común. Las nociones y los conceptos de la BACHELARD (y desarrollados en LA FORMACIÓN DEL
ciencia son tales en la medida en que se ESPIRITU CIENTÍFICO) son : (1) La experiencia básica,
opongan a los del conocimiento la observación básica o la seducción del empirismo
inmediato (cap.II); (2) el obtáculo verbal o la falta de
vulgar.6(BACHELARD, 1974: 16)
una adecuada explicación de los fenómenos (cap.IV);
(3) el sustancialismo o la monótona explicación de las
propiedades por la sustancia (cap. VI); (4) el obstáculo
animista propio de las ciencias físicas (cap. VIII); (5) el
6
REALE-ANTISERI (1988), Historia del pensamiento falso rigor o el obstáculo del conocimiento
filosófico y científico. Herder. III. 884 cuantitativo. (cap. XI)
hecho de que el adolescente llega al curso de escuela continúa a lo largo de toda una vida.
Física con conocimientos empíricos ya Una cultura detenida en un período escolar es
constituidos; no se trata, pues de adquirir una la cabal negación de la cultura científica. No
cultura experimental, sino de cambiar una hay ciencia sino mediante una escuela
cultura experimental, de derribar los permanente. Esta escuela es la que ha de
obstáculos amontonados por la vida cotidiana. fundar la ciencia. Entonces los intereses
(... )La cultura científica debe comenzar por sociales se invertirán definitivamente: la
una catarsis intelectual y afectiva. Queda sociedad se hará para la escuela y no la
luego la tarea más difícil: poner la cultura escuela para la sociedad.” (BACHELARD, 1974:
científica en estado de movilización 297)
permanente, reemplazar el saber cerrado y
estático por un conocimiento abierto y  El concepto de vigilancia epistemológica es
dinámico, dialectizar todas las variables desarrollado por BACHELARD en su obra El
experimentales, dar finalmente a la razón racionalismo aplicado. Bordieu presenta tres
motivos para evolucionar”. (BACHELARD, grados de vigilancia: (1) la vigilancia de primer
1974: 20-21) 8 grado que responde a la actitud del espíritu
empirista; (2) la vigilancia de segundo grado que
“Los profesores reemplazan los supone la explicitación de los métodos y (3) la
descubrimientos por lecciones. En contra de vigilancia de tercer grado que es indispensable
esta indolencia intelectual que nos priva poco para la aplicación metódica de los métodos. La
a poco de nuestro sentido de las novedades vigilancia que se debe instalar es la del
espirituales, la enseñanza de los racionalismo aplicado, la de tercer grado porque
descubrimientos realizados en el transcurso de es allí en donde aparece la interrogación
la historia cientifica es un precioso auxiliar. propiamente epistemológica. Es la sociología del
Para enseñar a los alumnos a inventar, es conocimiento y la sociología de la enseñanza de
bueno darles la sensación de que ellos las ciencias el instrumento adecuado e
hubieran podido descubrir. Hay también que indispensable para esta vigilancia
inquietar la razón y desarreglar los hábitos epistemológica. (BORDIEU, CHAMBOREDON,
del conocimiento objetivo. Por lo demás es PASASERON, 2001: 121)
una práctica pedagógica constante.
(BACHELARD, 1974: 293)  Bachelard introduce el concepto de
autovigilancia y de la vigilancia de la vigilancia,
“Si más allá de los programas escolares vamos como reaseguro de las ciencias para hacerla
hasta las realidades psicológicas, completamente confiable. “La vigilancia es la
comprenderemos que la enseñanza de las conciencia de un sujeto que tiene un objeto y
ciencias ha de reformarse totalmente; conciencia tan clara que el sujeto y su objeto
advertiremos que las sociedades modernas no adquieren precisión juntos, uniéndose de una
parecen haber integrado de ninguna manera la manera tanto más estrecha cuanto más
ciencia en la cultura general. Se disculpan exactamente prepare el racionalismo del sujeto
diciendo que la ciencia es difícil y que las la técnica de vigilancia del objeto examinado”. La
ciencias se especializan. Pero cuanto más difícil educación del pensamiento científico ganaría al
es una tarea, tanto más educadora es.(...) En la explicitar esta vigilancia de la vigilancia porque
obra de la ciencia solo puede amarse aquello es la nítida conciencia no sólo de la fidelidad al
que se destruye, sólo puede continuarse el objeto a investigar, sino también la conciencia
pasado negándolo, sólo puede venerarse al de la aplicación rigurosa de un método.9
maestro contradiciéndolo. Entonces sí, la Bachelard niega a la ciencia la seguridad del
8
Curiosamente, Bachelard profundiza sus críticas a la
9
educación: “En el transcurso de una carrera ya larga y Le rationalismo appliqué. Citado por BORDIEU,
variada, jamás he visto a un educador cambiar de CHAMBOREDON, PASSERON (2001), El oficio del
método de educación. Un educador no tiene el sociólogo. Presupuestos epistemológicos. Siglo XXI.
sentido del fracaso, precisamente porque se cree un 121 y ss. Versión en castellano El racionalismo
maestro. Quien enseña manda.” aplicado. Paidós. 1979
saber definitivo para recordarle que no puede diversas manifestaciones. Este análisis histórico
progresar si no es cuestionando constantemente del saber, en el que Foucault (a veces asumiendo
los principios mismos de sus propias un discurso paradójicamente narrativo y cercano
construcciones. ¿Puede acaso la transmisión de a la ficción) descubre las condiciones de
los conocimientos de las ciencias mantenerse posibilidad y los contextos en los que
ajena a esta incesante revisión, reconstrucción y determinados saberes, ciencias y prácticas se
transformación que caracteriza a la ciencia han producido, se convierte en una genealogía.
misma? Bachelard ha mostrado cómo el espíritu En su Arqueología del saber y en Las palabras y
científico se traduce en un racionalismo las cosas muestra la existencia y la
enseñante, retomando un tópico presente desde transformación de los saberes, situándolos como
los inicios de la tradición epistemológica de piezas dentro de las relaciones de poder, la
occidente: para definir el conocimiento científico episteme no es sinónimo de saber sino que es la
es indispensable referirse a su enseñabilidad. expresión de un orden, de un principio de
(CULLEN, 1997: 69) ordenamiento histórico de los saberes. Para
Foucalt, la ciencia, la vida, el trabajo y el
1.7.2. FOUCAULT Y CONCEPTO DE VIGILANCIA lenguaje responden a conceptos fundamentales
de saberes que aparentemente no tienen
 Hablando con propiedad no es FOUCAULT vinculaciones entre sí, pero que la arqueología
quien más aporta al concepto de “vigilancia logra relacionarlos, articularlos. 12
epistemológica” a juzgar por sus escritos y el
fundamentado aporte de sus críticos y  Sin embargo el concepto de vigilancia asociado
admiradores10, pero es un referente al concepto de disciplina (que tantas
contemporáneo obligado del concepto reminiscencias permite hacer con respecto a las
“vigilancia”. Los discursos sobre el vigilar y la denominaciones de las asignaturas o contenidos
vigilancia lo tienen como su constructor o de la ciencia) ofrece un valioso material.
ineludible promotor. Tal vez el concepto de Foucault describe tres grandes instrumentos
“vigilancia epistemológica” escape a la disciplinarios: la vigilancia jerárquica, la sanción
consideración de Foucault por el tipo de acceso normalizadora y el examen. Algunos consideran
que realiza al conjunto del saber y de la ciencia que no se trata de tres instrumentos, sino tres
en el variado universo de sus producciones. No usos de una misma técnica que está en la base
se trata de un análisis epistemológico de las de toda norma. En cierto modo se trata sólo de
ciencias, de las normas de su configuración o de ordenar las multiplicidades, articular el todo y
constitución, de sus delimitaciones objetuales o sus partes, relacionar estas últimas entre sí.
metodológicas11; se trata de un planteo Porque lo que interesa es producir, mejorar,
arqueológico, genealógico que mantiene los intensificar, antes que ejercer coacción, prohibir,
lazos con la epistemología pero que transita por impedir. La disciplina y las normas, expresión de
caminos paralelos. La arqueología reclama para la vigilancia, individualizan y permiten hacer las
sí la autonomía con respecto a las ciencias y se cosas comparables, detectan y marcan las
hace crítica (y descriptiva) de la idea misma de desviaciones para lograr el retorno a la
racionalidad. normalidad. No hay, en el pensamiento de
Foucault, una división antinómica entre lo
 No se trata de analizar eventuales progresos o normal y lo anormal, entre lo social o
rupturas, avances, estancamientos o retrocesos, epistemológicamente correcto y lo incorrecto: la
sino de una arqueología del saber en sus más línea que los divide es incierta, débil,
insignificante. Pero sin embargo, la sociedad
10
FOUCAULT M. (1989), Vigilar y Castigar. Siglo XXI, y (principalmente la sociedad moderna) ha
FOUCAULT M. (1972) Arqueología del saber. Siglo
XXI. BALBIER, DELEUZE y otros (1990), Michel
Foucault, filósofo. Gedisa
11
MOREY M., Sobre el estilo filosófico de Michael
12
Foucault. Una crítica de lo normal. En BALBIER, MACHADO R., Arqueología y epistemología en
DELEUZE y otros (1990), Michel Foucault, filósofo. BALBIER, DELEUZE y otros (1990), Michel Foucault,
118-119 filósofo, ya citado. 15 - 19
establecido claramente mecanismos  El tema de la vigilancia epistemológica

disciplinadores y normalizadores.13 recorre la obra de Bordieu. Fundamentalmente
propone una actitud de vigilancia que interpreta
 El concepto de vigilancia epistemológica es como una reflexión sistemática acerca de las
ajeno al pensamiento de Foucault: ese concepto condiciones histórico-sociales en las que se
de vigilancia implica una situación de poder en la produce el saber. El sociólogo del conocimiento
que la que el saber puede volverse sobre sí puede encontrar en su trabajo un instrumento
mismo, sobre sus prácticas y su transmisión para privilegiado de la vigilancia epistemológica
legitimar sus aciertos o condenar sus eventuales porque – siguiendo a Bachelard – constituye un
desviaciones; la mirada genealógica de Foucault medio para enriquecer y precisar el
tiene un carácter más descriptivo sin establecer conocimiento del error y de las condiciones que
la norma que opere disciplinariamente sobre los lo hacen posible y a veces inevitable. Esta actitud
productores, los usuarios y los destinatarios vigilante permite transformar la lógica del error
sociales de la ciencia. Sin embargo, es imposible para construir la lógica del descubrimiento de la
eludir la carga semántica que tiene el concepto verdad como polémica contra el error.
de vigilancia, con indiscutibles aportes de (BORDIEU, 2001: 14)
Foucault, principalmente porque abonan algunas
posiciones críticas con respecto a la vigilancia  Es necesaria someter la práctica científica a
epistemológica. Algunos autores afirman que el una reflexión y vigilancia que se aplique no la
concepto de vigilancia tiene resonancias ciencia hecha, ciencia verdadera cuyas
policiales asociadas a posiciones de estrictez, condiciones de posibilidad, coherencia y
rigor, sistematicidad que no siempre pueden ser legitimidad sería necesario establecer, sino a la
aplicadas a todas las disciplinas. ciencia que se está haciendo. Tal tarea,
propiamente epistemológica, consiste en
 Lo que interesa recordar, además, es la descubrir en la práctica científica misma,
importancia asignada a los discursos, a los amenazada sin cesar por el error, las condiciones
textos, al lenguaje. El lenguaje es por excelencia en las cuales se puede discernir lo verdadero de
el medio de articulación del poder desde el lo falso, en el pasaje desde un conocimiento
momento en que se lo ejercer bajo la forma de menos verdadero a un conocimiento más
saber: el poder del saber se concentra en la verdadero, un conocimiento aproximado, es
verdad de los enunciados científicos. Todo tipo decir rectificado. La vigilancia epistemológica no
de sociedad ha tratado siempre de canalizar, puede limitarse a la aplicación rigurosa de los
controlar y regular el discurso. Pero en la época controles formales, de los procedimientos
de la voluntad de saber y de verdad, esa metodológicos o de los conceptos operacionales:
regulación, sus divisiones y delimitaciones del debe preguntarse en qué consiste hacer ciencia,
discurso se someten a la autoridad de la ciencia. tratar de saber qué hace el científico, sepa éste o
Es decir que para ser admitidos, reconocidos, los no lo que hace, no sólo conocer el rigor formal
discursos están cada vez más obligados a fingir de las teorías y de los métodos, sino examinar
una voluntad de verdad, a imitar a la ciencia. Los las teorías y los métodos en su aplicación para
discurso que no adoptan ese estilo son excluidos determinar qué hacen con los objetos y qué
o despreciados por poco serios. 14 objetos hacen. (BORDIEU, 2001: 20 - 25).
01.7.2. BORDIEU: VIGILANCIA  La vigilancia epistemológica es necesaria en

EPISTEMOLÓGICA cualquier disciplina pero se impone
particularmente en el caso de las ciencias del
hombre, en la que la separación entre la opinión
común y el discurso científico es más imprecisa.
13
EWALD F., Un poder sin un afuera. en BALBIER, En todos los casos es difícil establecer una
DELEUZE y otros (1990), Michel Foucault, filósofo, ya separación clara con el conocimiento
citado. 165 - 168 espontáneo, las nociones comunes, las meras
14
HOTTOIS G. (1999), Historia de la filosofía del percepciones. La vigilancia epistemológica
renacimiento a la posmodernidad. Cátedra. 443 y permitiría ofrecer las armas indispensables para
FOUCAULT M., Las palabras y las cosas. Siglo XXI.
evitar el contagio de las nociones por definiciones, sino el uso de esos términos
prenociones, un instrumento para disipar el relacionados unos con otros en una amplia
halo semántico que rodea a las palabras más variedad de contextos. Los alumnos tienen que
comunes y controlar las significaciones dudosas aprender a combinar los diferentes términos
de todas las metáforas, aun las que aparentan según las formas aceptadas de hablar
estar muertas, que corren el peligro de situar la científicamente. Deben aprender la ciencia,
coherencia de su discurso en otro orden distinto aprendiendo su lenguaje específico (condición
del que pretenden inscribir las formulaciones de imprescindible para el ingreso en el campo
la ciencia. (BORDIEU, 2001: 37-39) científico). Deben hablar, escribir y razonar en
frases, oraciones y párrafos de lenguaje
 Toda comunidad científica es un científico. El estilo de lenguaje científico está
microcosmos social – instrumento de poder y de creado parcialmente por una gramática, una
vigilancia, en el discurso de Foucault – con sus selección de palabras, por el uso de idiomas y
instituciones de control, de presión y formación, metáforas, y en gran medida, por el esfuerzo por
autoridades universitarias, jurados, tribunas evitar muchos de los dispositivos estilísticos que
críticas, comisiones, comité de referatos, etc que se usan libremente en otro tipo de lenguaje. (JAY
determinan las normas de competencia LEMKE, 1993: 17, 28, 143) 15
profesional y tienden a inculcar los valores que
expresan: la producción de nuevas obras  Respetar el contenido del saber sabio
científicas depende de la fuerza que la significa aceptar la referencia permanente al
comunidad científica opone a las demandas patrón temático (patrón de vinculaciones entre
extrínseca y del grado e conformidad con las los significados de palabras en un campo
normas científicas que la organización misma de científico en particular). Se trata de un patrón de
la comunidad mantiene. Esta estructura de relaciones semánticas que describe el contenido
vigilancia epistemológica ejercida por la propia temático, el contenido científico de un área
comunidad científica que supera el aislamiento y específica y diferenciada del conocimiento. Es
los”clubes de admiradores mutuos” permite una especie de red de interrelaciones entre los
establecer una red de crítica continua que conceptos científicos dentro de un campo,
asegura la conformidad de todos a las normas descritos semánticamente en los términos en
comunes de la cientificidad confrontando que se utiliza el lenguaje en ese campo. No es
continuamente a cada científico con una sólo dentro del campo de la ciencia donde
explicitación crítica de sus operaciones encontramos conceptos que sólo pueden
científicas y de los supuestos que implican; este entenderse en su totalidad en términos de
sistema de controles cruzados tiende a constituir reciprocidad (cada parte del rompecabezas tiene
y reforzar sin cesar en cada uno la aptitud de sentido únicamente si ya se tienen todas las
vigilancia epistemológica. (BORDIEU, 2001: 107) otras piezas), pero es en la ciencia en dónde el
entrelazado semántico funciona con mayor rigor
(subcódigos). Éste es uno de los problemas
1.7.4. LA TRANSMISIÓN Y EL APRENDIZAJE DE fundamentales de la enseñanza de la ciencia y
LA CIENCIA implica aprender a hablar en el de la comunicación en general. 16 El análisis de
idioma propio de ésta. Implica también utilizar
ese lenguaje conceptual tan especial al leer y 15
escribir, al razonar y resolver problemas y Ver la generosa contribución al tema de JAY LEMKE
(1993), Aprender a hablar ciencias. Lenguaje,
durante la práctica en el laboratorio y en la vida
aprendizaje y valores. Paidós
cotidiana. ¿Cómo se aprende a hablar este 16
La interacción didáctica y el proceso de enseñanza
idioma? Más o menos de la misma manera que y aprendizaje en este contexto permiten recordar los
aprende cualquier otro idioma: practicándolo conceptos de CODIGO RESTRINGIDO y CODIGO
con las personas que lo dominan y empleándolo ELABORADO que utiliza y desarrolla BERSTEIN, 1999:
en las muy diversas situaciones donde se utiliza. cap.III. Los códigos elaborados regulan un ámbito
En este contexto el lenguaje del científico y del mayor de posibilidades combinatorias que los código
que enseña ciencia no es tan sólo una lista de restringidos. Código es un principio regulador,
términos técnicos, ni siquiera una letanía de adquirido de forma tácita, que selecciona e integra
significados, formas de realización y contextos
los patrones temáticos puede ayudar a entender comprendemos que sólo una mínima cantidad
mejor este problema porque todo lo que se dice del tiempo de la clase se dedica a la exposición
en clase debe ser entendido según cierto patrón de los patrones, a informar explícitamente a los
temático. El patrón temático describe un patrón alumnos de cuáles son las relaciones entre los
compartido de relaciones semánticas y muestra términos clave y cómo se insertan esas
también lo que tienen en común las diversas relaciones dentro de un patrón más amplio. Se
formas de decir la misma cosa. Este patrón se presuponen y utilizan, pero rara vez se muestran
repite en diferentes momentos durante la clase, y se explican directamente. No es extraño que
y en clases sucesivas. Es el mismo patrón que se los alumnos exitosos sean los que descubren
encuentra en el libro de texto y en el examen, el (mas por esfuerzo o condiciones propias que por
que los alumnos deben dominar para lograr sugerencia del docente) a través del uso de
“hablar ciencia” de forma aceptable sobre el términos y principios dentro de un contexto,
tema en cuestión. (JAY LEMKE, 1993: 33). detectando y entendiendo las sutiles pistas que
acompañan a estos usos. Si captan los patrones
 Hablar ciencia no representa la totalidad del temáticos correctos, les es más fácil entender el
hecho de hacer ciencia. Pero muy poca ciencia resto de lo que escuchan. (JAY LEMKE, 1993: 39)
se hace o se podría hacer sin los recursos
 El uso del discurso en la interacción didáctica
semánticos del lenguaje, y particularmente, los
plantea similares problemas en cada una de las
patrones temáticos y las estructuras de género
disciplinas y dominios científicos. Los problemas
específico para la ciencia. El lenguaje (su
y los éxitos en los procesos de enseñanza y de
semántica, su temática, sus estructuras) quizás
aprendizaje responden a una pauta común que
no represente la totalidad de los medios a través
puede ser englobado en esta actitud de
de los cuales hacemos ciencia, pero es el más
vigilancia epistemológica que venimos
importante, el mejor comprendido y el modelo
presentando (1) cada asignatura o disciplina o
para entender el resto. (JAY LEMKE, 1993:
materia es una forma especial de hablar algunos
101,137).
de sus temas; (2) el dominio de cada asignatura
 A los que ingresan en una determinada depende del dominio de su lenguaje; lenguaje de
ciencia se les debe enseñar a hablar cada asignatura requiere algo más que el
científicamente: cómo elaborar frases y párrafos dominio de un vocabulario especializado: es un
científicos funcionales, cómo combinar términos
asunto que tiene que ver con la forma en que
y significados, cómo argumentar, analizar o este vocabulario se utiliza en su conjunto, así
escribir en idioma científico. La dificultad de como las relaciones semánticas que se
comprender los patrones semánticos de la construyen durante su utilización: (3)
ciencia que tienen muchos alumnos es menos respondiendo a un proceso análogo a la ciencia,
sorprendente si observamos la sutileza de las cada asignatura escolar tiene sus estilos propios,
pistas lingüísticas que tienen que seguir y si sus propios formatos de razonamiento, sus
formas especiales de comunicar su contenido, ya
sea hablado o escrito: (4) en cada asignatura los
evocadores relevantes. El concepto de código
alumnos tienen que aprender a dominar el uso
presupone competencias lingüísticas-cognitivas que
se adquieren y comparten. Se refiere a la regulación interconectado de términos particulares y el
cultural específica de la realización práctica de significado de sus relaciones semánticas (patrón
competencias compartidas de forma general. El éxito temático); (5) en cada una, deben aprender a
o fracaso está en función del curriculum dominante hablar, escribir y razonar de acuerdo a los
en la escuela que opera de forma selectiva sobre formatos y estilos propios de la materia; (6) en la
quienes lo adquieren. La modalidad de código mayoría de las asignaturas, la enseñanza tiende
dominante en la escuela regula sus relaciones a utilizar las mismas estrategias básicas y las
comunicativas, exigencias, evaluaciones y la posición mismas formas de comunicación, las mismas
de la familia y de sus alumnos. El manejo del formas de demostración cuando se habla de sus
subcódigo de cada una de las ciencias otorga una
contenidos temáticos. (JAY LEMKE, 1993: 166,
ventaja competitiva (uso del código elaborado) frente
a quienes permanecen ajenos a las mismas (código 168)
restringido).
01.8.CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS. CRITERIOS.
1.8.1. ESQUEMA DE CLASIFICACIÓN PLANTEADO POR EL FILÓSOFO R. CARNAP.
Por contraposición a las ciencias fácticas, son aquellas que no estudian fenómenos
CIENCIAS
empíricos. Utilizan la deducción como método de búsqueda de la verdad: Lógica-
FORMALES
Matemática
En ellas se encuadran las ciencias naturales que tienen por objeto el estudio de la
CIENCIAS
naturaleza. Siguen el método científico: Astronomía - Biología - Física - Química -
NATURALES
Geología
Son todas las disciplinas que se ocupan de los aspectos del ser humano - cultura y
CIENCIAS
sociedad. El método depende de cada disciplina particular: Antropología -
SOCIALES
Demografía- Economía - Historia - Psicología - Sociología -
1.8.2. CIENCIAS FÁCTICAS Y FORMALES.
 LAS CIENCIAS FÁCTICAS trabajan con que se dice, sino como se dice. La verdad de las
objetos reales que ocupan un espacio y un ciencias formales es necesaria y formal.
tiempo. La palabra "fáctica" viene del latín
factum que significa "hecho", o sea que trabaja  Esta división tiene en cuenta el objeto o
con hechos. Se subdividen en naturales y tema de estas disciplinas, también da cuenta de
sociales. Las primeras se preocupan por la la diferencia de especie entre los enunciados
naturaleza, las segundas por el ámbito humano. que establecen las ciencias formales y las
El hombre es un ser natural, pero su mundo ya fácticas. Mientras los enunciados formales
no es natural. La naturaleza se desenvuelve consisten en relaciones entre signos, lo
independientemente de la voluntas el hombre, enunciados de las ciencias fácticas se refieren,
en cambio, el mundo del hombre es creado por mayoritariamente, a sucesos y procesos.
él. Las naturales son la biología, física, química, Además esta división tiene en cuenta el método
etc. Y las sociales son sociología, economía, por el cual se ponen a prueba los enunciados
psicología, etc. La verdad de estas ciencias es verificables. Mientras que las ciencias formales
fáctica porque depende de hechos y es se conforman con la lógica para comprobar sus
provisoria porque las nuevas investigaciones teoremas, las ciencias fácticas recurren a la
pueden presentar elementos para su refutación. observación y /o al experimento. Las ciencias
formales demuestran o prueban; las fácticas
 LAS FORMALES trabajan con formas, es verifican (confirman o niegan o discuten)
decir, con objetos ideales, que son creados por hipótesis que mayoritariamente son
el hombre, que existen en su mente y son provisionales. La demostración es completa y
obtenidos por abstracción. Las ciencias formales final; la verificación es incompleta y temporaria.
son la lógica y la matemática. Les interesan las
formas y no los contenidos, no les importa lo
1.8.3. CIENCIAS BÁSICAS Y CIENCIAS APLICADAS
 CIENCIAS PURAS O BASICAS: Por

contraposición a las ciencias aplicadas, son
aquellas que no tienen en cuenta su aplicación su relación con la realidad. No se trata sólo de
práctica. Utilizan la deducción como método de creaciones del pensamiento sino procesos
búsqueda de la verdad. Lógica O Matemáticas vinculados con lo real, como la física, la química,
la biología, la historia o la sociología.
 CIENCIAS APLICADAS: Conjunto de ciencias
que se caracterizan por su aplicación práctica y
1.8.4. CIENCIAS DURAS y CIENCIAS BLANDAS
 LAS CIENCIAS DURAS son las que tienen  LAS CIENCIAS BLANDAS son las que tienen
metodología, procedimientos y resultados metodologías, procedimientos y resultados que
objetivos, necesarios, únicos e indiscutibles. son objetivos pero que admiten
Como la matemática, la física, la química. No interpretaciones, intervenciones subjetivas,
admiten intervenciones subjetivas, ni se revisiones o ajustes según contextos o criterios
condicionadas por el contexto. Son de aplicación lo estudio. Son ciencias como la
necesariamente así. sociología, la psicología, la historia, la ciencia del
lenguaje. Se trata de ciencias que trabajan de
manera metódica y rigurosa (si no serían
ciencias) pero admiten visiones y versiones
diversas.
1.8.5. CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS SEGÚN NIVEL DECRECIENTE DE MATEMATIZACION
CIENCIAS TIPOS DE CIENCIA
FORMALES LÓGICA
MATEMÁTICAS ARITMÉTICA
TEORÍA DE CONJUNTOS
GEOMETRÍA
ALGEBRA
FACTICAS NATURALES FÍSICAS
BIOLOGICAS  BIOLOGÍA
 FISIOLOGÍA
 ANATOMÍA
 BOTÁNICA
 GENÉTICA
 ZOOLOGÍA
SOCIALES  ECONOMÍA
 SOCIOLOGÍA
 ANTROPOLOGÍA
 PSICOLOGÍA
 POLITOLOGÍA
 GEOGRAFÍA
 HISTORIA
 HISTORIA DEL ARTE, DE LA CIENCIA, ETC
01.9.CIENCIA. PSEUDOCIENCIA. CIENCIA APLICADA.

1.9.1. PSEUDOCIENCIA: es un término que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos,

metodologías, prácticas o creencias no científicas pero que reclaman dicho carácter. Este concepto es
utilizado por los enfoques epistemológicos preocupados por el criterio de demarcación de la ciencia y
tiene mayor consenso entre las ciencias exactas y naturales. El Criterio de demarcación trata de definir
los límites que configuran el concepto "ciencia”, intentando delimitar entre lo que es conocimiento
científico y no científico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religión. Las pseudociencias son
las que tienen apariencia de conocimiento científico pero no son tales: ASTROLOGIA, MEDICINAS
ALTERNATIVAS, CIERTAS PRACTICAS PSICOLÓGICAS.
Una pseudociencia es un montón de macanas que se vende como ciencia. Ejemplos: alquimia,
astrología, caracterología, comunismo científico, creacionismo científico, grafología, ovnilogía,
parapsicología y psicoanálisis. Una pseudociencia se reconoce por poseer al menos un par de las
características siguientes:
 Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como fuerza vital,
alma, superego, creación divina, destino, memoria colectiva y necesidad histórica.
 Es crédula: no somete sus especulaciones a prueba alguna. Por ejemplo, no hay laboratorios
homeopáticos ni psicoanalíticos.
 Es dogmática: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No busca
novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace solo en detalles y
como resultado de disensiones dentro de la grey.
 Rechaza la crítica, matayuyos normal en la actividad científica, alegando que está motivada por
dogmatismo o por resistencia psicológica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del
argumento honesto.
 No encuentra ni utiliza leyes generales. Los científicos, en cambio, buscan o usan leyes generales.
 Sus principios son incompatibles con algunos de los principios más seguros de la ciencia. Por ejemplo,
la telequinesis contradice el principio de conservación de la energía. Y el concepto de memoria colectiva
contradice la perogrullada de que solo un cerebro individual puede recordar.
 No interactúa con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni

parapsicólogos tienen tratos con la psicología experimental o con la neurociencia. A primera vista, la
astrología es la excepción, ya que emplea datos astronómicos para confeccionar horóscopos. Pero toma
sin dar nada a cambio. Las ciencias propiamente dichas forman un sistema de componentes
interdependientes.
 Es fácil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de

conocimientos auténticos. Por ejemplo, quien pretenda investigar los mecanismos neuronales del olvido
o del placer tendrá que empezar por estudiar neurobiología y psicología, dedicando varios años a
trabajos de laboratorio. En cambio, cualquiera puede recitar el dogma de que el olvido es efecto de la
represión, o de que la búsqueda del placer obedece al «principio del placer». Buscar conocimiento
nuevo no es lo mismo que repetir o siquiera inventar fórmulas huecas.
 Sólo le interesa lo que pueda tener uso práctico: no busca la verdad desinteresada. Ni admite ignorar
algo: tiene explicaciones para todo. Pero sus procedimientos y recetas son ineficaces por no fundarse
sobre conocimientos auténticos. Al igual que la magia, tiene aspiraciones técnicas infundadas.
 Se mantiene al margen de la comunidad científica. Es decir, sus cultores no publican en revistas

científicas ni participan de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad científica. Los científicos,
en cambio, someten sus ideas a la crítica de sus pares: someten sus artículos a publicaciones científicas y
presentan sus resultados en seminarios, conferencias y congresos.
 Las pseudociencias son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luz de la ciencia.
Pero mientras tanto infectan la cultura y algunas de ellas son de gran provecho pecuniario para sus
cultores. Por ejemplo, un psicoanalista latinoamericano puede ganar en un día lo que su compatriota
científico gana en un mes. Lo que refuta el refrán «no es oro todo lo que reluce».
1.9.2. EL CASO DE LA ASTROLOGÍA: Los astrólogos a veces pueden hacer un excelente papel o no como
consejeros o motivadores puesto que muchos de sus clientes los buscan debido a sus problemas
económicos o sentimentales. Si los lectores de los astros les dicen: "Hoy la posición de los planetas y las
estrellas te favorecen, te va ir mejor que ayer si haces esto", "hoy vas a conocer a alguien importante en
tu vida" o "tienes que dedicar más tiempo a tu pareja o la perderás" simplemente están reforzando
positivamente sus actitudes. Aunque, por supuesto, por mucha que sea nuestra motivación,
predisposición -o desesperación- no siempre las cosas saldrán como se desea. Y es así que todos estos
profetas del porvenir tienen mucha demanda y cualquier periódico o programa noticioso o femenino
sea de radio o TV tiene su sección astrológica (incluso hay líneas telefónicas "especializadas" en
consejería astrológica o incluso psíquica). Y claro ninguno podrá predecir lo mismo a una misma persona
para un mismo día o una misma situación. Tampoco los gemelos tendrán el mismo destino astral a pesar
de tendencias conductuales similares programadas genéticamente.
 De otro lado, las milenarias constelaciones han cambiado de posición y las constelaciones son
diferentes para los habitantes del hemisferio sur y del norte y la influencia de un planeta en el momento
del nacimiento puede ser interpretada de más de una manera por las distintas escuelas astrológicas, por
ej. Marte es el planeta rojo, el de la guerra y la sangre, según los occidentales, en cambio para los chinos
tal color es bonito y positivo. Paradójicamente para occidente Venus está relacionado con lo blanco, lo
puro y lo hermoso y para la visión china en cambio significa la guerra, la muerte y la destrucción.
Además las constelaciones pueden ser descritas u observadas de forma distinta: los antiguos griegos
veían en las agrupaciones estelares centauros, cabras, carneros, etc. y los que vivían cerca a los Andes
peruanos monos, colibríes, etc.
 Nosotros sólo vemos a las estrellas agrupadas y superpuestas de cierta forma desde nuestra
posición en la Tierra pero la realidad es que grandes distancias las separan entre ellas. Aunque hay
variaciones entre las antiquísimas astrologías occidental y oriental -como las precolombinas, la egipcia,
la hindú y sobre todo la china-, la física y la astronomía contemporáneas son las mismas en Atenas,
Nueva York, el Cairo, Delhi y Pekín. Incluso entre los mismos practicantes actuales de la astrología hay
variaciones interpretativas: los horóscopos diarios, semanales o mensuales no consideran la hora ni el
lugar de nacimiento de sus lectores en relación con las posiciones astrales fundamentales como si lo
hace la horaria (o astrología genetlíaca que se interesa por el porvenir). Los horóscopos -como los
adivinos- normalmente no hablan de las desgracias o de la muerte (tal vez para no ahuyentar a los
clientes y creyentes). Algunos también podrían aducir que las mejores predicciones son las que se hacen
con mejores elementos técnicos, esto es, con computadoras.
 Un argumento astrológico que suena muy razonable es el siguiente: si la luna, el cuerpo espacial
más cercano a nuestro planeta, influencia en la aparición de las mareas altas y bajas, ¿por qué no van a
influenciar los astros en los seres humanos ya que sus cuerpos están conformados mayormente de
agua? (Recuérdese que a los dementes se les llama "lunáticos") ¿Qué del clima? ¿Acaso muchos no
"sienten" la llegada de la primavera o se interesan más en su prójimo -o se deprimen- en la época de
navidad? Algunos postulan la influencia del campo magnético terrestre en la sensibilidad humana el
mismo que indica a las aves migratorias el camino a seguir. Es cierto que el medio donde vivimos
estimula -positiva o negativamente- nuestro estado de ánimo pero también es verdad que no todos
reaccionamos de la misma manera ante un mismo estímulo.
 Pero ¿influyen o no las estrellas en nuestra conducta? Cuando nace un bebé, digamos, en una
maternidad, ¿no es mayor la gravedad ejercida por el médico o las enfermeras y su misma madre que se
encuentran a centímetros de él que la atracción de Marte o Júpiter que están a miles de kilómetros de
distancia de la Tierra? Peor aún la estrella más cercana -sin contar al sol- está a 4.3 años luz de nosotros
en el Sistema Alfa Centauro. Eso quiere decir que al mirar esa estrella su luz llega a nuestra vista
después de 4.3 años y que ha viajado durante todo ese tiempo a una velocidad cercana a los 300,000
kilómetros por segundo (que es la velocidad constante de la luz).
 Claro que en la Antigüedad no se sabía esto ni de los efectos gravitatorios infinitesimales de los
millones de cuerpos celestes sobre las personas, es más, se creía que las estrellas estaban a una
distancia mucho más corta e implantadas en una esfera que las hacía girar. Esto según el sistema
geocéntrico de Claudio Tolomeo en donde la tierra es el centro del universo, en contraposición al
heliocéntrico, en donde los planetas e incluso la tierra giran alrededor del sol. Claro que para zanjar
cualquier contradicción o cuestionamiento los astrólogos sostienen que "las estrellas influyen mas no
determinan". Algo parecido dicen los biólogos y los sociólogos con respecto a los genes y la sociedad
respectivamente en relación a nuestra personalidad. El problema fundamental es el de saber si nuestro
accionar está condicionado predominantemente por los astros, el clima, la gente que nos rodea,
nuestros genes o nuestro mero pensamiento o voluntad. Todo esto tiene que ver con la clásica
controversia entre determinismo y libre albedrío. La astrología es llamada actualmente cosmobiología,
entre otros, por la Gran Fraternidad Universal, una secta sincrética internacional contemporánea.
1.9.3. EL CASO DE LA PARAPSICOLOGÍA Al parecer la parapsicología sería otro ejemplo de

pseudociencia (para en griego es paralelo, junto a; psiquis: mente, alma, y logos: tratado, ciencia).
donde sus partidarios parten de la idea que existen los fenómenos paranormales o la percepción
extrasensorial -o simplemente fenómeno PSI- como la telepatía -la capacidad de la transmisión del
pensamiento sin mediar nuestros órganos corporales, junto a la telequinesis -el mover objetos sólo con
el pensamiento-, o la precognición -la capacidad de predecir acontecimientos futuros-. Se denomina
psíquico al que supuestamente posee alguna habilidad, característica o «poder» de índole paranormal o
parapsicológico. Incluso hay quienes aducen tener la capacidad de curar con la imposición de manos o
de realizar cirugía sin bisturí (esto comprobadamente fraudulento una y otra vez) de los cuales hay
montones en las Filipinas y el Brasil. Otra cosa son las hierbas medicinales tradicionales y el hipnotismo.
Pero, ¿acaso no ha habido y hay continuos informes de tal y cual experiencia paranormal así como
apariciones fantasmales y de avistamientos de OVNIS? Claro que sí, pero, una vez más eso no implica
que las afirmaciones o testimonios prueben lo paranormal, los espíritus incorpóreos y las naves
extraterrestres existan.
 La parapsicología tuvo cierta y limitada aceptación en el mundo académico. Por ejemplo hubo
laboratorios experimentales parapsicológicos en algunas universidades norteamericanas como la de
Duke, en la alemana de Frankfurt, en la holandesa de Utrecht y en Cambridge había una beca para
investigar en ese campo (en los EE.UU. se sigue intentando comprobar experimentalmente en algunas
instituciones el fenómeno PSI).
 El asunto radicaría en probar la existencia del fenómeno PSI y también en explicarlo cosa que hasta
ahora no se ha hecho: la mayoría de lo que supuestamente se toma como sucesos paranormales
simplemente son producto de las profundas convicciones del creyente o de ilusionistas buscadores de
fama y fortuna así como fenómenos meramente naturales de origen físico e incluso alucinaciones
provocadas por campos electromagnéticos.
 Sólo si la parapsicología demostrase la existencia del fenómeno PSI sería aceptada como una
ciencia. Pero la mayoría de los informes de experimentos realizados -y que aún se hacen- en
laboratorios de física y psicología de diversas universidades del mundo como también las muchas
observaciones de campo no ha demostrado plenamente la existencia del fenómeno PSI y a pesar de
todo eso no lo han descartado completamente.
 Todos esos fenómenos entrarían en el campo de la llamadas otras ciencias, paraciencias, o

simplemente "ciencias ocultas" que simplemente serían las arcanas magia y brujería, lo oculto, lo
esotérico, las religiones primitivas y animistas Todos estos sucesos han inquietado no sólo a gente poco
instruida -o que no ha conocido la ciencia moderna- sino también a los eruditos, filósofos y científicos o
que han sido embaucados o que simplemente se han dejado llevar por sus expectativas o ilusiones. Los
primeros, los menos instruidos, los aceptan totalmente como de origen extramaterial o sobrenatural, sin
dudar ni verificarlos. Los últimos, los «cultos» tratan de explicarlos, comprobarlos o aún refutarlos si
fuera el caso -lo que no es poco frecuente. (MARIO BUNGE: ¿QUE SON LAS PSEUDOCIENCIAS?)
1.10.GLOSARIO EPISTEMOLOGICO
Refiere a los conocimientos adquiridos mediante la experiencia. Es decir que

CONOCIMIENTO para conocer o hacer ciencia se parte – en primer lugar – de la observación
de la realidad y luego se construyen las teorías.
A POSTERIORI
Alude a los conocimientos a los que se accede solamente a través de la pura
CONOCIMIENTO razón, independiente de toda experiencia concreta. Es decir que para hacer
A PRIORI ciencia no se parte de la realidad y de su observación, sino de la razón y del
pensamiento que construye una teoría que luego se aplica a la realidad.
Es una actividad intelectual (del entendimiento) que elimina de un ente o de
una cosa concreta (o de un conjunto) lo que tiene de sensible y particular
para llegar a lo que posee de esencial y general, común a los objetos de la
ABSTRACCIÓN misma clase.
Es también la actividad del pensamiento que puede considerar ideas u
objetos separados de cualquier tipo de representación concreta y de manera
meramente conceptual y general.
Es el resultado de la formalización o matematización de los procesos de
pensamiento, por el que se logra un rigor deductivo indiscutible y una sintaxis
AXIOMA expresiva unívoca. Es un poderoso instrumento de generalización lógica que
AXIOMÁTICO consiste en encadenar sucesivamente algunos axiomas (principios
indemostrables e indiscutibles) construyendo teorías progresivamente más
abstractas y racionalmente coherentes. (ABBAGNANO)
Es el conjunto de científicos que, en un momento dado, comparten una

práctica científica, defendiendo un estilo de ciencia (o paradigma)y el método
COMUNIDAD
adecuado, justificando las producciones y marcando los avances. Marcan los
CIENTIFICA
grados e inclusión y de exclusión de los saberes, de las prácticas y de los
individuos dedicados a la ciencia.
Es el proceso lógico (propio del pensamiento) por el que una conclusión
resulta las consecuencia propia de una o de más premisas. En términos
DEDUCCIÓN contemporáneos, son todas las formas que puedan ser tomadas por
derivación o como consecuencia de una proposición precedente o a partir de
otra proposición. (ABBAGNANO)
Es la enumeración y clasificación de las notas específicas de una cosa, de un
DESCRIPCIÓN conjunto de cosas o de sectores de la realidad. Es la mera presentación
ordenada de sus caracteres sin su explicación o justificación (teoría).
Es el proceso del conocimiento que utiliza como recurso el conocimiento
EXPERIENCIA sensible. Privilegia la relación directa con el objeto individual y con el acceso a
la realidad concreta y particular.
Para su adecuada observación y estudio se re-produce el fenómeno en
determinadas condiciones y circunstancias. El método supone un recurso a lo
EXPERIMENTO sensible y específicamente provocado, como una forma de observación más
precisa y como una manera de comprobar empíricamente las hipótesis
formuladas.
Significa dar cuenta de un hecho, de un objeto o de una idea, describiendo
sus partes y su estructura. Es, también, el procedimiento por el que se
EXPLICACIÓN
pretende dar una versión más comprensible de determinados problemas y
realidades.
Consiste en contradecir o refutar enunciados, hipótesis o teorías de una
FALSACION
ciencia.
Es el procedimiento – relacionado con la inducción – por el que se aplica a la
totalidad lo que se ha comprobado u observado de uno, de algunos o de
GENERALIZACIÓN
muchos. Se presupone que la totalidad (universo) debe poseer caracteres u
responder a leyes observadas y/o comprobadas en las partes.
A diferencia de la teoría que se muestra como un principio que posee él
mismo una razón o fundamento lógicamente suficiente, la hipótesis aduce
razones que no la demuestran a ella misma suficientemente segura y
fundante de los hechos que debe explicar o justificar. Cumple diversas
funciones en la ciencia: (1) dar sentido a los hechos para los cuales es creada;
HIPÓTESIS
(2) predecir o anticipar hechos nuevos; (3) revelar la verdad o enunciar que la
realidad es de determinada manera.
Es una aproximación a la realidad, formulando una explicación que se supone
que puede ser verdadera y que deberá verificarse para ser tomada como
definitiva.
Tiene como fundamento una suposición o teoría que no se ha comprobado,
HIPOTÉTICO pero que intuitivamente (o por un salto explicativo) se propone como
verdadera y válida para constituir una teoría acerca de lo real.
Es un tipo de razonamiento que nos lleva del conocimiento de una muestra o
de un número finito de casos, al de una clase o población muy numerosa o
infinita. Es el método utilizado en el conocimiento y en la ciencia que consiste
INDUCCIÓN
en el paso de lo particular a lo general. Indica el proceso intelectivo por el
cual un científico, a partir de datos de la experiencia, accede a teorías que
permitan explicarla. (KLIMOVSKY: 96)
Significa el contacto directo, inmediato, con el objeto o la entidad conocida.
INTUICIÓN
No se trata necesariamente de un acceso espacio temporal, propio de una
experiencia sensorial, sino que los “ojos” con los que se “observa la realidad”
son una entidad mental.
Consiste en acceder a objetos, hechos o procesos sensibles o interiores que
OBSERVACIÓN pueden ser objeto de la experiencia para describirlos, explicarlos, ordenarlos
y preverlos (leyes).
Es el modelo o patrón de la ciencia o del conocimiento vigente que se utiliza
como referencia para la interpretación de la realidad, la organización de la
PARADIGMA
ciencia y vigencia/justificación de los métodos. Suelen cambiar a lo largo de la
historia (cambios de paradigmas) a través de revoluciones científicas.
Es el cambio producido en el campo de una ciencia o de las ciencias por el
REVOLUCION
que determinadas ideas, métodos y teorías vigentes son desplazadas por
CIENTIFICA
otras con mayor rigor y validez explicativa y anticipatoria.
Especulación o interpretación de los hechos, basada en suposiciones (de
mayor generalidad que los mismos hechos) o hipótesis, algunas de las cuales
se estiman ya confirmadas o evidentes. Es un sistema explicativo que parte
TEORIA de un principio básico que rige otros conocimientos (datos, testimonios,
definiciones, hechos). Construir una teoría significa construir una
interpretación de la realidad que debe ser probada para que sea confiable.
Todo procedimiento que permite establecer la verdad o la falseda de un

enunciado, de una hipótesis o de una teoría. Concierne a los procedimientos
VERIFICACION de las ciencias por los que sus enunciados deben ser comprobados por los
hechos o por la experiencia.
UN MATERIAL PARA CERRAR EL PRIMER MODULO

BELLOS, GABRIEL A. (2007) : ¿QUÉ ES REAL?
 Suele oírse hablar de "hechos objetivos" y de que opera nuestra percepción, erigiendo un
"experiencias subjetivas" como si los primeros objeto concreto y definido basándose en
fuesen reales, sólidos, probados, en tanto la regularidades perceptuales, lógicas y
experiencia subjetiva, sujeta a duda cuando no conductuales (memoria, anticipación). La
imaginaria o -al menos- distorsionada. El postulación de un Cosmos de objetos, espacio y
conocimiento científico tanto como el sentido tiempo con definidos estados ontológicos no es
común presuponen la existencia -concreta, más que una de las posibles "interpretaciones"
efectiva- de un conjunto de hechos objetivos (el del constante flujo de información provisto por
Cosmos) fuente de la siempre dudosa nuestro sensorio; tal como lo conocemos, el
experiencia subjetiva, cuando puede también (y mundo es nuestra creación conceptual.
por cierto se ha hecho) afirmarse que el proceso
es el inverso y las cualidades las opuestas: la  Empero, la certeza subjetiva (aportada por el
experiencia subjetiva es indubitable; la acto de percibirse percibiendo) apenas puede
ocurrencia de la percepción es una certeza, explicarse. No implica referencia obligada alguna
incluso cuando “medien” artefactos -receptores, a la naturaleza de las cosas o los conceptos, ni
amplificadores, medidores- como suele darse en aún a su relación entre sí. Lo que se obtiene
Física. La existencia real del percepto es - mediante tal experiencia es una pura certeza
contrariamente- una hipótesis... existencial, tautológica prueba de existencia
atemporal, instantánea- de la subjetividad -
 El mundo (materia-energía, espacio-tiempo) temporal, ella síque la goza o padece. Tal
consiste de procesos o eventos, no de cosas. Los existencia -sole ipse- no requiere de mayor
llamados objetos son procesos siempre demostración, aún cuando no sea posible
cambiantes (según la física actual); su aparente localizarla salvo por el dato de que se identifica
unidad y estabilidad la debemos a la manera en con el individuo que le sirve de sostén: el “caso”
Descartes... Para cada uno de nosotros, sólo es de la “auténtica realidad”, pudiendo incluso
real la propia subjetividad, percepción, llevarnos al extremo de creer a ciegas en el
sensibilidad. Avanzando en ello, podríamos hipotético mundo material consensuado,
llegar a considerar el modo en que la olvidados completamente de “nosotros
subjetividad de cada uno está entramada con las mismos”, excepto en tanto que formamos parte
subjetividades de los demás, y esto - del tal mundo 1.
necesariamente- en el tiempo, locus obligado de
la representación y la anticipación: las  Indica Popper que se denomina materialistas
eventuales coincidencias entre las descripciones o fisicalistas a los filósofos que sólo consideran
de lo que nos rodea -y ocupa- suelen ser tan real al mundo 1, e inmaterialistas a los que sólo
abundantes que parece posible estar consideran real al mundo 2. Entre estos últimos
razonablemente seguros de que aquello que destaca a Ernst Mach y al obispo Berkeley.
estamos describiendo es una misma experiencia Conforme a esta clasificación, el autor del
fuente, a la que acordamos llamar realidad. Es presente trabajo admitirá ser considerado un
decir, las descripciones de lo que nos rodea por inmaterialista en tanto el rótulo suponga, no una
parte de cada subjetividad convergen, más o negación absoluta de lo real del mundo material,
menos, hacia una presunta realidad común, sino una contundente afirmación de la
uniforme al menos en muchos de sus aspectos. inimpugnable realidad del mundo subjetivo.
Esto nos permite, en innúmeras situaciones,
hablar de las "mismas cosas" y “entendernos”,  Notoriamente fácil, por contraste, es
independientemente reconocer la falta de realidad auténtica -sea esto
de si aquello de lo que hablamos es o no real. lo que fuera- de los objetos del mundo 3: el de
los productos de la mente humana; con todo, no
 En nuestro beneficio, deslinda Popper (1994) falta quien, por el contrario, les asigna aún más
tres mundos: el mundo 1, el material [sic]; el realidad que a los objetos físicos: el dinero -
mundo 2, el de la experiencia, y el mundo 3, el ominoso ejemplo- no es un objeto material sino
de los productos de la mente humana. A juicio un concepto (con los más diversos soportes
suyo, es de toda evidencia que, por su materiales y/o virtuales), pese a lo cual es
naturaleza, el mundo 1 (objetivo, real) es el altamente improbable encontrar a alguien que le
creador y la fuente del mundo 2 (subjetivo, considere inexistente o irreal (¡puede decirse
imaginario). Tal afirmación presupone pasivo - esto con casi total certeza, incluso tratándose de
entre otras cosas- al proceso perceptual (si no dinero falso!). Por lo demás, que no todo objeto
dispusiese de otros argumentos en contra de la asignable al mundo 3 llega a estar dotado de tan
fe positivista, éste sólo bastaría para impulsarme alta atribución de realidad queda probado por la
a rechazarla). Solo así, por supuesto, se puede jamás suficientemente exigua población de
hablar de un objeto externo, entidad concreta y nuestras instituciones llamadas manicomios.
definida que mantendría estables ciertas
características, independientemente del sujeto  Tan importante se considera el consenso en
perceptor. cuanto a la realidad exterior, que existen
personas dedicadas a establecer descripciones y
 Aunque todo parece indicar que el mundo 1 explicaciones coherentes de este "exterior",
provoca la creación del mundo 2, es el mundo 2 - proponiendo, estableciendo, experimentando,
me atrevo a sostener- el locus desde el cual demostrando y difundiendo teorías. Este útil
podemos permitirnos suponer la existencia del procedimiento ha demostrado ampliamente su
mundo 1. Es decir, nuestrapercepción, Ser, eficacia, pues cada vez que se aplica, todo
sensibilidad, subjetividad, Ego, yo, Alma, parece confirmar una ocasión tras otra que la
psiquismo, espíritu o como nos plazca llamarle, realidad (objetiva) que nos rodea e incluye es
es lo que nos permite postular la existencia del Una (o al menos exhibe una marcada tendencia
mundo material. Esta suposición acerca de la a comportarse como tal). Cuando esto no
existencia del Universo es evidentemente útil sucede, las inconsistencias generan diferencias
para la supervivencia, pese a lo cual hubo quien de interpretación tan extremas que en ocasiones
afirme que nos aliena de la propia subjetividad,
impulsan un cambio de paradigma (Kuhn), a nosotros mismos como objetos inmersos en un

permitiendo restablecer el statu quo ante. mundo de objetos).
 Que la realidad sea exclusivamente producto  Me es posible admitir que tal vez exista una
de un consenso, sin embargo, es también asunto realidad objetiva: de momento no tengo modo
discutible: hay quien la considera un efecto de confirmar si esto es cierto. Mas no puedo
derivado del ejercicio de poder, bajo cualquier asumir -tal como pretenden positivistas y
forma en que éste se manifieste y en la medida neopositivistas- que existan "puntos de vista
en que esa manifestación amenaza la concreta objetivos"; si lograse esquivar este para mí nítido
existencia de cada subjetividad, invitándola -más oxímoron, y consiguiera "observar sin un punto
o menos amablemente- a la sumisión. de vista" -es decir, sin locus- captaría hechos
objetivos o –por enunciarlo más
 Que una realidad externa sea reconocida - apropiadamente- los propios hechos objetivos se
más o menos de buen grado por casi todos, observarían a sí mismos sin ningún tipo de
resulta así fundamental para la supervivencia de interferencia o distorsión subjetiva. Y, supuesto
cada uno, independientemente de hasta qué fuera dable el caso, ¿quién relataría el evento?
punto la tal realidad -o alguna interpretación
consensuada o aún inducida- sea realmente  Todo punto de vista es subjetivo. Todo
verdadera (léase aquí: externa, objetiva, incluso sistema de creencias, sistema político o método
material). Sea o no una auténtica realidad, su científico, es axiomático, indemostrable.
descripción acorde al criterio comúnmente Siempre faltará un sistema de referencia último.
aceptado es fundamental desde el punto de No considero en lo más mínimo lamentable que
vista de la supervivencia de cada individuo (y, ésta -como las anteriores reflexiones- se
por ende, de la especie), y esto hace que en desprenda igualmente de sistemas de referencia
nuestra cotidianidad práctica la consideremos arbitrarios e indemostrables.
incuestionablemente existente. Sin embargo,
aunque se tratara de una "misma realidad", esto
no prueba que la realidad percibida, aún siendo
consensual, sea real. Extender de este modo los
límites de la noción de consenso parece - cuando
menos - algo forzado. La realidad percibida es
percepción, como la descripta es descripción, no
realidad, aún en el caso de que "todos"
concordemos en percibir y/o describir lo mismo.
Un "objeto" o “cosa”, a mi entender, es un
constructo, una entidad formada y sostenida por
procesos enormemente complejos de conductas
motrices, perceptuales y lógicas, muchas de ellas
aprendidas (lo que es decir, socialmente
transmitidas).
 Podría quizás denominarse "constructo

semántico" al mundo percibido tal como lo es
por un humano, con su separación "sujeto-
objeto", que me parece ser fruto del lenguaje. La
noción de objeto está tan incrustada en nuestras
estructuras lingüísticas que es difícil, al menos
en principio, imaginar que aquellos sean otra
cosa que entidades perfectamente definidas y
aislables, con nítidos estados ontológicos
(después de todo, solemos considerarnos incluso
EPISTEMOLOGIA. LICENCIATURA
MODULO 1º
GUIA DEL DESARROLLO Y TEXTO DE ARTICULACION
01. Retomamos un material ya trabajado en filosofía (conocimiento y ciencia) ¿Qué es la realidad?

¿Existe? ¿Es una construcción personal, común, propia de todos los seres humanos?
02. ¿Hablamos de “toda la realidad” o especialmente la realidad social?
03. ¿Qué importancia tiene el lenguaje en este proceso? ¿Cuál fue el aporte de la filosofía en su
historia? ¿Qué sucede con la irrupción tecnológica de la realidad virtual?
04. Hacer un cuadro para sintetizar las diversas fuentes de conocimiento, con una breve caracterización
y ejemplos del mundo cotidiano o profesional (psicopedagogía)
05. ¿Qué diferencias hay entre el conocimiento y la forma de conocer de las ciencias?
06. Hacer un cuadro para diferenciar la epistemología de la teoría del conocimiento, de la filosofía de las
ciencias y de la metodología.
07. ¿De qué trata y se ocupa la epistemología?
08. ¿Qué es la ciencia? Armar un mapa conceptual con todos los caracteres que permiten definir y
caracterizar al conocimiento científico. La psicopedagogía, ¿es una ciencia?
09. ¿Cuál es la manera con que la ciencia trabaja para construir sus conocimientos? Revisar los
conceptos de APROXIMACIONES, EFECTOS, PROGRESOS, CLASES DE TRABAJOS, SALTOS
CUALITATIVOS, COMPLEJIDAD.
10. ¿Cuál es el pensamiento de SAMAJA con respecto a la epistemología actual?
11. ¿Cómo es el “lenguaje de la ciencia”? ¿Qué es el campo semántico?
12. ¿A qué llamamos “sujeto epistémico”? ¿Cómo se aplican estos conceptos en psicopedagogía?
13. ¿Qué es la “vigilancia epistemológica”? Sintetizar en forma de cuadro los aportes de BACHELARD,
FOUCAULT, BORDIEU. Buscar información complementaria sobre ellos.
14. ¿Qué es el “patrón temático” y qué relación hay entre la ciencia que se produce y las disciplinas que
se transmiten?
15. Revisar los diversos criterios de clasificación de las ciencias, hacer un cuadro y clasificar las ciencias o
disciplinas que estudian y las que han estudiado en el ciclo anterior.
16. ¿Qué son las pseudo-ciencias? Buscar otros ejemplos y señalar los caracteres de pseudo ciencias de
las presentadas como tales.
17. Revisar el glosario y asegurar la comprensión del mismo proponiendo para cada palabra un ejemplo.
Ejercitar su comprensión (saber de qué se trata) y su dominio (reconozco el significado siempre)
18. Leer el texto final y marcar los aspectos más relevantes en 5 (cinco) ideas
MODULO 2º
LA CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO
2.1. CIENCIAS SOCIALES. CIENCIAS HUMANAS. CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO.
 El desarrollo del conocimiento científico  La abrumadora fuerza de la curiosidad,

recorre y atraviesa la historia de la humanidad, incluso con el dolor como castigo, viene
como un progresivo dominio de la realidad: el reflejada en los mitos y leyendas. Entre los
conocer descubra regularidades que transforma griegos corría la fábula de Pandora y su caja.
de leyes, las leyes formuladas son instrumentos Pandora, la primera mujer, había recibido una
para ejercer el poder sobre la realidad. caja, que tenía prohibido abrir. Naturalmente, se
apresuró a abrirla, y entonces vio en ella toda
 ASIMOV (Introducción e historia de las clase de espíritus de la enfermedad, el hambre,
ciencias) señala que el cerebro humano es la el odio y otros obsequios del Maligno, los cuales,
más estupenda masa de materia organizada del al escapar, asolaron el mundo desde entonces.
Universo conocido, y su capacidad de recibir, En la historia bíblica de la tentación de Eva, no
organizar y almacenar datos supera cabe duda de que la serpiente tuvo la tarea más
ampliamente los requerimientos ordinarios de la fácil del mundo. En realidad podía haberse
vida. Se ha calculado que, durante el transcurso ahorrado sus palabras tentadoras: la curiosidad
de su existencia, un ser humano puede llegar a de Eva la habría conducido a probar el fruto
recibir más de cien millones de datos de prohibido, incluso sin tentación alguna. Si
información. Algunos creen que este total es deseáramos interpretar alegóricamente este
mucho más elevado aún. Precisamente este pasaje de la Biblia, podríamos representar a Eva
exceso de capacidad es causa de que nos ataque de pie bajo el árbol, con el fruto prohibido en la
una enfermedad sumamente dolorosa: el mano, y la serpiente enrollada en torno a la
aburrimiento. Un ser humano colocado en una rama podría llevar este letrero: «Curiosidad».
situación en la que tiene oportunidad de utilizar Aunque la curiosidad, como cualquier otro
su cerebro sólo para una mínima supervivencia, impulso humano, ha sido utilizada de forma
experimentará gradualmente una diversidad de innoble, la invasión en la vida privada, que ha
síntomas desagradables, y puede llegar incluso dado a la palabra su absorbente y peyorativo
hasta una grave desorganización mental. sentido, sigue siendo una de las más nobles
propiedades de la mente humana. En su
 Por tanto, lo que realmente importa es que definición más simple y pura es «el deseo de
el ser humano sienta una intensa y dominante conocer».
curiosidad. Si carece de la oportunidad de
satisfacerla en formas inmediatamente útiles  Este deseo encuentra su primera expresión
para él, lo hará por otros conductos, incluso en en respuestas a las necesidades prácticas de la
formas censurables. vida humana: cómo plantar y cultivar mejor las
cosechas; cómo fabricar mejores arcos y flechas;
cómo tejer mejor el vestido, o sea, las «Artes
Aplicadas». Pero, ¿qué ocurre una vez nuevos enfoques, como el enfoque
dominadas estas tareas, comparativamente hermenéutico, más interesado en comprender
limitadas, o satisfechas las necesidades las realidades particulares mediante su
prácticas? Inevitablemente, el deseo de conocer descripción contextualizada y el análisis de sus
impulsa a realizar actividades menos limitadas y dimensiones culturales, sociales, económicas y
más complejas. (…) Así, pues, el deseo de políticas que por cuantificarla, explicarla y
conocer parece conducir a una serie de generalizar los resultados, y el enfoque crítico,
sucesivos reinos cada vez más etéreos y a una que recoge el materialismo histórico como
más eficiente ocupación de la mente, desde la método práctico de análisis social e histórico y la
facultad de adquirir lo simplemente útil, hasta el lucha de clases como medio de emancipación de
conocimiento de lo estético, o sea, hasta el los oprimidos. Desde estas nuevas perspectivas
conocimiento “puro”. se han propuesto metodologías cualitativas, más
afines a las Ciencias Sociales, que trabajan con
 El método de investigación en Ciencias datos categoriales y utilizan procedimientos
Sociales es uno de los temas que más ha dado basados en la participación y la triangulación de
que hablar en el ámbito epistemológico. Así, la observaciones y técnicas: observación empírica,
ciencia positivista, que sólo considera científico grupos de discusión, observación participante,
lo observable y contrastable a través del método discusión abierta, diarios, investigación
experimental, quiso extender la actividad etnográfica, análisis de contenidos.
científica propia de las Ciencias Naturales y
Formales al campo de las Ciencias Sociales con la  Las ciencias sociales no tienen UN método,
pretensión de lograr la intercambiabilidad de las sino que trabajan definiendo, eligiendo,
leyes y una visión unificada de la ciencia. De esta combinando y construyendo el método que
manera, y sobre todo a mediados del siglo XX, mejor se adapta a las situaciones de
prevalecieron en el ámbito de las Ciencias investigación. No hay una sola metodología
Sociales enfoques empírico-analíticos que obligatoria, sino que las investigaciones
buscaban la objetividad a partir de la aplicación comienzan su recorrido “definiendo su método”,
del método científico y la utilización de métodos ya que la variedad de los objetos obliga a
cuantitativos, con el objeto de explicar la determinar en cada caso cuál es el método que
realidad a partir de la construcción de teorías de se debe elegir y se puede aplicar. No se trata de
corte hipotético-deductivo. un cuerpo de conocimientos homogéneos, sino
escurridizo y complejo que requiere diversas
 Pero rápidamente se produjo la reacción: en formas de abordajes, en el que tanto el sujeto
las Ciencias sociales se presentan temas y como el objeto de la investigación se cruzan
problemas que cuestionan seriamente la dialécticamente, ya que frecuentemente es el
utilización de los métodos propios de las objeto el que nos demanda determinada
Ciencias Naturales: la relación sujeto/objeto de metodología; y, en otras, es el sujeto el que debe
conocimiento, el problema del método, el optar por un camino diferentes, superando
problema de la medida, el lenguaje utilizado, las condicionamientos ideológicos o
dificultades para diferenciar lo esencial y lo epistemológicos.
accesorio cuando hay implicaciones culturales...
No obstante, "el que las Ciencias sociales no  Los fundamentos epistemológicos de las
participen de los criterios propios de las Ciencias ciencias sociales se encuentran en un proceso de
Naturales y Formales no debe hacer presuponer revisión apuntalados desde el área de las
la falta de exigencias científicas a sus ciencias naturales, en especial en las disciplinas
planteamientos ni una disminución en la físico-matemáticas que influyen decididamente
rigurosidad de su desarrollo". en las ciencias sociales: la teoría de catástrofes y
la teoría del caos, la teoría de las estructuras
 Frente a las perspectivas empírico-analíticas, disipativas de Prigogine, la autoorganización de
con un fuerte acento en lo matemático y Von Foerster, la teoría sinergética de Haken y la
cuantitativo, comprobable, sujeto a observación, teoría autopoiética de Maturana cuestionan las
experimentación y medición, han aparecido premisas del modelo de la ciencia moderna.
como una instancia pasiva, contemplativa y

 Las ciencias naturales desarrollan una receptiva, únicamente recoge las características
concepción fundada en un futuro de la realidad, de manera pura, no influye en el
indeterminado, los equilibrios son más bien las objeto y tampoco es influido por el mismo.
excepciones, la autoorganización como un Divorcio radical entre ambas dimensiones del
proceso complejo de la realidad y, por lo tanto, proceso cognoscitivo, que produce no sólo una
la racionalidad de la complejidad implica que los completa cosificación del objeto social, el que
fenómenos se enfrentan a un conjunto de aparece como algo exterior y material, sino,
sucesivas alternativas, no a determinismos además, conlleva la opacidad del sujeto, lo
preestablecidos que gobiernan el mundo, lo que despoja de cualquier atisbo de subjetividad en la
el Premio Nobel de química llya Prigogine (1997) construcción teórica del objeto, queda castrado
denomina El fin de las certidumbres. Si las sin capacidad de generar sentido en el objeto
ciencias duras, las ciencias “exactas y formales” y social. El resultado, unas ciencias sociales que
las “ciencias naturales” ha desarticulado el mediante teorías, modelos, esquemas
discurso único, las ciencias sociales no pueden cognoscitivos sólo dan cuenta de la sociedad.
sino asumirse como un ámbito de constitución,
de construcción.  La epistemología actual propugna no sólo el
estudio y explicación de la sociedad, sino
 Nos encontramos frente a una crisis de las también señala cómo se accede al objeto, como
bases del conocimiento científico, incluido el se construye el objeto, como se lo conforma y se
social y filosófico, que engloba a las formas de lo transforma. El conocimiento de lo humano y
producir pensamientos en la modernidad. En ese social no es sólo un acto de aprehensión de las
sentido, nos enfrentamos a una crisis de las características de la realidad exterior, de la
ciencias sociales y de la propia construcción del forma como se manifiesta en la naturaleza. Más
conocimiento científico. bien, el conocimiento social por su carácter
reflexivo supone, además de conocer el objeto
 Las ciencia sociales no puede trabajar como existente, que dicha realidad se constituya y
si el objeto del conocimiento fuera “lo dado”, lo modifique por acción de la teoría social en el
ya establecido, sino que por el contrario, entran mismo proceso cognoscitivo. Ello implica que el
en una relación dialéctica de construcción con el mundo social no es sólo una estructura definida,
objeto. Sujeto y objeto se construyen sino también es producto y componente de una
mutuamente. Las ciencias sociales tienen un dinámica de estructuración del propio
carácter reflexivo, es decir, el conocimiento conocimiento. Es al mismo tiempo, algo dado y
social, en principio, da cuenta de la realidad y, a algo construido, algo que encuentra su síntesis
la vez, influye en ella misma, la constituye e en las estructura cognitivas y epistemológicas
incluso la modifica. Las ciencias sociales son del sujeto. El objeto de estudio es, por tanto, un
"reflexiones para la acción". “constructo”, resultado de esta interacción
mutua.
 La epistemología clásica en las ciencias
sociales establecía un proceso lineal del acto de
conocimiento. El sujeto del conocimiento actúa
2.2. RAZONAMIENTOS Y DIVERSOS TIPOS DE INFERENCIAS LÓGICAS.

“Para poner en funcionamiento la Lógica que es la inducción o investigación experimental. Su

genera el pensamiento, – afirma PEIRCE - es procedimiento es éste. Cuando la abducción
bueno pensar en tres tipos de razonamientos. sugiere una teoría, empleamos la deducción
(01) El primero, que yo llamo abducción consiste para deducir a partir de esa teoría ideal una
en examinar una masa de hechos y en permitir promiscua variedad de consecuencias a tal
que estos hechos sugieran una teoría. De este efecto que si realizamos ciertos actos, nos
modo ganamos nuevas ideas; pero el encontraremos a nosotros mismos enfrentados
razonamiento no tiene fuerza. (02) La segunda con ciertas experiencias. Cuando procedemos a
clase de razonamiento es la deducción, o intentar esos experimentos, y si las predicciones
razonamiento necesario. Sólo es aplicable a un de la teoría se verifican, tenemos una confianza
estado ideal de cosas, o a un estado de cosas en proporcionada en que los experimentos que aún
tanto que puede conformarse con un ideal. no se han intentado confirmarán la teoría. Yo
Simplemente da un nuevo aspecto a las afirmo que estos tres son los únicos modos
premisas. (03) El tercer modo de razonamiento elementales de razonamiento que hay”. (PEIRCE)
2.2.1. RAZONAMIENTOS E INFERENCIAS
La lógica es una disciplina formal que busca partiendo de uno o más juicios, se deriva la
traducir en lenguaje simbólico el modo en que validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio
las personas razonan y sirve de guía para hacerlo distinto. Por lo general, los juicios en que se basa
con propiedad y rigor. Una de las operaciones un razonamiento expresan conocimientos ya
del razonamiento es inferir ciertas adquiridos o, por lo menos, postulados como
consecuencias a partir de ciertos hechos. Estos hipótesis.
hechos se traducen en enunciados verbales,
llamados premisas. Las formas típicas de Cuando la operación se realiza rigurosamente y
razonamientos que estudia la lógica son la el juicio derivado se desprende con necesidad
deducción, la inducción y la analogía. lógica de los juicios antecedentes, el
razonamiento recibe el nombre de inferencia.
Un razonamiento es un conjunto de Los juicios que sirven como punto de partida son
afirmaciones o juicios relacionados de manera denominados premisas y desempeñan la función
tal que se supone que uno de ellos (llamado de ser las condiciones de la inferencia. El
conclusión) se desprende o infiere del o los otros resultado que se obtiene, o sea, el juicio inferido
(llamados premisas). La pretensión de que la como consecuencia, es llamado conclusión. La
conclusión se deriva de las premisas se inferencia permite extraer de los conocimientos
manifiesta a través de expresiones especiales ya establecidos, otro conocimiento que se
como: por lo tanto, luego, por consiguiente, etc. encuentre implícito en las premisas o que
Es una operación lógica mediante la cual, resulte posible de acuerdo ellas.
2.2.2. RAZONAMIENTO INDUCTIVO
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO es un tipo de

relación entre juicios o proposiciones (propio de Ejemplo:
todo razonamiento) en el que de proposiciones Juan es pobre y tiene dificultades de
particulares o singulares se saca una conclusión aprendizaje.
general. Se trata de un razonamiento que no Pedro es pobre y ha repetidos varias veces los
conduce a una conclusión verdadera o necesaria, primeros años
ya que de la verdad de las premisas particulares Raúl es pobre y ha abandonado la escuela
no se concluye la generalidad de las mismas, a porque le cuesta.
menos que se haya hecho una enumeración de
la totalidad de los casos o de los individuos.
Rafael es pobre y además de problemas de O todos los que tienen problemas de aprendizaje
conducta tiene serios problemas de y bajo rendimiento escolar son pobres.
rendimientos
Miguel es pobre y ningún hermano ha finalizado  Si los enunciados mencionados reflejaran la
los estudios situación efectiva de la totalidad de los pobres
Conclusión: Todos los pobres tienen problemas que tiene una determinada comunidad,
de aprendizaje y bajo rendimiento en la escuela. entonces es posible llegar a una conclusión
verdadera. En caso contrario, no.
2.2.3. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO se mueve de lo Todos los que resuelven los problemas que se le
general a lo particular. Es todo razonamiento en presentan son profesionales competentes y
que se exige que la conclusión se siga o se habilitados. (¿?)
desprenda necesariamente de las premisas; su-
puesta la verdad de las premisas, la conclusión
debe ser forzosamente verdadera en virtud de la Todos los estudiantes de la universidad son
sola forma del razonamiento. Para ello toma una responsables y cumplidores
premisa general y saca conclusiones particulares. Ningún responsable y cumplidor fracasa en los
Un razonamiento válido es aquel en que la exámenes
conclusión se deriva necesariamente de la Ninguno de los que fracasa en los exámenes es
premisa. Esa validez se mantiene aun cuando la estudiante de la universidad.
premisa de la que se desprende no sea
verdadera: si se desprende lógicamente de la Todo razonamiento trabaja con inferencias.
premisa es un razonamiento válido. Todo lo que Inferencias son conclusiones o salto mentales
se predica en la conclusión de un razonamiento que se sacan de verdades o premisas dadas:
válido debe desprenderse necesariamente de las suele indicarse en el lenguaje a través de
premisas: lo que no se encuentre en ellas (aun expresiones tales como: por lo tanto, luego, en
cuando sea verdadera) no puede considerarse consecuencia. Los razonamientos deductivos
válido. pueden trabajar con inferencias inmediatas y
mediatas
Ejemplos (diversos casos). En la inferencia inmediata se deriva la conclusión
sobre la base de una sola premisa.
Todos los que tienen problemas de aprendizaje Ejemplo:
necesitan la atención de un profesional.
Todos los que necesitan atención de un Todos los problemas de aprendizaje representan
profesional deben modificar hábitos y un riesgo para el desarrollo normal de la
conductas, escolaridad
Algunos que deben modificar hábitos y Por lo tanto:
conductas son los que tienen o han tenido Muchos de alumnos que no tienen un desarrollo
problemas de aprendizaje. escolar normal tienen problemas de aprendizaje.
En la inferencia mediata la conclusión se deriva

Todos los psicopedagogos son profesionales de dos o más premisas.
competentes y habilitados Ejemplo:
Todos los profesionales competentes y Los psicopedagogos trabajan profesionalmente
habilitados resuelven los problemas que se le asociados a los psicólogos y los asistentes
presentan. sociales
Los psicólogos tienen un campo específico de
intervención.
Los asistentes sociales tienen un área específica depende de la validez del razonamiento y de la
de intervención verdad de las premisas de la que se desprende la
Por lo tanto: conclusión. Puede haber silogismos válidos pero
Los psicopedagogos tienen un campo específico falsos, porque aunque están correctamente
en el que desarrollan su tarea. construidos contienen alguna premisa falsa y
conclusión falsa. Y puede haber razonamientos
El silogismo (con sus reglas de construcción) es la con conclusiones verdaderas pero que sean
expresión más clásica del razonamiento inválidos, porque la conclusión no se desprende
deductivo. El silogismo clásicos (que surge con necesariamente de las premisas. Las falacias y
los sofistas, se perfecciona con Aristóteles y se los sofismas son expresiones de estos casos.
re-elabora y ajusta durante la Edad Media) está Mientras la falacia es un simple error en la
compuesto por dos premisas (o juicios construcción de un razonamiento deductivo o
categóricos) y una conclusión que se desprende silogismo, el sofisma es un error
necesariamente de las premisas. La validez de un deliberadamente construido para engañar al
silogismo depende de la construcción del mismo interlocutor. Frecuentemente ambos términos
y la lógica de la inferencia. Su verdad, en cambio, son utilizamos como sinónimos.
2.2.4. RAZONAMIENTO ANALOGICO
Una analogía es una forma de comparación: que hemos constatado en (1) y (3). No podemos
consiste en relacionar una cosa o una propiedad afirmar que “todos los alumnos que tienen
con otra con las que se encuentran similitudes. problemas de aprendizaje son molestos y
Los ejemplos o los casos que frecuentemente se conflictivos” (razonamiento inductivo), pero
utilizan para argumentar determinadas ideas, podemos racionalmente esperar que esa
suelen proceder por analogía. situación que se dan en algunos casos pueda
El razonamiento analógico procede "de lo cumplirse (probablemente) en un nuevo. Esta
particular a lo particular", estableciendo probabilidad de que ocurra lo mismo puede dar
relaciones entre enunciados particulares y no pié a mayores ensayos o a nuevas pesquisas, que
entre enunciados particulares y generales como es el centro la búsqueda en las investigaciones.
en los anteriores casos. La analogía es una forma de razonamiento muy
común que utilizamos en la vida diaria. Puede
Por ejemplo. usarse, aunque deben tomarse los recaudos para
no caer en conclusiones absolutamente falsas o
(1) Anabela tiene problemas de aprendizaje. discutibles.
(2) Jonathan tiene problemas de aprendizaje.
(3) Cristian tiene problemas de aprendizaje. Ejemplo:
(4) Anabela y Cristian exhiben conductas
conflictivas y molestas en la escuela Juan y Pedro viven en la Villa que está cerca de
(5) Seguramente Jonathan debe mostrarse casa.
conflictivo y molesto en la escuela. Luciano también vive en la Villa cercana.
Como vemos, se traslada la consecuencia (4) Juan y Pedro han estado en la cárcel y tienen
observada en un caso particular (1) y (3) a otro ocupaciones sospechosas.
caso particular (2). ¿Cómo es esto posible?, Por lo tanto:
porque hemos anotado en las premisas (1) (2) y Luciano también DEBE haber pasado por la
(3), que los sujetos comparte una propiedad, y, cárcel y vive de ocupaciones sospechosas.
en consecuencia, que esperamos ver en (2), lo
2.3. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. LA METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS.

 La ciencia es un modo de particular y saber y la verdad, esto es, por los términos
específico de conocimiento que aspira a caracterizadores de la ciencia. El hombre ha
formular, mediante lenguajes rigurosos y sentido, desde sus orígenes, la necesidad de
apropiados, en lo posible con el auxilio del comprender, cuando el conocimiento sobre
lenguaje unívoco y formal, leyes por medio de algún hecho alcanza un grado de interés
las cuales se rigen los fenómenos. Estas leyes generalizado; a la confianza con lo habitual, en
son de diversos órdenes. Todas tienen varios las cosas en que no se repara, sucede la
elementos en común: ser capaces de describir desconfianza, la desorientación.
series de fenómenos, ser comprobables por
medio de la observación de los hechos y ser  Para poder llevar adelante un conocimiento
capaces de predecir acontecimientos futuros. A riguroso y sistemático, las ciencias o cada ciencia
partir de esta definición podemos extraer tres debe disponer de un “método”, de un camino
características básicas que identifican a toda que le permita llegar a los fines propuestos:
ciencia: la formulación de leyes con capacidad de conocer y dominar sectores de la realidad,
descripción, posibilidad de contrastación y explicar y anticipar ciertos sucesos o fenómenos
oportunidad para la predicción. a través de leyes rigurosas y confiables.
 MARIO BUNGE nos proporciona varias  El Método Científico se define como una
definiciones y descripciones que nos aproximan regularidad interna del pensamiento humano,
al concepto de ciencia. Así, entiende que la empleada de forma consciente y planificada
ciencia puede caracterizarse como un creciente como un instrumento para explicar y
cuerpo de ideas que puede caracterizarse como transformar al mundo. De la definición anterior
conocimiento racional, sistemático, exacto, se desprende que el método es el modo en que
verificable y por consiguiente falible. La ciencia se actúa para conseguir un propósito, lo cual
como actividad -como investigación- pertenece a lleva implícito la aplicación de un sistema de
la vida social; en cuanto se la aplica al principios y normas de razonamiento que
mejoramiento de nuestro medio natural y permiten establecer conclusiones de forma
artificial, a la invención y manufactura de bienes objetiva, es decir, explicaciones de los problemas
materiales y culturales, la ciencia se convierte en investigados sobre cierto objeto de estudio. Un
tecnología. La ciencia como un bien por sí verdadero método científico de obtención de
mismo, es un sistema de ideas establecidas conocimiento da la dirección correcta al trabajo
provisionalmente (conocimiento científico), y del investigador, le ayuda a escoger el camino
una actividad productora de nuevas ideas más corto para el logro de auténticos
(investigación científica).Más recientemente, conocimientos.
Bunge la define como “el estudio de la realidad
por medio del método científico y con el fin de  Mas allá de la obra de DESCARTES (siglo XVII)
descubrir las leyes de las cosas”. Por medio no existe un DISCURSO DEL METODO, un
de la investigación científica, el hombre ha método común a todas las ciencias, sino que hay
alcanzado una reconstrucción conceptual del diversos métodos para cada ciencia y, aun en el
mundo que es cada vez más amplia, profunda y interior de ellas, hay variedades metodológicas
exacta. que se ensamblan y se cruzan, respondiendo a
los requerimientos del investigador o del
 Otros autores prefieren entender la ciencia científico.
como “Cualquier tipo de conocimiento que haya
sido objeto de esfuerzos para perfeccionarlo”. O  Según ISAAC ASIMOV la versión ideal del
también: “una ciencia es un conjunto método científico debería tener los siguientes
sistemático de cuestiones y proposiciones elementos: (1) Detectar la existencia de un
referentes a un objeto y elaboradas con criterios problema, como puede ser, por ejemplo, la
de verdad y certeza”. La búsqueda de respuestas cuestión de por qué los objetos se mueven como
a todos los acontecimientos que inciden en la lo hacen, acelerando en ciertas condiciones y
vida real del ser humano ha originado, desde decelerando en otras. (2) Separar luego y
siempre, la continua preocupación de éste por el desechar los aspectos no esenciales del
problema. (3) Reunir todos los datos posibles y otra vez. Continuamente se hacen y obtienen
que incidan en el problema. En los tiempos nuevos datos, nuevas observaciones, nuevos
antiguos y medievales equivalía simplemente a experimentos. Las viejas leyes naturales se ven
la observación sagaz de la naturaleza, tal como constantemente superadas por otras más
existía. A principios de los tiempos modernos generales que explican todo cuanto explicaban
empezó a entreverse la posibilidad de ayudar a las antiguas y un poco más.
la naturaleza en ese sentido. Cabía planear
deliberadamente una situación en la cual los  Hay factores como la intuición, la sagacidad
objetos se comportaran de una manera y la suerte que juegan un pape importante en la
determinada y suministraran datos relevantes ciencia. La historia de la ciencia está llena de
para el problema. Uno podía, por ejemplo, hacer casos en los que un científico da de pronto con
rodar una serie de esferas a lo largo de un plano una idea brillante basada en datos insuficientes y
inclinado, variando el tamaño de las esferas, la en poca o ninguna experimentación, llegando así
naturaleza de su superficie, la inclinación del a una verdad útil cuyo descubrimiento quizá
plano, etc. Tales situaciones deliberadamente hubiese requerido años mediante la aplicación
planeadas son experimentos, y el papel del directa y estricta del método científico. F. A.
experimento es tan capital para la ciencia Kekulé dio con la estructura del benceno
moderna, que a veces se habla de "ciencia mientras descabezaba un sueño en el autobús.
experimental” para distinguirla de la ciencia de Otto Loewi despertó en medio de la noche con la
los antiguos griegos. (4) Reunidos todos los solución del problema de la conducción
datos elabórese una generalización provisional sináptica. Donald Glaser concibió la idea de la
que los describa a todos ellos de la manera más cámara de burbujas mientras miraba
simple posible: un enunciado breve o una ociosamente su vaso de cerveza. Pero esta clase
relación matemática. Esto es una hipótesis. (5) de "suerte” sólo funciona en los mejores
Con la hipótesis en la mano se pueden predecir cerebros; sólo en aquellos cuya "intuición” es la
los resultados de experimentos que no se nos recompensa de una larga experiencia, una
habían ocurrido hasta entonces. Intentar comprensión profunda y un pensamiento
hacerlos y mirar si la hipótesis es válida. (6) Si los disciplinado.
experimentos funcionan tal como se esperaba, la
hipótesis sale reforzada y puede adquirir el
status de una teoría o incluso de un "ley
natural".
 Está claro que ninguna teoría ni ley natural
tiene carácter definitivo. El proceso se repite una
OBSERVACION EXPERIMENTACION INDUCCION
DEDUCCION HIPOTETICO DEDUCTIVO AXIOMATICO
ABDUCCION HERMENEUTICO DIALECTICO
CRITICO INDICIARIO ETNOGRAFICO

2.3.1. OBSERVACION
 La observación se refiere a la colección de dos clases de observación: la observación

datos, ya sea, directamente con los sentidos o, espontánea o no científica y la observación
indirectamente, con ayuda de instrumentos de científica. La diferencia básica entre una y otra
medición que facilitan una observación más esta en la intencionalidad: observar
detallada y precisa, realizada en circunstancias científicamente significa observar con un
controladas; la experimentación es una objetivo claro, definido y preciso: el investigador
observación en la que se aísla el fenómeno sabe qué es lo que desea observar y para qué
estudiado para realizar la observación y las quiere hacerlo, lo cual implica que debe preparar
mediciones, sin interferencias perturbadoras. cuidadosamente la observación. Observar no
científicamente significa observar sin intención,
 Durante la investigación el sujeto realiza una sin objetivo definido y por tanto, sin preparación
serie de actividades, algunas objetivas y otras previa.
subjetivas. Dentro de las primeras se encuentra
el acto físico de ver el objeto de la investigación.  La situación habitual cuando se comienza un
Pero esta acción de ver, de utilizar el sentido de proyecto de investigación es que tenemos algún
la vista, que en alto porcentaje es automático, conocimiento de lo que ocurre y de los objetos
no basta en una investigación científica, sino que que están implicados, y hemos definido el
es necesario mirar, ver con los ojos y con la asunto que ha de estudiarse. Entonces sobre
razón. Definimos la observación como la acción esta base podemos especificar qué buscaremos
de mirar detenidamente. Pero este primer durante la observación. Si especificamos
significado de la palabra se presta, en el trabajo exactamente el objetivo, nuestro método será la
científico, a una ambigüedad que es necesario observación sistemática Si, en lugar de ello,
disipar desde un principio. La observación puede elegimos especificar sólo en términos generales
ser estudiada desde el investigador que observa, qué actividades han de ser registradas, pero
que mira detenidamente, y desde lo observado, dejamos abiertos los detalles, probablemente
lo mirado detenidamente. Por lo tanto, elegiremos una de las muchas variaciones de la
observación tiene dos sentidos. La acción del observación no sistemática. Lo típico de la
investigador, que puede llamarse también la observación no sistemática es que definimos la
experiencia del investigador, el procedimiento actividad que será estudiada y los atributos que
de mirar detenidamente, en sentido amplio, el serán registrados verbalmente; sin embargo, el
experimento, el proceso de someter conductas observador puede incluir adicionalmente
de algunas cosas, o condiciones manipuladas de cualesquiera otros factores fortuitos que juzgue
acuerdo con ciertos principios para llevar a cabo necesarios para explicar la actividad en el
la observación, pero observación significa informe. Estas notas adicionales podrían por
también el conjunto de cosas observadas, el ejemplo describir los factores ambientales
conjunto de datos y el conjunto de fenómenos. cambiantes, perturbaciones fuera de lo común,
En este sentido, que pudiéramos llamar objetivo, etc. También es algo típico que el observador
observación equivale a dato, a fenómeno, a puede combinar métodos de reunir los datos,
hechos. por ejemplo, pedir a las personas observadas
que clarifiquen aspectos. La conversación podría
 La observación es una técnica que consiste en incluso crecer para asemejarse a una entrevista
observar atentamente el fenómeno, hecho o temática, en la cual ya hemos establecido el
caso, tomar información y registrarla para su patrón de lo que queremos saber y preguntar.
posterior análisis. La observación es un elemento En algunos casos podríamos plantearnos ir
fundamental de todo proceso investigativo; en incluso más lejos y tratar posibles mejoras para
ella se apoya el investigador para obtener el la actividad observada; encontraremos métodos
mayor numero de datos. Gran parte del acervo específicos para ello bajo el formato de
de conocimientos que constituye la ciencia ha investigación-acción. En una investigación
sido lograda mediante la observación. Existen científica y rigurosa la observación debe ser
sistemática. Pero una observación sistemática no
excluye aspectos asistemáticos que pueden ser aproximación al tema o al problema. Evita todos
complementarios los preconceptos sobre la actividad observada y
así es sensible y lo más apropiado para
 El método de observación no sistemática en sí descubrir todos los factores relevantes. Sin
mismo no requiere ningún conocimiento inicial embargo, tiene la desventaja de llevar mucho
sobre la actividad que ha de ser estudiada. El tiempo, pues el investigador ha de observar un
método sería simplemente mirar lo que ocurre, y buen número de incidentes antes de que pueda
con el tiempo captar la estructura de las construir un modelo teórico de la acción y
acciones, incluso si esto llevase algún tiempo. El comenzar a informar sobre él. Un método así
método es ciertamente tan asistemático como debiera ser usado sólo cuando se requiere tal
se pueda pensar y puede ser de utilidad cuando estilo exploratorio; es decir, cuando estudiamos
el investigador quiere tener una primera algo que no ha sido estudiado antes.
2.3.2. EXPERIMENTACION
 El método experimental ha sido considerado al aceptar los hechos obvios de la Naturaleza

por muchos investigadores como infalibles. El como puntos de partida para su razonamiento.
método experimental fue tratado por primera No existe ninguna noticia relativa a que
vez por Galileo Galilei. Lo estructuró enlazando Aristóteles dejara caer dos piedras de distinto
varios conceptos: la observación, la hipótesis y el peso para demostrar su teoría de que la
experimento. El experimento consiste en que velocidad de caída de un objeto era proporcional
una forma de observación activa verifica la a su peso. A los griegos les pareció irrelevante
construcción hipotética, aislando los aspectos este experimento. Se interfería en la belleza de
casuales del fenómeno y dejando, únicamente, la pura deducción y se alejaba de ella. Por otra
lo necesario que encontramos en la “ley”. parte, si un experimento no estaba de acuerdo
con una deducción, ¿podía uno estar cierto de
 El experimento ha dado buenos resultados en que el experimento se había realizado
las ciencias naturales, pero no ha sido así en las correctamente? Era plausible que el imperfecto
ciencias sociales donde experimentar presenta mundo de la realidad hubiese de encajar
grandes dificultades, sobre todo en el vivir completamente en el mundo perfecto de las
diario, cuando intentamos experimentar con él, ideas abstractas, y si ello no ocurría, ¿debía
los hechos estudiados y provocados por el ajustarse lo perfecto a las exigencias de lo
investigador en forma planeada y controlada, imperfecto? Demostrar una teoría perfecta con
permiten llevar acabo la experimentación, instrumentos imperfectos no interesó a los
entonces en las ciencias sociales no es filósofos griegos como una forma válida de
conveniente que el investigador manipule los adquirir el conocimiento.
hechos o fenómenos.
 La experimentación empezó a hacerse
 La experimentación debe seguir ciertas reglas: filosóficamente respetable en Europa con la
(1) El fenómeno de que se trate debe aislarse aportación de filósofos tales como Roger Bacon
para estudiarlo mejor. (2) Que el experimento (un contemporáneo de Tomás de Aquino) y su
debe repetirse en las mismas circunstancias para ulterior homónimo Francis Bacon. Pero fue
comprobar si siempre es el mismo. (3) Las Galileo quien acabó con la teoría de los griegos y
condiciones del experimento deben alterarse efectuó la revolución. Era un lógico convincente
para investigar en qué grado modifica el y genial publicista. Describía sus experimentos y
fenómeno. (4) El experimento debe durar el sus puntos de vista de forma tan clara y
tiempo suficiente para que se produzca el espectacular, que conquistó a la comunidad
fenómeno deseado. erudita europea. Y sus métodos fueron
aceptados, junto con sus resultados. Según las
 En la historia de las ciencias, por muchas historias más conocidas acerca de su persona,
razones los griegos se habían sentido satisfechos Galileo puso a prueba las teorías aristotélicas de
la caída de los cuerpos consultando la cuestión el método inductivo toma como punto de
directamente a partir de la Naturaleza y de una partida las observaciones, de las que deriva
forma cuya respuesta pudo escuchar toda generalizaciones (axiomas, si lo preferimos así).
Europa. Se afirma que subió a la cima de la torre
inclinada de Pisa y dejó caer una esfera de 5 kilos  Sin embargo, tanto la observación como el
de peso, junto con otra esfera de medio kilo; el experimento necesita una mente adiestrada, un
impacto de las dos bolas al golpear la tierra a la ojo preparado, una mirada atenta, una sabiduría
vez terminó con los físicos aristotélicos. previa, porque sin estos requisitos no es posible
“construir” la observación o las condiciones de la
 Galileo no realizaría probablemente hoy este experimentación: sólo el que sabe puede ver,
singular experimento, pero el hecho es tan sólo el que sabe lo que quiere descubrir, lo
propio de sus espectaculares métodos, que no descubre. Los ojos ignorantes están cerrados a
debe extrañar que fuese creído a través de los todas las pruebas: esa fue la experiencia de
siglos. Galileo debió, sin duda, de echar a rodar Galileo y de muchos científicos que aportaron
las bolas hacia abajo sobre planos inclinados, ideas nuevas que contradecían el sentido
para medir la distancia que cubrían aquéllas en común, es decir: lo que parecía evidente porque
unos tiempos dados. Fue el primero en realizar era lo que siempre se veía o se creía.
experimentos cronometrados y en utilizar la
medición de una forma sistemática. Su
revolución consistió en situar la «inducción» por
encima de la deducción, como el método lógico
de la Ciencia. En lugar de deducir conclusiones a
partir de una supuesta serie de generalizaciones,
2.3.3. METODO INDUCTIVO
 Según los inductivistas (especialmente los

inductivistas ingenuos) la ciencia comienza con  Podríamos resumir la postura inductivista
la observación. El observador científico debe diciendo que, según ella, la ciencia se basa en el
tener órganos sensoriales normales, no principio de inducción, que podemos expresar
disminuidos, y debe registrar de un modo así: si en una amplia variedad de condiciones se
fidedigno lo que pueda ver, oír, etc., que venga observa una gran cantidad de A y si todos los A
al caso de la situación que esté observando y observados poseen sin excepción la propiedad B,
debe hacerlo con una mente libre de entonces todos los A tienen la propiedad B. Así
prejuicio los denominados enunciados pues, según el inductivista el conjunto del
singulares. Los enunciados singulares, se refieren conocimiento científico se construye mediante la
a un determinado acontecimiento o estado de inducción a partir de la base segura que
cosas en un determinado lugar y en un proporciona la observación. A medida que
momento determinado. A diferencia de los aumenta el número de hechos establecidos
enunciados singulares, se refieren a todos los mediante la observación y la experimentación y
acontecimientos de un determinado tipo en que se hacen más refinados y esotéricos los
todos los lugares y en todos los tiempos todas hechos debido a las mejoras conseguidas en las
las leyes y teorías que constituyen el técnicas experimentales y observacionales, más
conocimiento científico son afirmaciones son las leyes y teorías, cada vez de mayor
generales de esa clase y a tales enunciados se les generalidad y alcance, que se construyen
denomina enunciados universales. La respuesta mediante un cuidadoso razonamiento inductivo.
inductivita es que, suponiendo que se den
ciertas condiciones, es lícito generalizarla a partir  Aunque hay indicios inductivistas en los
de una lista finita de enunciados observación últimos representantes de la Edad Media (entre
Ales singulares, una ley universal. los nominalista que le otorgaba entidad real a
cada ente en particular), se lo consideró un  "Un pavo fue trasladado a un nuevo corral y
método posible de las ciencias con los aportes descubrió que en su primera mañana en la
de Fracis Bacon, como la fuente segura del granja avícola comía a las 9,00 de la mañana. Sin
conocimiento verdadero de la naturaleza. La embargo, siendo como era un buen inductivista,
inducción es un razonamiento basado en la no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta
enumeración de las situaciones particulares de la que recogió una gran cantidad de observaciones
que se desprende lo universal: la mente, al no del hecho de que comía a las 9,00 de la mañana
captar ninguna necesidad lógica de asociación en e hizo estas observaciones en gran variedad de
la relación de dos datos, requiere la experiencia circunstancias, en miércoles y en jueves, en días
repetida de ellos, para establecer una fríos y calurosos, en días lluviosos y soleados.
asociación, y pasar de lo particular a lo general o Cada día añadía un nuevo enunciado
universal. Por ejemplo, para establecer la observacional a su lista. Por último, su
relación de causalidad de dos fenómenos, “A” y conciencia inductivista se sintió satisfecha y
“B”, que no presentan una relación de necesidad efectuó una inferencia inductiva para concluir:
lógica entre ellos, requiere la confirmación siempre como a las 9 de la mañana. Pero ¡ay! se
repetida (tratando de controlar todos los demostró de manera indudable que esta
factores de interferencia) de que “B” es conclusión era falsa cuando, la víspera de
precedida por “A”; este procedimiento se Navidad, en vez de darle la comida le cortaron el
conoce como ’inducción repetitiva’. Pero como cuello".
no se pueden observar todos los casos
particulares de una clase, el científico recurre a (03) UN EJEMPLO DE APLICACIÓN: Según el
ciertas manipulaciones (o cálculos estadísticos o método inductivo, las leyes se obtienen
muestra) para confirmar la asociación causal, generalizando, haciendo válidos para todos, en
por ejemplo, diseña experimentos para observar todo tiempo y lugar, las observaciones
si la supresión de “A” se sigue de la supresión de efectuadas y expresadas en las observaciones,
“B”, y si las variaciones de “A” producen también llamado, en jerga filosófica, la "base
variaciones en “B”. empírica.'; el conjunto de hechos en los que se
apoya todo el complejo edificio de la ciencia. Un
 Estas maniobras realizadas se pueden ejemplo de inferencia inductiva serian los
describir como ‘inducción eliminativa’, y parece clásicos "experimentos para ver" de la fisiología,
ser bastante evidente en los casos sencillos, pero usados cuando se quiere averiguar una función
como procedimiento para seleccionar “la teoría que se desconoce. Recordemos el relato de uno
verdadera” de las muchas posibles ante un de ellos hecho por Claude Bernard: "En 1845
problema científico complejo, resulta Pelouze me dio una sustancia tóxica llamada
complicado, y se invalida lógicamente si se curare que había traído de América. Entonces no
considera -como lo afirma Popper - que las sabíamos nada acerca de Ia acción fisiológica de
hipótesis posibles para la solución de un esta sustancia. De acuerdo con las observaciones
problema pueden ser infinitas. El inductivismo y relatos de Alex von Humboldt, Roulin y
sostiene que de la observación de los ‘hechos’, Boussingault, sólo sabíamos que la preparación
de la ‘experimentación objetiva’ se inducen las de esta sustancia era compleja y difícil y que
leyes y se seleccionan las teorías de las ciencias. mata rápidamente a un animal cuando se le
La teoría, desde el punto de vista inductivista, es introduce bajo la piel.
una explicación consistente, unitaria y verdadera
de los fenómenos o procesos naturales, se  Pero, por las primeras observaciones, yo no
construye en base de leyes inferidas tenía idea del mecanismo de la muerte por el
directamente de la observación de la naturaleza. curare; para tener una idea tuve que hacer
Algunos críticos – en el siglo XX – han criticado al nuevas observaciones en cuanto a las
método inductivo como método de la ciencia. alteraciones orgánicas a que podía dar lugar este
Uno de los más conocidos es el ejemplo veneno. Por lo tanto, hice experimentos para ver
presentado por BELTRAD RUSSEL en la Historia cosas acerca de las cuales no tenía absoluta-
del Pavo Inductivista mente ninguna idea preconcebida. Primero
inyecté curare bajo la piel de una rana; murió a
los pocos minutos. La abrí inmediatamente y en curare. Procedí siempre por razonamientos
la autopsia fisiológica estudié sucesivamente lo análogos a los citados en el ejemplo anterior, y
que había ocurrido con las propiedades de idea en idea, y de experimento en
fisiológicas conocidas de sus varios tejidos. En mi experimento, llegué hechos cada vez más
rana envenenada con curare, el corazón definidos y finalmente a la conclusión de que el
mantenía sus movimientos, la sangre no había curare causa la muerte por destrucción de todos
cambiado, aparentemente, sus propiedades los nervios motores, sin afectar a los sensitivos."
fisiológicas, y lo mismo había ocurrido con los  La secuencia que expone C. Bernard abarca
músculos que conservaban su contractibilidad todos los pasos del método inductivo:(1)
normal. Pero mientras el sistema nervioso había Experimento para ver; (2) conclusión provisional;
conservado su apariencia anatómicamente (3) variación de las condiciones; (4) pasaje por
normal, las propiedades de los nervios habían distintas especies animales; (5) para finalmente
desaparecido completamente. No había concluir con la ley de la muerte por curare:
movimientos, voluntarios ni reflejos, y cuando “Todos los animales envenenados con curare
los nervios motores eran directamente estimula- mueren por parálisis motora, debido a la
dos, ya no producían la contracción de los destrucción de los nervios correspondientes.”La
músculos. inducción aparece como la inferencia por la cual
pasamos de la consideración de algunos casos de
 Para saber si había algo erróneo o accidental envenenamiento en ranas y en otros animales, a
en esta primera observación, la repetí varias una ley general. Un ejemplo más primitivo es la
veces y la verifiqué de diversas maneras: en los inferencia primera que hace descubrir al curare
mamíferos y en las aves, hallé los mismos como veneno: la visión de animales heridos con
fenómenos que en las ranas y la desaparición de una flecha impregnada de curare que caían
las propiedades fisiológicas del sistema nervioso inmóviles para morir rápidamente, condujo a
motor resultó un hecho constante. Partiendo de esta asociación básica: "Si el curare penetrara en
este hecho bien establecido, pude llevar una herida de este ciervo, el animal muere",
adelante mi análisis de los fenómenos y anterior todavía a establecer que todo animal
determinar el mecanismo de la muerte por herido con curare muere.”
2.3.4. METODO DEDUCTIVO

la coherencia lógico que recorre a todo el
procedimiento deductivo
 Es un procedimiento que consiste en
desarrollar una teoría empezando por formular
sus puntos de partida o hipótesis básicas y
deduce sus consecuencias con la ayuda de las
teorías y de los procedimientos formales. El Ejemplo:
punto de partida es una o un conjunto de leyes
universales de las que se deducen las  Es cierto que los problemas de aprendizajes
afirmaciones sobre el fenómeno o el problema deben ser atendidos por profesionales
que se quiere explicar. competentes.
 Todo profesional competente es alguien que
Es el procedimiento inverso al método inductivo: sabe e interviene con idoneidad en cada caso.
el punto de partida no es la observación o el  Los profesionales egresados de la universidad
caso particular sino axiomas o proposiciones que reciben y acreditan los saberes necesarios.
se toman como válidas porque no son en sí  Los buenos estudiantes son los buenos
mismas demostrables. Por eso hay un profesionales egresados de la universidad.
planteamiento axiomático de partida y – a partir  Por lo tanto: los estudiantes y egresados de la
de allí – se produce proceso de deducción lógica. esta universidad pueden resolver los
Lo que prueba la validez de los conocimientos es problemas de aprendizaje.
2.3.5. METODO AXIOMATICO
 El método esencial de la matemática, más

conectado con las operaciones y el cálculo es el  Puede suceder que no sepamos con certeza si
método axiomático. El discurso matemático es, los axiomas se han transformado o no en
en último término, algo similar a un cálculo:” verdades, pero podemos comprobar que se han
está compuesto de signos para los cuales hay convertido en hipótesis fundamentales
reglas de manipulación y de construcción de pertenecientes a una teoría fáctica y con
expresiones, pero tanto en los signos como en posibilidad de deducir conclusiones válidas y
las expresiones el componente semántico está comprobables. La matemática no asume como
ausente.” (KLIMOVSKY: 289). Se trata de método propio el hipotético deductivo, pero
uniones entre signos (sintaxis) sin que haya funciona como una horma, molde o esqueleto
referencias a la realidad o a entidades externas con el que otros saberes pueden operar con ese
del lenguaje (semántica). método. El método específico es el axiomático:
la posibilidad de definir distintas combinaciones
 Estas afirmaciones responden a la idea de de expresiones sin significado para constituir con
cálculo relacionado con la línea algebrista de la ellas diversos sistemas lingüísticos con axiomas.
matemática, considerando que su poder radica Axiomas, postulados y teoremas son puro
precisamente en que permite aprender a algoritmo y combinatoria formal. (KLIMOVSKY:
calcular, aunque – luego – las explicaciones y 290-292)
aplicaciones del cálculo pueden ser de
naturalezas muy diversas. Lo revolucionario  Ejemplo: algunos matemáticos gozan en
consiste en pensar que la idea de cálculo debe operar solamente en el campo de la matemática.
ser entendida mucho más que la simple Otros pretenden establecer relaciones entre el
aritmética de operaciones. (KLOMOVSKY: 290) método axiomático (formal, sintáctico) con el
En la matemática no hay, aparentemente, hipotético deductivo (real, semántico,
posibilidad de aplicar el método hipotético pragmático). Supongamos que estamos
deductivo. Sin embargo, hay autores que construyendo una teoría física, pero que su
señalan algunos problemas y aportes de la desarrollo produce notorias dificultades. Es
historia de la matemática que muestran la necesario intentar una formalización del sistema
formulación de hipótesis que, sin que medien hipotético deductivo. Para ello se suprime
aportes empíricos, concluyen en un proceso que (provisoriamente) el significado de todo aquello
deduce las leyes generales. de lo que está hablando para conservar,
exclusivamente, el andamiaje matemático de la
 Esta visión de la matemática hace que su teoría. Se obtiene así una estructura formal
discurso sea algo así como un esqueleto que subyacente, escondida en el sistema hipotético
debe ser revestido de la carne que le ofrece una deductivo (el sistema axiomático). El físico,
interpretación y lo transforma en algo vivo y útil; convertido el físico-matemático procede a
un cuerpo desnudo, al que hay que vestir según desarrollar formalmente el sistema y una vez
las circunstancias y según los fines que se deseen que llega a ciertas conclusiones
lograr con él. En sí mismo, la matemática y su axiomáticamente, le devuelve el “sentido”
método axiomático sería una combinación de (semántico) que le había quitado con lo cual
ardides sintácticos generales que aprendemos obtiene una formulación o una confirmación de
de la lógica, de la teoría de la deducción, y de la la teoría física. La teoría ha incorporado la
lingüística en general. Estos sistemas información que le ha facilitado la matemática
matemáticos son denominados sistemas (axiomática, válida, segura) y a la vez ha
axiomáticos (según Aristóteles, axioma: verdad recuperado su sentido específico: nos dice algo
evidente e indiscutible). sobre la naturaleza de las cosas. (KLIMOVSKY:
292)
2.3.6. MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO.
 Para superar las limitaciones del método

inductivo que verifica de una manera imperfecta HECHOS -------------------------------------- LEYES
y falible las leyes que formula (ya que la mejor de
las inducciones puede resultar falsa, aunque
pueda recurrirse a numerosas confirmaciones
empíricas) y la imposibilidad de utilizar en todas  El método hipotético-deductivo invierte
las ciencias el método axiomático, el método radicalmente el esquema y, al hacerlo elimina el
HIPOTÉTICO DEDUCTIVO intenta aportar papel de la inducción, pues sostiene que la
seguridad y confianza a las ciencias. dirección correcta es partir de las teorías hacia
los hechos. (1) No parte de la observación
 El método hipotético-deductivo consiste indiscriminada para inducir luego una ley, sino
básicamente en proponer una hipótesis (por eso que (2) es la ley (o la teoría) la que muestra qué
se llama 'hipotético'), luego deducir de ella hechos se deben observar. (3) Los hechos se
consecuencias directamente verificables en la deducen de la teoría y, finalmente, podrán a
realidad (por eso se llama 'deductivo'), y prueba de la manera más rigurosa posible la ley.
finalmente confrontar esas consecuencias con
los hechos para ver si la hipótesis es o no
sostenible. LEYES/TEORIA - HECHOS - COMPROBACIÓN
 En rigor, el pasaje de la hipótesis a la

implicación contrastadora no suele ser tan Este método considera que la teoría es (1)
sencillo. Muchas veces la hipótesis de partida es una libre creación del espíritu humano, un
una hipótesis teórica cuyos términos requieren intento audaz de solucionar (2) problemas a
ser traducidos a un lenguaje observacional, con través de productos de su (3) intuición.
lo que obtenemos una hipótesis empírica
intermedia, llamada hipótesis derivada. Es a
partir de esta que luego se deducirán
PROBLEMAS --- INTUICION ----- LEY ----
implicaciones contrastadoras. Por ejemplo, a
HECHOS ---- COMPROBACIÓN
partir de la hipótesis teórica "todos los metales
se dilatan con el calor", se traduce el término
teórico "metal" como término empírico "hierro"
(1) El problema es el gatillo disparador de la
obteniéndose la hipótesis derivada "El hierro se
secuencia metodológica. Los problemas no
dilatará con el calor". Desde aquí, finalmente,
nacen del vacío, son – igual que la observación –
deducimos la implicación "este trozo de hierro
producto de un encuadre teórico que hace que
se dilatará con el calor".
sean visto como problemas. Es la misma teoría la
que “descubre” los problemas como problemas.
 Es necesario recordar que el método inductivo
Los problemas surgen como consecuencia de la
habla de observaciones expresadas mediante
tensión entre el saber y la ignorancia, cuando se
enunciados observacionales que describen un
percibe que algo no está en orden entre nuestro
cierto estado de cosas (HECHOS), que el
supuesto conocimiento y los hechos. A partir de
reiterarse un número suficientemente grande de
las leyes (soluciones) pueden presentarse
veces, permite – por inducción – llegar a
nuevos problemas que contribuyen al
enunciados generales (LEYES o TEORIAS). El
enriquecimiento de la ciencia y a su progreso
camino que recorre la ciencia transita desde los
incesante. Los problemas, empero, tienen un
hechos a las leyes.
carácter empírico o práctico.
(2) Las leyes no se obtiene por la generalización método hipotético-deductivo no contesta que la
de las observaciones (inductivismo). Por el sostiene porque la ha visto cumplirse, sino que
contrario es posible imaginar leyes (hipótesis) señala que ha intentado probar que era falsa y
por medio que no se refieren en absoluto a en cada intento sólo ha comprobado que se
observaciones efectuadas. Sueños, relatos cumple. (LORENZANO: 42-61)
míticos, elementos metafísicos, observaciones,
analogías, etc.17 constituyen la compleja red en UN EJEMPLO DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA. Es
donde se gesta la creación, propia del contexto ilustrativo recordar las investigaciones de un
de descubrimiento, terreno del que surgen las médico húngaro, IGNAZ SEMMELWEIS (1818 –
hipótesis y que se denomina de manera genérica 1865), quien trató de averiguar por qué las
y totalizadora: INTUICIÓN. Puede existir la parturientas de la División Primera del Hospital
posibilidad de que la observación de hechos de Viena se enfermaban más que las otras de
particulares pueda conducir a una intuición que fiebre puerperal. Es quien primero anticipa las
justifica una hipótesis, pero el procedimiento no necesarias condiciones asepsia que luego
es en sí mismo más seguro y no justifica la difundirá con mayor éxito PASTEUR (al finalizar
hipótesis, sino que la sugiere. el siglo). Fue resistido por los médicos colegas y
la comunidad científica de su época que no
(3) Es necesario expresar en proposiciones la querían admitir sus hipótesis para tratar de
intuición, es decir formular la HIPÓTESIS. Se trata disminuir las altas tasas de mortalidad entre las
de un enunciado general, de una ley que parturientas: la existencia de micro-organismos
tentativamente se supone verdadera, con el causantes de las infecciones. Para probar su
valor de una apuesta que “inicia el juego de la teoría se provocó una herida con un escalpelo
ciencia, cuyo desarrollo consiste en corroborarla contaminado lo que le provocó una infección y la
o refutarla”. muerte. Aunque estaba en lo cierto, solo tiempo
después fue aceptada su teoría al respecto.
(4) El paso siguiente del método implica el
proceso de corroborar o refutarlas hipótesis  Sus primeras hipótesis fueron refutadas, hasta
mediante la observación precisamente de que finalmente pudo corroborar la definitiva. He
aquellos casos en los que los hechos se producen aquí detalles de su historia: Utilizando un
y responden al problema enunciado. Las rudimentario método epidemiológico comienza
conclusiones pueden llevar a la afirmación de a estudiar las diferencias entre dos pabellones:
que efectivamente la ley rige para todos los El de Klein es más frecuentado por los
casos (“para todo x, si x es hombre, x es estudiantes de medicina, quienes atendían a las
necesariamente mortal”)o que la misma ley parturientas después de sus sesiones de
tiene previsto en qué casos la ley no se cumple. medicina forense medicina. En cambio la sala de
partos de Bartch es más utilizada por las
(5) Pero es necesario recordar que “a la matronas, pero cuando los estudiantes visitan su
pregunta del inductivista de cómo se justifican sala la mortalidad también aumenta en esta.
las leyes por la experiencia, la respuesta del Esto le lleva a formular la ingeniosa (y correcta)
hipotético-deductivista es que nunca se las teoría de que los estudiantes transportan algún
justifica, que permanecen siempre como tipo de "materia putrefacta" desde los cadáveres
hipótesis: solamente se las contraste hasta las mujeres, siendo ese el origen de la
severamente tratando de refutarlas, y si se fiebre puerperal. "Una vez que se identificó la
fracasa en el intento, comienzan a ser aplicadas causa de la mayor mortalidad de la primera
en las prácticas científicas, sabiendo que pueden clínica como las partículas de cadáveres
ser refutadas más adelante.” Frente a una ley el adheridas a las manos de los examinadores, fue
fácil explicar el motivo por el cual las mujeres
17 que dieron a la luz en la calle tenían una tasa
Podemos pensar en las intuiciones de
notablemente más baja de mortalidad que las
ARQUÍMEDES, de COPERNICO, de los NUMEROSOS
INTENTOS de KEPLER, de la MEDITACIÓN JUNTO A LA
que dieron a luz en la clínica..."
ESTUFA EN EL DURO INVIERNO EUROPEO de
DESCARTES, etc.
 El doctor Klein no estaba de acuerdo con las  Desde la perspectiva del método HIPOTETICO-
conclusiones de Semmelweis: sus propias teorías DEDUCTIVO, veamos brevemente cómo se llevó
acerca del problema van desde la brusquedad de a cabo la refutación, cómo se hizo la
los estudiantes a la hora de realizar los corroboración, y cómo se hubiese salvado de la
exámenes vaginales hasta el hecho de que la refutación alguna de las hipótesis en peligro de
mayor parte de ellos sean extranjeros ser descartada.
(procedentes de Hungría, sobre todo).
 En octubre de 1846 decide instalar un lavabo a (01) REFUTACIÓN: Una de las primeras hipótesis
la entrada de la sala de partos y obliga a los que planteó Semmelweis fue que "la fiebre
estudiantes a lavarse las manos antes de puerperal es producida por influencias
examinar a las embarazadas. El doctor Klein se atmosféricas" (HIPOTESIS). De ello se deduce la
niega a aceptar esta medida y el día 20 de ese implicación contrastadota:"la fiebre puerperal
mes despide intempestivamente a su ayudante. debe atacar por igual en todas las divisiones del
Semmelweis decide viajar para buscar otras hospital". Sin embargo, se comprobó que la
experiencias. enfermedad era significativamente mayor en la
División Primera, o sea, la afirmación era falsa.
 A la vuelta conoce la noticia de la muerte de Conclusión: a partir de la falsedad se deduce la
un profesor de anatomía, tras producirse una falsedad de la hipótesis, con lo cual queda
herida durante una disección y desarrollar unos refutada, vale decir, las influencias atmosféricas
síntomas similares a los de la fiebre puerperal. no tienen relación con el incremento de la fiebre
Este hecho le convence de que la causa son puerperal en una de las divisiones. A partir de
ciertos exudados presentes en los aquí, Semmelweis formuló otras cuatro
cadáveres:"Este acontecimiento me sensibilizó hipótesis, que también terminaron refutadas.
extraordinariamente y, cuando conocí todos los
detalles de la enfermedad que le había matado, (02) CORROBORACIÓN: La última hipótesis fue
la noción de identidad de este mal con la que "la fiebre puerperal es producida por los
infección puerperal de la que morían las microorganismos presentes en las manos
parturientas se impuso tan bruscamente en mi infectadas de los parteros". De ello se deduce la
espíritu, con una claridad tan deslumbradora, implicación contrastadora "la fiebre puerperal
que desde entonces dejé de buscar por otros disminuirá significativamente si se desinfectan
sitios." las manos con una solución clorurada de cal". Se
hizo la prueba, y efectivamente el porcentaje de
 Por influencia de un colega es admitido como casos de fiebre puerperal disminuyó en forma
ayudante en la sala del doctor Bartch. Aún no se significativa, con lo cual se terminó
conocía la existencia de los microorganismos corroborando o aceptando la hipótesis.
causantes de las infecciones y sólo puede
intuirse la existencia de los mismos a través de (03) SALVAR LAS HIPÓTESIS: Supongamos ahora
sus efectos y del olor que despiden: "Desodorar que la prueba anterior se llevó a cabo, pero no
las manos, todo el problema radica en eso". A había cambios en el porcentaje de casos de
petición suya los estudiantes de la sala del fiebre puerperal (implicación contrastadora
profesor Klein pasan a la sala del profesor falsa), y Semmelewis hubiese estado
Bartch: es mayo de 1847, y ese mes la particularmente interesado en seguir
mortalidad en esta sala sube del 9 al 27%. sosteniendo su hipótesis, es decir, en salvarla de
Inmediatamente decide preparar una solución la refutación. En este caso, hubiese planteado
de cloruro cálcico y obliga a todos los una hipótesis ad hoc, vinculada por ejemplo con
estudiantes que hayan estado trabajando en el la ineficacia antiséptica de la solución clorurada
pabellón de disecciones ese día o el anterior a de cal, es decir que cuando no se puede
lavarse antes de examinar a las embarazadas, corroborar se busca una explicación que permita
con lo que la mortalidad desciende al 12%. salvar la prueba en condiciones ideales.
2.3.7. VERIFICACIÓN, FALSACIÓN, CONTRASTACION
(01) VERIFICACIÓN: es el proceso utilizado por ciencia será verdadera siempre

las ciencias para lograr que se compruebe y se provisionalmente porque estará abierta a la
pruebe la verdad de una hipótesis o de una posibilidad de que aparezca un caso en que no
teoría. Se trata por todos los medios de buscar la se cumpla (falsación) y por tanto tira por tierra
mayor cantidad de casos y situaciones para la hipótesis formulada. Cuando aparece un caso,
certificar que lo que se postula como explicación la hipótesis que falsada, rechazada.
válida es verdadera e indiscutible. Para poder
hacerlo, el investigador (o sus adversarios) Si afirmo que en todos los casos los antibióticos
procede a observar rigurosamente si lo que de última generación curan todas
afirma la hipótesis se cumple en la realidad y en enfermedades, basta un caso – en que el
todos los casos que se buscar o se presentan. Si antibiótico no funcione – para probar que no es
siempre se cumple, la verificación conduce a la verdadera la afirmación (y el medicamento).
confirmación de la hipótesis.
De todos modos, la única manera de verificar es (03) CONTRASTACION: La confrontación de la
empírica e inductiva, y por tanto la verificación implicación contrastadora con los hechos se
siempre es incompleta porque nunca el llama 'contrastación', pues de lo que se trata es
investigador puede encontrar todos los casos, de establecer una comparación, un 'contraste'
sino un número limitado, que se puede ajustar entre lo que yo supongo que debe ocurrir y lo
estadísticamente para confiar en sus resultados. que la realidad me muestra. La implicación
contrastadora no es originalmente un resultado
Por ejemplo: “Los antioxidantes retardan por de la observación, sino una consecuencia lógica
igual, los efectos del envejecimiento en hombres de la hipótesis, lo cual nos permite entender
y mujeres”: esa hipótesis que tiene sus porqué debemos contrastarla con los hechos.
afirmaciones (1) que los antioxidantes retardan Recién cuando se realiza tal confrontación y haya
el envejecimiento y (2) que operan por igual en resultado exitosa, se podrá decir que es un
hombres como en mujeres. La verificación debe resultado de la observación, con lo cual dejará
observar y analizar todos los casos en los que se de ser una implicación contrastadora
ha administrado antioxidantes y los casos en los (consecuencia lógica de la hipótesis), para pasar
que no se ha administrado para observar en a ser un enunciado protocolar (o resultado de
todos y – comparativamente, en hombres y una observación) y válida. Cuando hemos
mujeres – para certificar si la hipótesis es constatado la verdad de las implicaciones
verdadera siempre. contrastadoras, decimos que hemos
'corroborado' la hipótesis, y pasamos a
(02) FALSACIÓN: Karl Popper – un epistemólogo denominarla 'ley'. La hipótesis y la ley son en
del siglo XX – propuso la falsación como realidad la misma afirmación, sólo que con la
sustitución de la verificación, oponiéndose a la segunda denominación se busca mostrar que se
inducción. Afirmaba, no sin razón, que es trata de una afirmación corroborada y, por lo
preferible poner a prueba la hipótesis no tanto, digna de pasar a integrar el cuerpo estable
buscando los casos en los que se cumple (que es de conocimientos llamado ciencia (con lo cual
infinito y por tanto imposible), sino buscar y puede publicarse, difundirse y aplicarse).
dejar abierta la posibilidad de descubrir cuando
NO se cumple. La hipótesis o la teoría de una
2.3.8. EL CASO DE LA ABDUCCION
Se trata de un tipo de razonamiento y de probabilidad: la conclusión que se alcanza es

método menos conocido. Es un tipo de siempre conjetural, es sólo probable, pero al
inferencia que se caracteriza por su investigador le parece del todo plausible. Es
aquella clase de operación que sugiere un Entré por la puerta. No me sorprendió encontrar
enunciado que no está en modo alguno a la esposa de mi vecino en la casa: ella y mi
contenido en los datos de los que procede. El esposa a menudo se visitaban. Pero me
inicio de la investigación es siempre la sorprendí un poco cuando, mientras me
abducción. Es la hipótesis la que indica qué acomodaba en una silla, me ofreció una bebida.
experimentos hay que hacer, adónde hay que Mientras estaba en la cocina preparando la
mirar. El científico, si no tiene una hipótesis bebida noté que los muebles habían sido
previa, no puede determinar qué tipo de reacomodados, algo que mi esposa hacía de
experimento debe realizar para proseguir su tiempo en tiempo. Y entonces me di cuenta de
investigación. que los muebles no sólo habían sido
reacomodados, sino que muchos eran nuevos o
 Nuestras creencias son hábitos y en cuanto nuevos para mí. La verdadera revelación
tales fuerzan al hombre a creer hasta que algo comenzó cuando lentamente me vino a la mente
sorprendente, alguna nueva experiencia externa que la habitación en la que estaba era una
o interna, rompe ese hábito. El fenómeno imagen invertida de aquélla que me era familiar;
sorprendente requiere una racionalización, una escaleras y chimenea habían intercambiado
regularización que haga desaparecer la sorpresa lugares. Había entrado en la casa de al lado"
mediante la creación de un nuevo hábito. La
investigación que lleva a la ciencia, se inicia por  Davidson explica que su mala interpretación
el choque con un hecho sorprendente, con una fue un error en el proceso de la adopción de
anomalía. ¿Qué es lo que hace sorprendente a hipótesis, ya que logró acomodar la evidencia
un fenómeno? No es la mera irregularidad: a creciente contra su suposición de que estaba en
mera irregularidad no provoca nuestra sorpresa, su propia casa "fabricando más y más
pues la irregularidad en nuestra vida es de explicaciones absurdas o improbables”. Todos
ordinario lo normal. Lo que nos sorprende es tenemos experiencia personal de este fenómeno
más bien la regularidad inesperada, o bien la cuando conduciendo hemos perdido el buen
rotura de una regularidad esperada, incluso tal camino en un cruce sin darnos cuenta, y
vez sólo inconscientemente esperada. tratamos de hacernos ilusiones de que todavía
seguimos en él interpretando lo que vemos de
 Un acontecimiento al que se pueda acuerdo con nuestras expectativas.
responder de la manera habitual no causa
ninguna sorpresa. Por el contrario, el hecho  Se observa un hecho sorprendente C; pero si
sorprendente requiere un cambio en el hábito A fuese verdadero, C sería una cosa corriente.
racional, es decir, una explicación. La explicación Luego hay razones para sospechar que A es
racionaliza los hechos, esto es, lleva a la verdadero.
formación de un nuevo hábito que dé cuenta de
aquel hecho y lo torne razonable: por esa razón  Esta es la estructura lógica de toda
el fenómeno deja ya de ser sorprendente. Lo que abducción. Como se advierte la clave de su
hace la explicación de un fenómeno es comprensión se encierra en el carácter
proporcionar una proposición que, si se hubiera sorprendente del hecho referido en la primera
sabido que era verdadera antes de que el premisa y en el trabajo de la imaginación en la
fenómeno se presentase, hubiera hecho el segunda cuando descubre que si determinada
fenómeno predecible, si no con certeza, al hipótesis fuera verdadera convertiría el hecho
menos como algo muy probable. Así pues, hace sorprendente en un acontecimiento normal,
el fenómeno racional, es decir, lo convierte en razonable, y por tanto no sorprendente. Si esto
una consecuencia lógica, ya sea necesaria o es así es razonable pensar que A es verdadera.
probable. No sólo todas las historias de detectives están
llenas de este tipo de razonamientos, sino que el
 Veamos el ejemplo que propone DAVIDSON propio diagnóstico médico a partir de unos
(1985) "Era un día cálido, las puertas estaban síntomas sorprendentes y unos cuadros de
abiertas. Yo vivía en una de las casas adosadas enfermedades que hacen razonables esos
en las que vivían los miembros del profesorado.
síntomas son ejemplos excelentes de la efectiva ese hecho. El problema es cómo se establece la
práctica abductiva en nuestras vidas. vinculación entre un resultado concreto (que es
la conclusión del razonamiento) y los casos
 La creatividad consiste esencialmente en el particulares aislados (que es la premisa menor)
modo en que el sujeto relaciona los elementos para obtener regla general (nuevo dato) que
de que dispone en los diversos ámbitos de su explique aquel resultado como caso de esa regla.
experiencia. Esto no es sólo un proceso Para luego desprender esa regla como dato.
inferencial, sino que a menudo es una intuición
(insight), tiene el carácter de una iluminación  La abducción – señala ECO - es un proceso
repentina: "es la idea de relacionar lo que nunca inferencial (llamado también hipótesis) que se
antes habíamos soñado relacionar lo que ilumina opone a la deducción en cuanto la deducción
de repente la nueva sugerencia ante nuestra parte de una regla, considera un caso de esa
contemplación". Esto es lo que hacen los regla e infiere automáticamente un resultado
directivos en las empresas: combinar los necesario. Un buen ejemplo de deducción es: (1)
elementos de forma que donde había problemas cada vez que A golpea, entonces B mueve la
descubren oportunidades. pierna, (2) pero A ha golpeado, (3) entonces B ha
movido la pierna. Supongamos ahora que yo no
 Por ejemplo, en cierto momento, el sepa nada de todo esto y vea que B mueve la
razonamiento científico de Kepler, encontró que pierna. Me sorprende ese extraño resultado (3).
las longitudes observadas de Marte, a las que él Según experiencias previas procedentes de
había tratado largamente y en vano de ajustar a campos diferentes, intento formular una regla
una órbita, sería tales (en los limites posibles de aún desconocida (1). Si la regla (1) valiera y si (3)
error de las observaciones) como pretendía si fuera el resultado de un caso (2), entonces (3) ya
Marte se moviera en una elipse. Los hechos no sería sorprendente. Obviamente, mi hipótesis
eran, hasta ese momento, una posibilidad del deberá ser sometida a prueba para poder
movimiento en una órbita elíptica. Kepler no transformarse en una ley, pero hay muchos
concluyó de eso que la órbita fuera realmente casos en los que no se buscan Leyes Universales,
una elipse; pero se inclinó hacia esta idea tanto sino una Explicación capaz de desambiguar un
como para decidir encargarse de averiguar si las acontecimiento comunicativo concreto. Alguien
predicciones virtuales acerca de latitudes y dice rosa y yo no sé si se refiere a una flor roja o
paralajes de esta HIPÓTESIS se verificarían o no. al color. Forjo la hipótesis de que el hablante es
Esta adopción en prueba de la HIPÓTESIS era un floricultor y apuesto por la primera
una ABDUCCIÓN. interpretación. Tanto mejor si el contexto
fomenta la abducción (un contexto como he
 Otro ejemplo: la prueba indiciaria es el dato cultivado una rosa constituiría un indicio
obtenido por el juez mediante (de modo seguro). Resumiendo: la abducción es un
preponderante aunque no se excluye la procedimiento típico mediante el cual en la
obtención de datos, mediante otros tipos de semiosis, somos capaces de tomar decisiones
razonamientos como el deductivo, analógico) el difíciles cuando se están siguiendo instrucciones
despliegue de un tipo de razonamiento ambiguas. ECO U.: LOS LMITES DE LA
concreto, denominado abducción. Así, la prueba INTERPRETACION),
indiciaría es el dato y el medio de prueba es el
razonamiento. En la práctica se le presenta al  Así por ejemplo, ante un resultado como el
juez o jueza en el expediente, una serie de siguiente: se encuentra un cadáver con una
elementos físicos (objetos o materiales herida mortal en el pecho, hay cinco posibles
específicos) o intelectuales (frases, contextos, opciones que las explican: homicidio, suicidio,
simbolismos) que fueron hallados o aportados accidente, natural o desconocida; se efectúa un
por las partes y supuestamente tienen alguna proceso de selección y abducciones y se
importancia para demostrar la existencia de un descartan posibilidades: no desconocida, no
hecho. Pero es el juez el que tiene que accidente, no muerte natural, no suicidio, por
establecer un vínculo entre tales elementos para ende, homicidio. Con otros resultados como: (1)
obtener un dato que demuestre la existencia de ropa ensangrentada de la víctima X en la casa de
fulanito Y, (2) un cuchillo que encaja en el tipo (3) El razonamiento: Las personas que tienen la
de herida causado a la víctima X, (3) tipo de ropa ensangrentada de la víctima, con un
sangre idéntico en el cuchillo con la sangre de la cuchillo que encaja con el tipo de herida de la
víctima X. Se abduce dos cosas: el caso y la víctima y el tipo de sangre es idéntico, son
regla, usando el razonamiento pertinente. quienes matan a la víctima. Juan tienen la ropa
(1) El caso: una persona que tiene la ropa ensangrentada de la víctima, con un cuchillo que
ensangrentada de la víctima, un cuchillo que encaja con el tipo de herida de la víctima y el
encaja con el tipo de herida de la víctima y el tipo de sangre es idéntico, por ende, Juan mató
tipo de sangre es idéntico. a la víctima. Así para explicar la vinculación entre
un Resultado y un Caso, se ha de establecer
(2) La regla: Las personas que tienen la ropa primero una regla de la cual se pueda
ensangrentada de la víctima, con un cuchillo que desprender que el Caso se dio.
encaja con el tipo de herida de la víctima y el
tipo de sangre es idéntico, suele ser quienes
matan a la víctima.
2.3.9. OTROS METODOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES
 La epistemología hermenéutica propone la superación de la

epistemología clásica con su correspondiente metodología. Si las
variantes de la epistemología clásica y de las prácticas científicas
tradicionales se habían caracterizado por la desconexión y separación
sujeto / objeto, la perspectiva hermenéutica elimina la separación de
ambos polos e incorpora “el ideal epistemológico y metodológico de
acceder de modo contextualizado, desde la praxis interpersonal socio-
histórica”. Este giro epistemológico que supera posiciones
objetivantes (el objeto es representado sin que el sujeto incida en la
relación) y subjetivantes (acción intencional de la conciencia del
sujeto que desconecta al objeto) es esencialmente contextualizantes.
La acción de contextualizar enmarca y limita tanto al sujeto como al
objeto como parte de la misma trama que entrecruza sus funciones.
El sujeto indagador reconoce la pertenencia al factum de la praxis
interpersonal socio-histórica. Desde allí accede al plexo de relaciones
METODO HERMENEUTICO que se establece como objeto de la ciencia.
 Si originalmente el método hermenéutico proviene de la

“interpretación filológica” de los textos, no podemos desconocer que
el método científico apunta a encontrar los significando en los
contextos, porque solamente en la interacción entre los elementos
puede encontrarse la verdad. Esto principalmente se producen en el
campo de la filosofía y de las ciencias sociales, en donde la verdad es
el resultado de búsqueda aproximativa y permanente, difícil de
apresar totalmente.
 Ejemplo: el sentido y el alcance de los discursos sociales que

atraviesan los diversos momentos históricos. En cada caso lo dicho es
mucho más que la suma de las palabras: es determinante el contexto
en el que adquieren verdadero significado y sentido lo dicho y lo
eludido, lo explícito y lo implícito, las palabras y los silencios.
 La realidad es una construcción que no admite una sola versión de

los hechos, sino que juegan con la lucha y los antagonismos, con las
afirmaciones, las negaciones y las oposiciones.
 No se trata de tomar partido por una u otra posición, sino de

construir una síntesis que surja de la articulación de verdades o
formulaciones opuesta. Es necesario afirmar y negar lo afirmado para
reconquistar la verdad de ambas posiciones en una síntesis que un
producto distinto de la mera suma de las partes.
METODO DIALECTICO
 Este método trabaja sobre el concepto de dialéctica moderna,
especialmente de los aportes de Hegel, de Marx y de los desarrollos
teóricos posteriores.
 Ejemplo: los consensos sociales o “políticas de estado” son

construcciones dialécticas de posiciones antagónicas con voluntad de
diálogo, que se saben contrarias, pero con posibilidad de construir
una síntesis superadora, trabajando sobre ideas opuestas,
 Es el método que trabaja sobre la realidad con un claro propósito

transformador. No toma los elementos de la realidad (principalmente
la humana, cultural y social) como naturales, necesarias y
estructurales, sino como históricas, construidas, contingentes,
coyunturales. Por tal motivo se trata de ver sus límites, sus
debilidades, los aspectos que no funcionan y denunciarlos, someterlos
a juicios, tratar de desarticularlos, generar el cambio. La metodología
crítica tiene una visión dinámica e histórica de la realidad, sabe que
todo puede ser reconstruido y que lo que es, no es necesariamente
así, sino que siempre puede ser de otra manera.
 Este método une siempre a la crítica la propuesta, a la denuncia, los

anuncios de nuevas posibilidades y alternativas, No se queda en
METODO CRITICO meras palabras, quejas, estériles manifestaciones, sino que aportan
los elementos para definir alternativas. Trabaja especialmente en las
ciencias sociales y en las disciplinas que no solamente estudian los
hechos sino que pretenden cambiar el rumbo de la historia: de la
política, de la organización de la sociedad, de la educación o de las
diversas instituciones sociales.
 Ejemplo: el estudio sobre las formas de gobierno mas adecuadas

para los tiempos que corren puede someter a crítica a la democracia
(considerada como la mejor forma de gobierno conocida), pero la
crítica no representa anulación o cuestionamiento sino una actitud
propositiva para convertirla en una instancia real y no formal (o
meramente ideal).
 Los diversos hechos, fenómenos o productos culturales pueden

METODO INDICIARIO ponerse en relación con otros muy distanciado espacial o
temporalmente, indagando en sus huellas o indicios. El espacio local
se convierte en el ámbito privilegiado para el microanálisis histórico:
la acción humana, lejos de ser concebida y descrita sin referencia a

personas, es nombrada, es designada a partir de nombres, acciones
concretas, señales, referencias. Rastreando las numerosas
informaciones que se consiguen reunir, se pueden elaborar
explicaciones históricas concretas, unas explicaciones, en fin que
tratan de dar cuenta de los actos humanos, emprendidos con alguna
intención y a los que se les otorga un significado. Se trata de sacar a
la luz aquellos que se han quedado (o queda) sin voz, ni registro,
dentro de los procesos históricos y entender cómo fue posible que
estuvieran callados tanto tiempo.
 Su contribución es la de encontrar en los documentos ya

examinados diversos indicios que proporcione otra mirada sobre un
hecho, para entender mejor un acontecimiento histórico. La
microhistoria permite explicar interrelaciones de elementos de
diferentes índoles. La microhistoria busca reconstruir, describir y
entender el marco en el que se produce una realidad. La historia
tradicional como instrucción dominante, ha creado cultura negando
de plano el conocimiento de los subalternos. En el método indiciario o
en la microhistoria propone la circularidad cultural y dialéctica, entre
la clase dominada y dominante, se presenta como una constante
reinterpretación de los elementos culturales. La macro-historia como
muestra de la larga duración, no es capaz de captar vínculos entre
individuos. El intento de la historia de la cultura, alterna el estudio de
mentalidades y la importancia de lo individual; en una búsqueda en el
documento del discurso subalterno, con el fin de construir una cultura
popular. El paradigma indiciario consigue rastrear, controlar,
diagnosticar la conexión profunda de los acontecimientos históricos,
sustrayendo sus inapreciables señales. La microhistoria es un
modelo que propone leer un hecho concreto examinando sus
dimensiones ignoradas. El que ha trabajado particularmente este
método es el historiador CARLO GINZBURG, cuya obra mas conocida
es EL QUESO Y LOS GUSANOS, en la que reconstruye un proceso
seguido por la inquisición a un molinero llamado MENOCCHIO en el
siglo XVI.
 Ejemplo: un trabajo de investigación histórica sobre el período

1973 – 1983 en la Argentina, tratando de trabajar sobre indicios,
testimonios, referencias, datos eludidos por la microhistoria y que
ayudan a tener una ideas mas cabal de todo lo acontecido.
 Es un método asociado a la “arqueología” en las ciencias sociales y

al método hermenéutico. Lo que trata de establecer son las
condiciones de posibilidad para el nacimiento o la emergencia de
determinados hechos o fenómenos. Trata de determinar por qué se
METODO GENEALÓGICO han producido, cuáles son las condiciones en las que se produjeron,
cuáles son los elementos que han hecho posibles determinados
conocimientos, saltos cualitativos en los saberes, nacimientos de las
instituciones o configuraciones sociales. Cruzan el contexto con las
condiciones de posibilidad que han servido de instrumento histórico
para que los acontecimientos se produzcan.
 Es uno de los método (Arqueología del saber) utiliza por Foucault y

los estructuralistas que siguen sus procedimientos de indagación.
 Ejemplo: estudio genealógico de las instituciones de vigilancia y

encierro de la modernidad, especialmente en el siglo XVIII y XIX:
escuela, hospitales, manicomios, cuarteles, registrando las
condiciones en las que tales productos sociales nacen y se constituyen
en referentes obligados y naturales.
 Como método implica una mirada objetiva, desprovista de

interpretaciones o matrices teóricas que trata de recopilar la mayor
cantidad de información, lo más exacta posible. Se trata de re-
construir a través de los registros (escritos, grabados, filmados,
fotografiados, documentos reunidos) lo sucedido en hechos y
acontecimiento culturales y sociales que – como tales – tienen una
existencia efímera.
 El trabajo etnográfico implica gran rigor teórico, técnico y

metodológico aunado a la apertura y flexibilidad para ir viendo,
registrando y posteriormente analizando las situaciones que se
presenten y que no se pueden explicar con los elementos teóricos
previos o iniciales; implica la superación del dato empíricamente
METODO ETNOGRAFICO
registrado a través de la interpretación posterior de sus significados.
 Hay – en este método – una gran capacidad para mirar y registrar,

pero desde una perspectiva que permite ponerle contenido previo y
estructura a esa mirada, para poder “ver” lo que se necesita ver.
Aunque los registros pueden ser universales, el investigador sabe
previamente en dónde y en qué poner su mirada para que los
registros sean productivos y pertinentes.
 Ejemplo: estudio comparativo de la situación de aprendizaje en

escuelas marginales y en escuelas de alto nivel de ingresos, para sacar
conclusiones operativas para la intervención social o psicopedagógica.
2.4. TEORIAS, HISTORIA Y DESARROLLO DE LAS CIENCIAS
 “Existen dos acepciones principales y hipótesis de partida y las que se pueden deducir
distintas de “teoría”: la primera la concibe con de ellas y en este sentido una teoría estaría
un conjunto de hipótesis tomadas como punto integrada por un cuerpo potencialmente infinito
de partida de una investigación, incluyendo en de hipótesis. (…) Según esta acepción las
ésta la deducción de hipótesis derivadas y de consecuencias lógicas de las afirmaciones
consecuencias observacionales. Ej. Teoría de fundamentales de una ciencia pertenecen
Newton de la mecánica clásica formada por también a dicha ciencia.” (KLIMOVSKY, 1995:
cuatro hipótesis: los principios de inercia, de 159)
masa, de interacción y la ley de gravitación
universal. (…) La segunda acepción alude al  “Una teoría científica, en principio, es un
conjunto de todas las hipótesis formadas por las conjunto de conjeturas, simples o complejas,
acerca del modo en que se comporta un sector y hasta económicas que han gravitado en la
de la realidad. No se construye por capricho, gestación del descubrimiento. El Contexto de
sino para explicar aquello que nos intriga, para justificación aborda las cuestiones de validación,
resolver algún problema o para responder a certificar si el descubrimiento, la idea, las
preguntas acerca de la naturaleza o de la hipótesis, las teorías son auténticas o no, y se
sociedad. En ciencia, problemas y teorías van de mueven en un terreno más gnoseológico o
la mano. Por eso la teoría es la unidad de asociado a los problemas de la teoría del
análisis fundamental del pensamiento conocimiento.
científico.” (KLIMOVSKY, 1995: 23)
 “¿Qué estructura lógica tiene una teoría? Al
 “Una consecuencia observacional deducida contemplar el conjunto de todas las hipótesis
dentro de una teoría puede resultar conocida que forman parte del discurso de una peculiar
porque a propósito de ella ha habido una teoría científica, advertimos en primer lugar, las
investigación empírica que así lo ha establecido hipótesis de partida, hipótesis fundamentales:
previamente. La teoría termina “explicando” el los principios de la teoría o el punto de partida.
hecho descrito por la consecuencia (…) Los principios se toman como premisas a
observacional, porque aunque ya teníamos la partir de las cuales se construirán deducciones,
información sobre el hecho, ahora estamos en es decir, razonamientos correctos que
condiciones de deducirlo de leyes o principios de permitirán producir las conclusiones que hemos
la teoría, comprendiendo por qué ocurrió. A eso denominado hipótesis derivadas. (…) Algunas
lo denominamos explicación científica. (…) Sin teorías han sido propuestas o han surgido
embargo puede acontecer que no sepamos si la porque la investigación científica tenía como
consecuencia observacional que se deduce de la objetivo explicar hechos o leyes intrigantes. Pero
teoría es verdadera o falsa porque se refiere a a veces ocurre una situación que otorga todavía
un hecho que ocurrirá en el futuro. En este caso más mérito al descubrimiento teórico, y es que
estamos haciendo una predicción, o sea, que una serie de hechos o leyes inconexos,
nos estamos adelantando a los acontecimiento aparentemente no relacionados entre sí y de
deduciendo de la teoría que tal o cual hecho naturaleza muy diversa, quedan todos
tendrá que ocurrir en el futuro. (…) La predicción englobados en una misma explicación teórica
puede obedecer a dos sentidos muy diferentes: pues se pueden deducir, como hipótesis
en primer lugar, estar originada en el mero derivadas, a partir de unos pocos principios muy
pálpito, en cuyo caso muchos epistemólogos no simples, pero poderosos. Es el caso de las leyes
estarían dispuestos a hablar de predicción de Newton que una serie de leyes y
científica. Para que se pueda hablar de explicaciones de diversos tipos de movimientos.”
predicción en sentido científico debemos poder (KLIMOVSKY, 1995: 165)
deducir el enunciado que describe el hecho de
los principios de una teoría. La predicción, sin  “Cuando se formula una teoría es necesario
embargo, no sólo se trata de un hecho futuro, cuidar que ésta satisfaga ciertos requisitos
sino también de un hecho del pasado, acerca del metodológicos básicos. El primero consiste en la
cual no teníamos conocimiento o explicación”.18 exigencia de que entre las hipótesis que forman
(KLIMOVSKY, 1995: 163) parte de la teoría no existan tautologías, o sea
proposiciones verdaderas en razón de su
 Hans Reichenbach habla de contextos de estructura lógica o del significado de los
descubrimiento y contexto de justificación. El términos que aparecen en la. Las tautologías no
primero alude a la producción de una hipótesis o pueden ser hipótesis pues no se halla en estado
teoría, al hallazgo y a la formulación de una idea, de problema: su verdad se conoce de antemano.
a la invención de un concepto, y responde a las (…) El segundo requisito es que no haya entre las
circunstancias personales, psicológicas, sociales hipótesis contradicciones, en donde uno de los
enunciados afirman lo que otros niegan. (…) El
18
Por ejemplo, se puede predecir que el 14 de agosto tercer requisito se relaciona con su
de 1035 debió ocurrir un eclipse: afirmamos algo que contrastabilidad, exigencia que debe ser
ha ocurrido pero del que no teníamos información. satisfecha para asegurar su carácter científico.
Una teoría es aceptable (= puede ser adoptada perfectamente diferenciados del resto.
como tema de investigación, sin que (KLIMOVSKY, 1995: 23)
necesariamente exhiba méritos en cuanto al
avance del conocimiento). desde el punto de  UNA TEORÍA ES UNA DESCRIPCIÓN: Es una
vista metodológico si tiene consecuencias forma de representar una cosa o la realidad en
observacionales (siempre que no se trate de términos de algo distinto para hacerlas menos
ciencias formales como la matemática o la complejas y por lo tanto, comprensible y
lógica)”. (KLIMOVSKY, 1995: 168) predecible. Una teoría puede ser un dibujo, un
modelo, una metáfora, una cadena de símbolos
 Cuando se afirma una suerte de antinomia e abstractos o, lo que es más normal, un lenguaje.
independencia entre la teoría y la práctica, se (CLAXTON, 1987: 20)19
considera a la teoría como un pensamiento
abstracto, desgajado de la realidad y de los  LAS TEORÍA SON CONVENCIONES: Al igual que
intereses inmediatos que tiene la sociedad en los mapas, toda teoría contiene ideas, divisiones,
relación a sus necesidades y problemas por anotaciones que no están presentes en el
resolver. La práctica o praxis, en cambio, sería terreno. Un mapa puede tener curvas de nivel y
un sistema de acciones mediante las cuales números, puede indicar las carreteras en
alteramos el curso de los acontecimientos o la amarillo y los países en diferentes colores. Pero
estructura de la realidad, en función de nuestros aunque estas convenciones no tengan su
intereses o para dar respuestas concretas a contrapartida en la realidad, son muy inútiles.
problemas inmediatos. (…) Según las diversas Sabemos que son convenciones y que la realidad
concepciones valorativas se puede privilegiar no puede responder exactamente a las mismas.
uno de los miembros de esta relación. (…) En (CLAXTON, 1987: 21)
realidad hay relaciones estrechas y complejas
entre las teorías científicas y la práctica: lo que  LA MEJOR TEORÍA DEPENDE DE LO QUE SE
se denomina ciencia pura apunta a producir y a QUIERA HACER: No existe una teoría óptima
poner a prueba sus teorías, aplicando sus como tampoco existe un mapa óptimo de una
conocimientos al estudio de los problemas zona concreta. Cada teoría esta diseñada con un
prácticos y concretos, algo que suele fin y la mejor es la que nos ayuda a alcanzar
denominarse ciencia aplicada o tecnología. dicho fin con mayor rapidez y eficacia y con
(KLIMOVSKY, 1995: 170) menor esfuerzo. Se pueden realizar varios mapas
diferentes del mismo terreno y cada uno servirá
 Disciplinas y teorías: la disciplina científica mejor para cada circunstancia. Las teorías
es la unidad de análisis más tradicional ya que pueden mostrar aspectos distintos de la misma
refiere en los objetos de estudios propios de realidad. Las teorías son metáforas o
cada ciencia. Pero esta afirmación no es realista descripciones creadas por los seres humanos
ni conveniente porque los objetos de estudio de sobre ciertas áreas de la experiencia con un fin
las disciplinas cambian a medida que lo hacen las determinado. Las teorías se fabrican y se
teorías científicas: ciertos puntos de vistas son consumen, no son la verdad. (CLAXTON, 1987:
abandonados y, en otros momentos de la 22)
historia, ser readmitidos. En lugar de pensar en
disciplinas es preferible hablar de problemas  LAS TEORIAS PIERDEN FUERZA CON EL PASO
básicos que orientan distintas líneas de DEL TIEMPO: Después de haber inventado una
investigación. Como tal las disciplinas son teoría para examinar cierto fenómeno con un
recortes epistemológicos efectuados sobre la propósito determinado es normal preguntar qué
realidad para convertirlos – en un momento se puede hacer con ella (para que funcione
dado – en objetos de estudio específico y como una verdadera herramienta al servicio de
delimitado. Lo que no nos permite concluir que
ese recorte guarde relación con la realidad, ni 19
CLAXTON Guy (1987), Vivir y aprender. Psicología
que los objetos, problemas o fenómenos del desarrollo y del cambio en la vida cotidiana.
englobados constituyan en sí mismo un conjunto Alianza. Madrid. Trad. Celina González
las demandas). Con el paso del tiempo las

teorías requerirán adaptaciones o  TODOS TENEMOS Y NOS MANEJAMOS CON
reformulaciones (la caja de herramientas deberá TEORÍAS PERSONALES: Nuestra teoría personal
ampliarse). (CLAXTON, 1987: 23) tiene que abarcar todos lo importante, toda
nuestra experiencia significativa. Podemos
 LAS TEORÍAS NO SE PUEDEN REFUTAR: Si una dividir este campo en tres partes: teorías sobre
teoría nunca es totalmente correcta, quiere el mundo físico (nuestra ciencia natural
decirse que tampoco se puede probar que sea intuitiva), teorías sobre el mundo social (la
equivocada. De esta manera se contrarían las sociedad y las relaciones en las que nos
afirmaciones de Popper sobre la refutación o movemos) y teorías sobre nosotros mismos en
falsación. Las teorías se descartan o se cambian relación con el mundo y la sociedad. La función
si generan con frecuencia afirmaciones de la teoría personal es prolongar y, en la
inapropiadas o si fracasan al tratar de obtener medida de lo posible, asegurar la supervivencia
resultados satisfactorios, es decir: no funcionan. de la persona y de todo aquello con lo que la
(CLAXTON, 1987: 24) persona se identifica. (CLAXTON, 1987: 30, 32)
 LAS TEORÍAS DIRIGEN Y LIMITAN LA  LOS MARCOS TEORICOS DE LAS

ATENCIÓN: Al igual que los mapas, hace hincapié INVESTIGACIONES (MARCO REFERENCIAL O
en ciertas características del mundo y prescinde MARCO CONCEPTUAL): tiene el propósito de dar
de otras, una teoría dirige la atención hacia a la investigación un sistema coordinado y
ciertas cosas y la aleja de otras. En la selección coherente de conceptos y proposiciones que
de la observación o de los experimentos, las permitan abordar el problema. Ningún hecho o
miradas están puestas específicamente en lo que fenómeno de la realidad puede abordarse sin
la teoría determina como foto intencional. una adecuada conceptualización. El investigador
(CLAXTON, 1987: 24) que se plantea un problema, no lo hace en el
vacío, como si no tuviese la menor idea del
 LA TEORÍAS SON SIEMPRE INCOMPLETAS Y mismo, sino que siempre parte de algunas ideas
COMETE ERRORES: Es propio de la naturaleza de o informaciones previas, de algunos referentes
una teoría ser incompleta, y por lo tanto, falible teóricos y conceptuales, por más que éstos no
y limitada, debido a dos buenas razones. En tengan todavía un carácter preciso y sistemático.
primer lugar, si una teoría recoge y resalta De éste dependerá el resultado del trabajo.
ciertas características de la realidad con un fin Significa poner en claro para el propio
determinado, es evidente que no puede hacerse investigador sus postulados y supuestos, asumir
cargo de la realidad en su totalidad; para ello los frutos de investigaciones anteriores y
opera simplificaciones y prescinde de los esforzarse por orientar el trabajo de un modo
detalles. En segundo lugar: las teorías son coherente.
siempre inadecuadas porque el mundo está en
cambio permanente. (CLAXTON, 1987: 24)  El marco teórico responde a la pregunta: ¿Qué
antecedentes existen? ¿Consultando qué
 TODOS SOMOS TEÓRICOS: Todos elaboramos estudios e informaciones previas se desenvuelve
teorías, vivimos con ellas y las comprobamos. la investigación? Por ende, el marco teórico
Vivimos en base a una teoría personal (un mapa tiene como objeto dar a la investigación un
personal), de cómo son las cosas y no podemos sistema coordinado y coherente de conceptos,
prescindir de ella. Todo nuestro conocimiento, proposiciones y postulados, que permita
experiencias, actitudes, expectativas, valores, obtener una visión completa del sistema teórico,
opiniones y prejuicios forman parte de esa sobre el conocimiento científico, que se tiene
gigantesca teoría. Estamos tan acostumbrados a acerca del tema. La conclusión del marco teórico
disponer de una teoría que difícilmente nos debe ser que existe un problema científico y ése
damos cuenta de que lo que es el mundo, lo que es el ámbito en el que los investigadores se van
contiene y cómo funciona depende de nuestras a mover.
teorías, que vemos e interpretamos a partir de
ellas. (CLAXTON, 1987: 27)
 Todo problema de investigación se da dentro

de un conjunto de proposiciones más o menos
relacionadas entre sí, que definen términos,
establecen referencia con otros sucesos,
recogen conocimientos obtenidos por otras
investigaciones, proponen hipótesis, etc. Estos
conjuntos de conceptualizaciones reciben el
nombre de marcos de referencia del problema
de investigación; en el hecho, son inseparables,
de su formulación, o mejor dicho de su
elaboración o planteamiento.
 El marco teórico es la etapa del proceso de

investigación en que establecemos y dejamos en
claro a la teoría que ordena nuestra
investigación, es decir, la teoría que estamos
siguiendo como modelo de la realidad que
estamos investigando. Recuerde que la teoría
no es otras cosa que la realidad descrita con
ideas y conceptos verbales y que por lo tanto
son constructos de nuestra mente), pero no es la
realidad misma.
 El Marco referencial son las publicaciones

recientes que exhiben investigaciones hecha en
otra parte o en otro momento y consultadas
para examinar sus resultados y forma de
enfocarla, de para aprovechar de ellos lo que le
sirva y oriente en su investigación. El marco
Teórico no es otra cosa que una investigación
documental en busca de una guía teórica y
experiencias de otros investigadores para
ordenar su propia investigación.
EPISTEMOLOGIA. - LICENCIATURA
MODULO 2º
GUIA DEL DESARROLLO Y TEXTO DE ARTICULACION
Se sugiere subrayar el texto, marcar y anotar los márgenes o efectuar una síntesis aparte, para favorecer
el proceso de apropiación (aprendizaje) y repaso. La forma de acceder al texto en clase define ya la
forma de estudiar. Es una tarea personal y no es obligatorio entregarlo.
01. ¿Cuál es la interpretación de las ciencias que hace ASIMOV? ¿Qué tiene de especial o de
particular el abordaje de las ciencias sociales? ¿Puede compartir el tipo de metodología de
las ciencias duras?
02. ¿Qué es un razonamiento y qué es una inferencia? ¿Cuándo los utilizamos en la vida diaria
y en el proceso de aprendizaje? Hacer un cuadro comparativo con los diversos tipos de
razonamientos e inferencias (incluir el silogismo y las falacias). Proponer nuevos ejemplos
relacionados con las materias de psicopedagogía.
03. ¿Hay un método para las ciencias o no se puede hablar del “discurso del método”? ¿Cuál
es el mejor método para cada ciencia y para la investigación en el campo propio de una
ciencia?
04. ¿Qué es la observación y qué es la experimentación? ¿En que ciencias se pueden utilizar?
¿Se las puede utilizar en psicopedagogía? Proponer ejemplos.
05. Definir el método inductivo. ¿En qué ciencias se lo utiliza? Ejemplos.
06. Definir el método deductivo y el axiomático. ¿En qué ciencias se los utiliza? Ejemplos.
07. Definir el método hipotético deductivo. ¿En qué ciencias se lo utiliza? Ejemplos,
Relacionarlo con la investigación en psicopedagogía.
08. Hacer un cuadro comparativo y explicativo con los siguientes conceptos: CORROBORAR,
REFUTAR, VERIFICAR, CONTRASTAR, FALSAR.
09. ¿Qué es y como funciona la ABDUCCION? Analizar los ejemplos y proponer nuevos
ejemplos, relacionados con la vida diaria, una investigación y la psicopedagogía.
10. Rearmar el CUADRO de los restantes métodos, con una breve explicación o
caracterización. Proponer de cada uno ejemplos relacionados con la profesión elegida:
psicopedagogía.
11. Sintetizar las diversas definiciones y caracterizaciones de TEORIA y de MARCO TEORICO.

Revisar las materias cursadas y que se están cursando: ¿cuáles son las teorías con las que
han trabajado o trabajar? Aplicarles los caracteres enunciados.
MODULO 3º
CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS CONTEMPORANEAS
3.1. POSITIVISMO, NEOPOSITIVISMO Y EMPIRISMO LÓGICO
 A principios del siglo XX, los problemas buen número de tesis epistemológicas, entre las
epistemológicos comenzaron a ser ampliamente que cabe destacar:
discutidos, y surgieron diferentes escuelas
rivales. Se prestaba especial atención a la (01) Criterio de demarcación: lo que distingue al
relación entre el acto de percibir algo, el objeto conocimiento científico de otros es su
directamente percibido y lo que puede decirse verificabilidad con respecto a los hechos
que se conoce como resultado de esa constatables; así, la verificación empírica
percepción. Era necesario determinar si existía constituye el criterio específico de demarcación
un criterio objetivo e indiscutible que permitiera entre ciencia y no ciencia.
establecer la verdad del conocimiento,
especialmente en las ciencias. Durante el siglo (02) Inducción probabilística: la producción de
XX se forjan tres modelos básicos de conocimiento científico comienza por los hechos
interpretación del conocimiento científico: el evidentes susceptibles de observación,
Empirismo Lógico, el Socio-historicismo, y el clasificación, medición y ordenamiento. Dado
Racionalismo Crítico. que un conjunto de todos los datos de una
misma clase escapa a las circunstancias de
 El empirismo inductivo – bajo cánones tiempo/espacio del investigador, el proceso de
identificados con la palabra positivismo - se generalización de observaciones particulares
convierte en la más influyente interpretación del tiene que apoyarse en modelos de probabilidad.
conocimiento científico en el siglo XX,
reaccionando contra el conocimiento (03) Lenguaje lógico: los enunciados serán
especulativo y propugnando el conocimiento científicos solo si pueden ser expresados a través
riguroso, sometido a reglas de validación de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí
fundadas en la experiencia constatable. Logró mediante operaciones sintácticas de un lenguaje
imponer un tipo de conocimiento, de formalizado.
comprobación y de ciencia que se convirtió en
dominante de todo tipo de conocimiento, algo (04) Unificación de la ciencia: todo
que no era totalmente nuevo, ya que el conocimiento científico estará identificado
positivismo del siglo XIX (Comte) había generado mediante un mismo y único patrón. En sentido
un proceso análogo. epistemológico y metodológico, no se
diferencian entre sí los conocimientos científicos
 Después de 1920, en la ciudad de Viena se adscritos a distintas áreas. Existe una única
formó un famoso grupo de académicos, Filosofía de la Ciencia, un único programa de
conocido como Círculo de Viena, que produjo un desarrollo científico para toda la humanidad.
 Este movimiento epistemológico y filosófico científica expresados en artículos o libros

fue tan importante, que - cuando se nombra el (hechos descubiertos, teorías elaboradas,
positivismo -, los filósofos se suelen referir más métodos lógicos empleados y la justificación
bien a la al famoso Círculo de Viena, con empírica de las consecuencias y predicciones
Reichenbach y Carnap al frente, derivadas de las teorías).
respectivamente, antes que a Comte, que fue
quien utilizó por primera vez el nombre de  Con esta distinción, los epistemólogos
positivismo cuando escribió su Curso de filosofía positivistas no se ocuparán de los procesos
positiva en el siglo XIX. Este (neo)positivismo científicos reales, sino que elaborarán
lógico, que se asienta sobre factores exclusivamente sus reconstrucciones lógicas.
epistémicos, hechos empíricos y razonamiento Desde esta perspectiva la filosofía de la ciencia
lógico, se desarrolló especialmente en los años se convierte en una metaciencia (una ciencia de
treinta, aunque ha pervivido con fuerza por lo la ciencia), concentrando su objeto de estudio
menos hasta finales de los años cincuenta y con exclusivamente en el conocimiento elaborado.
diversas adiciones hasta finales del sigo XX, Este reduccionismo de la ciencia al conocimiento
siendo Hempel y Nagel también nombres claves puro, descuidando los aspectos prácticos de la
en esta línea de pensamiento. actividad científica y tecnológica (y la actual
tecnociencia) es uno de los numerosos aspectos
 El gran proyecto del Círculo de Viena fue la por el que los positivistas lógicos han sido muy
elaboración de la Enciclopedia para la Ciencia criticados.
Unificada, en el que la reducción de unas
ciencias a otras era el objetivo fundamental.  Al poner tanto acento en la observación
Según esta perspectiva, el progreso científico debieron privilegiar el método inductivo, el
está ligado a procesos de reducción de teorías, inductivismo, como un procedimiento necesario
destacando dos tipos; uno por el que una teoría para llegar a las generalizaciones propias de las
científica suficientemente probada extiende su teorias y de las leyes. Para garantizar la vigencia
campo de acción a otros fenómenos que habían de las conclusiones generales, a partir de las
sido estudiados de manera diferente, proposiciones particulares, trabajaron mucho la
reduciéndolos a sus propios términos y marco estadística para lograr sostener con el cálculo
teórico, y otro que consiste en la inclusión en matemático y la estadística la inducción.
una teoría científica más amplia de otras que
estaban bien establecidas y aceptadas en sus  VERIFICAR una proposición es comprobar
propios dominios. que las cosas son como en la proposición se dice
que son, por lo tanto comprobar su verdad. Nos
 Los positivistas lógicos identifican la filosofía podría parecer que el modo de comprobar la
con la filosofía de la ciencia, y a ésta, con la verdad de una proposición ha de ser distinto en
epistemología científica, o más propiamente función de la realidad a la que se refiere, por
reducen la primera a las restantes. En los años ejemplo, que una proposición referida a un
treinta Reichenbach estableció explícitamente hecho histórico no se comprobará de la misma
que la tarea a realizar por los filósofos y forma que una proposición matemática o una
epistemólogos era la reconstrucción lógica. Este proposición de la biología, o una proposición que
filósofo distinguió también claramente entre el describe si un alimento está bien o mal cocinado,
contexto de descubrimiento (ciencia privada o o una proposición relativa a una sentencia
producción del científico que produce los judicial,...; sin embargo, muchos filósofos han
avances en el conocimiento) y el contexto de creído que es posible establecer uno o unos
justificación (ciencia pública o reconocimiento pocos métodos de verificación que puedan servir
de los aportes y los avances). Según para comprobar la validez (la verdad) de todas
Reichenbach, los filósofos de la ciencia no tienen nuestras proposiciones. Esto es precisamente lo
por qué ocuparse de cómo se llega a producir el que creyó el neopositivismo.
descubrimiento científico (su génesis), sino de
los resultados finales de la investigación
 Para el neopositivismo sólo son legítimas dos percibidos”, pues no sabemos qué tipo de
estrategias para comprobar la verdad de una experiencias podrían decidir su verdad.
proposición:
(5) VERIFICABILIDAD CONCLUYENTE O FUERTE: Si
(1) LA JUSTIFICACIÓN PURAMENTE FORMAL, digo “en el cuarto trasero de mi casa hay una
válida en las ciencias formales (lógica y bicicleta con la rueda pinchada” puedo verificar
matemática); para comprobar una proposición concluyentemente su verdad pues puedo ir al
lógica o matemática no nos hace falta acudir a la cuarto trastero y comprobar si hay una bicicleta
experiencia, nos basta que sea fiel o se acomode y si tiene una rueda pinchada. Pero pronto se vio
a las leyes de la lógica o de la matemática; que pedir que la experiencia nos muestre de
modo concluyente (es decir de modo
(2) LA JUSTIFICACIÓN EMPÍRICA: aquellas lógicamente necesario, sin lugar a dudas) la
proposiciones que se refieren al mundo real, que verdad de una proposición era pedir demasiado.
aspiran a darnos información acerca de la Si aceptásemos este criterio tendríamos que
realidad, se han de verificar, y verificar considerar imposibles de verificar (y por lo tanto
precisamente mediante la observación empírica, absurdas) las proposiciones universales, y con
mediante la percepción. ello las leyes generales de la ciencia, pues una
serie finita de observaciones no puede
 Pero además trabajan diversos criterios de establecer la verdad de una proposición
verificación: universal. Las proposiciones “el arsénico es
venenoso”, “un cuerpo tiende a dilatarse cuando
(3) VERIFICABILIDAD PRÁCTICA: de una es calentado” “todos los hombres son mortales”.
proposición cabe la verificabilidad práctica si con
los medios actuales podemos comprobar su (6) VERIFICABILIDAD DÉBIL: una proposición
verdad; es fácil ver que esta exigencia es tiene sentido si es posible que la experiencia la
demasiado severa pues nos llevaría a declarar haga probable; ya no se pide que la experiencia
absurdas algunas creencias que ni siquiera los garantice de modo lógicamente necesario una
empiristas más radicales estarían dispuestos a proposición, sino sólo la probabilidad de su
rechazar: por ejemplo, en la primera mitad de verdad. Todas las proposiciones relativas al
nuestro siglo no se tenían los medios técnicos mundo empírico son meras hipótesis probables,
para comprobar la proposición “en la cara oculta el ámbito de las proposiciones necesarias, de las
de la luna hay montañas”; si aceptásemos esta proposiciones absolutamente ciertas es el
interpretación del criterio de verificabilidad ámbito de las tautologías, de las verdades lógicas
tendríamos que concluir que en aquella época y matemáticas. Para que una oración tenga
dicha proposición carecía de sentido puesto que sentido basta que pueda ser verificada o
no se podía comprobar; para evitar esta refutada parcialmente.
conclusión AYER propone la verificabilidad en
principio;  En la actualidad, la tradición positivista está
superada y no goza de una aceptación
(4) VERIFICABILIDAD EN PRINCIPIO: una mayoritaria, pero su conocimiento es necesario
proposición es verificable si sabemos qué para comprender los debates que dieron lugar a
observaciones podrían decidir su verdad, aunque nuevos puntos de vista epistemológicos sobre la
de hecho no dispongamos de los recursos naturaleza de la ciencia y también, porque pese
necesarios para hacerlo; en el caso de la a todo, la filosofía positivista aún continúa
proposición anterior, dicha proposición tiene vigente en numerosos esquemas de
sentido pues es verificable ya que sabemos qué pensamientos de variadas prácticas y disciplinas.
experiencias podrían darse para comprobar su
verdad (mandando un cohete a la luna podemos  Las ideas básicas que caracterizan al
comprobar su verdad); no ocurre lo mismo con movimiento son: (1) Asignar importancia a la
las proposiciones de la metafísica tradicional del verificación (o alguna variante como la
tipo “los objetos físicos agotan su ser en ser falsabilidad). (2) Previlegiar la observación. (3) Es
contrario a la causación: no es necesario buscar que la teoría nueva contenga a la vieja como
causas en la naturaleza, tan sólo regularidades caso límite y así permita retener sus éxitos (que
del tipo antecedente-consecuente. (4) No da tenga una mayor generalidad) y corregir sus
suficiente importancia a las explicaciones errores. El concepto positivista de progreso
científicas: lo que interesa es la ciencia misma. científico, que resulta del cambio racional de
(5) Es claramente antimetafísico y contradice las teorías científicas (una teoría es reducida por
prácticas filosóficas tradicionales. (6) Considera otra que la sustituye), es acumulativo y se puede
estéril para la ciencia todo conocimiento que no sintetizar en tres condiciones que debe cumplir
tenga correlato empírico, aplicando la navaja de la nueva teoría: (1) Toda explicación o predicción
Occam de manera tajante para descartar del confirmada por la antigua teoría debe estar
pensamiento científico todo lo que recuerde a incluida en la nueva. Como ambas abarcan los
filosofía especulativa (= empirismo anti- mismos temas, las dos teorías serán
metafísico). conmensurables, es decir: compatibles. (3) Ha de
tener conclusiones empíricas no incluidas en la
 El positivismo contempla a la ciencia como precedente (se habla de progreso si y sólo si
un intento de codificar y anticipar la experiencia existen nuevas leyes que describen
y, más aún, considera que el método científico correctamente fenómenos no explicados
es el único intento válido de conocimiento, anteriormente). (3) Tiene que evitar las
basado en los datos observacionales y las consecuencias falsas de la teoría antecedente
mediciones de magnitudes y sucesos. Así pues, (condición fuerte para que la nueva teoría sea
una de las tesis básicas del positivismo lógico es aceptada como tal).
el dogma de la unidad y universalidad del
método científico. Se desarrollan teorías y leyes  Por influjo de las contundentes críticas
para correlacionar datos empíricos y, por tanto, recibidas, sobre todo a partir de los años
la teoría verdadera es la mejor contrastada, esto sesenta, el positivismo ha suavizado
es, la que se ajusta mejor a todos los datos posteriormente sus posiciones más duras, en
observacionales, denominada teoría particular las que se refieren a la objetividad y
empíricamente adecuada. La verdad de la precedencia absoluta de los datos empíricos, así
ciencia consiste en el mejor grado de bondad en como la defensa a ultranza de las observaciones,
ese ajuste, que determina la adecuación hasta admitir la existencia de una cierta
empírica de las teorías. continuidad entre observaciones y teoría, pero
manteniendo siempre lo observacional como
 En definitiva, sólo son creíbles aquellas algo más seguro y previo a lo teórico.
proposiciones cuya verdad pueda establecerse
por medio de observaciones y pueden ser  Moritz Schlick (1882-1936), Alfred Ayer
verificadas. Además, el positivismo sostiene la (1910-1989), Rudolf Carnap (1891-1979), Otto
existencia de un criterio radical de demarcación Neurath (1882-1945), Hans Reichenbach (1891-
entre la ciencia y la no-ciencia, que sería la 1953), y el primer Wittgenstein (1889 – 1951)
aplicación de dicho método científico único y consideraron que la única interpretación
universal, consistente en un conjunto de reglas legítima del mundo es la científica, por lo que
objetivas y universales para el diseño de rechazaron las interpretaciones religiosas y
experimentos y la evaluación de teorías que metafísicas. Creyeron que las técnicas de análisis
aseguran el éxito y el progreso. Lo que lógico de la nueva lógica (la lógica matemática)
determina la presencia (o ausencia) de ciencia es elaborada por Friedrich Frege (1848-1925),
presencia (o ausencia) de verificación de hecho o Alfred Whitehead (1861-1947) y Bertrand Russell
de derecho, directa o posible. (1872-1970) permitiría “disolver” los pseudo-
problemas a los que los filósofos se ven
 Para los positivistas la ciencia progresa en la abocados como consecuencia de los “embrujos”
medida en que las teorías pueden predecir y del lenguaje cotidiano. Algunos de ellos
explicar más que sus predecesoras. Suele tuvieron una etapa positivista pero luego
defenderse como criterio de progreso científico dirigieron su pensamiento hacia otras
orientaciones, situación que suele ser frecuente producción.

entre los filósofos que tienen una larga
3.2. POPPER Y LA REACCIÓN ANTIPOSITIVISTA.
 KARL RAIMUND POPPER (Viena 28 de julio Círculo de Viena es un representante típico de

de 1902- Londres, 17 de septiembre de 1994) un desarrollo intelectual que se desenvuelve a lo
fue un filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia largo de su vida, con una serie de cambios y
nacido en Austria y posteriormente se hizo modificaciones del pensamiento, en
ciudadano británico. Tras presentar en 1928 una producciones que van desde 1934 hasta su
tesis doctoral fuertemente matemática dirigida muerte. No fue un neopositivista y expresó
por el psicólogo y lingüista Karl Bühler, Popper fuerte críticas a las ideas del Círculo de Viena.
adquirió en 1929 la capacitación para dar
lecciones universitarias de matemáticas y física.  Propuso sustituir el tradicional criterio de
En estos años tomó contacto con el llamado verificación (principio de significación) que
Círculo de Viena, aunque siempre cuestionó habían esgrimidos los positivistas por el principio
algunos de los postulados más significativos de de falsación (como criterio de demarcación en
este grupo de pensadores, lo cual dificultó su ciencia y no ciencia). Reemplaza la inducción
integración en el mismo. Cuando Hitler ocupa la por el método hipotético-deductivo de la prueba
escena en Alemania, se convirtió en un refugiado y asocia el tema de la probabilidad afirmando
en Nueva Zelanda y se presentó como voluntario que las más científicas son la menos probables y
al ejército neozelandés en cuanto tuvo noticia más seguras en la medida en que se explican
del estallido de la Segunda Guerra. Por suerte más y pueden controlarse mejor.
para la filosofía no fue aceptado y dedicó esos .
años a lo que él llamó “su esfuerzo de guerra”, a  El libro LA LOGICA DE LA INVESTIGACIÓN
la composición de “La sociedad abierta y sus CIENTÍFICA, publicado en Viena en el otoño de
enemigos” (1945). 193, expresa en su prólogo: “El científico que se
ocupa con una investigación determinada,
 Su actitud cosmopolita no le impidió, pues, digamos de física, puede atacar su problema de
una adhesión patriótica a la sociedad y los modo directo: puede dirigirse inmediatamente al
valores que había elegido; pero toda ideología corazón del asunto, esto es, el corazón de una
nacionalista le inspiraba horror, no sólo la estructura organizada. Pues existe ya una
totalitaria de Hitler, o Mussolini, sino todos los estructura de las doctrinas científicas; y, con ella,
nacionalismos, incluso los aparentemente una situación de los problemas que tiene
justificados por la persecución, como el aceptación general. Esta es la razón por lo que
sionismo. “La idea de que existen unidades puede dejar a otros la tarea de encajar su
naturales como las naciones, o los grupos colaboración en el marco general del
lingüísticos y raciales, es enteramente ficticia. El conocimiento científico. El filósofo se encuentra
intento de ver el estado como una unidad en muy distinta posición. No se enfrenta con una
‘natural’ conduce al principio del estado nacional estructura organizada, sino mas bien con algo
y a las ficciones románticas del nacionalismo, el que se asemeja a un montón de ruina (aunque
racialismo y el tribalismo”. Popper condenaba tal vez con un tesoro sepultado debajo).No
así la idea de que las naciones, los estados, las puede apelar a una situación de los problemas
clases sociales eran algo más que modelos que realmente sea de aceptación general, pues
interpretativos de fenómenos sociales que quizá el único hecho aceptado por todo es que
debían analizarse en términos de individuos, sus no existe tal cosa. En realidad, la cuestión de si la
deseos y sus acciones. La creencia en la realidad filosofía llegará nunca a proponer un auténtico
metafísica de la nación, lo sagrado de la lengua problema reaparece una y otra vez en los
nacional, lo permanente de la identidad racial, círculos filosóficos.” (POPPER, 1999:14) El libro
debía poder desentrañarse, para así echar las registra otro prólogo de 1958 y tiene numerosos
bases de una sociedad crítica y abierta. El apéndices (siete) y Nuevos apéndices (doce) y
filósofo vienés vinculado al neopositivismo y al admite que algunos de los temas fundamentales
se constituyó en el material de un nuevo libro: marcando la dinámica de pensamiento de

POST SCRIPTUM: VEINTE AÑOS DESPUÉS, Popper.
3.2 1. OPOSICIÓN A LA INDUCCIÓN Y LA MENTE DEL CIENTÍFICO
 Rechaza los métodos científicos asociados a la razón para rechazar la lógica inductiva es
inducción (repetitiva o por enumeración y por precisamente que no proporciona un rasgo
eliminación): (1) ninguna cantidad de discriminador apropiado del carácter empírico
observaciones particulares permite establecer (no metafísico) de un sistema teórico, o, en otras
una ley general; (2) igualmente toda pretensión palabras, que no proporciona un criterio de
de eliminar o refutar teorías falsas no es demarcación apropiado. Llamo problema de la
efectiva porque las teorías rivales o posibles son demarcación al encontrar un criterio que nos
infinitas. La inducción no existe y no puede permita distinguir entre las ciencias empíricas,
fundamentar nada: no existen métodos basados por un lado, y los sistemas metafísico (pseudo-
en la simple rutina. La ciencia empírica no científico), por otro.”(POPPER: 33-34)
procede (como se cree) mediante métodos
inductivos. Es necesario encontrar otros tipos de  Popper asume el método HIPOTÉTICO
metodología para llegar a la verdad. DEDUCTIVO, estableciendo los siguientes pasos:
 Se supone que la mente del investigador debe (1) Propuesta de ensayos, conjeturas o hipótesis
carecer de supuestos previos (tábula rasa) para que proporcionen posibles soluciones para los
poder reflejar (y describir) fielmente el libro de problemas (teóricos o prácticos) de los cuales
la naturaleza, pero realidad la mente de parten nuestras investigaciones. Las soluciones
investigador es una tábula plena, una pizarra deben ser susceptibles de crítica objetiva; si no
llena con los signos que la tradición o la fuese así se excluyen por no científicas.
evolución cultural ha dejado en su superficie. La (2) Si la solución propuesta es susceptible de
mirada sobre la realidad o los problemas, la crítica objetiva, intentamos refutarla (toda crítica
observación nunca es neutral y siempre está consiste en intentos de refutación) mediante la
orientada por perspectivas teóricas deducción de consecuencias contrastables.
determinadas. Cuando alguien se dispone a (3) Si un ensayo de solución es refutado por
observar no lo hace al azar sino que observa nuestra crítica, buscamos otro.
“algo” (lo que le señalan o lo que busca). Por eso (4) Si resiste la crítica, lo aceptamos
debemos concluir que un experimento o una provisionalmente (para seguir discutiéndolo y
prueba presuponen siempre algo (previamente criticándolo).
dado) que hay que buscar, experimentar o (5) Según este método aumentamos nuestro
probar. Este algo son las hipótesis (conjeturas, conocimiento elaborando hipótesis y buscando
ideas o teorías) que se inventan o se presuponen hechos que las refuten. Cuanto más contenido
para solucionar los problemas. (REALE-ANTISERI: empírico posea una hipótesis y, por lo tanto, su
890-3) contrastación empírica sea más fácil, más
científica será la hipótesis, con mayor rapidez
 “Al rechazar el método de la inducción (no se podremos descubrir sus posibles errores.
pueden formular enunciados basados en la (6) Así la ciencia no progresa por acumulación o
experiencia, porque todo lo que procede de la adición de conocimientos, sino por eliminación y
experiencia sólo puede ser un enunciado destrucción. Las teorías eliminadas mediante
singular o una serie de enunciados singulares sin refutaciones son sustituidas por otras, siempre
ninguna consecuencia general) – podría decirse que dispongamos de otra teoría para sustituirla;
– privo a la ciencia empírica de lo que parece ser y una vez sustituida, la primera teoría queda
su característica más importante; esto quiere rechazada
decir que hago desaparecer las barreras que (7) Aunque Popper asume el método
separan la ciencia de la especulación metafísica. HIPOTETICO DEDUCTIVO, no es el único: lo
Mi respuesta a esta objeción es que mi principal original en su epistemología es proponer el
FALSACIONISMO como criterios de verificación y ciencia y pseudo-ciencia.

validez de una teoría, y de demarcación entre
3.2.2. IDEAS. CONTEXTOS. FALSACIÓN.
(1) La investigación no toma como punto de de investigación conduce a la confirmación, se

partida observaciones, sino problemas prueba extrayendo consecuencias de ellas y
(problemas prácticos, requerimiento de las viendo si se cumplen o no. Si se cumplen, las
ciencias o de la realidad o una teoría que ha hipótesis de momento de confirma; si por lo
tropezado con dificultades). Los problemas son menos una de las consecuencias no se cumple, la
expectativas defraudadas: se plantean cuando hipótesis de ve falseada, y debe ser reformulada.
un trozo de memoria cultural (una hipótesis o Una teoría para que se cumpla de hecho, tiene
una explicación) choca contra otra expectativa que ser comprobable o controlable de principio,
(contradicción) o con un trozo de la realidad (con y tiene que ser falsable, tiene que poder
los hechos mismos) que no responde a la teoría extraerse de ella consecuencias que puedan
o a las leyes formuladas. Es descubrir que algo refutarse, que puedan ser falsadas por los
no funciona o que algo nos falta, y que debemos hechos (= encontrar casos en donde la teoría no
construirlo. funciona, no satisface el problema planteado). Si
de una teoría no se pueden extraer
(2) Para solucionar los problemas es necesario la consecuencias susceptibles de un control fáctico
presencia de la imaginación creadora que no es una teoría científica.
construye hipótesis y produje conjeturas: se
necesita un salto para crear ideas nuevas y (5) A un sistema científico no se le debe exigir
buenas. No se trata de una construcción que sea capaz de ser elegido, en sentido
netamente racional, sino un salto intuitito y positivo, de una vez para siempre; se le debe
cargado de imaginación. Su libro denominado exigir que su forma lógica sea tal que pueda ser
“CONJETURAS Y REFUTACIONES” muestra este puesto en evidencia, mediante controles
juego de saltos creativos y requerimientos para empíricos, en sentido negativo: un sistema
otorgarle viabilidad a las hipótesis formuladas. empírico puede ser refutado por la experiencia.
Esta es la ventaja comparativa entre la
(3) Popper – como ya lo habían hecho los verificación y la falsación: millones de
empiristas del Círculo de Viena - distingue entre confirmaciones no convierten en cierta una
el contexto de descubrimiento o el proceso teoría (porque siempre faltarán casos, hechos o
biológico o la génesis de las ideas (que se da en problemas para certificarlo), mientras que un
cada científico o investigador) y el contexto de solo hecho negativo falsea la teoría, desde el
justificación o la comprobación empírica o lógica punto de vista lógico. Toda teoría, aunque esté
de las ideas (y su corroboración como aporte confirmada siempre puede desmentirse; por lo
innovador). No interesa cómo, de dónde, en qué tanto hay que tratar de falsarla, porque cuanto
circunstancias surgen las soluciones (ideas) para antes se encuentre un error, antes se lo podrá
los problemas – tema al que se dedicará KUHN eliminar y sustituir con la invención y la prueba
en sus escritos epistemológicos - sino que las de una teoría mejor que la anterior. La fuerza de
teorías científicas sean comprobables o la epistemología de Popper radica en potenciar
controlables por principio. Lo que interesa es el el error, como factor de evolución y cambio en
punto de llegada, la formulación que aporta la el desarrollo de las ciencias. (REALE-ANTISERI:
solución del problema y que acepta criterios de 893)
comprobación.
(6) Se afirma que Popper es un falsacionista
(4) Para resolver los problemas, hay que inventar ingenuo desde el punto de vista lógico porque si
hipótesis (imaginar, crear, conjeturar) que sirvan se acepta una hipótesis (de bajo nivel) falsadora,
como intentos de solución. Formuladas, las entonces la teoría que contradice dicha hipótesis
hipótesis deben ser comprobadas. Si el proceso se ve falsada lógicamente (Si T es verdadera, P es
verdadera; pero si P es falsa, por lo tanto T

también es falsa). Pero también se recuerda que (9) La ciencia es la búsqueda de la verdad. La
Popper es muy sofisticado en la falsación desde verdad no se predica ni de los hechos, ni de la
el punto de vista metodológico. Para extraer realidad, sino de las teorías. Una teoría es
consecuencias observables de una hipótesis, es verdadera cuando se corresponde con los
necesario recurrir a hipótesis auxiliares hechos. Esta definición de verdad (adecuación)
(subhipótesis), aquellas que colocadas al lado de no implica asumir un criterio de verdad. Aunque
la hipótesis que hay que controlar, permiten hallásemos una teoría verdadera, nunca
extraer conclusiones observables de éstas. Pero podríamos saberlo, porque las consecuencias de
dichas hipótesis auxiliares (aceptadas en una teoría son infinitas y no podemos
determinados momentos), podrían provocar la controlarlas todas.
falsación de la hipótesis sometida a control, por
ser erróneas: la teoría o la hipótesis sometida a (10) ¿Qué es entonces la verdad? Un ideal
control no es falsa, pero se convierte en tal por regulador. Nos acercamos a la verdad
el error o la imperfección de las hipótesis eliminando los errores de las teorías
auxiliares. precedentes y substituyéndolas por teorías más
verosímiles. No se trata de predicar de la ciencia
(7) Finalmente es necesario establecer que una presunta ley de progreso. La ciencia puede
nunca se puede justificar empíricamente – avanzar o estancarse. El avance de la ciencia
mediante proposiciones de control – la muestra obstáculos (epistemológicos,
pretensión de que una teoría científica sea ideológicos, económicos, culturales, etc.). No
verdadera y que el científico se encuentra existe una ley del progreso de la ciencia:
siempre ante el problema de preferir – a título tenemos un criterio de progreso porque una
de intento o de conjetura – una teoría más que teoría puede acercarse a la verdad más que otra.
otra. Y allí aparecen otros factores que no son Y esta idea de mayor aproximación a la verdad o
estrictamente científicos. Una teoría es mejor de grados diversos de verosimilitud, se expresa
que otra, en relación con el saber que se posee en una serie de condiciones que, según Popper,
en el tiempo X y con los medios de control deben cumplirse: (1) La Teoría/2 realiza
disponible también en ese tiempo X. Es mejor aserciones y aporta investigaciones más precisas
que otra porque esta otra teoría ha sido falsada que la Teoría/1 y estas aserciones más precisas
y aquella en el momento X aún no se ha visto superan controles más precisos; (2) La Teoria/2
falsada, por lo cuál podría ser verdadera, a la tiene en cuenta más hechos y explica más
altura de los conocimientos del tiempo X. hechos que la Teoría/1; (3) La Teoría/2 describe
(REALE-ANTISERI: 897) o explica los hechos con mas detalles que la
Teoría/1; (4) La Teoría/2 ha superado controles
(8) La noción de mayor verosimilitud hace que que Teoría/1 no ha logrado superar; (5) La
Popper afirme que la teoría más verosímil es Teoría/2 ha sugerido nuevos controles
también la menos probable. Si preferimos la experimentales, que no se habían tomado en
teoría más verosímil es porque posee mayor consideración antes de formularla (y la Teoria/2
contenido informativo, pero si la teoría dice más ha superado dichos controles); (6) La Teoría/2 ha
cosas también puede equivocarse más, se unificado, o puesto en conexión, diversos
convierte en la teoría más comprobable y, en problemas que antes no habían sido unificados
consecuencia, la hipótesis más improbable. Si el entre sí. (REALE-ANTISERI: 896). Por lo tanto la
objetivo es el progreso o el aumento del Teoría/2 es superior y representa un progreso en
conocimiento, no se puede lograr una elevada la ciencia con respecto a la Teoría/1. Y así, con
probabilidad (cálculo de probabilidades) porque las sucesivas Teorías en las diversas ciencias.
estos dos objetivos son incompatibles. (REALE-
ANTISERI: 895)
3.3. KUHN, LOS PARADIGMAS Y LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.

 Las llamadas nuevas epistemologías aparecen pocas veces un lugar común ha podido expresar
con mucha fuerza en la década del ´60. La tan apropiadamente el impacto intelectual de un
reflexión contemporánea sobre la ciencia puede conjunto de ideas. Para ser precisos, el
ser narrada también en función de un hito fenómeno Kuhn no es simultáneo a la
admitido: la publicación, en 1962 de La publicación del libro aludido. Tal vez, el hito que
Estructura de las Revoluciones Científicas, del mejor manifiesta la ya innegable presencia y
filósofo estadounidense Thomas Samuel Kuhn: provocación de las tesis de Kuhn es la
mientras que su Revolución copernicana se publicación de una de sus obras, en 1970, y que
remonta a 1956-1957. El libro clave fue escrito recoge las ponencias presentadas en el Coloquio
mientras era estudiante graduado en física Internacional de Filosofía de la Ciencia celebrado
teórica en Harvard. Inicialmente publicado como en 1965 en Londres, así como trabajos
una monografía en la Enciclopedia Internacional elaborados con posterioridad al tenor del
de Ciencia Unificada, fue publicado en la forma coloquio.
del libro por la Universidad de Prensa de Chicago
en 1962. “Un compromiso afortunado con un  El hecho relevante está dado por quienes
curso de colegio experimental – afirma Kuhn - participan en la discusión, puntualmente o con
que presentaba las ciencias físicas para los no posterioridad: Karl Popper, Stephen Toulmin,
científicos, me puso en contacto por primera Paul Feyerabend, Imre Lakatos, y el propio Kuhn.
vez, con la historia de la ciencia. Resultó para mí Para hacer argumentos con las mismas tesis de
una sorpresa total el que ese contacto con Kuhn, hacia finales de los '60 su libro era una
teorías y prácticas científicas anticuadas referencia obligada — aunque no aplaudida
socavaba radicalmente algunos de mis necesariamente — entre quienes eran
conceptos básicos sobre la naturaleza de la reconocidos como 'filósofos de la ciencia' por las
ciencia y las razones que existían para su éxito diversas comunidades académicas. Todavía más,
específico. (...) El resultado fue un cambio era un asunto de debate entre quienes eran
drástico en mis planes profesionales, un paso de reconocidos como las figuras más relevantes en
la física a la historia de la ciencia y, luego, el área. Lo que ocurrió después ya es sabido.
gradualmente, de los problemas históricos Ningún libro de epistemología o de asuntos
relativamente íntegros a las inquietudes mas asociados deja de incluir a Kuhn en la
filosóficas, que me habían conducido, bibliografía. Más aún, algunos de sus conceptos
inicialmente a la historia.”(KHUN, ERC: 9-10) centrales se convierten en jerga obligada de una
multiplicidad de autores de las más diversas
 Ha vendido un millón de copias en 16 disciplinas; el caso más notorio es, con
idiomas. Fallecido a los 73 años, luego de seguridad, la del concepto de 'paradigma'. Si se
padecer de cáncer en los últimos tres o cuatro asume, en fin, que Kuhn divide claramente la
años, Kuhn obtuvo los grados de magister y historia de la epistemología en dos períodos
doctor en física en la Univ, de Harvard, en 1946 y diametralmente diferentes, es necesario recocer
1949. Enseñó allí hasta 1956, año en que se que con sus ideas se consagra en el escenario
convirtió en profesor de historia de la ciencia en intelectual la tesis de que la ciencia es un hecho
la Universidad de California, en Berkeley. Entre social y que resulta incomprensible sin el manejo
1964 y 1979 enseñó en Princeton. Ese último de categorías de esa índole. El propio Kuhn
año se trasladó al Instituto Tecnológico de cuenta que, de haber reescrito La Estructura de
Massachusetts, donde ejerció como profesor de las Revoluciones Científicas, no se habría
filosofía e historia de la ciencia hasta 1991. Otras centrado en el concepto de' paradigma' sino en
obras relevantes de su producción son La el de 'comunidad científica'. No hay que olvidar
Revolución Copernicana (1957), La Tensión el punto de arranque de ese libro trascendental:
Esencial (1977), La Teoría del Cuerpo Negro y la la incongruencia entre la visión de la ciencia que
Discontinuidad Cuántica, 1894-19I2 (1978). Hay, es característica de los filósofos de la ciencia y la
pues, un período anterior a Kuhn y otro visión de la ciencia ofrecida por la historia de la
posterior. Decir esto es usar lugar común, pero ciencia. Esas dos narraciones no coinciden. Kuhn
invitó reiteradamente a la mutua cooperación de esos dos tipos de abordaje.
3.3.1. CONSTITUCIÓN DE LAS CIENCIAS
“Las primeras etapas de desarrollo de la mayoría experiencia pueden y deben limitar

de las ciencias se han caracterizado por una drásticamente la gama de creencias científicas
competencia continua entre una serie de admisibles, o de lo contrario no habría ciencia.
concepciones distintas de la naturaleza, cada Pero, por sí solas, no pueden determinar un
una de las cuales se derivaba parcialmente de la cuerpo particular de tales creencias. Un
observación y del método científico y, hasta elemento aparentemente arbitrario, compuesto
cierto punto, todas eran compatibles entre ellos. de incidentes personales e históricos, es siempre
Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno u uno de los ingredientes de formación de las
otro error de método – todos eran “científicos” – creencias sostenidas por una comunidad
sino lo que llegaremos a denominar sus modos científica dada en un momento
inconmensurables de ver el mundo y de determinado.”(KUHN, ERC, 24-25)
practicar en él las ciencias. La observación y la
3.3.2. CIENCIA NORMAL
 “La ciencia normal, la actividad en que, extraordinarios en que tienen lugar esos
inevitablemente, la mayoría de los científicos cambios se compromisos profesionales son los
consumen todo su tiempo, se predica que se denominan en este ensayo revoluciones
suponiendo que la comunidad científica sabe científicas. Son los complementos que rompen
cómo es el mundo. Gran parte del éxito de la la tradición a la que está ligada la actividad de la
empresa se debe a que la comunidad se ciencia normal.” (KUHN:ERC.27)
encuentra dispuesta a defender esta suposición,
si es necesario a un costo elevado. Por ejemplo,  “Ciencia normal significa investigación basada
la ciencia normal suprime frecuentemente firmemente en una o más realizaciones
innovaciones fundamentales, debido a que científicas pasadas, realizaciones que alguna
resultan necesariamente subversivas para sus comunidad científica particular reconoce,
compromisos básicos. (1) A veces, un problema durante cierto tiempo como fundamentos para
normal, que debería resolverse por medio de su práctica posterior. En la actualidad, esas
reglas y procedimientos conocidos, opone realizaciones son relatada (aunque raramente en
resistencia a los esfuerzos reiterados de los su forma original) por los libros de texto
miembros más capaces del grupo dentro de cuya científicos, tanto elementales como avanzados.
competencia entra. (2) Otras veces, una pieza de Esos libros de texto exponen el cuerpo de la
equipo, diseñada y construida para fines de teoría aceptada, ilustran muchas o todas sus
investigación normal, no da los resultados aplicaciones apropiadas y comparan éstas con
esperados, revelando anomalías que no experimentos y observaciones de condición
responden a las esperanzas profesionales. En ejemplar. Este tipo de libros se popularizaron a
esas y en otras formas, la ciencia normal se partir del siglo XIX. Antes lo expresaban los libros
extravía repetidamente. Y cuando lo hace (...) se clásicos de la ciencia: la FÍSICA de ARISTOTELES,
inician las investigaciones extraordinarias que el ALMAGESTO de PTOLOMEO, los PRINCIPIOS y
conducen por fin a la profesión de un nuevo la OPTICA de NEWTON, la ELECTRICIDAD de
conjunto de compromisos, una base nueva para FRANKLIN, la QUÍMICA de LAVOISIER, la
la práctica de la ciencia. Los episodios GEOLOGÍA de LYELL.” (KUHN, 33)
3.3.3.PARADIGMA
 “Tanto la historia como mis conocimiento resolver unos cuantos problemas que el grupo
me hicieron dudar de que quienes practicaban de profesionales ha llegado a reconocer como
las ciencias naturales poseyeran respuestas mas agudos.(...) El éxito de un paradigma – por
firmes o permanentes para las preguntas que se ejemplo: el análisis del movimiento de
formulaban los colegas en las ciencias sociales(el Aristóteles, los cálculos de la posición planetaria
permanente desacuerdo acerca de los métodos de Ptolomeo, la matematización del campo
y los problemas que caracterizan a las electromagnético de Maxwell – es al principio,
ciencias).Sin embargo, hasta cierto punto, la en gran parte, una promesa de éxito discernible
práctica de la astronomía, de la física, de la en ejemplos seleccionados y todavía
química o de la biología, no evoca, incompletos. La ciencia normal consiste en la
normalmente, las controversias sobre realización de esa promesa, una realización
fundamentos que, en la actualidad, parecen a lograda mediante la ampliación del
menudo endémicas, por ejemplo, entre los conocimiento de aquellos hechos que el
psicólogos o los sociólogos. Al tratar de descubrir paradigma muestra como particularmente
el origen de esta diferencia, llegué a reconocer reveladores, aumentando la extensión del
el papel desempeñado en la investigación acoplamiento entre esos hechos y las
científica por lo que, desde entonces, llamo predicciones del paradigma y por medio de la
“paradigmas”. Considero a estos como articulación ulterior del paradigma
realizaciones científicas universalmente mismo”.(KUHN: 51-2)
reconocidas que, durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y  “Me he valido del término PARADIGMA en
soluciones a una comunidad científica. En cuanto dos sentidos distintos. (1) Por una parte significa
ocupó su lugar esta pieza de mi rompecabezas, toda la constelación de creencias, valores,
surgió rápidamente un bosquejo de todo este técnicas, etc. Que comparten los miembros de
ensayo”. (KUHN.ERC:13-14) una comunidad dada. (2) Por otra parte, denota
una especie de elemento de tal constelación, las
 En su uso establecido un paradigma es un concretas soluciones de problemas que,
modelo o patrón aceptado. Ha sido tomado del empleadas como modelos o ejemplos, pueden
uso general y aplicado tomando como referencia remplazar reglas explícitas como base de la
esas dos significaciones: “modelo” y “patrón”. En solución de los restantes problemas de la ciencia
gramática el término paradigma presenta los normal. El primer sentido del término es
modelos de conjugaciones verbales que sirve sociológico. El segundo sentido es el más
como patrón de aplicación en los restantes profundo de los dos y el más filosófico.”(KUHN,
verbos. En esta aplicación común, el paradigma 269. Postdata de 1969). Un lector partidario de
funciona, permitiendo la renovación de los las ideas de KUHN (Masterman, Naturaleza de
ejemplos cada uno de los cuales podría servir un paradigma) ha concluido que el término
para reemplazarlo. “Los paradigmas de las PARADIGMA ha sido utilizado por el autor de 22
ciencias obtienen su status como tales, debido a (veintidós) modos distintos. (KUHN, 279)
que tienen más éxito que sus competidores para
3.3.4. MATRIZ DISCIPLINARIA
Dentro de una disciplina científica debe haber posesión común de los miembros de una cierta
una tierra común que hace posible la disciplina. Es una matriz porque está compuesto
comunicación entre los científicos y juicio por una trama de elementos diferentes. Kuhn
profesional. Esta tierra común responde al uso describió tres de estos componentes en
amplio del término paradigma que Kuhn ‘Segundos Pensamientos en los Paradigmas ' y
renombró ‘la matriz disciplinaria ' para evitar uno más en ‘La Estructura de Revoluciones
confusiones. Se llama disciplinario porque es la Científicas, Posdata-1969 (1) Primer
componente: las generalizaciones, normalmente de una MATRIZ DISCIPLINARIA: disciplinaria

expresadas en formas simbólicas. (2) Un porque se refiere a la posesión común de
segundo elemento puede describirse como la quienes practican una disciplina particular;
referencia al “modelo ejemplar”. (3) Tercer MATRIZ porque está compuesta por elementos
componente: las creencias compartidas en un ordenados de varias índoles, cada uno de los
modelo basado en los valores que los científicos cuales requiere una ulterior especificación.
comparten y defienden. Todos o la mayor parte de los objetos de los
“¿Qué comparten los miembros de una compromisos de grupo que denominamos
comunidad científica que explique la relativa paradigmas o paradigmáticos son partes
plenitud de su comunicación profesional y la constituyentes de la matriz disciplinaria, y como
relativa unanimidad de sus juicios profesionales? tales forman un todo y funcionan en conjunto”.
(...) Los propios científicos dirían que comparten (KUHN: 279)
una teoría o un conjunto de teorías(...) Se trata
3.3.5. COMUNIDAD CIENTÍFICA
“Una comunidad científica consiste (1) en como resultado, (5) los miembros de una
quienes practican una especialidad científica. comunidad científica se ven a sí mismos, y son
Hasta un grado no igualado en la mayoría de los considerados por otros como los hombres
otros ámbitos, (2) han tenido una educación, exclusivamente responsables de la investigación
iniciación y profesión similares. En el proceso, (3) de todo un conjunto de objetivos comunes, que
han absorbido la misma bibliografía técnica y incluyen la preparación de sus propios
sacado muchas lecciones idénticas de ella. sucesores. Dentro de tales grupos, (6) la
Habitualmente los límites de esa bibliografía comunicación es casi plena, y el juicio
general constituyen las fronteras de un tema profesional es, relativamente, unánime.”
científico, y cada unidad habitualmente tiene un Niveles: (1) La más global es la comunidad de
tema propio. En las ciencias, hay escuelas, es todos los científicos naturalistas, (2) en un nivel
decir, (4) comunidades que enfocan el mismo levemente inferior: médicos, químicos,
tema desde puntos de vista incompatibles. Pero zoólogos... (3) principales subgrupos: químicos
aquí son mucho más escasas que en otros orgánicos, especialistas en cardiopatías...
campos. Siempre están en competencia, y su “(KUHN: 272). (KUHN: 259)
competencia por lo general termina pronto;
3.3.6. DESCUBRIMIENTOS EN LA CIENCIA
 “.Estas son las características comunes a todos anomalía.(...) (2) La percepción de la anomalía
los descubrimientos, innovación o invento en el abre un período en que se ajustan las categorías
terreno científico: (1) la percepción previa de conceptuales, hasta que lo que era inicialmente
una anomalía, (2) la aparición gradual y anómalo se haya convertido en lo previsto. En
simultánea del reconocimiento tanto conceptual ese momento se habrá completado el
como de observación, y(3) el cambio descubrimiento. (...) Curiosamente toda
consiguiente de las categorías y los anomalía resalta solamente contra el fondo
procedimientos del paradigma, acompañados a proporcionado por el paradigma. Cuanto más
menudo por resistencia.(...)En la ciencia, (1) la preciso sea un paradigma y mayor sea su
novedad surge sólo dificultosamente, alcance, tanto más sensible será como indicador
manifestada por la resistencia, contra el fondo de la anomalía y, por consiguiente, de una
que proporciona lo esperado (o normal). ocasión para el cambio de paradigma.”(KUHN:
Inicialmente, sólo lo previsto y lo habitual se 110)
experimenta, incluso en circunstancias en las
que más adelante podrá observarse la
 Para que se produzca el cambio de paradigma existe el aparato, la novedad ordinariamente

y se acepte el descubrimiento como tal es sólo es aparente y manifiesta para el hombre
necesario que se construya un aparato teórico que, conociendo con precisión lo que puede
que le permita acceder a los resultados que esperar, está en condiciones de reconoce que
conducen a la novedad. Pero, incluso cuando algo anómalo ha tenido lugar. (KUHN, 111)
3.3.7. REVOLUCIONES CIENTIFICAS
 “La revoluciones científicas se consideran comportan de manera cada vez más excéntrica
como aquellos episodios de desarrollo no en su interior. Luego, al hacerse más profunda la
acumulativo en que un antiguo paradigma es crisis, muchos de esos individuos se
reemplazado, completamente o en parte, por comprometen con alguna proposición concreta
otro nuevo e incompatible. (...) ¿Por qué para la reconstrucción de la sociedad en una
llamamos revolución a un cambio de nueva estructura institucional. En este sentido,
paradigma? ¿Qué paralelismo puede justificar la la sociedad se divide en campos o partidos
metáfora de la revolución política en el enfrentados, uno de los cuales trata de defender
desarrollo científico? el cuadro de instituciones antiguas, mientras que
los otros se esfuerzan en establecer otras
 Las revoluciones políticas se inician por nuevas. (...) En las ciencias, la elección entre
medio de un sentimiento, cada vez mayor, paradigmas en competencia resulta una elección
restringido frecuentemente a una fracción de la entre modos incompatibles de vida de la
comunidad política, de que las instituciones comunidad. Debido a que tiene ese carácter, la
existentes han cesado de satisfacer elección no está y no puede estar determinada
adecuadamente los problemas planteados por el sólo por los procedimientos de evaluación
medio ambiente que han contribuir en parte a característicos de la ciencia normal, pues éstos
crear. De manera muy similar, las revoluciones dependen en parte de un paradigma particular, y
científicas se inician con un sentimiento dicho paradigma es discutido. Cuando los
creciente, también a veces restringido a una paradigmas entran en un debate sobre la
estrecha subdivisión de la comunidad científica, elección de un (nuevo) paradigma, su función es
de que un paradigma existente ha dejado de necesariamente circular (= para argüir en la
funcionar adecuadamente en la exploración de defensa de ese paradigma cada grupo utiliza su
un aspecto de la naturaleza, hacia el cual el propio paradigma).” (KUHN: 149 y ss.)
mismo paradigma había previamente mostrado
el camino. Tanto en el desarrollo político como  “Por supuesto, la ciencia podría haberse
en el científico, el sentimiento de mal desarrollado de forma totalmente acumulativa.
funcionamiento que puede conducir a la crisis es (...) Pero la diferencia entre paradigmas
un requisito previo para la revolución. “.(...) sucesivos son necesarias e irreconciliables.
(...)Los paradigmas sucesivos nos indican
 Además, las revoluciones políticas tienden a diferentes cosas sobre una población del
cambiar las instituciones políticas en modo que Universo y sobre el comportamiento de esa
esas mismas instituciones prohíben. Por población. O sea, presentan diferencias en
consiguiente, su éxito exige el abandono parcial problemas tales como la existencia del
de un conjunto de instituciones a favor de otro movimiento, la energía, las partículas
y, mientras tanto, la sociedad no es gobernada subatómicas, la materialidad de la luz, etc. (...)
completamente por ninguna institución. Como consecuencia de los cambios producidos
Inicialmente, es la crisis sola la que atenúa el en la sustancia y en los métodos la recepción de
papel de las instituciones políticas, del mismo un nuevo paradigma hace necesaria la
modo, que atenúa el papel desempeñado por los redefinición de la ciencia correspondiente.
paradigmas. En número creciente, los individuos Algunos problemas antiguos puede relegarse a
se alejan cada vez más de la vida política y se
otra ciencia o ser declarados absolutamente no científicos.” (KUHN: 165 y ss)
3.3.8. REVOLUCIONES Y PROGRESO
 “El término CIENCIA está reservado a campos verán la historia pasada de la misma forma. (...)
que progresan de manera evidente. (...) En su Cuando una comunidad científica repudia un
estado normal, una comunidad científica (y la paradigma anterior, renuncia (...) a la mayoría de
ciencia normal) es un instrumento sus libros y artículos que incluyen dicho
inmensamente eficiente para resolver los paradigma. (...) En la revoluciones científica hay
problemas o los enigmas que definen a un tanto pérdidas como ganancias y los científicos
paradigma. Además, el resultado de la tienen una tendencia peculiar a no ver las
resolución de esos problemas debe ser primeras.”
inevitablemente el progreso. ¿Por qué es
también el progreso aparentemente, un  Finalmente es oportunidad mencionar que es
acompañante universal de las revoluciones la comunidad científica la que acompaña y
científicas? Las revoluciones concluyen con una determina estos progresos de la ciencia para no
victoria total de uno de los campos rivales y con dejar las revoluciones y los paradigmas en
la certeza de haber avanzado con respecto al manos de otros “poderes”, aunque a veces son
pasado. (...) Por eso el resultado de una otros los poderes lo que alientan o desaniman
revolución debe ser el progreso y se encuentra los cambios de paradigmas, las revoluciones
en una magnífica posición para asegurarse de científicas, el irremediable y necesario progreso
que los miembros futuros de una comunidad de las ciencias. (KUHN: 257 y ss)
3.4. LAKATOS (SAMUEL O IMRE LIPSCHITZ) (1922 - 1974)
 Fue discípulo de Popper y siempre lo racionales y La falsación y la metodología de los

reconoció, pero utiliza las ideas originales del programas científicos de investigación (1970).
maestro para saltar hacia la construcción de sus Descarta algunas conclusiones de Popper sobre
propias ideas. Más que criticarlo, considera que la falsabilidad de las principales teorías
purifica y profundiza las ideas de Popper científicas y ataca a KUHN porque sus
(aunque sus seguidores lo criticarán paradigmas parecen cambiar por una conversión
rebautizándolo POPPATOS). Lakatos significa mística y casi irracional, sin que puedan ser
candado, y fue el nombre asumido en tiempos sometidas a las leyes de la razón. De ambos, sin
de la resistencia contra los nazis. Nació en embargo, toma los elementos necesarios para
Hungría. Estudio con Lukács para doctorarse producir su propia visión de la ciencia y de la
finalmente en Cambridge Hay diferencias historia.
notables en el uso del método hipotético
deductivo ya que POPPER presenta una versión  La ciencia es, ha sido y será una competencia
simple (KLIMOVSKI: 143), mientras LAKATOS entre programas rivales de investigación. Con
desarrolla la versión compleja (KLIMOVSKY: 209 ese presupuesto alimenta su falsacionismo
y ss.) metodológico sofisticado(siguiendo a Popper).
Su (1) falsacionismo establece las necesarias
 Es también uno de los críticos de la distancias entre el (2) falsacionismo dogmático
epistemología de KUHN, atacando la noción de que sostiene la idea según la cual la ciencia se
un paradigma que domine de manera casi desarrolla a través de conjeturas audaces y de
teológica la comunidad científica, y en contra de falsaciones infalibles, y (3) el falsacionismo
la idea de desarrollo de las ciencias que debe metodológico ingenuo que reconoce la base
avanzar mediante sucesivas catástrofes. Escribe empírica de las ciencias (y por lo tanto no
Historia de la ciencia y sus reconstrucciones infalible) pero que se limita a concebir el
desarrollo de las ciencias como una serie de

dueños sucesivos entre la teoría y los hechos.  LAKATOS y FEYERABEND fueron amigos y
decidieron escribir un libro juntos: A FAVOR DEL
 Según LAKATOS la lucha se produce entre METODO Y CONTRA EL METODO. La prematura
tres factores: los hechos y dos(al menos) teorías muerte de LAKATOS impidió el proyecto.
en competencia. Esto explica que se descarte FEYERABEND terminó escribiendo su libro:
una teoría no cuando un hecho la contradice, ADIOS A LA RAZON. Las críticas que recibió por
sino únicamente cuando la comunidad científica sus ideas lo sumergieron en una profunda
tiene a su disposición una teoría mejor que la depresión, que relata en su autobiografía
anterior (triunfadora). (REALE-ANTISERI: 912) póstuma: MATANDO EL TIEMPO.
3.4.1. LOS PROGRAMAS CIENTÍFICOS DE INVESTIGACIÓN: AVANCES DE LA CIENCIA
 LAKATOS no habla de teorías sino de (2) Un programa de investigación parte de

programas científicos de investigación. Se trata decisiones metodológicas como hipótesis no
de una sucesión de teorías que se desarrollan y falsables. Las hipótesis no falsables constituyen
se expanden desde un núcleo central que, por el núcleo del programa (lo que lo caracteriza e
decisión metodológica se mantiene infalsable. El identifica).
programa puede demostrar su valor no en su (3) Es necesario formular e inventar hipótesis
inicio, sino en su desenvolvimiento: necesita auxiliares que formen un cinturón de protección
tiempo para su desarrollo. alrededor del núcleo. Este cinturón proyector
(desarrollos de la teoría-núcleo) debe soportar el
 La historia de la ciencia es (o debería ser) una ataque de los controles, adaptarse y readaptarse
historia de programas investigadores en o incluso ser sustituido por completo para poder
competencia. En este sentido la posición de defender al núcleo consolidado. ¿No podría
LAKATOS inter-relaciona diversas epistemologías interpretarse según esta óptica la revolución
y la historia de la ciencia opera como arma copernicana desplazando el geocentrismo e
crítica aplicadas a las diversas nociones de introduciendo el heliocentrismo, con sucesivas
ciencia o de epistemología. (REALE-ANTISERI: formulaciones de (1) Copérnico, (2) Kepler, (3)
913) Galileo y (4) el mismo Newton constituyendo
cinturones sucesivos en torno al núcleo original?
 Considera que una sucesión de teorías y no (4) El éxito del programa reside en el
una única teoría lo que hay que evaluar como deslizamiento progresivo del problema y de sus
científica o pseudocientífica. Una serie de teorías soluciones... y fracasa, si se produce un
es progresiva teóricamente (constituye un deslizamiento regresivo. El programa mas
deslizamiento de problemas progresivo ventajoso en materia de descubrimientos y
teóricamente) si cada nueva teoría posee un resolución de problemas es denominado por
contenido empírico mayor que de las teorías que Lakatos “programa progresivo”, mientras que el
la preceden, si predice algún hecho nuevo, contrario (menos eficaz) merece el moto de
inesperado hasta aquel momento. “regresivo o degenerado” (KLIMOVSKI:375)
(5) Para que un programa subsista en sus inicios
 Esta serie de teorías se desarrolla debe ser protegido contra los rivales más
homogéneamente desde un auténtico programa poderosos (ya establecidos). La protección debe
de investigación. mantenerse siempre que se observe una
perspectiva de progreso. Ya encontrará la hora y
(1) El programa consiste en reglas la manera de sobreponerse al adversario.
metodológicas: algunas indican qué camino hay  La ciencia es por tanto un verdadero campo de
que evitar (heurística negativa) y otras, qué batalla para programas de investigación (no para
caminos hay que seguir (heurística positiva). teorías aisladas). Una ciencia madura consiste en
programas de investigación en los que no sólo se
anticipan hechos nuevos, sino en un sentido problemáticas y corroboraciones empíricas, que

importante, también nuevas teorías auxiliares. han ido configurando un determinado programa
La ciencia madura tiene poder heurístico, abre de investigación científica. En la historia interna
camino de búsquedas hacia nuevos territorios, se precisan las vicisitudes de los cambios
problemas y metodologías. La ciencia no debe progresivos y degenerativos que lo han afectado,
cerrarse sobre sí misma, sino tender puentes consiguiendo así, una explicación racional del
para continuar el camino. (REALE-ANTISERI: 914) crecimiento del conocimiento. Esta
reconstrucción racional debe ser
 La posición de Lakatos es racionalista. Pero complementada con una historia externa, ambas
algunos aspectos lo aproximan más a KUHN que contrastadas con la historia real.
a POPPER. Cree que la razón por la cual se
cambia un programa por otro no parece estar (2) LA HISTORIA EXTERNA: en ella están las
relacionada de manera directa con refutaciones, ideologías, los prejuicios, los factores culturales,
razonamientos y demás cuestiones económicos y sociales. Las ciencias se ven
argumentativas, sino más bien con cuestiones de sacudidas desde afuera por una serie de factores
eficacia, de capacidad de producción, de que se introducen en ellas y que presionan sobre
conocimiento y otros tópicos de naturaleza más su permanencia o su eliminación (ej. Galileo,
vaga. La historia de la ciencia tiene un valor Newton, etc.) (KLIMOVSKI: 377-8) La historia
especial en la EPISTEMOLOGÍA porque permite externa –para Lakatos– es un suplemento de la
determinar estos “cambios”, estas “rupturas” o reconstrucción racional del programa, cuya
“saltos”. El cambio no obedece a un criterio utilidad radica en ayudar a fijar y explicitar
irracional, sino que es pautado, continuo, aquellos elementos no racionales (sociales,
racional, y supone la adopción de un programa políticos, económicos, psicológicos) que no están
con carácter de NUEVO CONTRATO entre los incorporados en la historia interna, pero,
miembros de la comunidad científica en aportan una localización del contexto en el cual
detrimento de todos los demás programas el programa se ha desarrollado; sin embargo, se
disponibles en cierto momento de la historia. La debe tener presente que el contexto no tiene
Historia de la ciencia, sin embargo, reconoce dos incidencia directa sobre los resultados del
tipos de historias: conocimiento científico. En palabras de Lakatos:
"La historia externa o bien suministra
(1) LA HISTORIA INTERNA de una disciplina o de explicaciones no racionales del ritmo,
una teoría científica que incluye aquellas localización, selectividad, etc., de los
variables que se declaran pretiñen para el acontecimientos históricos interpretados en
análisis de las cuestiones metodológicas términos de la historia interna, o bien suministra
vinculadas a los cambios de teorías en un (cuando la historia difiere de la reconstrucción
momento determinado. La historia interna racional) una explicación empírica de tal
reconstruye el desarrollo del programa en su divergencia. Pero el aspecto racional del
devenir, siguiendo la serie de teorías e hipótesis crecimiento científico queda enteramente
auxiliares que se han desprendido del núcleo explicado por la lógica de la investigación
metafísico primigenio, atendiendo a sus científica de cada uno"
correspondientes transformaciones de
3.4.2. SÍNTESIS DEL PROCESO
01. Identificar el Programa de investigación. 05. Organizar el cinturón protector de hipótesis

02. Describir el núcleo firme. auxiliares. Especificando: a) conjeturas
03. Señalar y caracterizar las fases de su susceptibles de contrastación que se han
desarrollo histórico. derivado del núcleo firme (anticipaciones);
04. Análisis de cada fase: representantes y b) conjeturas contrastables efectivamente
aportes al programa.
sometidas a prueba y, c) determinar el valor cinturón protector de hipótesis ad hoc. Estas son
de corroboración empírica del punto 2. extraídas del mismo fundamento teórico del
06. Análisis de las refutaciones (a las hipótesis núcleo central, y explican la anomalía en
auxiliares) presentadas por los programas cuestión. La particularidad de estas hipótesis ad
rivales y revisión de las soluciones dadas hoc es que -siguiendo aquí una prescripción
desde el programa, a partir de su lógica metodológica popperiana- son predictivas de un
interna (núcleo firme y cinturón protector). hecho nuevo, empíricamente testeable. Eso es lo
07. Evaluar la calidad de las nuevas hipótesis en que Lakatos llama progresividad teórica del
términos del carácter espurio o autentico de programa. Si la predicción efectuada resulta
las mismas (serán espurias si corresponden a corroborada, el programa es empíricamente
hipótesis ad hoc; y auténticas si derivan del progresivo. De lo contrario, es empíricamente
cinturón protector). regresivo.
08. Evaluación general de la historia interna del
programa en relación a la novedad teórica y  El ejemplo favorito de Lakatos es el sistema
empírica aportada. newtoniano. Sus leyes gravitatorias constituirían
09. Determinar el carácter progresivo o el núcleo central del sistema. Ahora bien, no
regresivo del programa. todos los planetas se movían según lo que estas
leyes predecían. Esto implica una serie de
 En Lakatos, la noción de conjetura popperiana anomalías, que refutarían al núcleo central. Para
se extiende a lo que podríamos llamar la protegerlo, uno de los científicos que trabajaban
elaboración de una "macroconjetura". Eso en el programa de Newton, Halley, establece la
corresponde a lo que Lakatos llama programas hipótesis ad hoc de que un cometa -cuya órbita y
de investigación, esto es, no una mera hipótesis movimiento podían establecerse según las
aislada, sino un conjunto de teorías eleboraciones teóricas del núcleo central- era el
sistemáticamente entrelazadas a efectos de la que causaba ciertos desvíos a los planetas.
resolución de un determinado problema. Toda la Calcula la trayectoria del supuesto cometa y
genética contemporánea sería, por ejemplo, un predice su paso cercano a la tierra para unos 72
programa de investigación. Estos programas años adelante. El cometa, 72 años después, es
tienen, según Lakatos, un elemento básico, observado empíricamente. La predicción de la
central, un "núcleo central", que, por decisión hipótesis ad hoc es corroborada y el programa es
del científico, se encuentra protegido de la empíricamente progresivo.
falsación. Esto es, está exento de falsación por
convención. Este núcleo puede incorporar o no  Pero existe, además, la noción de
diversos elementos metafísicos. Lo importante progresividad o regresividad empírica del
de esta concepción lakatosiana es que, al sistema: interesante a efectos de aclarar lo que
efectuar el desarrollo teórico del núcleo central es el testeo empírico global o conjunto del
del sistema, no hay que preocuparse de que en programa de investigación. En efecto, dados
sí mismo sea empíricamente testeable, sino sólo estos cánones metodológicos, el núcleo central
después, en la operatoria global del programa. no puede ser directamente testeado. Hay que
esperar a la operatoria conjunta de las hipótesis
 Es importante destacar la noción de hipótesis ad hoc y sus predicciones no corroboradas. Por
ad hoc falsables. ¿Cómo se realiza en Lakatos el otra parte, no hay en Lakatos una prescripción
contacto con lo empírico, una vez planteada la precisa del tiempo necesario para establecer la
no falsabilidad convencional del núcleo central? progresividad o regresividad empírica de un
Precisamente, a través de las hipótesis ad hoc. El programa. Un programa puede haber sido
núcleo central -establecido a nivel universal- mucho tiempo empíricamente regresivo y
puede nacer en medio de un mar de anomalías, después volverse progresivo, y viceversa. Ante la
esto es, juicios singulares que refieren a hechos objeción clásica de que esto convierte al testeo
que contradicen a ese núcleo central. Para empírico en algo tan elástico que parece casi
defender al núcleo central de esas anomalías, el anárquico, Lakatos responde que lo racional es
investigador rodea al núcleo central de un tener conciencia del riesgo de estar trabajando
en un programa de investigación regresivo y que riesgo hay que tener cuando uno trabaja en un
puede seguir siéndolo por un imprevisible lapso programa hasta ahora empíricamente
de tiempo. A la vez, la misma conciencia de progresivo.
3.5. BACHELARD Y LA VIGILANCIA EPISTEMOLÓGICA
 Gaston Bachelard (1884–1962), tras sus es muy trabajoso. Para Bachelard, se conoce en
estudios de matemáticas y físicas, se doctoró en contra de los conocimientos anteriores, es decir,
filosofía en1927. Hasta 1938, puede hablarse de destruyendo conocimientos mal adquiridos o
una etapa centrada en los estudios de filosofía superando obstáculos. No obstante, es imposible
de la ciencia. En 1940 se hace cargo de la desentenderse por completo de los
cátedra de Historia y Filosofía de la Ciencia de la conocimientos usuales, y sólo una vigilancia
Facultad de Letras de la Sorbona de París. En epistemológica constante podrá controlarlo. La
1938 había iniciado su ciclo sobre los cuatro vigilancia para superar obstáculos no cesará
elementos. Junto a él, pueden destacarse nunca.
también La filosofía del no (1940), Lautréamont
(1939), La poética del espacio (1957), La poética  Para llevar a cabo una tarea realmente
de la ensoñación (1960); y en la vertiente científica hay que aceptar desde el comienzo la
epistemológica El materialismo racional (1953) y posibilidad de un cambio brusco con respecto de
póstumamente Epistemología (1971). los conocimientos anteriores, lo cual implica que
los resultados puedan contradecir los
 La noción clave de la epistemología de conocimientos que el investigador recibió en el
Bachelard es la noción de OBSTACULO pasado. Y esta tarea no se realiza de una vez y
EPISTEMOLOGICO. Como característica de los para siempre.
obstáculos mencionaremos que son confusos y
poliformos, es decir, que aparecen en múltiples  Sólo una constante vigilancia permite al
formas y trabando la ruptura con el sentido científico controlar los obstáculos y hace posible
común. Los obstáculos no se eliminan de una vez la ruptura con el conocimiento común. Implica
y para siempre, sino que son recurrentes y nunca un trabajo permanente del investigador y es más
se eliminan por completo. Pueden surgir tanto posible de efectivizar si el control no es sólo
en el momento de constitución del conocimiento llevado a cabo por el investigador sino también
(primer momento) como en una etapa de por sus pares. La vigilancia se impone por la
finalización. familiaridad que el investigador tiene con lo que
estudia. El investigador como sujeto social es
 En el trabajo científico se va dando un parte también de lo que estudia; y los prejuicios
proceso de adaptación científica entre la teoría y y pre-nociones sobre los hechos sociales son tan
la apariencia. No se trata de considerar frecuentes que el mismo deberá tener la firme
obstáculos externos como la complejidad, la decisión de romper con esos prejuicios, y de
fugacidad de los fenómenos, sino que es en el tomar la distancia necesaria con el sentido
acto mismo de conocer donde aparecen los común para poder construir hechos científicos.
entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde El hecho social, por el sólo hecho de ser
el pensamiento se estanca o retrocede. inmediato, no es transparente no es evidente ni
Debemos considerar que el conocimiento de lo simple si no hay una elaboración teórica
real jamás es inmediato y pleno, por el contrario construída en contra de las primeras opiniones.
No habrá conocimiento científico sino ídolos del teatro como sectas filosóficas a saber:
simplemente conocimiento vulgar disfrazado. sofistas, empíricos y supersticiosos.
 La búsqueda de dificultades al interior del  Bachelard, trabaja también las dificultades

intelecto del hombre para acceder al que tiene el conocimiento para acceder a la
conocimiento objetivo la inicia Francis Bacon, verdad, pero, encuentra elementos en el interior
quien en su obra Novum Organum (filósofo del intelecto que dificultan el conocimiento
empirista del Siglo XVI) ya planteaba la certero de lo real y no permiten la adecuada
necesidad de mantener una aptitud escéptica evolución del espíritu para que pueda pasar de
frente a todo el conocimiento obtenido hasta la un estado pre-científico caracterizado por lo
fecha pero plantea la posibilidad de un objetivo, lo inmediato, lo dado por los sentidos a
conocimiento objetivo si se realiza antes una un estado científico caracterizado por las
reforma del método para alcanzar la verdad; un ciencias físicas actuales.
primer paso en la reforma del método se
realizaba limpiando la mente de errores que  El nuevo espíritu científico ha de tomar
siempre están presentes cuando se realiza una conciencia respecto a que un nuevo discurrir
investigación, esos errores Bacon los identifica esta formulado con base en un experimento ya
como ídolos, que son prejuicios que se sea material o intelectual. La movilidad y
presentan al espíritu y que no permiten la constante evolución de los métodos científicos
correcta interpretación de la naturaleza. es la característica del pensamiento actual, sin la
que el espíritu no se puede apropiar
 Francis Bacon identifica cuatro tipos responsablemente del evolucionar
distintos de ídolos: ídolos de la tribu, ídolos de la contemporáneo de las ciencias.
cueva, ídolos del foro o del ágora y los ídolos del
teatro o espectáculo, todos ellos juegan un papel  Para alcanzar este grado de enriquecimiento
importante en la dificultad presentada al epistemológico el nuevo espíritu científico ha de
momento de apropiarse de la realidad. Los abandonar los hábitos analíticos de la
ídolos de la tribu son comunes a toda la raza experiencia que siempre ha utilizado y que en
humana y consisten en la tendencia a suponer general son propios de todo espíritu pre-
que existe más orden y regularidad en la científico; estos hábitos Bachelard los identifica
naturaleza de lo que realmente ésta tiene, se como obstáculos epistemológicos que son
otorga realidad a cosas o sucesos que son barreras que se oponen a la formación de un
deseados o imaginados posibilitando el engaño espíritu científico.
por parte de los sentidos. Los ídolos de la cueva
son propios de cada hombre quien se encuentra  Los obstáculos epistemológicos no se
dentro de una cueva que refracta la luz de la refieren a los elementos externos que
naturaleza distorsionando la realidad, pero esa intervienen en el proceso del conocimiento
distorsión no es la misma en todos los individuos científico, como podría ser la complejidad o la
pues depende de los hábitos, constitución dificultad para captar el nuevo fenómeno al
corporal y mental, educación y accidentes de modo cartesiano, en el que la causa
cada sujeto. Los ídolos del foro, ágora o mercado fundamental para no poder acceder al
se originan en el trato de unos hombres con conocimiento radica en la mínima capacidad que
otros en donde significados erróneos dados a tienen los sentidos para captar la realidad, sino a
ciertos términos se terminan aceptando como las condiciones psicológicas que impiden
reales y ciertos, estos errores se ratifican con el evolucionar al espíritu científico en formación.
uso generalizado de los términos y pasan a ser
tornados corno ciertos. Los ídolos del teatro  Es de suma importancia entender que el
provienen de leyes equivocadas de espíritu cuando se presenta ante un fenómeno
demostración dadas por los dogmas filosóficos, para intentar comprender las leyes que lo rigen y
es por esta razón que según Bacon hay tantos que le permiten existir, no se presenta desnudo,
sino con una serie de prejuicios que no le
permiten un contacto directo y cualitativo con la sucedió con el fuego, ya que al desconocerse su
nueva realidad, dado que "es entonces génesis, se lo toma como un a causa universal.
imposible hacer, de golpe tabla rasa de los En este momento una sustancia real, misteriosa,
conocimientos usuales. Frente a lo real, lo que deja de, ser un problema científico para
cree saberse claramente ofusca lo que debería convertirse en la generatriz de toda la realidad.
saberse. Cuando se presenta ante la cultura
científica, el espíritu jamás es joven. Hasta es (3º) el obstáculo es el verbal y se ubica en los
muy viejo, pues tiene la edad de sus prejuicios. hábitos verbales utilizados cotidianamente los
Tener acceso a la ciencia es rejuvenecer que se convierten en obstáculos más efectivos
espiritualmente, es aceptar una mutación brusca cuanto mayor sea su capacidad explicativa, es así
que ha de contradecir a un pasado.” como un término que aparezca claro y diáfano al
entendimiento pasa a ser tratado como un
 Bachelard identifica los siguientes diez axioma al que no es necesario explicar, deja de
obstáculos epistemológicos: ser una palabra y pasa a ser una categoría
empírica para el que lo utiliza. Las palabras
terminan sustituyendo a las cosas y las
(1º) el obstáculo de la experiencia primera; está interpretaciones a la realidad.
experiencia esta conformada de informaciones
que se perciben y se alojan en el espíritu (4º) el obstáculo del conocimiento unitario y
generalmente en los primeros años de la vida pragmático que se presenta en toda comunidad
intelectual esas informaciones no se pudieron pre-científica ya que el concepto de unidad
someter a critica alguna, pues el espíritu se permite simplificar el estudio de cualquier
encontraba desarmado y altamente voluble realidad, al poderse explicar el todo también se
dado que se encontraba sumergido en la ha de poder automáticamente explicar sus
inconsciencia del ignorar; al no sufrir critica partes, la unificación explica toda la realidad. El
alguna estas experiencias primeras pasan sin concepto de unidad se vuelve mas peligroso si va
tamizar a convertirse en verdades primarias unido con el de utilidad pues de inmediato se da
frente a las que es imposible crear nuevos más valor explicativo a lo que de alguna manera
conocimientos que vayan en contra de las es útil, así ‘para el racionalismo pragmático una
mismas. Este obstáculo se ve reforzado por el nota sin utilidad es un irracional'.
aparente capricho de la naturaleza, que nos
muestra una realidad inmediata que nada tiene (5º) el obstáculo denominado sustancialista que
que ver con el fenómeno verdadero; es por esto consiste en la unión que se hace de la sustancia
que "el espirita científico debe formarse en y sus cualidades, Bachelard distingue un
contra de la naturaleza, en contra de lo que es sustancialismo de lo oculto, de la intimo y de la
dentro y fuera de nosotros, impulso y enseñanza cualidad evidente; en el sustancialismo de lo
de la naturaleza, en contra del entusiasmo oculto se supone una realidad encerrada,
natural, en contra del hecho coloreado y vario. El cubierta por la sustancia la que se convierte en
espíritu científico debe formarse reformándose.” un problema pues se debe abrir esa sustancia
para exponer su contenido; en el sustancialismo
(2º) el obstáculo realista, que consiste en tomar de la íntimo la cualidad profunda esta encerrada
la noción de sustancia como una realidad, que pero no de manera superficial sino
no se discute y de la que parte toda una serie de profundamente encerrada, así que el trabajo
conocimientos que tiene relación directa e para abrirla se torna mucho mas difícil ya que se
indiscutible con la naturaleza de la sustancia asemeja al trabajo del alquimista que
misma, como no se puede explicar se la toma relacionaba la dificultad para hacer reaccionar
como causa fundamental o como una síntesis algunos metales con lo estrechamente cerrado
general del fenómeno natural al que se le asigna, de su envoltura; de acuerdo can Bachelard en el
es así como los alquimistas creían que en el oro sustancialismo de la cualidad evidente, la
se habían concentrado todas las bondades y realidad se capta en una intuición directa dando
propiedades características del sol; cosa similar
lugar a una explicación simple y peligrosamente haciéndolo aún más peligroso para la
sencilla. consecuci6n del conocimiento objetivo.
(6º) el obstáculo es el realista en el que el (9º) el obstáculo se identifica como la libido, a la

entendimiento queda deslumbrada con la que se interpreta desde el punto de vista de la
presencia de lo real, hasta tal punto que se voluntad de poder o la voluntad de dominio
considera que no debe ser estudiado ni hacia otros presentada en el individuo que
enseñado, lo real se adorna con imágenes que investiga y que no puede dejar de reflejar en sus
llevan consigo las marcas de las impresiones experimentos o en sus intentos de dar
personales del sujeto que investiga, así la explicación coherente ante un fenómeno nuevo.
argumentación de un realista es más agresiva Un ejemplo de ello es el fenómeno presente en
frente al que no lo es porque el primero cree todas las grandes culturas en las cuales la
poseer la realidad del fenómeno. posesión de conocimiento o de hombres que
poseyeran conocimientos permitían a unos
(7º) el obstáculo epistemológico es el pocos iniciados estar en las más altas esferas
denominado animista, según este cualquier sociales; dado que tenían el poder de
sujeto presta mayor atención y por tanto da una transformar el mundo real e influir sobre el
más grande valoración al concepto que conlleve mundo inmaterial.
a la vida, que contenga vida o que se relacione
con ella; en el espíritu investigativo siempre (10ª) El último obstáculo es el del conocimiento
primará la vida pues ésta otorga un gran valor al cuantitativo, ya que se considera todo
elemento o elementos que tengan la posibilidad conocimiento cuantitativo como libre de errores,
de contenerla; esta valoración no es nueva y saltando de lo cuantitativo a lo objetivo, todo lo
siempre ha acompañado al hombre en cualquier que se pueda contar tiene una mayor validez
estado de su desarrollo intelectual; no es casual frente a lo que no permita este proceso lo que
el gran valor que se le da a la sangre en todas las no se pueda contar o que no tenga gran
culturas y en la gran mayoría de civilizaciones, influencia sobre la cuantificación final se puede
pues ésta era identificada como el líquido dador despreciar permitiendo el error típico que
de vida sin el cual la vida no era posible y, que al sucede cuando no se tiene en cuenta las escalas
dejarse escapar se escapaba también la vida. de los problemas llevando los mismos juicios y
Todo lo que posee vida tiene ya un carácter raciocinios experimentales de lo muy grande a lo
superior frente a lo que no la tiene, 'la palabra muy pequeño.
vida es una palabra mágica. Es una palabra
valorizada. Todo otro principio palidece cuando  Todas las anteriores nociones se constituyen
se puede invocar un principio vital' en elementos que dificultan el paso de un
espíritu pre-científico a un espíritu
(8º) el obstáculo del mito de la digestión: según verdaderamente científico. Estas nociones no
éste, todo fenómeno que tenga relación con la sólo son propias del pensamiento científico
digestión o la cocción (se considera al estomago contemporáneo pues Bachelard muestra que se
como una gran caldera) pasará a obtener una presentan también de manera muy evidente en
mayor valoración explicativa; es así como al ser la antigüedad y en la época medieval, con lo que
considerado el proceso de la digestión como un se pone de manifiesto que los obstáculos
pequeño incendio por los alquimistas ellos le epistemológicos no son propios de una
dieron más importancia a los procesos en que se comunidad científica en especial o de una etapa
necesitará del fuego para obtener un producto o de la historia del conocimiento sino que están
una reacción; la digestión no solo lleva inmersa presentes en los sujetos que han pretendido
la idea de fuego sino también de vida, ya que es hacer ciencia a lo largo de todos los tiempos; es
por el proceso de asimilación de alimentos sólo mediante la superación sistemática de los
mediante la digestión que la vida se mantiene. obstáculos epistemológicos como el espíritu
De esta manera el obstáculo se ve reforzado por puede evolucionar de un estado pre-científico en
otro anteriormente tratado, el animista, el que la materia prima del conocimiento es la
realidad circundante a uno en el que la misma existentes a veces únicamente como símbolos
noción de realidad se toma como una excusa matemáticos. (Luis Eduardo Villamil Mendoza.
para hacer ciencia, en el que nuevos 2008)
conocimientos surgen de nuevas realidades
3.6. FEYERABEND
 Aunque comienza siendo un popperiano  Esta conclusión no es sólo uno de los

disidente, rápidamente se vuelve un Crítico feroz caracteres de la ciencia, sino propia del
contra las tesis de los representantes del Círculo crecimiento de todo saber en general. “Dada una
de Viena. Su tenaz oposición a las norma cualquiera, por fundamental o necesaria
epistemologías vigentes lo llevó a enfrentarse a que resulte para la ciencia o el saber, siempre
KUHN y, sobre todo, a LAKATOS con quien tiene existen circunstancias en las cuales es oportuno
un enfrentamiento muy duro. no sólo ignorar la norma, sino también adoptar
 Ha escrito su libro más agresivo (Contra el su contrario.” (REALE-ANTISERI: 915).
método.1975) marcando que el anarquismo,
aunque quizás sea la filosofía política más  FEYERABEND propone el ejemplo de la
atrayente, resulta, sin duda una excelente revolución copernicana y específicamente el
medicina para la epistemología y para la filosofía caso de GALILEO y su aceptación posterior.
de la ciencia. Los intentos de las epistemologías Galileo muestra un fuerte convencimiento que
y de los epistemólogos en sus diversas contrasta con la razón y la experiencia de sus
formulaciones se reducen a establecer contemporáneos. Este convencimiento
simplificaciones y reglas ingenuas que en nada encuentra sostén en recursos (pruebas y
reflejan la realidad de las revoluciones argumentos) que son tan poco razonables y
científicas. La historia real de las ciencias, la convincentes como la idea original (ley de la
historia de sus revoluciones, siempre es más rica inercia, movimiento, telescopio). Con el paso del
de contenido, más variada, más tiempo la investigación se desvía en múltiples
pluridimensional, más viva y más astuta de lo direcciones y proporciona una serie de
que pueden imaginar los historiadores, los argumentaciones que tornan normal y creíble
metodólogos y los epistemólogos. aquel convencimiento original. Galileo no podía
convencer a sus contemporáneos porque estos
 Su anarquismo epistemológico consiste en la (como en todos los momentos de la historia y en
tesis según la cual la noción de METODO que circunstancias diversas) estaban dispuestos a
contenga principios firmes, inmutables, y aceptar una opinión sólo cuando se presentara
absolutamente vinculantes, en calidad de guía de un modo determinado, conforme a ciertas
de la actividad científica, choca con dificultades frases mágicas, con protocolos e informes de
notables cuando se enfrenta con los resultados observación y de experimentación. Las teorías se
de la investigación histórica. De hecho no existe convierten en claras y razonables únicamente
ninguna norma que no haya sido violada en después de que partes incoherentes de ellas
alguna circunstancia. Tales violaciones no son hayan sido utilizadas durante mucho tiempo.
sólo accidentales, ni el resultado de un saber Una anticipación de esta clase, no razonable,
insuficiente o falta de pericia. Dichas violaciones absurda, extemporánea, que viole todos los
son necesarias para el avance científico. Los método vigentes resulta un supuesto previo
grandes saltos de la ciencia (en los diversos inevitable para la claridad y el éxito empírico,
órdenes) obedecen a la actitud de pensadores pero no tiene un juicio favorable en la
que decidieron no dejarse atar por determinadas comunidad científica del momento.
normas metodológicas vigentes (y fueron sus
trasgresores) o porque involuntariamente las  Las violaciones de las normas del método no
violaron. son sólo un dato de hecho, sino un necesario
aporte al progreso científico. “La noción de un
método fijo o de una teoría fija de la científica adquiere su sentido (su significado
racionalidad, se apoya en una visión demasiado específico) por las relaciones mutuas entre las
ingenua del hombre y de su ambiente social. nociones con las cuales se constituye el lenguaje
Para aquellos que no quieren ignorar el rico de la teoría. Cada teoría inventa un sub-còdigo
material que proporciona la historia, y que no lingüístico (y dentro de la ciencia) por el que los
pretenden empobrecerlo para complacer sus vocablos significan solamente en ese contexto.
instintos mas bajos, su ansia de seguridad Todas las palabras no solamente las teóricas sino
intelectual en forma de claridad, de precisión, de las empíricas adquieren sus propiedades
objetividad, de verdad, estará muy claro que hay semánticas por la estructura interna de la teoría.
un solo principio que puede defenderse en todas La consecuencia de esta afirmación (o
las circunstancias y en todas las fases del presupuesto) es evidente: las distintas teorías no
desarrollo humano. Se trata del principio puede ser comparadas porque cada una remite a
siguiente: cualquier cosa puede servir”. (REALE- realidades y utiliza vocablos incompatibles. Ej.
ANTISERI: 916) Movimiento, tiempo, espacio, atracción en
Newton no significa lo mismo que Einstein...
 He aquí otros aspectos de su postura porque debemos dar por válidas ambas teorías.
filosófico-epistemológica: Este cuerpo semántico específico que presenta
FEYERABEND se puede co-relacionar con la
 Su posición crítica se propone superar el noción de inconmensurabilidad que presenta y
método hipotético deductivo de sus opositores. desarrolla KUHN con respecto a sus paradigmas.
Quiere suplantar el método de contrastación de La forma en que el paradigma divide, clasifica y
las teorías o de las hipótesis por la puesta a articula la reales a través de su teoría central, el
prueba de las mismas por la competencia: frente sistema de valores, el equipo de conceptos, el
a una teoría (nueva o vieja) es necesario tipo de instrumentos empleados, etc. Impide a
enumerar todas las teorías alternativas que en los que no forma parte del paradigma
principio pudieran explicar los mismos comprender sus significados, entrar en sus
fenómenos problemáticos. Frente a todas las discusiones, dialogar por carencia de un lenguaje
teorías “en competencia” es necesario común.
establecer las ventajas relativas (mejores
predicciones y explicaciones) y la eficacia (en  La ciencia responde a las prácticas propias
sentido práctico y tecnológico) con que una se de la actividad científica y del status otorgado
impone a las otras. por la sociedad actual a los científicos. La
comunidad científica – obediente a mandados
 No existen datos empíricos independientes económicos, sociales e ideológicos – constituye
de las teorías científicas: la experiencia depende uno de los grupos de influencia en la sociedad y
internamente de la teoría misma. Las hipótesis y puede lograr una consideración de la ciencia y
el arsenal conceptual vinculado a la realidad de sus producciones que en nada se aproxima a
pone en duda el valor de la experiencia y de la su real dimensión. El saber de nuestros días
contrastación empírica. parece concentrarse en este sector como en
otros tiempos circulaba de manera hegemónica
En el terreno semántico del pensamiento, en otras disciplinas. (KLIMOVSKY: 380)
sostiene que el vocabulario de una teoría
3.7. COMPLEJIDAD, INCERTIDUMBRE, BORROSIDAD: NUEVOS ENFOQUES
El panorama de las ciencias y de las prácticas de los paradigmas científicos. Al respecto hemos
científicas ha sufrido un corte abrupto, habida optado por presentar a través de tres corrientes
cuenta de los nuevos escenarios sociales en el el proceso de desarticulación de los saberes
nuevo siglo y la mutación progresiva y sustancial caracterizados por las certezas absolutas, la
claridad en la formulación de las preguntas y la paraíso de las ciencias formales y se atreven a

linealidad y univocidad discursiva en la internarse en la selva de un conocimiento
conformación de las respuestas. La realidad diverso, cambiante, dinámico, difuso de la
asoma con una complejidad, borrosidad e proteica realidad. No sólo hemos recurrido al
incertidumbre que desconcierta a las ciencias abordaje teórico proveniente de las Ciencias
que deben operar sobre ella y los científicos, en Sociales (o ciencia Blandas), sino sobre todo a
lugar de persistir en intentos reduccionistas y los aportes epistemológicos que surgen de la
simplificadores, abandonan el placentero Física teórica y de las Ciencias duras y aplicadas
3.7.1 PARADIGMA DE LA INCERTIDUMBRE y DE LA COMPLEJIDAD. MORIN
 La física y otras ciencias exactas ponen al insuficiente, y que necesitamos una lógica
descubierto situaciones en las que se produce flexible o débil en el seno de una concepción
una aparente falta de lógica del pensamiento. metalógica (racionalidad abierta) y supralógica
Pero en realidad se trata de una falta de lógica (paradigma de complejidad). (MORIN., M IV.
de la realidad. Lo que conduce a pensar que 1992: 197)
algunos aspectos fundamentales de la realidad
no obedecen a la lógica deductiva-identitaria.  Cuando hablamos de complejidad estamos
Dos proposiciones contrarias pueden ser aludiendo a los siguientes caracteres: (1)
también complementarias. “El surgimiento de la reconocimiento de polideterminaciones,
contradicción realiza la apertura súbita de un subdeterminaciones, indeterminaciones, lo cual
cráter en el discurso debido al empuje de las permite concebir mejor las posibilidades de
capas profunda de los real. Constituye el de- autonomía cognitiva y la intervención de
velamiento de lo desconocido en lo conocido, la factores aleatorios; (2) conciencia de un
irrupción de una dimensión oculta, la polilogicial complejo que, en nuestras
emergencia de una realidad más rica, y revela a sociedades, exhibe reglas diferentes y variables;
la vez lo límites de la lógica y la complejidad de (3) conciencia de que lo nuevo no es deductible
lo real”. (MORIN. M IV, 1992: 186) de sus condiciones de formación.
 Los actuales procesos permiten constatar: (1)  Lo real no me es dado de manera transparente
la insuficiencia(lógica) de la realidad y la y ordenada, sino que es aquello que la idea nos
insuficiencia (real) de la lógica; (2) la designa como tal. Lo real no es imperativo, como
incertidumbre en el seno de la realidad como en se cree. Sus apariencias son frágiles y su esencia
el de la lógica y, desde luego, la doble está oculta o es desconocida. Su materia, su
incertidumbre de su relación; (3) la riqueza y la origen, su fundamento, su devenir son inciertos.
complejidad de la realidad y el pensamiento que Su complejidad está tejida de incertidumbre. La
tanto uno como otro, desbordan la lógica al racionalidad verdadera, por tanto, es una
mismo tiempo que la contienen, las trasgreden racionalidad inacabada, abierta, que necesita de
al mismo tiempo que la respetan.(...) una lógica inacabada y también abierta. Todo
sistema racional incluye cuestiones a las que no
 Toda voluntad de captar lo real de forma no se puede responder con precisión, con
mutilante o no manipuladora hace aparecer seguridad, con velocidad, con certeza o que,
incertidumbres, ambigüedades, paradojas, sencillamente, no se puede responder.
contradicciones incluso (relaciones entre
términos o enunciados a la vez lógicamente  El pensamiento complejo de MORIN parece
complementarias y antagonistas). La haber despertado en la ciencia el interés por
complejidad real de la lógica significa que toda hacerse cargo efectivamente de la realidad en
lógica que excluya la ambigüedad, ahuyente la toda su riqueza y multiplicidad constitutiva. La
incertidumbre, expulse la contradicción es renuncia explícita a las lógicas tradicionales y a
las antiguas racionalidades científicas presupone  un pensamiento radical, que va a la raíz de los
la ruptura con esquemas a priori y formales del problemas.
conocimiento, ordenadores y constructores de  un pensamiento multidimensional.
una realidad que se adecuara arbitrariamente a  un pensamiento organizador o sistémico que
las demandas y a los imperativos de la ciencia. concibe la correlación todo -- partes
 un pensamiento ecologizado que en lugar de
aislar un objeto estudiado, lo considera en y por
 Edgar MORIN introduce y desarrolla la idea su relación con el medio.
del pensamiento complejo en varias de sus  un pensamiento que conciba la ecología de la
obras. Entre ellas, El paradigma perdido, El acción y la dialéctica de la acción y sea capaz de
pensamiento complejo, Tierra-Patria (TP) y una estrategia que permita modificar y hasta
Métodos (M4) Enumera los siguientes caracteres anular la acción emprendida.
del pensamiento complejo:  un pensamiento que reconozca su
incompletud y negocie con la incertidumbre,
 un pensamiento que una lo que está separado especialmente en la acción, ya que no hay acción
y compartimentado, que respete lo diverso sin sino en lo incierto. (MORIN.TP. 1990 : 189-190)
dejar de reconocer lo uno, que trate de discernir
las interdependencias;
3.7.2. LOS CONJUNTOS BORROSOS.

 Los términos “borroso”, “incertidumbre”,
 La teoría de los conjuntos borrosos - “complejidad” dejan de tener connotaciones
denominados Fuzzy Sets (Inglés) , Emsemble negativas para asociarse a esquemas racionales
Flous (francés); Insiemi Sfuocati (Italiano) y epistemológicos totalmente distintos. No es
Unscharfer Mengen (alemán) - nació en el año privativo de las Ciencias sociales (o débiles), sino
1965 y su autor es Lotfi Zadeh, un ingeniero de toda ciencia que deba operar efectivamente
electrónico dedicado a la Ingeniería de con la realidad. El saber abandona la paz de las
Sistemas, Profesor en Berkeley (universidad de respuestas únicas y se reconcilia con la variedad
California). Esta teoría permite dar forma multiforme de lo real. El científico deja de aplicar
matemática a expresiones propias del lenguaje fórmulas para esquematizar arbitrariamente los
natural, sin disminuir (en algunos casos datos de la realidad y se sabe el constructor de
aumentando) la potencia expresiva de las espacios epistemológicos variables y dinámicos.
mismas y operar con ellas. Es una teoría que
permite realizar operaciones con palabras, en  Los Conjuntos borrosos, al realizar operaciones
vez de realizarla con números. Los conjuntos con valores de palabras y obtener resultados,
borrosos son precisamente los ‘valores” de las que también son valores de otras palabras, o sea
palabras con que se opera. Hay aspectos de la nuevos Conjuntos Borrosos, pueden tomarse
realidad que no pueden ser directamente decisiones o realizar elecciones con resultados
cuantificados numéricamente (calculados y borrosos obtenidos a partir de datos borrosos,
sometidos a esquemas a priori) sino que es decir, aquellos de los que no podemos tener
requieren y sólo admiten aproximaciones plena certeza de su veracidad. La teoría de los
cualitativas, verbales. Sin embargo hay un CB es una herramienta de gran utilidad práctica
entrecruzamiento de ámbitos, entre lo para resolver problemas en que aparezca la
cualitativo y lo cuantitativo, y el esfuerzo por incertidumbre y éstos son casi todos los
acercar -- mediante procedimientos de las problemas de la realidad. Según sus críticos y
ciencias exactas, la probabilidad y la estadística - detractores no tiene fundamento axiomático y
- soluciones o respuestas posibles (aunque maneja demasiada libertad para elegir valores y
borrosas e inciertas). operaciones con el riesgo de que quien la use
pueda condicionar los resultados según sus
deseos.
nuestro lenguaje natural. Esto permite describir

 Las situaciones reales son borrosas. De la las situaciones reales, borrosas por excelencia.
borrosidad resulta la incertidumbre Se tiene a la vez la riqueza del lenguaje natural y
(incertidumbre por falta de información o el poder de síntesis de las expresiones
incertidumbre por exceso de información) pues matemáticas. (Bignoli TECB. 1990)
no se conoce la veracidad, y como consecuencia
no se puede prestar asentimiento pleno (la  Si pensamos las situaciones educativas y la
certeza ante la verdad). La incertidumbre es la “borrosidad” de sus manifestaciones y
falta de certeza originada por la borrosidad. descripciones no podemos dejar de ver con
(Bignoli. TECB, 1990: 13 - 17) Hay afirmaciones interés metodológica y práctica el aporte que
que permiten confirmar el valor de esta teoría: realizan los teóricos de esta corriente: cómo
medimos la efectividad del proceso de
 “Una argumentación que sólo es convincente enseñanza, cómo ponderamos la situación de
si es precisa, pierde toda su fuerza si las aprendizaje, en qué consiste la evaluación de los
hipótesis sobre las que se basa se cambian procesos o de los resultados, cómo se efectúan
levemente. En cambio, una argumentación que los controles de calidad de los sistemas
es convincente e imprecisa puede continuar educativos, cómo se evalúan las gestiones
siendo convincente, aunque se cambien algo sus docentes o institucionales, como se clasifican, se
hipótesis básicas”. Schwarz. 1962. tipifican y se resuelven las situaciones de
indisciplina, etc. Aunque abundan las
 “A medida que aumenta la complejidad de un descripciones y aproximaciones verbales a estos
sistema, nuestra capacidad de expresar su fenómenos, la Ciencia de la Educación que suele
funcionamiento con precisión y significación recurrir a métodos estadísticos y cuantitativos
decrece hasta que la complejidad alcanza un puede encontrar metodologías y estrategias
umbral, por encima del cual la precisión y la para construir un tipo de respuesta
significación se transforman en cualidades aproximativa, probable (borrosa, incierta).
mutuamente excluyentes”. (ZADEH. 1973)
 La Teoría permite expresar en formas
matemáticas muy simples, lo que diríamos con
3.7.3. INCERTIDUMBRE. APROXIMACIÓN. VARIABILIADAD, IMPREVISIBILIDAD
 Muchos de los problemas que más inquietan a nada nuevo puede nacer de sistemas con alto
las ciencias y a la sociedad -- ciclos de la grado de orden y estabilidad, pero (2) los
economía mundial, desarrollo sustentable, el sistemas completamente caóticos son
sida, defectos congénitos, clonación, bioética, demasiado informes. Los objetos realmente
salud mental, sistemas ecológicos e complejo -- los que se aproximan a la dinámica
inmunitarios, embriones, redes informáticas, de los real -- hacen su aparición entre la frontera
globalización, impacto de la educación en la vida del orden rígido y del azar.
de los individuos y de los pueblos -- se centran
en sistema de extraordinaria complejidad. Los  Algunos teóricos suponen que hay sistemas
sistemas donde residen tales problemas parecen sencillos de reglas matemáticas que, procesadas
mostrar tanta diversidad como los problemas por un ordenador, originan configuraciones
mismos y parecen refractarios a las soluciones complicadas en grado sumo; pero también el
exactas y lineales de los paradigmas mundo contiene una multitud de
epistemológicos de la modernidad. Todos estos configuraciones complicadas en extremos y
problemas y estos sistemas pueden clasificarse muchos fenómenos extremadamente
como “sistemas complejos adaptativos”. Parece complicados del mundo están gobernados por
emerger una fecunda realidad (al borde del reglas subyacentes sencillas. Pero esta atrayente
caos) que deambula entre dos extremos: (1) generalización sólo tiene validez en el ámbito de
las ciencias formales; los sistemas naturales son complejo, las trayectorias y las afinidades
abiertos: en el mejor de los casos nuestro químicas? ¿Cómo podemos encontrar la
conocimiento de ellos será siempre parcial, naturaleza en su unidad compleja y diversificada
aproximativo. a partir de estas dos descripciones separadas
entre sí por un abismo? ¿Qué relación podemos
 La ciencia del futuro puede hacerse menos encontrar entre las leyes newtonianas, generales
lineal y más poética: la poesía constituye un uso y deterministas y la descripción teórica en donde
muy poco lineal del lenguaje: en ella, el se combinan el determinismo estadístico y el
significado es más que la suma de las partes. azar de las fluctuaciones incontroladas?
(PRIGOGINE, NA.1994:220-1)
 ILYA PRIGOGINE es quien suma los aportes al
pensamiento complejo. Para él la ciencia en  “La metamorfosis de las ciencias
general es ciertamente un arte de manipulación contemporáneas no es un ruptura. Creemos que
de la naturaleza., pero es también un esfuerzo por el contrario nos lleva a comprender el
por comprenderla, por responder a algunas significado la inteligencia de antiguos saberes y
preguntas que de generación en generación los prácticas que la ciencia moderna orientada hacia
hombres no han dejado de hacerse. Entre estas el modelo de una fabricación técnica
preguntas reaparecen permanentemente automatizada, había creído poder dejar de un
cuestiones tales como el ser y el devenir, la lado. La ciencia finalmente ha llegado a admitir
permanencia y el cambio, la unidad y la la autonomía de las cosas, un nuevo estado de la
multiplicidad, lo simple y lo complejo, lo definido naturaleza, de lo real. (...) Es un mundo que
y lo borroso, la uniformidad legislable y el azar, podemos comprender como natural en el mismo
el orden y el caos, la repetición y la creación, las instante en el que comprendemos que
construcciones teóricas y la realidad viva. formamos parte de él, pero del cual se han
desvanecido, de golpe, las antiguas
 “La idea de complejidad representa la certidumbres”.
diferencia principal entre el enfoque analítico y
la retórica reduccionista. Mientras que esta  Este mundo que parece renunciar a la
última, de una forma o de otra, concluye seguridad de normas estables y permanentes es
siempre con un ‘nada mas que’, porque se basa ciertamente un mundo peligroso e incierto. No
en la relativa simplicidad de los puede inspirarnos una confianza ciega, sino
comportamientos elementales para intentar quizá el sentimiento de esperanza fatigado de
juzgar el comportamiento del conjunto, el ciertos textos sagrados: El Dios del génesis se
enfoque analítico (complejo) frente a un muestra como habiendo creado al mundo
comportamiento dado, permite pensar que éste después de veintiséis tentativas y fracasos. El
no es el único posible, que en otras mundo del hombre surge del seno caótico de
circunstancias lo que tenemos es capaz de otras esos restos anteriores, pero él mismo no posee
muchas cosas. Lejos de conducir a la idea de un ninguna etiqueta de garantía: está expuesto, él
mundo más simple, nos permite acceder a un también al riesgos del fracaso y del retorno a la
mundo complejo, que no podemos juzgar, pero nada “. (PRIGOGINE, NV.1994: 324)
que debemos explorar.” (PRIGOGINE, NA.1994:
352)  Los procesos complejos del conocimiento y de
la realidad han podido entrar en resonancia con
 “La pregunta que ya no puede eludirse es: las vías de la investigación propias de la ciencia y
¿cuál es la relación entre estas nueva ciencia de producir en la coherencia cerrada de sus
la complejidad y la ciencia del comportamiento certidumbres la apertura hacia la provisoriedad y
simple y elemental? ¿Cuál es la relación entre la complejidad: nuevos paisajes, preguntas que
estos dos opuestos puntos de vista de la trastornan la definición de las disciplinas,
naturaleza que producen estas dos ciencias? ciencias interesadas en acceder a las urgencias
¿Cómo podemos nosotros combinar estos dos de nuevas preocupaciones. Ya no hay una vía
niveles, el nivel de lo elementos y el de lo
única: los caminos son múltiples y, a menudo, rápidamente aislados, en el seno de una cultura
retorcidos. (PRIGOGINE, NA.1994: 297) transformada, a la ciencia y a su mito. (...) La
ciencia clásica ha nacido en una cultura que
 El hombre -- como nuevo Dios creador que dominaba la alianza entre el hombre, situado en
intenta una y otra vez armar y rearmar la la bisagra entre el orden divino y el orden
realidad -- debe abandonar la ilusión moderna natural, y Dios legislador racional e inteligible,
de disponer de lo dado como de un todo que arquitecto soberano que habíamos concebido a
está a sus pies para su contemplación, su nuestra imagen”. (PRIGOGINE: 78) Si el Dios de
conocimiento, su ordenamiento (leyes) y su la antigüedad y del medioevo había hecho al
transformación. Por primera vez el hombre se hombre a su semejanza... el hombre moderno ha
vuelve realmente Dios: deja de simplificar las construido a Dios a su imagen, para que
cosas y las considera en toda su complejidad; responda a los paradigmas de su organización de
desde allí, desde este nuevo descubrimiento la realidad: el hombre de ciencia le prescribe a
sabe que el dinamismo creador y ordenador lo Dios como de debe ser, cómo lo necesita.
conduce por caminos zigzagueantes, por sendas
estrechas, por atajos, lo pierde en insospechados 02. “Con el apoyo de la religión y de la filosofía,
laberintos... No es el hombre deificado de la los hombres de ciencia (Galileo, Kepler,
modernidad que celebraba su omnipotencia Descartes, Newton, Leibniz, Kant) habían
transformadora. El nuevo hombre (el nuevo concebido su método como autosuficiente,
Dios) quiere conocer la trama de la realidad, como susceptible de agotar todas las
para operar desde allí las nuevas creaciones. posibilidades de un acercamiento racional a los
Debe abandonar su tranquilidad autosuficiente y fenómenos de la naturaleza. La relación entre
asumir los riesgos de la aventura porque es la descripción científica y filosófica de la naturaleza
única manera de recuperar su rol de legislador no tenía en este sentido que ser pensada, se
universal. daba por supuesto que la ciencia y la filosofía
convergían, que la ciencia descubría los
 Algunos textos expresan afirmaciones de principios de una auténtica filosofía natural. Este
PRIGOGINE que pueden consultarse en el libro sentido de autosuficiencia sobrevivirá en los
citado con una pluralidad admirable de ejemplos hombres de ciencia a la retirada del Dios clásico,
de la ciencia. De la misma manera que, con a la desaparición de la garantía epistemológica
Galileo y Descartes (en el siglo XVII) y con que ofrecía la Teología.” Lentamente el
Newton, Leibniz y Kant (en el siglo XVIII) nos científico – como todos los hombres – se
dábamos vuelta para observar, criticar y comienza a encontrar sólo sobre la Tierra y la
transformar la ciencia y la tradición científica del ciencia que hereda ya no es aquella que debía
pasado, de la misma manera podemos leer estos defender su método en contra de los
autores interesados en analizar las revoluciones Aristotélicos. Es natural que comience anulando
científicas del pasado (los antiguos paradigmas) una hipótesis innecesaria (Dios) a la hora de
para proponer los nuevos horizontes del encontrar explicaciones a lo real. (PRIGOGINE:
presente y del futuro. 79)
01.. “Galileo y sus sucesores proponen los 03. No es extraño que EINSTEIN repare en el
problemas de los constructores de máquinas nuevo perfil (necesario) de la física. “¿Cuál es la
medievales, pero se apartan de su saber posición que ocupa, entre todas las posibles
demasiado fiel a la complejidad empírica para imágenes del mundo, la del teórico de la física?
decretar, con la ayuda de Dios, la simplicidad del Esta imagen comporta las más grandes
mundo y la universalidad de las idealizaciones exigencias sobre el rigor y la exactitud de la
que pone en escena el procedimiento representación de las relaciones, como sólo
experimental. Sin embargo, si el mito fundador puede procurárselo el empleo del lenguaje
de la ciencia moderna fue un efecto de un matemático. Para ello, el físico debe limitarse y
contexto histórico singular (...), la contentarse con representar los fenómenos más
descomposición de este complejo debía dejar simples que debemos hacer accesibles a nuestra
experiencia, mientras que todos los fenómenos puede explicar el comportamiento complejo e
más complejos no pueden ser reconstruidos por irreversible de la materia.” Es necesario
el espíritu humano con esa precisión sutil que encontrar un nuevo tipo de ciencia (no
exige el teórico de la física. La nitidez extrema, la reduccionista y simplificadora) que se haga cargo
claridad, la certeza no se obtiene más que en de las perspectivas aparentemente antinómica
detrimento de la integridad. Pero, ¿qué atractivo de las ciencias diversas. (PRIGOGINE: 220-221)
puede tener el hecho de comprender con
exactitud una parcela tan pequeña de la 06. Ya el materialismo dialéctico de Marx y
naturaleza, dejando de lado, con nitidez y sin Engels había descrito el proceso evolutivo de la
valentía todo lo que hay de delicado y naturaleza como parte del macro proceso de
complejo?” (Citado por PRIGOGINE: 80) todo lo real que involucra la historia humana y
las sociedades. Describe una naturaleza que
04. “En las vísperas de la síntesis newtoniana, el puede ser denominada histórica, capaz de
poeta John Donne (expresando, tal vez, la desarrollo e innovación. Esa “dialéctica de la
opinión de muchos) lloraba el cosmos naturaleza” se libera de la cerrada trama del
aristotélico destruido por Copérnico (el mecanicismo que necesariamente debía
paradigma destruido): “La nueva filosofía pone simplificar para ensamblar y someter a leyes
todo en duda. El elemento del fuego está inmutables y eternas. (...) La tarea de la ciencia,
totalmente perdido, el sol está perdido y la tierra sin embargo, consiste en co-relacionar esta
también, y ningún hombre sabe dónde buscarlo. dinámica propia de la dialéctica histórica con las
Y los hombres proclaman sin reparo que este leyes de la física para construir un único (pero
mundo está agotado cuando buscan tantas complejo) sistema de interpretación. “Pero lo
novedades en los planetas y en el firmamento, y que a finales del siglo XIX podía ser descrito
ven entonces que todo está de nuevo como un océano que separaba la termodinámica
pulverizado en átomos, todo está destrozado, ya de la dinámica, el mundo del ser y el mundo del
no hay coherencia”. Nosotros estamos devenir (la rigidez de la física y el dinamismo de
asistiendo a nueva destrucción. La ciencia la química), se ha reducido a un simple río, algo
clásica, la ciencia mítica de un mundo simple y que aún es demasiado ancho para ser ignorado,
pasivo, esta muriendo, matada no por la crítica pero suficientemente estrecho para construir un
filosófica, no por la resignación empirista, sino puente sobre él.” Ese puente es la NUEVA
por su mismo desarrollo.” (PROGOGINE: 83) ALIANZA, la NUEVA CIENCIA que ya está
emergiendo y que debe construirse.
05. “En el nuevo contexto de la física de los (PRIGOGINE: 242) La ciencia moderna tiene el
procesos irreversibles, los resultados de la acento puesto sobre el carácter de pasividad y
biología tienen evidentemente significados e sumisión que la física matemática presta a la
implicaciones bastantes diferentes. Ciertamente, naturaleza que describe. La naturaleza
las únicas leyes macroscópicas universales son autómata, totalmente previsible, es igualmente
las que definen la evolución hacia el desorden, manipulable en su totalidad para quien sabe
hacia los estados de equilibrio o los estados preparar sus estados. Durante los últimos tres
estacionarios próximos al equilibrio. (...)” No hay siglos, CONOCER ha sido sinónimo de SABER
ya una clara división entre las ciencias, sino que MANIPULAR.
hay una natural intercomunicación entre todas
porque – como abordaje diversos y métodos 07. “La verdadera enseñanza que se puede
compartidos – deben acceder a mismo universo extraer de este principio de complementariedad
de lo real. “En cierto sentido, hemos vuelto al y que puede ser, tal vez, llevada a otros campos
amanecer de la ciencia moderna, a la Era en la del conocimiento, consiste en recalcar la riqueza
cual Newton observaba la transformación de la de la realidad, la cual sobrepasa todo posible
materia en el crisol y analizaba la vida social de lenguaje, toda estructura lógica. Cada lenguaje
los cuerpos químicos. La primera síntesis no (método, vocabulario, signos, variables) puede
podía ser completa: la fuerza de la interacción expresar, si bien satisfactoriamente, únicamente
universal cuya acción describe la dinámico no parte de ella. Por consiguiente, la música no se
agota en ninguno de sus estilos el mundo del la diversidad en nombre de una ley universal
sonido es más rico que cualquier lenguaje inmutable. Se han liberado de una fascinación
musical, pero cada una constituye una elección, que nos representaba la racionalidad como
una exploración electiva y, como tal, la cerrada, el conocimiento como en vías de
posibilidad de una plenitud”. (PRIGOGINE: 261) terminación. Las ciencias están, desde ahora,
abiertas a lo imprevisible, de lo que no
08. “La ciencia es ciertamente un arte de demuestran más que un conocimiento. Desde
manipulación de la naturaleza. Pero es también ahora se han abierto al diálogo con una
un esfuerzo por comprenderla, por responder a naturaleza que no puede ser dominada por una
algunas preguntas que de generación en mirada teórica, sino solamente explorada, con
generación los hombres no han dejado de un mundo abierto al cual pertenecemos, en la
hacerse. Una de las preguntas es la cuestión de construcción del cual participamos.” No se trata
la relación entre el ser y el devenir, entre la de repetir ya REVOLUCIONES COPERNICANAS,
permanencia y el cambio. (...) “Tanto a nivel sino de instalar REVOLUCIONES KEPLERIANAS
microscópico como a nivel macroscópico, las que superan la idea de absoluto e inmovilidad,
ciencias de la naturaleza se han liberado de una sino propuestas dinámicas y cambiantes.
concepción estrecha de la realidad objetiva, que (PRIGOGINE: 293 y 302)
cree deber negar en sus principios la novedad y
3.8. GREGORY BATESON (1904 - 1980)
 Biólogo y antropólogo, con recorridos internaron en un hospital donde la medicina le

analíticos por la psiquiatría, la psicología, la resultaba agresiva y se retiró al centro budista
sociología, la comunicación y la ecología. Nació de San Francisco. En su última noche le pidió a
en Grantchester, Reino Unido, en 1904, en el su hija Cathy que le leyera el pasaje del libro de
seno de una familia de científicos aristócratas. Job donde Dios habla de las extrañas maravillas
Su padre, un prestigioso investigador de la del mundo natural que tanto lo fascinaba, luego
evolución genética, había profundizado en las pidió ver una flor y lentamente su respiración
ideas de Mendel. Entre 1917 y 1921, estudió cesó.
zoología en la Charterhouse School de Londres y,
posteriormente, biología en el St. John’s College  Entre sus libros más destacados: Pasos hacia
de Cambridge, estudios que combinó con sus una ecología de la mente (ed.), Eds. Carlos Lohlé,
primeros trabajos de campo en Nueva Guinea, Buenos Aires, 1972; Espíritu y naturaleza,
que prosiguió más tarde en Bali, con la que Amorrortu, Buenos Aires, 1982; Comunicación:
durante un tiempo fue su mujer, Margaret la matriz social de la psiquiatría (con J. Ruesch),
Mead. En 1939 se trasladó a Estados Unidos, Paidós, Barcelona, 1984; El temor de los ángeles.
donde vivió el resto de su vida, nacionalizándose Epistemología de lo sagrado (con Mary
como norteamericano en 1956. Trabajó en el Catherine Bateson), Gedisa, Barcelona, 1989;
Museo de Arte Moderno de Nueva York, donde Naven, una ceremonia Iatmul, Jucar, Madrid,
analizó la propaganda nazi a través del cine. 1990; Una unidad sagrada. Nuevos pasos hacia
Después de numerosas investigaciones una ecología de la mente, Barcelona, Gedisa,
antropológicas en diversos lugares del mundo, 1993
viajó a California, donde se unió a la Escuela de
Palo Alto y al Mental Research Institut (MRI).  Uno de los pensadores más relevantes del
Profesor de antropología en la Universidad de pasado siglo, si bien su proyección intelectual no
Stanford, profundizó en los mecanismos de la se compadece con su reconocimiento
comunicación animal, con diversos tipos de académico. Incómodo entre los corsés rígidos de
experiencias. Murió en 1984: al enfermar lo las disciplinas exclusivistas y excluyentes,
predicó una epistemología evolutiva y meta: la formulación de una teoría sistémica de

transdisciplinaria. Huyó de las prisiones la comunicación.
científicas del cartesianismo. Su personalidad fue
una de las más relevantes de la ‘escuela invisible’  La principal debilidad del esquema darwiniano
de Palo Alto, en el que se articuló la radicaba en su dudosa aplicación al terreno del
investigación coral de sociólogos, lingüistas, comportamiento. A largo plazo, la filosofía
psicólogos, psiquiatras, biólogos en torno a un natural darwiniana convencería a los científicos
punto de encuentro transdisciplinario: la sólo si podía generalizarse para abarcar tanto lo
comunicación. mental como lo físico, los aspectos psicológicos
como los fisiológicos de la naturaleza humana y
 Para Bateson, la mente, el espíritu, el animal, mostrando cómo la inteligencia, la
pensamiento, la comunicación – hay un todo comunicación y la expresión simbólica, al menos
envolvente que sobrepasa el recorrido en igual medida que los instintos, los reflejos y
semántico de cada uno de los sustantivos-, las tendencias, deberían entenderse como
constituyen la dimensión externa del cuerpo, productos evolutivos capaces de explicar todas
que forma parte de la realidad de cada las funciones mentales en sus formas operativas
individuo, del ser humano. El cuerpo traspasa el normales y patológicas.
perímetro biológico a través de las extensiones
de la mente, de su alcance comunicativo, y los  Para cumplir con el mandato de extender el
efectos de esas extensiones, de sus trazos paradigma evolucionista a las ciencias del
informativos, se convierten en instrumentos de comportamiento, Bateson atravesó los confines
cohesión psicológica y social, de interacción, de su propia formación disciplinaria,
identidad y pertenencia a un contexto dado. combinando conocimientos biológicos con una
lectura renovada de los fenómenos humanos
 A partir de la cibernética y la informática, que desde una óptica comunicacional. Con gran
aparece en el centro de las seducciones sagacidad vislumbró la importancia de las
intelectuales de su biografía y de las inquietudes abducciones en los procesos creativos,
fundacionales de la escuela de Palo Alto, la promoviendo su proliferación a todos los
comunicación redobla su valor como ámbitos en los que actuó. A diferencia de los
instrumento de comprensión e intervención empiristas contumaces, que anidan en las
sobre la realidad en sus múltiples proyecciones. ciencias sociales y que comienzan haciendo
Mente y cuerpo tienen su paralelismo en el observaciones para después elaborar teorías, o
software y en el hardware, de modo que muchos de los teoreticistas que cuando lo real no
de los procesos, pero también las patologías, coincide con lo racional abjuran de lo real,
pueden ser interpretados a partir del estado del Bateson “fingió” reiteradamente “hipótesis”
cuerpo y de la información que circula a través para desde ahí descender a las observaciones.
las extensiones corporales.
 Una de las tesis centrales del pensamiento
 A partir de la que denomina teoría del ‘doble tardío de Bateson fue que los límites de nuestro
vínculo’, analiza los problemas de las cuerpo no son los límites de nuestra mente.
inducciones esquizoides derivadas de las Según esta versión junguiana de la
contradicciones informativas bipolares en “descorporización de lo mental”, la suma de
procesos de comunicación como los que se dan coincidencias y discrepancias que, traducidas en
entre madre e hijo. Y, por consiguiente, textos, dan cuenta de la interacción de las ideas
mediante el análisis de los flujos informativos, y de las condiciones necesarias para la
las interacciones y retroalimentaciones, también estabilidad y supervivencia de la mente o, en
intervenir terapéuticamente sobre el espacio de otras palabras, de la especie humana, de Gaia —
los actores de la comunicación. Vertientes de la la madre tierra— y del universo en su conjunto,
neurolingüística o de la psicología es mucho más importante que el autor en
comunicacional que abren con Baterson un “carne y hueso” que hoy es y mañana no.
campo experimental nuevo, al tiempo que una
 El reconocimiento del significado del corpus

batesoniano —que no debe cegarnos frente a  Los conceptos centrales de su enfoque
sus deslices, inconsecuencias e ingenuidades— evolucionista enfatizaron la interacción del
nos permite una total libertad de asociación y orden con el conflicto, del sentimiento con el
disociación de sus ideas. Bateson es el pre-texto pensamiento, de la cultura con la sociedad.
que pone de manifiesto un momento fascinante Inspirado en el concepto de retroalimentación,
en la historia de las teorías de la mente. Bateson originado en las investigaciones de Norbert
se muere físicamente precisamente en el Wiener, buscó aprehender los estados
momento en que gracias a la amenaza nuclear oscilatorios de estabilidad y cambio propios de
tomamos conciencia de nuestra finitud como los sistemas complejos. Fue el iniciador de
especie, de los fascinantes viajes interiores y nuevas concepciones acerca del
exteriores que nos proponen las nuevas técnicas comportamiento lúdico en los animales y del
e invenciones, de los intolerables despropósitos humor en los humanos. Desarrolló uno de los
y opresiones que todavía envuelven al mundo en más ambiciosos modelos experimentales de la
disputas inhumanas y sangrientas, y que esquizofrenia, introduciendo la teoría de la
tuvieron en él a un observador lúcido y comunicación en las investigaciones
comprometido. psiquiátricas y en la terapia familiar. "(..) El
universo humano no tiene el carácter objetivo
 Uno de los vocablos más corruptos en el que se ha convertido en la fuente de reaseguro
intercambio de falsa moneda que ha de las ciencias naturales desde la época de Locke
caracterizado el metier de los científicos y Newton... Para quienquiera que trabaje en las
sociales, durante las últimas décadas, ha sido el ciencias del hombre, cada nuevo descubrimiento
filosofema “epistemológico”. Entendido como y cada nuevo avance se convierte en una
teoría de la ciencia o, con más precisión, como exploración de la conciencia"(Bateson: 1958).
teoría de la interacción entre observadores y
observables, su uso es tan frecuente como  La “proyección política” de esta epistemología
estéril. El mismo remite generalmente a la en una ética neutralista y aséptica no tardaría en
búsqueda de una garantía para una metodología tomar estado público. Ante una nutrida
que es incapaz de sustentarse por sí misma; o audiencia de izquierda sostuvo que la incesante
bien a la construcción de exquisiteces oscilación entre una política imperialista y una
conceptuales que vendrían a yuxtaponer el política nacionalista, entre una explicación
comentario purificador originado en un discurso secular y una explicación sacra, no hacía sino
de tipo lógico superior a un dato empírico . confirmar la errónea falacia de que en última
instancia la imposición unilateral del poder
 Luego de abandonar su prematura dedicación habría de triunfar sobre la alicaída fuerza de la
a la zoología y a la historia natural, inducida por razón. La humanidad era para él apenas un
la presión paterna, refinó en forma feliz las fragmento, en un entramado de sistemas
construcciones antropológicas de los ecológicos y sociales respecto de los cuales sólo
funcionalistas, superándolas ampliamente. detentaba un magro control.
Durante la mayor parte del siglo XX —
comenzando con las propuestas de Emile  ¿Fue Bateson lo suficientemente “consistente”
Durkheim hasta llegar a Talcott Parsons, y aún en su intento de generalizar al campo de lo
mas acá— las concepciones centrales de la social una epistemología productora de
ciencia social y del comportamiento estuvieron diferencias? Nunca le preocupó establecer
modeladas sobre la base de la fisiología, siendo correlaciones entre la necesidad psicológica de
las nociones de sistema, estructura y función, búsqueda y de dependencia de una verdad,
sus soportes clave. Para Bateson había llegado el teoría o respuesta unívoca, y la estructura
momento de reemplazar tales organizadores represiva de las instituciones totales (escuela,
conceptuales por otros, como variabilidad, familia, fábrica, prisión), como si les ocurrió a
presión selectiva, adaptación, que constituyen el David Cooper, Ronald Laing, Herbert Marcuse,
corazón de la teoría evolutiva. Foucault o Ivan Illich. Sin referentes sociales, su
epistemología se desplazó progresivamente del explorador”, su individualismo remedaba las

desde el interaccionismo y el constructivismo posiciones románticas de Paul Feyerabend y,
hacia el inmaterialismo y el solipsismo.Cuando como las de éste, quedaba mucho más cerca del
Bateson sostenía que “la epistemología es profetismo que de un programa para la acción.
siempre e inevitablemente personal y que (cfr. ANIBAL ROSSI. DIALOGICA.
aquello a demostrar está siempre en el corazón http://www.dialogica.com.ar)
3.9. EPISTEMOLOGÍA, EDUCACIÓN Y APRENDIZAJE.
 Para qué sirve la epistemologia en la educación y en las ciencias de la educación: la epistemología es

la que le otorga fundamento y direccionalidad a las prácticas educativas, le otorga consistencia a los
diseños curriculares, a la selección de los contenidos, a la transmisión sistemática de los conocimientos.
 A la educación le corresponde optar entre la organización lógico-epistemológico de los conocimientos,

la perspectiva psicológica (el sujeto que aprende) o la significatividad personal o social de los
conocimientos. La perspectiva epistemológica resguarda la estructura de producción del conocimiento,
su metodología y pone en funcionamiento la necesaria vigilancia en la operación de la transmisión.
 ¿Que importancia tiene la epistemología en los procesos de aprendizaje? Reconoce la estructura de

los conocimientos y los pone en relación con las condiciones de posibilidad de la incorporación por parte
de los diversos sujetos. Para determinar normalidades y anormalidades, funcionamiento y patologías se
necesita conocer – con fundamento – la organización del conocimiento de las diversas ciencias. Conocer
permite establecer relaciones con los procesos de aprendizaje de los sujetos, en el contexto de la
educación formal o de la educación en general.
 De alguna manera el desarrollo de las ciencias, la producción de los conocimientos como patrimonio
de la humanidad y de la cultura operan como referencia o paradigma para monitorear el proceso
individual de incorporación de cada uno de los conocimientos que forma parte del propio capital
cultural (educación).
 La discutida dinámica de las ciencias – según los diversos autores – permite revisar los procedimientos
con que los sujetos acceden a los procesos de adquisición de las diversas disciplinas (subjetivación de la
cultura)
MODULO 4º
CIENCIA, VERDAD, COMPROMISO Y
REFERENCIAS ETICAS
4.1. EL PROBLEMA DE LA VERDAD EN LA CIENCIA. CONSTRUCCION HISTORICA
 La verdad de las ciencias es la verdad de cada estrechas relaciones con el carácter social y,
ciencia. Y se trata de una verdad distinta de las particularmente, clasista de la ciencia. Por
verdades religiosas o de las verdades filosóficas. consiguiente, el método científico, al igual que la
La verdad de la ciencia es progresiva (nunca ciencia misma, desafía a la definición. Está
definitiva), es histórica (no estable), es formado de varias operaciones, unas mentales y
acumulativa (no única), es abierta (y no otras manuales, que se han descubierto en el
sistemática y cerrada), es fruto de consensos y pasado para llevar a la formulación, al
de confirmaciones (no tiene validez para descubrimiento, la prueba y a la utilización de las
siempre), es construcción común, valora el soluciones a los problemas generales que se
pasado, vive del presente y confía en el porvenir. plantean pertinentemente y que pueden ser
resueltos en una etapa determinada del
 La verdad científica se separa de las desarrollo social.
explicaciones basadas en el sentido común a
partir del desarrollo de un lenguaje propio,  “En la historia de la ciencia se distinguen dos
lenguaje que le permite al pensamiento tradiciones importantes: la llamada aristotélica,
científico distinguir la verdad como verdad y la denominada galileana. Son dos tipos de
científica. ciencia o dos planteamientos diferentes acerca
de las condiciones que ha de satisfacer una
 La verdad científica en un primer momento explicación que se quiera denominar científica.
estuvo acotada a la descripción simple de los Ambas tradiciones tienen raíces y
acontecimientos, para pasar, siglos después, la representantes en el mundo griego.”
considerar el valor de las generalizaciones (Mardones:1991) La ruptura de la tradición
conceptuales del discurso científico (conceptos aristotélica permitió definir la verdad científica
abstractos) a una crisis del “método científico en el marco de la observación de la naturaleza
único” en la ciencia que abrió en definitiva el por el hombre (tradición galileana), la verdad ya
camino para las especulaciones epistemológicas no era de índole teológica o metafísica, sino
en la filosofía de la ciencia. racional, el hombre a través de los sentidos
“percibía” al mundo y entabla una relación con
 A lo largo del siglo XX, se ha presentado un la explicación científica a partir de su condición
debate entre diversos epistemólogos en la numérica.
filosofía de la ciencia, en él, se confrontan
principalmente el relativismo y el racionalismo,  “La “nueva ciencia” que remplaza a la
como versiones distintas de la epistemología de aristotélica va a considerar como explicación
la ciencia; ambos planteamientos hacen uso de científica de un hecho aquella que venga
la historia de la ciencia para fundamentar sus formulada en términos de leyes que relacionan
argumentaciones, pero, mientras que Popper, fenómenos determinados numéricamente, es
por ejemplo, se centra en la falsación de las decir, matemáticamente. Tales hipótesis
teorías, Kuhn lo hace en los paradigmas. tomarán las formas de hipótesis causales. Pero
causal va a tener aquí una connotación funcional
 El método en la ciencia no es una cosa fija, en una perspectiva mecanicista.” (Mardones:
sino un proceso en desarrollo. No es posible 1991)
considerarlo sin poner de manifiesto sus
 Esta evolución de la verdad podemos de ser capaces de enumerar las operaciones

rastrearla en la separación del lenguaje común y (empíricas o racionales) por las cuales es
el lenguaje científico que para Mario Bunge se verificable (confirmable o no confirmable) de
encuentra como una de las características de la una manera objetiva al menos al principio
ciencia fáctica, de ahí que el desarrollo del (Bunge, Mario:1979)
pensamiento científico se basa a su vez en el
desarrollo de explicaciones más precisas. “La  La verdad en la ciencia no es ya el producto de
ciencia torna preciso lo que el sentido común la razón aislada en una contemplación individual
conoce de manera nebulosa; pero, desde luego, de la naturaleza, por el contrario su trabajo es
la ciencia es mucho más que sentido común, la una empresa colectiva, en la que el permanente
ciencia constituye una rebelión contra su debate y contrastación de la evidencia científica
vaguedad y superficialidad. El conocimiento es la base de su desarrollo. Los científicos hacen
científico procura la precisión; nunca está las ciencias, y, después de discusiones, se ponen
enteramente libre de vaguedades, pero se las de acuerdo en el valor de determinados
ingenia para mejorar la exactitud; nunca está del resultados. Pero la ciencia no está definida de
todo libre de error, pero posee un técnica única una vez por todas. No solamente hay
para encontrar errores y para sacar provecho de incertidumbres, en una época determinada,
ellos.” (Bunge, Mario: 1979) El uso de un sobre la cientificidad de ciertos enunciados, sino
lenguaje específico para elaborar la explicación que la lista de “verdaderas” ciencias está por
en la ciencia le permite establecer abstracciones determinar.
que se derivan de fenómenos específicos, esto
es así porque la ciencia se vale de la modelación  En la búsqueda de la verdad científica la
para ejemplificar la realidad. filosofía de la ciencia hizo uso del método
histórico como tradición de investigación
 Para Mario Bunge, la precisión de la ciencia se científica (Pooper, Lakatos, Kuhn), lo que derivó
debe al desarrollo de un lenguaje artificial, en el en un permanente debate entre las distintas
que los científicos atribuyen significados versiones contemporáneas que interpretan el
determinados. “De acuerdo con la filosofía desarrollo del pensamiento científico, aspecto,
científica, el peso de los enunciados –y por que representa una prueba inequívoca de que la
consiguiente su credibilidad y su eventual epistemología se encuentra en una búsqueda
práctica- depende de su grado de sustentación y errónea de los fundamentos de la veracidad de
de confirmación. Si, como estimaba Demócrito, la ciencia; considerando, al mismo tiempo, que
una sola demostración vale más que el reino de el centro del problema se encuentra en la
los persas, puede calcularse el valor del método historia y en el discurso científico como hilos
científico en los tiempos modernos. Quienes lo conductores de sus argumentaciones.
ignoran íntegramente no pueden llamarse
modernos; y quienes lo desdeñan se exponen a  En cada momento histórico y en cada
no ser veraces ni eficaces.” (Bunge, Mario: 1979) sociedad, predomina un cierto marco
epistémico, producto de paradigmas sociales y
 El lenguaje de los científicos va determinando epistémicos. Una vez constituido un cierto
los argumentos de los que se derivan las marco epistémico, resulta indiscernible la
explicaciones científicas, explicaciones que no se distribución que proviene de la componente
encuentran estáticas, por el contrario, se social o de la componente intrínseca al sistema
encuentran en una permanente transformación, cognitivo. Así constituido, el marco epistémico
cumpliéndose así el “principio predictivo” de la pasa a actuar como una ideología que
ciencia y con ello su objetividad. Para que un condiciona el desarrollo ulterior de la ciencia.
trozo del saber merezca ser llamado “científico”, Dicha ideología funciona como obstáculo
no basta –ni siquiera es necesario- que sea epistemológico que no permite desarrollo
verdadero. Debemos saber en cambio, cómo alguno fuera del marco conceptual dominado.
hemos llegado a saber, o a presumir, que el Sólo en los momentos de crisis, de revoluciones
enunciado en cuestión es verdadero: debemos científicas, hay una ruptura de la ideología
científica dominante y se pasa a un estadio ciencia, concebido por primera vez por René
diferente con un nuevo marco epistémico. Descartes, es el producto de un momento
histórico en el que la versión teológica de la
 Para Karl R. Popper la verdad de la ciencia se verdad estaba en franca decadencia, tras las
determina a partir de la posibilidad que ésta afirmaciones de Galileo Galilei (1610) que
tiene de establecer parcelas de conocimiento, es condenan al olvido la teoría geocéntrica de
decir, de determinar acotaciones más precisas a Ptolomeo.
sus observaciones a partir de una perene
refutación de sus afirmaciones.  La verdad científica es un escenario abierto al
debate, es de hecho, una perene contrastación
 Los estudios de T. S. Kuhn están guiados por la conceptual entre distintos planteamientos
concepción de la ciencia como una actividad epistemológicos; sin esta perene evolución (con
humana, en la que las implicaciones culturales e sus revoluciones) no se podría entender el
institucionales influyen en las decisiones que los desarrollo de la filosofía de la ciencia y los
científicos (de las ciencias exactas) toman para discursos científicos que se desarrollan dentro
definirse en la marco de un cuerpo teórico y de ella.
conceptual definido (paradigma) en un
momento histórico determinado. Thomas S.  La conceptualización actual de la “relatividad”
Kuhn considera al paradigma como el conjunto de la verdad científica está definida en gran
de valores compartidos por una comunidad medida a partir de su temporalidad en las
científica a partir de normas, reglas y explicaciones de los fenómenos que estudian los
generalizaciones utilizadas conjuntamente por científicos, no existe una verdad absoluta en la
aquellos entrenados en el trabajo científico y la ciencia, por el contario, es en la fragilidad de la
investigación. El paradigma entra en crisis en el verdad donde se encuentra la posibilidad de
momento que no logra responder a las reconceptualización y en ella se encuentra el
anomalías que se le presentan, dando paso así a permanente cambio en la percepción humana
una revolución científica. de la realidad.
 El contexto histórico en el que se circunscribe

la verdad científica tiene su fundamento en el
Método Científico, esta “generalización” de la
4.2. CIENCIA Y COMPROMISO POLITICO: DECLARACION DE GOTTINGEN
 Hace 50 años, en Alemania, un país que tanto  Sin embargo, cuando los 18 científicos
había contribuido al desarrollo de la bomba alemanes plasmaron su firma en la Declaración
atómica, la elite científica apeló a la moral, se de Göttingen, hace hoy 50 años, estaban
enfrentó al Gobierno y desató un movimiento tomando partido. Ellos no contribuirían a que
contra el armamento nuclear. Alemania poseyera armas nucleares. Ellos
disentían de la valoración del entonces canciller
 Hasta aquel 12 de abril de 1957, el científico alemán, Konrad Adenauer, acerca del poder de
era un ser apolítico al servicio de la las armas nucleares. Ellos no podían, escribieron,
investigación. Su único deber: descifrar los "callar ante todas las cuestiones políticas". Y
jeroglíficos con los que la naturaleza oculta sus fueron ellos, los estaban destinados a
misterios ante los ojos del ser humano corriente. permanecer entre las cuatro paredes de un
Lo que la política hiciera después de los laboratorio, quienes desataron un movimiento
descubrimientos escapaba de la responsabilidad contra el armamento nuclear, cuya influencia
del descubridor. Ese ya no era su terreno. llega hasta hoy.
 "Hay que distinguir entre las armas tácticas y del Uranio", otros, como Otto Hahn y Werner
las grandes armas nucleares. Las armas tácticas Heisenberg, eran portadores del Premio Nobel
no son más que el perfeccionamiento de la de Física. En total, 18 personalidades
artillería", declaraba en rueda de prensa Konrad respaldaban con su firma la que fue bautizada
Adenauer, el primer canciller de la recién como la Declaración de Göttingen, enviada bajo
configurada República Federal Alemana. Otros dicho título a las redacciones de todo el país.
países europeos disponían o estaban
desarrollando armamento nuclear. En el mundo  El texto manifestaba públicamente la
tras la II Guerra Mundial, tras Hiroshima y "preocupación" de los científicos, hasta ahora
Nagasaki, la cuestión nuclear y la soberanía trabajadores mudos, ante los planes
nacional estaban estrechamente ligadas. armamentísticos del Gobierno
alemán."Opinamos que lo mejor sería renunciar,
 También el ejército alemán tenía que hacerse clara y libremente, a la posesión de cualquier
con la nueva y destructiva tecnología, hija en tipo de arma nuclear", expresaban los
gran parte de la patria propia. La limitación a las científicos. Según ellos, con la Declaración de
"armas tácticas" debía sosegar los miedos y las Göttingen no hacían otra cosa que "asumir la
dudas morales de los alemanes, aún bajo el responsabilidad sobre las posibles consecuencias
efecto de las imágenes de los campos de de nuestra actividad". Según el Gobierno
concentración nazis y la dureza de la posguerra. alemán, los científicos firmantes de Göttingen no
Pero no había motivo para las reservas. Como eran más que un manojo de "traidores e
argumentaba el canciller, se trataba de armas incompetentes".
"más pequeñas" que una bomba de hidrógeno.
 Pero Göttingen ganó la batalla. La onda
 Más pequeñas sí, pero con enorme poder expansiva de un movimiento antiatómico había
destructivo, se apresuraron a concretar los iniciado ya su propagación incontenible. El
científicos. "Las armas tácticas sólo son espíritu de Göttingen acompañó a las protestas
'pequeñas' en comparación con las bombas contra el armamento nuclear de los siguientes
'estratégicas', principalmente la bomba de años, no sólo en Alemania. En ese 1957 se
hidrógeno. Una sola bomba táctica tiene el fundaba en Gran Bretaña la organización CND, la
mismo poder de destrucción que la primera Campaña por el Desarme Nuclear, por sus siglas
bomba atómica, que arrasó Hiroshima", se pudo en inglés. En los 70 y los 80, numerosos
leer en los periódicos de toda Alemania. científicos comenzaron a posicionarse ante los
dilemas morales que sus investigaciones
 Un físico nuclear de renombre, Carl Friedrich despertaban en la sociedad.
von Weizsäcker, había reunido a la flor y nata de
la ciencia germana en su campo de estudio:
algunos eran investigadores que desde el
periodo nazi trabajaban en el llamado "Grupo
4.3. CIENCIA Y REFERENCIAS ÉTICAS. PODER, RACIONALIDAD Y LÍMITES
 Cuando hablamos de la cuestión ética o del BUSTAMANTE DONAS. Universidad Complutense

poder de las ciencias, generalmente no nos de Madrid) aunque tiene el acento puesto
hacemos problemas por las ciencias básicas, sino especialmente en las tecnologías. De alguna
sobre todo por las ciencias aplicadas, aquellas manera la tecnología (y especialmente las
que intervienen en realidad humana y natural, y nuevas tecnologías) representan una irrupción
que producen transformaciones. Se trata en creativa de la ciencia sobre todo tipo de
suma de un cruce entre ciencia y tecnología. Por realidad. Mientras la ciencia sólo debate y
eso, es pertinente utilizar algunas ideas de establece leyes y no producen acciones que
material que se presenta (de JAVIER puedan ser valoradas con criterios éticos
(aunque puedan discutirse sus principios), escepticismo. Esta actitud escéptica nacería de
cuando la ciencia se transforma en tecnología y dos factores. En primer lugar, la multiplicidad y
cambia lo dado, las discusiones éticas asoman fragmentación de las fuentes de información,
por doquier. Allí es donde, la ética debe poner ofreciendo frecuentemente descripciones o
límites o por lo menos admitir que se instalen los interpretaciones contrapuestas de un mismo
debates. hecho. En segundo lugar, la volatilidad de dichos
medios, la velocidad con que nuevas empresas
 La primera de las tareas pendientes que aún mediáticas nacen y mueren, su carácter
no se han abordado es la definición de marcos meramente empresarial, los cambios de
conceptuales que permitan mejorar la orientación en función de la titularidad del
comprensión de los problemas éticos en que la accionariado. Todo ello hará cada vez más difícil
ciencia y la tecnología están implicadas. la creación de una historia de experiencia en la
Tenemos que hacer frente a la emergencia de cual se fundamente la credibilidad de los medios
nuevos valores sociales y nuevos patrones de por parte de los ciudadanos.
comportamiento social. Así podemos encontrar
ejemplos como las biotecnologías, las  Si contemplamos la naturaleza de la tecnología
tecnologías reproductivas y el Proyecto Genoma desde el punto de vista antropológico, podremos
Humano en particular, a través del cual se ver que las máquinas han sido tradicionalmente
amplia la posibilidad de intervención del ser contempladas como extensiones artificiales de
humano sobre sus propias características las capacidades naturales del hombre, como
genéticas, creando así un poder de proyecciones de nuestros órganos corporales.
autotransformación de la especie. Aquí el Desde Aristóteles, y aún en las obras de
tratamiento automático de la información comienzo de este siglo, esta idea se ha
genética da a la acción humana un esquematizado en diferentes tipologías de
extraordinario alcance, para cuyo control órganos naturales humanos y extensiones no
responsable se precisa un nuevo marco ético. humanas. En la segunda parte del siglo XX la idea
de órgano humano se ha extendido hasta
 También corremos el riesgo de pasar por alto abarcar, en términos ya empleados por
los verdaderos cambios que las nuevas McLuhan, medios electrónicos como extensiones
tecnologías causan en nuestras vidas, tan de nuestro sistema nervioso. De esta forma, los
inmateriales como el núcleo mismo de la aparatos que nos rodean quizá nos dicen más de
transformación social: la información. El lo que somos que otro tipo de textos en sentido
detonante de estos impactos es la profunda más tradicional.
asincronía existente entre un ritmo de
innovación tecnológica con una tasa exponencial  Leer la ciencia y la tecnología como texto nos
de crecimiento y la capacidad humana de permite descubrir lo que cuenta de nosotros
asimilación, de reflexión, de comprensión de las mismos, y a la vez pone en evidencia lo que
nuevas situaciones y adaptación a ellas mediante oculta, ya que sólo se muestra habitualmente el
la creación de nuevos valores, normas y estilos producto tecnológico acabado, casi siempre sin
de vida renovados, que crece en proporción referencia alguna a las biografías de aquellos
aritmética -- si es que crece. Esta asincronía que lo hicieron posible ni a las motivaciones que
provoca una divergencia cada vez mayor entre el los guiaron, ni a los intereses que promueven, ni
entorno de la información, que evoluciona tan a los hábitos y modos de actuar que encarnan. El
rápidamente, y la adecuación de las respuestas análisis del origen del fax que desarrolla Nicholas
vitales de los individuos, al quedar obsoletos Negroponte en La sociedad digital es un buen
tanto los sistemas normativos como las ejemplo de cómo combatir este olvido de la
estructuras educativas. génesis social de la ciencia convertida en
tecnología.
 Esta anomia permanente será una
característica fundamental de la sociedad de la  Esta ansiedad por las máquinas – producto de
información, acompañada quizá de un nuevo la ciencia y de las tecnologías - no es, como
pudiera parecer a primera vista, un fenómeno un proceso racional de toma de decisiones

característico de la era informática. A lo largo de basado en un conocimiento objetivo y el cálculo
la historia, podemos encontrar testimonios científico de evaluación de las alternativas
culturales que atestiguan la existencia de una posibles, con el consiguiente aumento de la
continua guerra entre el hombre y la máquina o, capacidad de control social. A nivel teórico, este
digamos, su entorno técnico. En dichos fenómeno se ha plasmado en el florecimiento de
testimonios la máquina aparece como un agente las ciencias del management y la administración,
deshumanizador que ataca la imagen y la particularmente la teoría de sistemas, la
confianza que el ser humano tiene de sí mismo, investigación operativa y la programación lineal.
la libertad en sociedad de la que pretende Con estas y otras técnicas de eliminación de la
disfrutar, el desarrollo de su madurez ética. indeterminación en el funcionamiento del
sistema, se refuerza la fiabilidad y la eficacia de
 En la computadora – que es el modelo de las la organización, aumentando la predictibilidad
máquinas del presente – hay un paso de la de los resultados.
ciencia a la imaginería popular como una entidad
que nunca olvida hechos, símbolos y números,  Al mismo tiempo existe una supremacía de lo
que puede encontrar conexiones entre datos cuantitativo frente a lo cualitativo en tanto que
que pasarían desapercibidas para ojos humanos, el ordenador precisa información que será
cuya efectividad es extraordinaria cuando se traducida en términos numéricos para poder
emplea para labores de monitorización y control, ajustarse a su particular forma de
pudiendo así espiar las más íntimas relaciones almacenamiento y tratamiento, y de esta forma
humanas. A veces dicha fuerza amenazante se se impone su metáfora como modelo para el
muestra en su imagen en una serie de metáforas correcto funcionamiento social: la sociedad
que enfocan al hombre desde un punto de vista digital. Una tecnología cada vez más sofisticada
más artificial que humano. extiende su tempo y su dirección a más aspectos
de la existencia humana. Ambas dialécticas
 La computadora, la informática, constituyen caminan en sentidos opuestos, pero en cualquier
una metáfora, pero también son un instrumento caso acaban llegando a la misma conclusión: el
diseñador de actitudes, mucho más que simples desarrollo y uso continuado de herramientas,
herramientas. La descripción de la mecanismos y procedimientos informáticos
informatización como búsqueda de una eficacia produce una tendencia hacia una intervención
totalizadora plantea nuevas cuestiones acerca más intensa y profunda de la informática en los
de la relación entre la acción tecnológica- asuntos humanos.
eficiente y la acción plenamente humana, dada
la conexión aún por explorar entre eficiencia  Nunca como en nuestro tiempo la ciencia y la
técnica y libertad humana. Por definición, la tecnología se han instalado en nosotros y en
búsqueda a ultranza de la eficacia supone una nuestro entorno: el término sociedad digital ha
limitación para la libertad humana. Cuando una sido sin duda una forma brillante de definir el
cierta tarea puede definirse de forma nuevo entorno vital en las sociedades
algorítmica, siempre hay una solución óptima tecnológicamente avanzadas, especialmente por
obtenible por cálculo a partir de una serie de el juego de palabras al que da lugar su
premisas y de unas reglas lógicas. Dicha solución paradójico significado. Efectivamente, la
sería única, y marcaría los pasos a dar para sociedad digital parece ser aquel nivel de
completar la tarea maximizando el criterio de desarrollo social donde la informática basada en
eficacia. la lógica binaria juega un papel paradigmático y
definidor a través de procedimientos regulados
 Esta tendencia – en que el referente es según su lógica binaria, lo cual también se
científico y tecnológico - se ha consolidado a extrapola a todos los niveles de la vida cotidiana.
nivel social a través del modelo burocrático Sin embargo, también es interesante referirse a
como metáfora de mente colectiva, en el que la la misma como aquella sociedad en la que lo que
base del comportamiento institucional reside en realmente cuenta es el dedo, y no el cerebro.
Donde la acción física sobre el mundo pasa a ser posiciones calculadas de los astros en el
sustituida por la mística del mando a distancia, firmamento según los parámetros del modelo y
que permite ejercer un poder sobre los objetos la observación pura y dura, se introducía alguna
tecnológicos sin necesidad de tocarlos o, al modificación ad hoc en los círculos y epiciclos
menos, con solo apretar un botón. que definían las órbitas celestes. Cuanto más
complejo se hacía el sistema para responder a
 En otros términos, nos encontramos frente al las necesidades de navegantes y astrólogos, más
riesgo de una sociedad que se vacuna contra la se alejaba de la realidad. A pesar de ajustarse
necesidad de un sólido criterio de la cada vez mejor sus predicciones a los fenómenos
responsabilidad ética al aumentar la distancia observables, no vencía por ello la infinita
efectiva entre el agente y el objeto de la acción distancia entre su concepción del cosmos y la
intencional. Por ejemplo, en los tiempos en que realidad.
se luchaba con cuchillos y espadas, los combates
eran cuerpo a cuerpo; la presencia física del  Si analizamos la historia de la ciencia y de la
enemigo, la inmediatez del drama, el sudor y la tecnología, es probable que veamos cómo
sangre de los cuerpos enzarzados hacían habitualmente en su evolución ha jugado a favor
necesaria una motivación muy fuerte para de los poderes constituidos. Como encarnación
eliminar al rival. Con el invento de la pólvora, la de los intereses de aquellos que la promueven,
tecnología puso mayor distancia entre uno y se podría decir que la tecnología ha sido
otro, y con ello descendió el nivel de motivación siempre, al igual que la guerra, una prolongación
necesario para asesinar. Con una ametralladora de la política por otros medios. Quizá una de las
se pueden matar más enemigos por unidad de consecuencias más importantes de dicho avance
tiempo y a mayor distancia -- sin que salpique su tecnológico consiste en la promoción de una
sangre --, lo cual hace que sea más fácil matar al nueva ecología del conocimiento caracterizada
enemigo sin crear problemas de conciencia. Con por la primacía del conocimiento científico, el
la informática aplicada al arte de la guerra, el poder universalizante de la técnica, y el
sentimiento de responsabilidad moral, desarrollo y extensión a prácticamente todos los
inversamente proporcional a la distancia y al ámbitos de la actividad vital humana de una
poder que la tecnología pone en nuestras forma de pensamiento llamada racionalidad
manos, alcanza un punto grotesco en el que la tecnológica. Este tipo racionalidad ya fue
humanidad puede desaparecer simplemente por anticipado por los autores de la escuela de
el poder de un gesto, por la acción de apretar un Frankfurt, quienes destacaron la primacía de una
botón por parte de aquellos que ostentan el llamada racionalidad instrumental, que consistía
poder digital. en una inversión entre fines y medios. Según
esta inversión, eran los medios los que movían a
 En definitiva, la voluntad de control, de la actividad humana en nuestra sociedad,
dominio, de definición de nuevos espacios de dejando en un papel secundario a los fines, que
mercantilización de la vida humana se ha vuelto tradicionalmente cumplían dicha función.
más poderosa, imperiosa y urgente que la
necesidad de comprender, de interpretar la  La racionalidad tecnológica supone un nuevo
realidad, y dicha voluntad supone un afán de paso en la evolución de dicha racionalidad
conquista que aplasta en su camino todo lo que instrumental, y se caracteriza por el hecho de
no entiende o no tiene medios para utilizar en su que la funcionalidad como característica
autónomo beneficio. Quizá no se consiga una fundamental impone valor en hechos y acciones.
sociedad más ética con la simple promoción de No es preciso conocer la estructura si se conoce
nuevos sistemas sociotécnicos o la función, y el carácter práctico obtiene una
tecnocientíficos, sino con un conjunto de posición privilegiada frente a la fundamentación
metáforas de identidad del ser humano y de teórica. La llegada de las nuevas tecnologías
acción más allá de la ciencia y la tecnología. Lo supone la extensión a todos los puntos del
mismo ocurría con el sistema ptolemaico. A cada planeta de dicha racionalidad tecnológica. Los
constatación de una disconformidad entre las autores de la escuela de Frankfurt señalaron que
la dominación de unos hombres sobre otros no sociedad racional, que presenta como
termina con la lucha de clases, ya que dicha características fundamentales una profunda
dominación puede cobrar formas más sutiles y interdependencia de ciencia, tecnología e
oscuras, más difíciles de identificar, algunas de industria, y la extensión del imperio de la
las cuales están esencialmente relacionadas con racionalidad tecnológica a un número cada vez
la naturaleza de la ciencia y la tecnología. La más mayor de áreas de la vida humana. Los asuntos
importante de dichas dominaciones tendría que humanos son definidos en muchas ocasiones
ver con dicha racionalidad científica tecnológica, como problemas técnicos. La política se
que cobraría un papel de metáfora y modelo convierte así en la eliminación técnica de las
para la sociedad. Uno de los ejemplos disfunciones sociales, evitando cualquier tipo de
paradigmáticos del dominio de esta razón riesgo que pueda afectar al sistema. En un nivel
instrumental configuradora es la llegada de la más cercano al individuo, una praxis
sociedad de información o sociedad post- primordialmente formada por relaciones
industrial, en la que el positivismo científico se estratégico-instrumentales provoca una
convierte en ideología. Es una sociedad cuyos distancia insalvable entre sujetos, distancia que
fines aparecen definidos por los medios no puede ser eliminada por meras relaciones de
(competencia, optimización, controlabilidad), y dominio y control. La propuesta de Habermas irá
el instrumento se convierte en un fin en sí orientada a poner en evidencia las limitaciones
mismo, en el modelo como en el caso de la intrínsecas de unas relaciones asimétricas, no
informatización de la sociedad, o el de la respetuosas de los derechos del hombre, y a
cibernética como modelo de organización social. reconocer por otro lado, las potencialidades
democratizadoras que están inscritas de la
 La crítica de la razón instrumental de Marcuse propia tecnología.
y Horkheimer denunció en su momento los
mecanismos de dominación que operan en la  Como infraestructura que nos permitiría
tecnología moderna, que se extiende hasta la edificar un sentido más global y sólido de los
pérdida de la independencia del pensamiento derechos humanos, se propone sustituir la
moral con respecto al pensamiento científico. racionalidad instrumental por una racionalidad o
Marcuse afirmaba que la tecnología podía haber coordinación comunicativa. Estas nuevas pautas
sido un poderoso instrumento de cambio de coordinación de la acción humana se podrían
histórico, ya que la acción humana podría haber interpretar como una nueva generación de
liberado a la naturaleza de su insuficiencia. La derechos humanos basados en nuevos canales y
historia es la negación de la naturaleza, solía códigos no reduccionistas que, empleados al
repetir Marcuse. Sin embargo, ese proceso de servicio del hombre, podrían ayudar a restituir el
cambio y liberación se ha distorsionado por una rol de la interacción respetuosa entre seres
ciencia y una tecnología que se han humanos, devolviendo a la técnica su papel
transformado frecuentemente en formas instrumental en un mundo más humanizado. Por
específicas de control y dominación, trabajando otro lado, la tecnología ya no puede concebirse
no ya en la consecución de una transformación más como una simple infraestructura. Tiene
del hombre o de la historia, sino en aras de un además un papel superestructural como parte
proyecto específico: el control técnico de la integrante de la ideología dominante en la
naturaleza. Si la tecnología ofrecía hasta ahora cultura occidental. Pero también es una
un mayor control del hombre sobre su vida herramienta fundamental en la lucha por la
cotidiana, al mismo tiempo impedía que el justicia social, puesto que quienes controlan el
hombre se encontrara asimismo más allá de la poder tecno-científico definen a partir de éste la
alienación de un mundo artificial y ficticio. naturaleza y el uso adecuado de los medios
técnicos, que se definen a su vez como lenguaje
 El proyecto de Habermas también podría tener de poder.
una clara aplicación al problema de la extensión
y profundización de los derechos humanos.  La ética occidental se ha presentado con
Según él, estamos dirigiéndonos hacia una demasiada frecuencia como un enfrentamiento
entre poder y deber, es decir entre poder hacer y antropocéntrica y dirigida a la

deber hacer, creando una sospecha de coerción contemporaneidad.
a la libertad personal, cuando ésta es vivida
como una de las conquistas irrenunciables del  La moderna intervención tecnológica cambió
hombre contemporáneo. En el caso de la drásticamente esa plácida realidad al poner la
tecnología, la ética aparece como un elemento naturaleza al servicio del hombre y susceptible
extrínseco de control, enfrentado con el sistema de ser alterada radicalmente. De ese modo, el
tecnológico, que denuncia sus excesos y limita hombre pasó a tener una relación de
los caminos por los que su desarrollo debe responsabilidad con la naturaleza, puesto que la
transcurrir. Por otro lado, el concepto de deber misma se encuentra bajo su poder. Además de la
se encuentra francamente disociado del intervención en la naturaleza extrahumana, es
concepto de felicidad humana, mientras que la grave la manipulación del patrimonio genético
tecnología ha ido ocupando con mayor fuerza del ser humano, que podrá introducir
dicho espacio hedonista, principalmente a través alteraciones duraderas de consecuencias futuras
del proyecto de la Ilustración, según el cual la imprevisibles. Concluye diciendo que es preciso
ciencia y la tecnología eran claves en la una nueva propuesta ética, que contemple no
promoción de la felicidad humana, estado que se sólo la persona humana, sino la naturaleza
conseguía a través del dominio racional del también. Ese nuevo poder de la acción humana
mundo y de la superación de las carencias que la impone modificaciones en la propia naturaleza
naturaleza había impuesto al hombre. La mejor de la ética. (Hans Jonas)
forma de introducir vectores éticos en la
sociedad es demostrando su adecuación a una  Jonas propone un nuevo imperativo: "Actúa de
racionalidad tecnológica, paradigma de la tal modo que los efectos de tu acción sean
sociedad del conocimiento. Según esta compatibles con la permanencia de una vida
racionalidad, la pregunta primordial es el “para humana auténtica", o expresándolo de modo
qué” y no el “porqué”, y el criterio fundamental negativo: "No pongas en peligro la continuidad
de validez es la utilidad, la eficacia, la indefinida de la humanidad en la Tierra". La
contribución a una eficiencia que se extiende a tremenda vulnerabilidad de la naturaleza
todas las facetas de la actividad humana. sometida a la intervención tecnológica del
hombre muestra una situación inusitada, pues
 "El desafío de la futura bioética es que, más nada menos que toda la biósfera del planeta
que nunca, poseemos conocimiento científico y está expuesta a posibles alteraciones, lo cual
capacidad tecnológica, sin embargo no tenemos hace imprescindible considerar que no sólo debe
la mínima noción de cómo utilizarlos, siendo que anhelarse el bien común, sino también el de
la crisis de nuestra era es la de haber adquirido toda la naturaleza extrahumana.
un poder inesperado que debemos usar en
medio del caos de un mundo postradicional,  Otras posibles intervenciones en la naturaleza
postcristiano y postmoderno". (H.T. Engelhardt) del ser humano revelan las proporciones del
"Ello puso en marcha el pensamiento hacia un desafío para el pensamiento ético, con respecto
nuevo tipo de cuestionamiento, que maduró a la condición humana propiamente dicha.
debido al peligro que representa para nosotros Delante de un poder tan extraordinario de
mismos nuestro poder, el poder del hombre transformaciones estamos desprovistos de
sobre la naturaleza”. Sin embargo, más que la reglas que ordenen las acciones humanas. Ese
conciencia de un brusco apocalipsis, él tuvo el enorme desajuste sólo podrá repararse,
sentimiento de un posible apocalipsis gradual, mediante la formulación de una nueva Ética.
resultante del creciente peligro presentado por Ante un potencial casi escatológico de nuestra
los riesgos del progreso técnico global y su tecnología, la ignorancia sobre las últimas
utilización inadecuada. Hasta ese entonces, el consecuencias será, por sí sola, razón suficiente
alcance de las prescripciones éticas estaba para una moderación responsable Jonas plantea
restringido al ámbito de la relación con el una serie de interrogantes críticas. Con respecto
prójimo en el momento presente. Era una ética a la prolongación de la vida humana se pregunta:
¿Hasta qué punto esto es deseable? Sobre el Oppenheimer que, después de años de trabajo
control de la conducta humana: ¿Debemos en un laboratorio en busca de la fisión nuclear y
inducir sentimientos de felicidad o placer en la al observar su aplicación en Hiroshima habría
vida de las personas a través de estímulos señalado que en aquel momento el científico
químicos? En relación a la manipulación puro tomó conocimiento del pecado. Desde
genética, donde el hombre toma en sus manos entonces la paz de conciencia de los científicos
su propia evolución: ¿Estaremos capacitados quedó estremecida en todos los campos de
para el papel de creadores? ¿Quiénes serán los investigación. Siempre estaba presente la duda:
escultores de la nueva imagen del hombre? ¿Qué puedo hacer? Cuando hoy algunos
¿Según qué criterios y en base a qué modelos? científicos preocupados con sus quehaceres
¿El hombre tendrá el derecho de cambiar el dicen enojados: "¡Estamos perdiendo tiempo
patrimonio genético del propio hombre? con esas reflexiones filosóficas que no conducen
a nada y nos impiden que nos inclinemos sobre
 Hay una interacción entre la investigación y el nuestros microscopios!", reciben la siguiente
poder. Esa nueva ciencia lleva a un conocimiento respuesta de Gadamer: "¡No es verdad! Las
anónimo, que ya no es hecho para obedecer la ideas generales son vitales; la necesidad que hay
verdadera función del saber durante toda la de integrar nuestro saber es mucho más
historia de la humanidad, la de ser incorporada a universal que la universalidad de las ciencias"
las conciencias en la búsqueda meditada y
ponderada de la calidad de vida humana. El  El principio de responsabilidad pide que se
nuevo saber es depositado en los bancos de preserve la condición de existencia de la
datos y empleado de acuerdo con los medios humanidad, muestra la vulnerabilidad que la
disponibles y según las decisiones de los que acción humana suscita a partir del momento en
sustentan el poder. La investigación es que él se presenta ante la fragilidad natural de la
conducida por instituciones tecnoburocráticas. vida. El interés del hombre debe identificarse
La tecnociencia va produciendo conocimientos con el de otros miembros vivos de la Naturaleza,
que, sin ser objeto de reflexión crítica, se pues ella es nuestra morada común. Nuestra
transforman en reglas impuestas a la sociedad, obligación se hace incomparablemente mayor
la cual, obediente a esa máquina ciega del saber, en función de nuestro poder de transformación
se proyecta tambaleante a lo largo de un oscuro y la conciencia que tenemos de todos los
túnel. eventuales daños causados por nuestras
acciones. La manutención de la naturaleza es la
 La técnica se convierte en la esencia del poder condición de sobrevivencia del hombre y en el
y pasa a ser la manifestación natural de las ámbito de ese destino solidario Jonas habla de
verdades contenidas en la ciencia. Si la ciencia dignidad propia de la naturaleza. Preservar la
teórica podía considerarse como pura e naturaleza significa preservar al ser humano. No
inocente, la tecnociencia, al ser intervencionista se puede decir que el hombre es sin que se diga
y modificadora, no lo es. La praxis siempre debe que la naturaleza también es. Así, por supuesto,
ser objeto de una reflexión ética. Exactamente el sí a la naturaleza se volvió una obligación del
por eso, las cuestiones éticas se colocan hoy en ser humano. Lo que el imperativo de Jonas
el plano de las investigaciones llamadas básicas, establece, en efecto, no es sólo que existan
pues el proyecto de saber lleva inevitablemente hombres después de nosotros, sino
al hacer y al poder. En un contexto precisamente que sean hombres de acuerdo con
contemporáneo la pregunta kantiana "¿Qué la idea vigente de humanidad y que habiten este
puedo hacer?" debe contener otra: ¿Qué puedo planeta con todo el medio ambiente preservado.
hacer y qué puedo fabricar? El cuestionamiento
ético, por lo tanto, ocurre en todos los instantes  Otro aspecto que merece atención es el lado
de la producción del conocimiento científico. La subjetivo de la responsabilidad, o sea, de qué
pregunta que Jonas formula es: ¿Qué podría manera el promotor de la acción asume su
satisfacer más en la búsqueda consciente de la intervención, sea en un momento pasado o en
verdad?". Recuerda las palabras de acciones futuras. En el caso de las acciones
pasadas que culminaron en perjuicios, el cotidianas, el bien de los que ulteriormente se

sentimiento de responsabilidad se encuentra verán afectados por ellas sin haber sido
muy estrechamente relacionado con la consultados. Aun sin quererlo tal
sensación de remordimiento. Es el sentimiento responsabilidad nos incumbe debido a la
de lo irremediable, pues se trata del sufrimiento dimensión del poder que cotidianamente
moral que sobreviene de la impotencia para ejercemos al servicio de lo que está próximo
revocar los efectos de una catástrofe generada pero que involuntariamente dejamos repercutir
por una acción pretérita. Un ejemplo en lo lejano. Esta responsabilidad tiene que ser
paradigmático de esa situación lo encontramos de la misma magnitud que aquel poder y, como
en la apreciación de Oppenheimer sobre los éste, englobar todo el porvenir del hombre en la
efectos devastadores de la bomba atómica que tierra. Una responsabilidad de tal magnitud sólo
nació de la búsqueda inicial pura e imparcial del se puede ejercer si está vinculada a un saber. Y
conocimiento de la fisión nuclear. el saber que se requiere es doble:
objetivamente, conocimiento de las causas
 Los daños observables que se presentan para físicas; subjetivamente, conocimiento de los
la reflexión del agente intelectual de la fines humanos (Hans JONAS)
transformación movilizan en él sentimientos de
angustia y sufrimiento. La prescripción ética no  El hombre es el único ser conocido que puede
se impone como coerción, sino como una fuerte tener una responsabilidad. Y al poder tenerla, la
exhortación dirigida a la libertad del agente de tiene. Ser capaz de responsabilidad significa, por
transformación. Y es justamente como una de pronto, estar situado bajo el mandato de
exhortación singular que la responsabilidad ética ésta: el poder mismo lleva consigo el deber. Pero
se convierte en sentimiento. Es en ese campo la capacidad de responsabilidad (capacidad de
del comportamiento que Jonas pretende legislar. orden ético) descansa sobre la facultad
Es en ese momento que la existencia se vuelve ontológica del hombre para elegir, consciente y
vulnerable y su esencia puesta en juego. deliberadamente, entre alternativas de acción.
Reflexionemos, por ejemplo, sobre la La responsabilidad es, pues, complementaria de
responsabilidad ética relativa al otro, al ser la libertad. La responsabilidad es la carga de la
humano presente, real y objeto de acciones libertad característica del sujeto activo: soy
transformadoras de la ciencia. El otro, en la responsable de mi acto en tanto que tal (lo
calidad de ser humano, guarda en su existencia mismo que de su omisión) y poco importa para
una exigencia radical de respeto pues detenta un el caso que haya ahí alguien para pedirme
mandato de vida que, por sí solo, habla explicaciones por él ahora o más tarde. La
elocuentemente de la necesidad de responsabilidad existe con o sin Dios, y por lo
manutención de su integridad. Es inimaginable, mismo, y con mayor razón, con o sin tribunal
por ejemplo, el Proyecto Genoma Humano sin la terrestre. Soy responsable en la medida en que
presencia de la reflexión ética como principio, mis acciones afectan a un ser. El objeto real de
medio y fin de todas sus posibles intervenciones. mi responsabilidad será, pues, este ser afectado
por mí. Y esto toma un sentido ético si y sólo si
 La expresión ética del futuro no se refiere a la este ser tiene algún valor. (Hans JONAS)
ética en el futuro (a una ética futura concebida
hoy para nuestros descendientes futuros), sino  Conviene consultas el pensamiento y las obras
que designa una ética de hoy que se preocupa de HANS JONAS (1903- 1993): (1) El principio de
del futuro y trata de protegerlo para nuestros responsabilidad: Ensayo de una ética para la
descendientes de las consecuencias de nuestra civilización tecnológica. (2) Técnica, medicina y
acción presente. Esto es una necesidad porque ética: sobre la práctica del principio de
nuestras acciones de hoy, bajo el signo de la responsabilidad. (3) El principio de vida: hacia
globalización de la técnica, están tan preñadas una biología filosófica.
de futuro, y en un sentido tan amenazador, que
la responsabilidad moral impone tomar en  La obra de Hans Jonas es, hoy por hoy, uno de
consideración, al hilo de nuestras decisiones los referentes con mayor influencia en el ámbito
de las éticas aplicadas y su libro El principio de alternativas de acción y esa elección tiene
responsabilidad: Ensayo de una ética para la consecuencias. La responsabilidad emana de la
civilización tecnológica constituye un referente libertad. O, en sus propias palabras: la
inexcusable en el campo de las éticas responsabilidad es la carga de la libertad. La
deontológicas, con repercusión en bioética, responsabilidad es un deber, una exigencia
tecnoética y ética ecológica. Jonas era un judío moral que recorre todo el pensamiento
religioso, alemán y exiliado en primero en occidental, pero que hoy se ha vuelto más
Inglaterra y luego en Israel, Canadá, y Estados acuciante todavía, porque –en las condiciones de
Unidos. Había sido discípulo de Husserl y de la sociedad tecnológica- ha de estar a la altura
Heidegger en Freiburg y de Bultmann en del poder que tiene el hombre.
Malburg. Se dedicó al estudio de la filosofía
gnóstica y su tesis doctoral sobre San Agustín y  La ciencia y la técnica han modificado
el problema paulino de la libertad influyó mucho profundamente las relaciones entre hombre y
en Hanna Arendt. Ese cúmulo de circunstancias mundo. Para los antiguos, la potencia humana
conviene no olvidarlo cuando se plantea era limitada y el mundo, en cambio, era infinito.
cualquier acercamiento a su obra. Su referente Jonas propone el ejemplo de la ciudad griega,
es la crisis de la modernidad. Jonas ni quiso ser que era un enclave civilizado rodeada un
moderno ni vio en el pensamiento cuyo origen entorno amenazador, de bosques y selvas. Pero
está en las Luces, otra cosa que un totalitarismo hoy la situación se ha invertido y la naturaleza se
tecnológico. conserva en parques naturales, rodeados de
 Su reflexión sobre la responsabilidad no puede civilización y tecnología. Hoy la naturaleza es
entenderse sin la experiencia del exterminio débil y está amenazada. El hombre tiene, pues,
judío: su madre murió en Auschwitz y él fue el deber moral de protegerla y ese deber
voluntario en la Brigada Judía del ejército aumenta en la medida que sabemos lo fácil que
británico en la II G.M. Para comprender a Jonas es destruir la vida. La ética hoy debe tener en
no debiera pasarse por alto su conferencia “El cuenta las condiciones globales de la vida
concepto de Dios después de Auschwitz”, humana y de la misma supervivencia de la
brutalmente desesperada, que ha sido tal vez la especie.
principal reflexión teológica judía sobre el
fenómeno hitleriano. Jonas considera que el  La idea fundamental sobre la que se sustenta
nazismo es la expresión de un mundo en que la ética jonasiana es la experiencia de la
Dios ha renunciado al poder para que el hombre vulnerabilidad. Las generaciones actuales tienen
pueda existir. Por eso tampoco en la técnica la obligación moral de hacer posible la
habrá nada bueno en sí mismo. El punto de continuidad de la vida y la supervivencia de las
partida es la existencia del mal. generaciones futuras. Ese deber es explicitado
como imperativo categórico. . Su imperativo es
 La ética de Jonas arranca de un hecho: el provocado por las nuevas condiciones de vida
hombre es el único ser conocido que tiene provocadas por la amenaza tecnológica.
responsabilidad. Sólo los humanos pueden
escoger consciente y deliberadamente entre
4.4. CIENCIA, COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD SOCIAL
 Las conquistas de la ciencia se expresan por objetivos científicos. La frontera es tan tenue
la tecnología. La experiencia de la guerra, que no se puede identificar dónde está el
posteriormente, las investigaciones espaciales y espíritu de la ciencia y la acción de la tecnología.
los grandes laboratorios industriales ponen en Ciencia y tecnología, alma y cuerpo del nuevo
evidencia que el desarrollo técnico depende imperativo que comanda los pasos de las
estrechamente de la ciencia y el progreso de la investigaciones básicas, así como de la biología,
ciencia depende fundamentalmente de la de la física, de la neurología, de la genética, en
técnica. La ciencia crea nuevos modelos fin de aquellos que consideramos los tan
tecnológicos y la técnica crea nuevas líneas de necesarios avances del conocimiento. Básica o
aplicada, la investigación es siempre crítica de los escépticos, mientras estos es-

tecnocientífica, y por la simple observación de lo cépticos no ofrecieron un conjunto rival de
que sucede en un laboratorio de investigación objetivos y criterios. Mientras estamos de
no es posible distinguir si son procedimientos acuerdo en que Newton, Faraday, Maxwell y
aplicados o no. Siempre y en todo lugar, el Einstein representan cumbres de la obra
aparato tecnológico está presente y tiene un humana, y que debería permitirse que continúe
peso decisivo. su búsqueda del esquema del universo sin inter-
ferencia exterior, podemos discrepar en
 “El respeto por la verdad, nos dice Russell, es nuestras teorías particulares sobre qué es lo que
de origen judeocristiano. La ciencia no respeta la hace que sus logros sean grandes y objetivos, y
verdad más que el catolicismo, sólo difieren sobre cuáles son exactamente las actitudes
sobre cómo reconocer la verdad. Para la ciencia, intelectuales que deberíamos aprender de esos
la autoridad es la razón y la experiencia; para el logros.
catolicismo la autoridad es la revelación. Pero
Galileo y la Inquisición tenían un punto en  Sin embargo, los románticos y los
común: el anhelo de la verdad articulada en pragmatistas sí ofrecen un conjunto rival de
proposiciones cuya verdad y falsedad era objetivos y criterios para la ciencia. No sólo afir-
independiente de la persona que las expresaba o man, como los escépticos, que el intelecto es
de la máquina que las imprimía. En este sentido, impotente, sino que este conjunto debe ser
católicos y científicos caen por igual bajo la sustituido por las emociones, sentimientos y por
tradición «clásica». Todos ellos persiguen la la voluntad. Alaban lo inarticulado, lo
verdad y sólo se diferencian en cómo evaluar las inexpresable y predican el desprecio por lo
proposiciones en relación a su verdad o falsedad, articulado. Pero, desde luego, lo que no está
o en relación a su probabilidad. articulado, lo que no es expresable en
proposiciones, no puede criticarse, no puede
 La ciencia consiguió su autonomía en larga evaluarse impersonalmente. Para estos
lucha con la Iglesia, dejando a la Iglesia y a los no románticos y pragmatistas, lo personal deviene
científicos decidir las cuestiones acerca de Dios, soberano. En lugar de proponer ideas
la moralidad y la política, pero manteniendo una claramente expresadas sobre la naturaleza y
regla de razón y experimento siempre que someterlas a la severa crítica de los hechos,
estuviera implicada la verdad fáctica sobre el ensalzan la comunión mística con la naturaleza,
universo. Los científicos y los filósofos han a lo cual llaman comprensión. Detestan lo
discrepado sobre el poder relativo de prueba abstracto y verbal y ensalzan lo particular e
que tienen el intelecto y la experiencia y sobre instintivo. A un romántico «le haría llorar la
los criterios generales según los que juzgar las visión de una sola familia de campesinos carente
teorías científicas, y especialmente teorías de recursos, pero se quedaría frío ante
científicas rivales; pero en casos específicos, esquemas bien pensados y formulados para
científicos y filósofos parecen haber alcanzado mejorar la situación del montón de campesinos
finalmente un acuerdo muy satisfactorio: todos como clase». Vociferaría ante la contemplación
los científicos, por ejemplo, están de acuerdo en televisiva de un grupo de vietnamitas mutilados,
que la mecánica de Einstein es mejor que la de pero será totalmente incapaz de valorar la
Newton. evidencia no televisada de 20 millones de rusos
asesinados en los tiempos de concentración que
 Los valores y métodos de evaluación de la él nunca ha podido ver.
ciencia han sido objeto de un ataque continuo
desde el exterior. Los escépticos, como Hume,  Los románticos, desde Rousseau a Fichte y
cuestionaron sus exageradas pretensiones de Coleridge, y desde Hegel a Hitler, Stalin, Sartre,
conocimiento cierto. Otros filósofos, como Heidegger y Marcuse, ven la ciencia través de
Popper, cuestionaron incluso sus pretensiones ojos muy distintos de los del científico. Su
de conocimiento (demostradamente) probable. problema es qué teoría está más cerca de la
Pero la ciencia pudo convivir muy bien con la verdad. Hegel. Pensaba que el inglés Newton
había pervertido la profunda e inalterable visión contaminación para la defensa de la libertad en

de su héroe Kepler, el místico alemán, y le obligó lugar de servir a la de la gente más débil. Según
a entrar en el lecho de las vacuas fórmulas mi punto de las responsabilidades sociales más
matemáticas. Hitler distinguía la ciencia alemana importantes del pueblo es utilizar la ciencia para
de la judía; ni siquiera se le ocurrió preguntarse defender la libertad; Según mi punto de vista,
cuál de ellas estaba más cerca de la verdad. esto sólo puede conseguirse manteniendo el
Stalin pensaba que la ciencia proletaria y prestigio social de los científicos nucleares
socialista era superior a la ciencia burguesa: aplicados que trabajan para el ejército. Ahora
pensaba que la ciencia burguesa está al servicío bien, ¿qué es lo que el doctor que produzcan los
de la burguesía, y que la ciencia socialista está al ingenieros: el paraguas nuclear para la libertad o
servicio del proletariado, y envió a los genetistas el paraguas de Chamberlain para la
burgueses a morir en los campos de servidumbre?” (LAKATOS: Responsabilidad Social
concentración. El profesor Bernal pensó en algún de la Ciencia. Matemática, ciencia y
tiempo que podía descubrirse qué teoría es más epistemología).
avanzada examinando la clase social que la había
producido. La ciencia esclavista era peor que la  Vivimos momentos clave para el avance
ciencia feudal y la ciencia feudal peor que la científico. La tarea de quienes se ocupan del
ciencia burguesa, etc. progreso del conocimiento, en todo el mundo,
es inacabable, porque, las preguntas que la
 Así pues, románticos (y pragmatistas) aplican investigación es capaz de responder propician
criterios externos a la ciencia e intentan forzarla siempre nuevas interrogantes. Las conjeturas de
para que se ajuste a esos criterios. Marcuse algunos acerca de lo que queda por saber, como
afirma que la idea de que el objetivo de la si ya se pudieran inventariar por completo los
ciencia pura es la verdad, independientemente territorios que el conocimiento puede alcanzar
de sus consecuencias sociales, es una idea en un futuro, tal vez no lejano, me parecen que
peligrosa. Según la Nueva Izquierda, deberían no pasan de eso, conjeturas. La Ciencia nos
ser detenidos ciertos tipos de investigación, seguirá deparando nuevos avances, hallazgos
como la física nuclear y la genética. La sorprendentes y, sobre todo, nuevos itinerarios
autonomía de la comunidad científica debe ser por los que transitar en busca de claves sobre la
destruida. Es la sociedad quien debería realidad, las claves que aun permanecen
determinar por completo la elección de proble- desconocidas. En cualquier caso, es oportuno
mas por parte del científico, prohibir unos y ampliar el análisis de lo que aun está por
financiar pródigamente otros. La búsqueda de la conquistar para el conocimiento humano. Se
verdad no tiene ningún valor autónomo. trata de una reflexión que creo necesaria y
productiva.
 En mi opinión, la ciencia, como tal, no tiene
ninguna responsabilidad social. En mi opinión es  Pero la tarea científica, aquí y ahora, tiene
la sociedad quien tiene una responsabilidad: la también una vertiente absolutamente tangible,
de mantener la tradición científica apolítica e in- que hace referencia a nuestro día a día en la
comprometida y permitir que la ciencia busque investigación, y en lo que ésta representa para
la verdad en la forma determinada puramente nuestra sociedad. Es imposible sustraerse a
por su vida interna. Desde luego, los científicos, considerar el estado real de nuestro sistema de
en cuanto ciudadanos, tienen la responsabilidad, Ciencia y Tecnología. Todo ello nos conduce a
como cualquier otro ciudadano de velar por que una enorme cantidad de facetas: desde las
la ciencia sea aplicada a fines sociales y políticos circunstancias en las que se puede desarrollar
correctos. Esta es una cuestión distinta e una carrera de científico o de tecnólogo, en
independiente y, en mi opinión, se trata de una nuestro ambiente, hasta la organización de los
cuestión a ser determinada en el Parlamento. programas de la investigación o la gestión de las
Desde luego, como ciudadano, estoy totalmente políticas científicas. Son temáticas que requieren
a favor de utilizar la ciencia de modo que sirva a una valoración continua, por lo que demandan
la anticontaminación en lugar de servir a la un debate mantenido, como única forma de
favorecer las acciones que realmente necesita el propio origen de las cuestiones sobre las que hay
sistema de Ciencia y Tecnología. que discernir, es decir, en una valoración poco
rigurosa de los hechos científicos objeto de
 Descendiendo, por tanto, a las cuestiones análisis. El punto de partida –esa es la
más tangibles, parece esencial formular algunos aportación fundamental de los científicos- debe
planteamientos como base para una valoración ser, precisamente, un planteamiento riguroso de
profunda, libre y constructiva de nuestro sistema las hipótesis científicas y de su viabilidad, para
científico: necesitamos profundizar más en el después analizar su validez desde el marco ético.
marco de referencias éticas para la investigación. Se trata un largo camino para nuestra sociedad
La Bioética está de actualidad porque abarca actual; todo eso puede ser productivo y,
muchos de los nuevos dilemas éticos y, sobre además, la ética no debe entenderse como una
todo, porque las intervenciones sobre la vida lista de prohibiciones, sino como un marco
humana son cada vez más factibles en la tarea fundamental para que la dignidad humana sea la
actual. Pero, hace falta plantear con amplitud un referencia esencial. Trabajar por y para la Ciencia
marco de valores en los que encajar la tarea es una tarea muy seria, algo que sólo cabe
científica. La Ética científica es con frecuencia hacerlo a conciencia. Trataremos de servir a ese
terreno de debate, también de discrepancias y objetivo, desde este rincón de la red: se trata de
de cruce de argumentos enfrentados. El mayor trabaja la ciencia con conciencia.
sesgo, con frecuencia, se produce en lo que es el
4.5. CIENCIA Y COMPROMISO DE LA CIENCIA: UN CASO PARADIGMATICO
lado de su patria y, sin tener en cuenta sus

 En agosto de 1932 Einstein patrocinó, junto simpatías políticas, se opusiera al torrente de
con Sinclair, John Dos Passos, Bernard Shaw y H. calumnias puestas en circulación contra ella. En
G. Wells, un Congreso Mundial contra la guerra, estos momentos en que se ataca violentamente
que organizó el escritor francés Henri Barbusse. la nación alemana, unas veces con acritud y
En diciembre volvió a Pasadena (USA), alli se otras veces con ironía, unas palabras en defensa
enteró de que el 30 de enero de 1933, Hitler de Alemania en boca de un hombre tan famoso
había sido nombrado Canciller de Alemania. como usted hubieran producido un gran efecto
Cuando en marzo se embarca hacia Europa, no en el extranjero»...
sabe a qué lugar concreto dirigirse. En el barco  «En lugar de hacerlo así sus manifestaciones
se entera que su casa de Caputh, en Berlín, había son una nueva arma para los enemigos, no sólo
sido rodeada y asaltada por la policía hitleriana, del actual régimen, sino de todo el pueblo
bajo acusación de que en ella se escondían germano. Ha sido un amargo desencanto para
armas y explosivos, y de que Einstein era un jefe nosotros. Bastaría por sí solo para que le
político y conspirador. Era evidente que su apartáramos de nuestro camino, aun en el caso
regreso a Alemania resultaba imposible. Quedó de que no hubiera presentado su dimisión.»
en Bélgica. Ante esta situación, y para evitar que
su amigo Max Planck, presidente de la Academia  A lo que Einstein respondió: “Dar el testimonio
Prusiana de Ciencias, se viera en el penoso que ustedes me exigen sería negar los principios
trance de firmar su expulsión de la misma, de justicia y de libertad que he defendido
Einstein dimite. durante toda mi vida. Ese testimonio no sería,
como ustedes dicen, una demostración en
 La Academia Prusiana le escribe a Einstein el nombre del pueblo alemán; sería más bien, una
día 7 de abril de 1933 en los siguientes términos: demostración de apoyo a la causa de los que
intentan destruir los ideales y principios que han
 «Esperábamos confiadamente en que un dado al pueblo alemán un lugar preeminente
hombre como usted, que durante tantos años ha entre las naciones civilizadas. Si yo hubiese
pertenecido a nuestra Academia, se pusiese del aportado ese testimonio en las circunstancias
EPISTEMOLOGIA - LICENCIATURA
presentes, habría contribuido, indirectamente, a (...). Si leyese usted lo que de verdad dije (no las
la corrupción moral y a la destrucción de todos versiones deformadas), vería sin duda que me
los valores culturales existentes...” expresé con moderación. No lo digo para
disculparme, sino para demostrar con un
 También Einstein envió una carta a Planck, ejemplo vivo la forma vil e ignominiosa en que
quien, pese a su vieja amistad y de haber sido el las autoridades alemanas han actuado
que indujo a Einstein a aceptar su cargo en la conmigo... Me alegra que, a pesar de todo, me
Academia, también estaba influido por la haya escrito usted como un viejo amigo y que, a
campaña de odio desatada contra él. En ella pesar de las severas presiones, las relaciones
decía, entre otras cosas: entre nosotros no hayan cambiado. Siguen
siendo tan auténticas y sinceras como antes, a
 “No he participado en ninguna campaña de pesar de todo lo que ha ocurrido a un nivel
propagación de atrocidades. Concederé a la inferior. Lo mismo cabe decir de Lane, por quien
Academia la excusa de que hizo estas falsas siento el mayor respeto.”
afirmaciones únicamente por la presión de
arriba. Pero, aunque así fuese, su conducta no  Desde 1938, Leo Szilard —su antiguo
constituye ninguna honra; algunos de sus colaborador de Berlín y compañero de
miembros más decentes, sentirán, seguramente, inventos— había emigrado a los Estados Unidos.
una profunda vergüenza (...). Ya sabe usted, Hombre de profundas convicciones políticas, en
probablemente, que estas falsas acusaciones agosto de 1939 Szilard se dirigió en compañía de
han servido de excusa para confiscar todas mis su colega, el también físico húngaro emigrado
propiedades en Alemania. Mis colegas Eugene Wigner a casa de Einstein, para
holandeses me ofrecieron ayuda para superar solicitarle su intervención frente al presidente
las primeras dificultades financieras. Roosevelt con el objeto de hacerle ver el riesgo
que implicaría para la humanidad el que la
 Afortunadamente, no tuve necesidad de bomba atómica —hecha posible por los
aceptar su ayuda, porque estaba preparado para recientes descubrimientos físicos sobre la fisión
esta posible contingencia. No le costará imaginar nuclear 3 que no pudieron ser mantenidos en
cómo reacciona el público, fuera de Alemania, secreto, como el propio Szilard había propuesto
ante la táctica empleada contra mí. Estoy seguro se hiciera— fuera desarrollada primero en la
de que llegará un día en que los alemanes Alemania nazi. Einstein estuvo de acuerdo y al
decentes se sentirán avergonzados ante el día siguiente firmó una carta redactada por
ignominioso trato de que he sido objeto (...). Szilard, la que llegó a su destino
Para que usted pueda comprender bien mis
sentimientos, le ruego que se imagine por un  . Aparentemente esta famosa carta no tuvo
momento en la situación siguiente: suponga que ningún papel decisivo, aunque Einstein, cuando
es usted profesor en la Universidad de Praga y concluida la guerra supo que la bomba alemana
que sube al poder un gobierno que priva a todos estaba sumamente rezagada, dijo que de haber
los ciudadanos checos de origen alemán de sus sabido que ese era el caso, jamás habría firmado
medios de vida, y, al mismo tiempo, emplea las la carta. 5 A principios de 1945, una vez más por
medidas más violentas para impedir que salgan petición de Szilard, Einstein envió a nombre suyo
del país. Suponga que se dispone de una fuerte y de vario colegas, Bohr inclusive, una nueva
vigilancia en las fronteras y se da orden a los carta a Roosevelt tratando de frenar el
guardias de disparar contra todos los que desarrollo y posible uso del arma nuclear, pues
intenten salir del país, repito, que ha era ya claro que Alemania estaba cerca de la
desencadenado contra ellos una verdadera derrota y no contaba con ella. Estas gestiones
guerra de aniquilación. ¿Le parecería a usted fueron interrumpidas por la muerte de
decente, en este caso, asistir en silencio a estos Roosevelt, unas cuantas semanas después. A
hechos, sin elevar su voz de apoyo de los partir del bombardeo atómico de Hiroshima y
perseguidos? Y yo pregunto, ¿no es la Nagasaki por el ejército norteamericano,
destrucción por hambre de los judíos alemanes Einstein adoptó una posición de lucha activa por
el programa oficial del actual gobierno alemán? el desarme y, muy en particular, contra el
desarrollo, fabricación y almacenamiento de las desplegando— una campaña contra el uso

armas nucleares. En esta tarea Einstein no militar de la energía atómica. Años más tarde, el
estuvo solo, pues una lucha similar 11 de abril de 1955, Einstein escribió su última
emprendieron Bohr, Szilard y muchos otros carta; iba dirigida a Bertrand Rusell, el gran
científicos. En diciembre de 1945 Einstein dictó matemático, filósofo y humanista inglés (1872-
una conferencia en Nueva York, que tuvo como 970), con la que dio fin a una serie de cartas
lema: "Hemos ganado la guerra, pero no la paz." intercambiadas entre los dos personajes en las
El título sintetiza excelentemente su últimas semanas. En ella, Einstein aceptaba la
preocupación central a partir de ese momento y forma final de un manifiesto (conocido después
por el resto de su vida. como Manifiesto Einstein-Russell) y la lista
definitiva de firmantes del mismo; en este
 En 1946 se creó el Comité de Emergencia de documento se llamaba a una conferencia para
Científicos Atómicos, con Einstein como estudiar los peligros de la guerra y de la carrera
Presidente, comité que inició de inmediato una armamentista; de esta iniciativa surgieron las
campaña para producir "una gran reacción en Conferencias Pugwash, que desde entonces y
cadena de consciencia y comunicación" e inició año con año reúnen a científicos de todo el
la publicación del famoso Bulletin of the Atomic mundo para avanzar en sus propósitos de
Scientists, desde donde se desplegó —y continúa desarme y paz.
2 de Agosto de 1939 poderosas. Una sola bomba de ese tipo, llevada

por un barco y explotada en un puerto, podría
F. R. Roosevelt muy bien destruir el puerto por completo,
President of the United States conjuntamente con el territorio que lo rodea.
Sin embargo, tales bombas podrían ser
 Algunos recientes trabajos de E. Fermi y L. demasiado pesadas para ser transportadas por
Szilard, quienes me han sido comunicados aire.
mediante manuscritos, me llevan a esperar, que
en el futuro inmediato, el elemento uranio  Los Estados Unidos tiene muy pocas minas de
puede ser convertido en una nueva e importante uranio, con vetas de poco valor y en cantidades
fuente de energía. Algunos aspectos de la moderadas. Hay muy buenas vetas en Canadá y
situación que se han producido parecen requerir en la ex-Checoslovaquia, mientras que la fuente
mucha atención y, si fuera necesario, inmediata más importante de uranio está en el Congo
acción de parte de la Administración. Por ello Belga.
creo que es mi deber llevar a su atención los
siguientes hechos y recomendaciones.  En vista de esta situación usted podría
 En el curso de los últimos cuatro meses se ha considerar que es deseable tener algún tipo de
hecho probable -a través del trabajo de Loiot en contacto permanente entre la Administración y
Francia así como también de Fermi y Szilard en el grupo de físicos que están trabajando en
Estados Unidos- que podría ser posible el iniciar reacciones en cadena en los Estados Unidos.
una reacción nuclear en cadena en una gran Una forma posible de lograrlo podría ser
masa de uranio, por medio de la cual se comprometer en esta función a una persona de
generarían enormes cantidades de potencia y su entera confianza quien podría tal vez servir de
grandes cantidades de nuevos elementos manera extra oficial. Sus funciones serían las
parecidos al uranio. Ahora parece casi seguro siguientes:
que esto podría ser logrado en el futuro
inmediato.  Estar en contacto con el Departamento de
Gobierno, manteniéndolos informados de los
 Este nuevo fenómeno podría utilizado para la próximos desarrollos, y hacer recomendaciones
construcción de bombas, y es concebible -pienso para las acciones de Gobierno, poniendo
que inevitable- que pueden ser construidas particular atención en los problemas de asegurar
bombas de un nuevo tipo extremadamente
el suministro de mineral de uranio para los

Estados Unidos.  Alemania actualmente ha detenido la venta de
 acelerar el trabajo experimental, que en estos uranio de las minas de Checoslovaquia. El hijo
momentos se efectúa con los presupuestos del Sub Secretario de Estado Alemán, von
limitados de los laboratorios de las Weizacker, está asignado al Instituto Kaiser
universidades, con el suministro de fondos. Si Wilheln de Berlín, donde algunos de los trabajos
esos fondos fueran necesarios con contactos con americanos están siendo duplicados.
personas privadas que estuvieran dispuestas a
hacer contribuciones para esta causa, y tal vez Su Seguro Servidor,
obteniendo cooperación de laboratorios A. Einstein
industriales que tuvieran el equipo necesario.
 Alexander Sach, economista y consejero de

Roosevelt, aceptó entregar personalmente la  En abril de 1945, Einstein se jubila y el
carta al presidente; lo que hizo el 11 de octubre presidente Roosevelt fallece el 12 de abril.
de 1939, junto con el informe técnico realizado Truman, sucesor de Roosevelt en la presidencia
por Szilard. Roosevelt, movido por esta carta, de los Estados Unidos, forma un Comité para
nombró un comité asesor sobre uranio, en el que le asesore sobre el uso de las nuevas armas
que figuraban representantes del Ejército y de la atómicas. Este Comité, formado por políticos y
Marina americanos. Sin embargo, la reactivación militares, estaba auxiliado por cuatro físicos
de las investigaciones nucleares es inicialmente atómicos que habían colaborado en la
muy lenta y los fondos para ella escasos. El 7 de fabricación de la bomba: Compton, Fermi,
marzo de 1940, Einstein escribía una segunda Lawrence y Oppenheimer. Estos científicos eran
carta al presidente Roosevelt recomendándole partidarios del empleo de la bomba.
mayor celeridad. Hay que esperar hasta el mes
de diciembre de 1941, es decir, a que entren los  La primera explosión atómica experimental
Estados Unidos en la segunda guerra mundial, tuvo lugar el día 16 de julio de 1945 en el
para que la investigación atómica reciba un desierto de Alamo Gordo en el estado de Nuevo
apoyo masivo, mediante el cual se logra en México; su potencia era similar a 20.000
menos de un año la primera reacción en cadena, toneladas de trilita. El 6 de agosto de 1945 tuvo
y probada ésta se crea bajo el mando del general lugar la explosión de la primera bomba atómica
Groves, el «proyecto Manhattan», cuya finalidad sobre un objetivo militar: Hiroshima. A bordo del
era la construcción de una bomba atómica, y el bombardero cuyo nombre, sarcásticamente, era
crédito concedido 2.000 millones de dólares. Alegre Elena, y tripulado por el teniente Robert
Lewis (quien terminó en un hospital
 Einstein no participa directamente en la psiquiátrico), se cargó la bomba atómica. A las
preparación de la bomba, pero el 1 de octubre ocho de la mañana se descargó sobre Hiroshima,
de 1940 recibió la nacionalidad americana, y en ciudad que hasta ese momento contaba con
junio de 1943, firmó un contrato con la Marina 250.000 habitantes. Resultado: 78.150 muertos,
de los Estados Unidos. La bomba atómica, 9.428 gravemente heridos, 27.997 heridos,
mientras tanto, estaba siendo construida, y de 176.987 con la salud afectada por culpa de la
una forma que era fácilmente transportable. Los explosión. Esto entre la población civil; entre las
alemanes nazis habían desistido de su tropas acantonadas en esta ciudad se registraron
fabricación, debido a que no podían sostener el cerca de 150.000 muertos. Y con ser esto grave,
gasto que su construcción significaba en pleno lo peor fue el chantaje atómico, ya que con este
estado de guerra y sabiendo que laboratorios y acto se inició la carrera armamentística más
fábricas serían puntos estratégicos a los que se colosal que haya conocido la Tierra.
dirigirían inexorablemente los ataques aliados,
como fue el perpetrado contra la fábrica de agua  Mientras esto ocurría, Albert Einstein estaba
pesada instalada en Noruega y que fue volada navegando a vela sobre el lago Saranac, en cuyas
por un destacamento enemigo. inmediaciones tenía una casita de campo. Su
secretaria Helene Dukas le transmitió la noticia  Cuando los alemanes fueron derrotados,
de la explosión de la bomba atómica en Oppenheimer y su equipo reanudaron sus
Hiroshima, tras haber escuchado por radio el esfuerzos sin la presión que significaba la carrera
mensaje del presidente Truman. Algo turbó a nuclear con los alemanes. Esta vez, la meta era
Einstein, pues sólo atinó a articular un lamento: Japón y terminar de una vez por todas con la
¡qué lástima! Y deploró el haber enviado aquella guerra en el Pacífico. Cuando la bomba fue
carta a Roosevelt, con la que en alguna medida finalmente lanzada contra Hiroshima y Nagasaki,
se había iniciado una serie de acciones que Oppenheimer estaba físicamente agotado y
culminarían en aquella catástrofe; también moralmente se sentía desolado. El Presidente
lamentó los años dedicados a una ciencia, al Truman le llamó para felicitarlo y lo primero que
parecer completamente pura y abstracta, que le dijo el científico fue: "Señor Presidente, tengo
sólo servía para hacer comprender mejor el las manos ensangrentadas." Renunció a su cargo
mundo. Esto le hizo decir que de saber los de Director de Los Álamos y aceptó un puesto de
resultados «hubiera preferido ser fontanero». profesor en el California Technical Institute. En
1946 regresó a enseñar en la Universidad de
 JULIUS ROBERT OPPENHEIMER, más tarde Berkeley. Para él, la docencia se complicó, pues
conocido como el "Padre de la Bomba Atómica", constantemente era llamado a Washington para
nació en Nueva York, el 22 de abril de 1904. consultas. Abandonó Berkeley para aceptar el
Estudió en Harvard y la Universidad de cargo de director del Instituto de Estudios
Cambridge, donde conoció a Ernest Rutherford. Avanzados de Princeton, donde Einstein era
En 1925 se doctoró en la Universidad de miembro de la facultad, pero no ejercía la
Göttingem, Alemania y en 1929 regresó a docencia.
Estados Unidos, para enseñar en la Universidad
de California en Berkeley y luego en el California  El prestigio de Oppenheimer creció,
Technical Institute. convirtiéndose en el portavoz de los que creían
que la era atómica demandaba un mayor
 Apenas se enteró de la posibilidad de provocar conocimiento de la ciencia y la tecnología. Para
la fisión atómica, hallazgo del Doctor Hahn en Openheimer. satisfechas las necesidades
Alemania, Oppenheimer inmediatamente militares, el uso pacífico de la energía atómica
dedujo que existía la posibilidad de desarrollar era el paso obligado. Su trabajo fue fundamental
una bomba atómica. En 1941, fue llamado para para el desarrollo del plan de las Naciones
trabajar en el Proyecto Manhattan, cuya Unidas para el control de la energía nuclear en el
finalidad era fabricar dicha bomba y se le pidió el mundo. Afortunadamente, logró entenderse
cálculo de la masa crítica del Uranio 235, dato muy bien con los científicos soviéticos, con
necesario para producir una reacción en cadena. quienes compartió la idea de que el control
Al año siguiente, Oppenheimer reunió un equipo internacional era técnicamente posible y
con los mejores teóricos físicos del país, para alcanzable.
discutir el diseño de una bomba real.
 Oppenheimer formó parte de varios comités
 El General Leslie Groves, oficial del ejército relacionados con la energía atómica, pero
encargado del Proyecto Manhattan, nombró a cuando los soviéticos explotaron su primera
Oppenheimer director del programa y juntos bomba nuclear, se abrió una brecha entre el
decidieron que el lugar más adecuado para Presidente Truman y su comité de asesores. El
instalar los laboratorios era Los Álamos en Presidente Truman no aceptó las
Nuevo México. El equipo que comenzó con 30 recomendaciones del comité para la fabricación
científicos se incrementó hasta reunir a 5 mil de bombas termonucleares. Este impase nunca
científicos, ingenieros y técnicos calificados en se hizo público, pero existió.
diversas disciplinas. La meta de todo ese
personal era construir una bomba atómica,  Lo que sucedió, fue que en 1949, el comité
antes que la construyeran los alemanes discutió la factibilidad de fabricar bombas
termonucleares. Oppenheimer y otros
científicos, se opusieron porque consideraban
que los peligros que representaban los efectos

de una explosión de esa naturaleza eran  Citado a declarar ante la Comisión,
superiores al valor militar de los resultados. Oppenheimer solicitó una audiencia privada y
Consideraban que los efectos de tal bomba la secreta, que le fue concedida. Las audiencias
ponían en la categoría de "arma genocida." El duraron desde el 12 de abril hasta el 6 de mayo
temor del gobierno estadounidense era que los de 1954 y desfilaron una gran cantidad de
rusos, menospreciaran la renuncia de EEUU a servidores públicos y científicos. Oppenheimer
construir esa arma atómica y que en cambio, dijo, que él no era miembro del Partido
ellos construyeran su propia bomba de Comunista, pero admitió que había pertenecido
hidrógeno. Truman y sus asesores decidieron a casi todas las organizaciones izquierdistas de la
que debían adelantarse a los rusos construyendo costa oeste. Para muchos no les cabía duda, que
la bomba de hidrógeno. el causante de las acusaciones contra
Oppenheimer fue un colega del científico.
 Lo oposición inicial de Oppenheimer contra la Edward Teller, era el promotor de la bomba de
bomba y sus reservas sobre el proyecto en hidrógeno y se molestó mucho al saber que
general, levantó sospechas sobre su lealtad. En Oppenheimer se oponía a la construcción de esa
pleno macartismo, se puso bajo escrutinio sus bomba. Dijo ante la Comisión McCarthy, que él
actuaciones, aún desde su doctorado en esperaba que los intereses vitales de EEUU
Alemania. Cuando el Comité de Asesoramiento estuvieran en manos de alguien con actitudes
Presidencial, del cual Oppenheimer era más diáfanas y que por tanto fuera más
Presidente, terminó en julio de 1952, en pleno confiable.
hervor de la Guerra Fría, Oppemheimer
permaneció como consultor. En esos momentos,  Finalmente, Oppenheimer fue absuelto, pero
el Senador Joseph McCarthy que estaba se le consideró una persona a quien no se le
totalmente dedicado a una cacería de brujas en podía confiar secretos de estado. En 1963, el
busca de comunistas, dirigió sus baterías para Gobierno de Estados Unidos, bajo el mandato
incriminar a Oppenheimer. McCarthy alcanzó su del Presidente Johnson, lo rehabilitó, en una
apogeo en la lucha anticomunista, pues ya no ceremonia llevada a cabo en la Casa Blanca.
sólo acusaba a políticos, periodistas y famosos Oppenheimer siguió como director del Instituto
de Hollywood, sino que arremetía contra el de Estudios Avanzados de Princeton, hasta que
hasta entonces prestigiado grupo de científicos renunció en 1966. Ya retirado, un año después, a
nucleares de EEUU. La Comisión de Energía la edad de 63 años, falleció de un cáncer a la
Atómica del Congreso, le quitó la inmunidad a garganta.
Oppenheimer.
4.6. UNA OBRA DE TEATRO: CIENCIA, SOCIEDAD, RESPONSABILIDAD, ETICA
En el Teatro General San Martín de la ciudad parte, publicó en 1925 un trabajo considerado
Buenos Aires, el 12 de abril de 2002, bajo la fundacional sobre la mecánica cuántica.
dirección de Carlos Gandolfo, comienza la
representación de Copenhague, de Michael Por muchos años, los historiadores y los
Frayn. Carlos Gené representa a Niels Bohr); científicos discutieron sobre las actividades de
Alberto Segado a Werner Heisenberg; y Alicia Heisenberg durante el nazismo, dado que,
Berdaxágar encarna a Margarethe Bohr. La obra durante toda la guerra, permaneció en
versa sobre el encuentro que se produjo en Alemania; y, en ese tiempo, frecuentó las cimas
Copenhague, en 1941, en plena segunda guerra del poder y lideró investigaciones abocadas a
mundial, entre el físico danés Niels Bohr y el estudiar problemas vinculados a estudiar el
alemán Werner Heisenberg. En 1913, Bohr había desarrollo de reactores nucleares, como el de
formulado los principios esenciales de la armas "atómicas".
descripción cuántica de los átomos, proponiendo
el llamado modelo de Bohr. Heisenberg, por su
El gran misterio en torno al encuentro entre medir, a un mismo tiempo, la posición y la

Heisenberg y Bohr es el siguiente: ¿Heisenberg velocidad de una partícula. Como todo principio
buscaba un intercambio de ideas científicas con profundo de física avanzada, un halo de
el genio danés o pretendía colaboración para el oscuridad y dificultad envuelve su correcta
desarrollo de proyectos armamentísticos? comprensión. Incertidumbre y oscuridad tiñen
Mediante el estudio de múltiples fuentes, también la escena perdida del encuentro de los
Michael Frayn intentó reconstruir lo que tal vez dos buceadores de la física cuántica. Intriga
acaeció en ese enigmático encuentro. Un respecto a aquel diálogo entre el tronar de las
encontrarse entre dos físicos de vanguardia que bombas. Intriga que los dos protagonistas del
parece estar atravesado por el espíritu del misterio nunca condescendieron en aclarar
fundamental descubrimiento de Heisenberg: el públicamente. Aquel enigmático diálogo,
principio de incertidumbre que, desde su entonces, ahora se transforma en sustancia para
postulación en 1927, asegura la imposibilidad de la representación teatral.
PROPUESTAS DE TRABAJO:
01. Leer la OBRA DE TEATRO y hacer una síntesis de los temas y argumentos que presentan y
desarrollan los personajes (BORH, HEISENBERG y MARGARITA) en torno a (1) CIENCIA, (2)
TECNOLOGIA, (3) ETICA, (4) RESPONSABILIDAD SOCIAL Y POLITICA.
02. Co-relacionar críticamente los temas y argumentos con los materiales presentados.
03. Imaginar una situación similar en nuestros días, con otros avances de la ciencia y de la tecnología
(biogenética, bioingeniería, medicamentos, etc.)
04. Intentar una representación, utilizando la técnica de TEATRO LEIDO o GRABADO.
4.7. ESTATUS EPISTEMOLÓGICO DE LA PSICOPEDAGOGIA Y LA EDUCACION
 Según algunos planteos epistemológicos Psicopedagogía ha tomado como ejes

convergentes, al tratar de conceptualizar al importantes en la consideración del aprendizaje.
sujeto que aprende es necesario hacerlo desde Estas líneas teóricas hacen aportes que permiten
los aspectos afectivos, cognitivos y de su relación a la Psicopedagogía fundamentar, acerca de la
con el medio. Aquí el sujeto es mirado desde formación de las funciones psíquicas superiores
varias posiciones teóricas diferentes, separando (memoria, representación, etc.) y de la relación
lo intelectivo de lo social y de lo intrapsíquico. de éstas con el conocimiento y el aprendizaje: el
valor del lenguaje, del medio y de la cultura, del
 Con la influencia de las diferentes líneas sujeto y del objeto en el proceso de conocer y
llamadas "Constructivistas", la Psicopedagogía aprender.
adquiere diferentes modalidades de
conceptualización y de intervención para la  La ciencia cognitiva constructivista es
atención del paciente con problemas de estructuralista, organicista y racionalista. Se
aprendizaje escolar. Por ejemplo, definiciones interesa por las formas de construcción del
como: el sujeto aprende en relación con el significado, y por la manera en que éste es
objeto; la acción estructurante del sujeto sobre constituido estructuralmente, y considera que el
los objetos; el sujeto construye sus sujeto posee su propia organización racional;
conocimientos cuando construye la realidad; los que el sujeto posee organización propia.
momentos iniciales del conocimiento son formas Rechaza la idea de que serían mecanismos
a priori, e ideas innatas. Estas definiciones, asociativos los procesos fundamentales en la
constituyen construcciones teóricas que la
adquisición de significados, y propone la observa, mira, e interviene, desde un lugar y una

concepción de la construcción de los mismos. posición estructurada no sólo por las teorías
científicas, sino también por su experiencia
 También hay influencia del positivismo existencial y por su posición filosófica que asume
empirista que se observa en una orientación en la vida y desde la que aborda el conocimiento
psicopedagógica tendiente a la recuperación de y la realidad.
habilidades, funciones, o conductas, susceptibles
de ser trabajadas con un plan de actividades  Si bien se cuenta con un bagaje desde el cual
preestablecido, a efectos de conseguir un el investigador se posiciona para mirar, también
resultado esperable y observable. La ciencia es cierto que en esa mirada se producen fisuras,
cognitiva tradicional dio lugar a muchos espacios vacíos, preguntas que no hallan
desarrollos en las áreas de la psicología respuestas, entonces, es aquí donde la falta que
cognitiva, la lingüística, la neurociencias, la acusa el investigador promueve el crecimiento
inteligencia artificial y la psicolingüística. La de la ciencia, donde de alguna manera, se pone
cognición es definida como la computación de en marcha un movimiento hacia lo desconocido
representaciones simbólicas. El argumento que amplía la plataforma desde la que se
cognitivista es que la conducta inteligente posiciona. Se enriquece el contenido teórico, la
supone la capacidad para representar el mundo práctica, la observación, se amplía el
de cierta manera conocimiento científico. El conocimiento
científico no es por tanto siempre objetivo, sino
 Como la psicopedagogía se construye a partir que deriva de una conjunción de actividades que
de la intersección de tres disciplinas: biología, corresponden al sujeto, con otras que la realidad
psicología y pedagogía, los problemas de le impone. La objetividad de la ciencia se pone
aprendizaje se han interpretado como un de manifiesto cuando el método científico
síntoma: no se habla de reeducación, se habla de elimina ciertas teorías y aplica otras, y no
dilucidar el síntoma, descubrir los componentes precisamente por nuestra actividad subjetiva.
emocionales en la vida del niño y su familia que
generan la dificultad de aprendizaje. Se  Es oportuno partir de una hipótesis referencial
trasciende la consideración del sujeto como básica: la reiterada demanda de constituir
única categoría en la que se produce el epistemológicamente el ámbito de la
problema de aprendizaje y se introduce la psicopedagogía y de las Ciencias de la Educación
consideración de otros niveles como pueden ser responde a la urgencia de armar una trama
la familia, la escuela y otras instituciones que legitimadora (científica) de las prácticas
participan en la vida del niño. Hay un pedagógicas. El colectivo (la opinión de quienes
corrimiento epistemológico en la epistemología observan la praxis educativa desde los lugares
que la muestra en proceso de construcción no específicamente profesionales) observa con
como disciplina científica. preocupación la imprevisibilidad y la ineficacia
de las acciones educativas, el carácter aleatorio
 En este recorrido epistemológico en la de sus determinaciones, la fragilidad argumental
constitución de la Psicopedagogía, diremos que que sostiene sus determinaciones, las
los constructos con relación al concepto de alternativas diversas o antagónicas que pueden
ciencia, a veces transitan desde una transición preferirse o postergarse sin mayores
entre un concepto de ciencia al estilo positivista consecuencias, etc. Frente a prácticas que
que lentamente intenta cambiar hacia un presuntamente comprometen la existencia de
enfoque actual e interdisciplinario. El científico los individuos y que asumen la co-
registra todo lo que observa y produce, desde lo responsabilidad de construir la sociedad y la
que su teoría presupuesta le muestra como cultura, es lógico que se aguarde de ella un rigor
significativo. Las teorías se convierten así en propio de las ciencias más duras y efectivas: una
formas estructurantes de la experiencia. El suerte de ingeniería o física de la educación. Los
sujeto, o la situación observada por el paradigmas epistemológicos no tardan en
psicopedagogo, es desde este punto de vista golpear a las puertas de las prácticas educativas
subjetiva y acotada, dado que el profesional proponiendo un modelo de fundamentación que
permita arribar a conclusiones ciertas, a de su constitución en el terreno de la

determinaciones unívocas del objeto de análisis, fundamentación epistemológica.
a definiciones metodológicas indiscutibles.
 Pareciera que – en este contexto – el retroceso
 Las condiciones de posibilidad del nacimiento de las Ciencias de la educación potencia las
de las Ciencias de la Educación – no así de la posibilidades de la psicopedagogía que
psicopedagogía - obedecen a la praxis educativa encuentra un vasto territorio por habitar y
del siglo XIX, a las determinaciones ideológicas, construir, y una serie generosa de sujetos que ya
sociales y políticas que enmarcaron el valor de la no encuentran en la articulación entre familia,
educación y de la escuela para la conformación escuela, sociedad la necesaria contención y el
de las democracias y de las naciones. Esas marco requerido para los aprendizajes.
prácticas educativas ‘ordenadas’ para cumplir los
fines previstos (estrategias disciplinas de poder),  ¿Las ciencias de la educación, la Pedagogía y la
incluyendo y excluyendo sujetos pedagógicos psicopedagogía podrán seriamente mantener
(educadores, educandos, escuela, curriculum, sus aspiraciones de constituirse como ciencia?
métodos, disciplina) necesitaban un respaldo ¿Deberán re-escribir -- con otros códigos -- los
epistemológico que asociara el esfuerzo al Prolegómenos a toda educación y a todo
modelo de las ciencias vigentes. El positivismo y aprendizaje que quiera considerarse como
“el espíritu positivo” eran los paradigmas ciencia o han entrado, cada una a su manera, en
disponibles. Ciencia de la educación, respaldo un camino epistemológicamente sin salida?
científico de las prácticas, eficiencia y resultados
eran los correlatos necesarios. El rigor, la visión  La pregunta fundamental consiste en
lineal, el método infalible, la jerarquización y el determinar si hay alguna posibilidad de
ordenamiento de los saberes eran el camino fundamentación de la ciencia de la educación,
adecuado para alcanzar los fines previstos. Ese habida cuenta del específico carácter de sus
contexto configurador de la praxis aportó los prácticas. Prima en ella lo estrictamente
ingredientes para el esfuerzo epistemológico tecnológico y subjetivo, un sistema de
inicial... y, por lo tanto, no se trató de la fuerza comunicación que no busca tanto conocer como
creadora y utópica de la educación como transformar. La educación como
civilizadora de la humanidad, sino del esfuerzo fundamentación y discursividad se ha
interesado de un poder que respondiendo a un caracterizado por una retórica argumentativa y
proyecto supo armar una estrategia educativa y legitimadora, convincente, seductora, crítica y
requirió el respaldo de la ciencia vigente. superadora de situaciones, desplazando los
contenidos de carácter demostrativo, científico,
 Pero la hipótesis deberá prolongar sus teórico o filosófico. En realidad los discursos que
interrogantes, revisando el carácter histórico de sostienen el ser y el hacer de las prácticas no
las praxis y de los contextos configuradores. siempre se ensamblan con los discursos teóricos,
Cuando la educación no es objeto ya del mismo ya que no es lo mismo el quehacer de
tipo de demandas por parte del estado o del investigación que el de aplicación.
poder vigente (es decir : no es requerida en los
términos en que fue planificada y utilizada por  Es comprobable -- histórica e empíricamente --
más de cien años, ya que poder y estado que la pedagogía (y las disciplinarias asociadas)
pueden optar por otras estrategias o mover ha construido un universo simbólico a través del
otras fuerzas sociales), y a su vez, cuando las sistema representativo del lenguaje con el que
ciencias hegemónicas ceden en sus paradigmas ha pretendido nombrar y clasificar el fenómeno
de certezas absolutas e interpretaciones educativo. La duda fundamental radica en
unívocas y lineales, para hacer lugar a la certificar si las construcciones discursivas han
incertidumbre, a la complejidad, a la borrosidad, logrado apresar al objeto del conocimiento o se
a la multicausalidad y a la multilateralidad de han transformado en entelequias a-significativas
visiones y de respuestas... la educación puede que subsisten de manera paralela a la realidad
descubrir que han desaparecido los ingredientes que presuntamente deberían reflejar y ayudar a
(contextos legitimadores) más representativos transformar.
futuro, patrimonio cultural y creación

 La misma duda se extiende al poder de las innovadora, individuo y comunidad, ser y deber
palabras: ¿los procesos comunicativos sirven ser, ideales y contingencias de la praxis,
para designar, describir, valorar, legitimar, disciplina y libertad, autonomía y autoridad,
transformar, denunciar, criticar o simplemente conocimiento, procedimientos y actitudes,
tienen la extraña capacidad de armar una valores absolutos y perspectivas humanas
estructura conceptual con el que los diversos relativas, educadores y educandos,
actores del sistema logran hablar, sin poder imposiciones sociales y demandas individuales,
operar efectivamente sobre la trama educativa? resultados y procesos, maduración progresiva y
En otras palabras, ¿las palabras del discurso gradualidad temporal. La realidad exige al mismo
educativo se asocian a los procesos descriptivos tiempo de la ciencia: re-conocimiento, análisis
y clasificatorios de la sociología, por ejemplo, o de sus componentes, manejo efectivo de las
tienen la pretensión de la psicología o de la situaciones, resolución de los conflictos, sentido
medicina en el que se unen, al mismo tiempo, la del progreso, economía de esfuerzos,
enunciación de la sintomatología y el diagnóstico rigurosidad en los procedimientos, legitimación
con los procedimientos superadores de la discursiva, estrategias para la acción.
terapia y de la cura? Si lo dicho se restringe a
una investigación ostensiva, sin atreverse a  ¿Qué es lo que intenta y se propone la Ciencia
proceder a marcar los caminos del deber ser de de la educación? ¿Qué es lo que se propone la
la educativo, ¿qué valor pueden adquirir la psicopedagogía? Demostrar que se trata de un
pedagogía y la psicopedagogía? ¿qué saber y, como tal, de un saber sistemático,
aspiraciones puede esgrimir la ciencia de la riguroso, ordenado (científico), de un saber con
educación? posibilidad de predecir situaciones, operar en la
práctica y cambiar situaciones, de un saber
 La educación requiere de la ciencia (como rector, referencial con capacidad de nutrirse de
discurso constitutivo de una realidad otros saberes o ciencias asociados. Cada una de
superadora) los recursos para marcar el rumbo estas afirmaciones ofrece algunos rasgos
necesario de las prácticas educativas. No se trata discutibles que requieren alguna puntualización :
ya de una creación del genio individual o de arte
innovador personal: se trata de un deber ser (a) El saber de las ciencias puede ser deductivo,
probado, necesario y efectivo. En cierto sentido normativo, explicativo, predictivo y
discursividad, saber, acción y poder recorren el procedimental. La pedagogía y la
escenario de la ciencia de la educación psicopedagogía forman parte de las ciencias
invocando una definición epistemológica. sociales y, aunque puedan tener una objetividad
limitada por el carácter mismo de la inter-acción
 Se reafirman los supuestos que fuerzan a sujeto/objeto/contexto, no debería renunciar a
considerar que la pedagogía, las ciencias de la la capacidad autónoma y objetiva para dar
educación y la psicopedagogía, deben cuenta de lo que ocurre en el acto educativo,
constituirse como ciencia para exhibirse como por qué ocurre y cómo y hacia dónde
un saber consolidado, deben defender su transformarlo. Debería tener procedimientos de
autonomía constitutiva (aunque reconozcan los validación y verificación y su propia estructura
aportes de ciencias complementarias) y deben teórica para reflejar y explicar el fenómeno o el
determinar con claridad su status, su espacio y problema. En las ciencias sociales, el carácter
su objeto epistemológico. En tal concepción el descriptivo muchas veces se transforma -- por el
rigor de las investigaciones y de sus logros será rigor del procedimiento y del método -- en
directamente proporcional a la capacidad de predictivo.
delimitar y recortar propósito y tarea, y a la
posibilidad de transferir de manera eficaz y (b) El saber riguroso, sistemático, ordenado
comprobada los recortes teóricos a la acción. propio de la ciencia parece asociado a caracteres
tales como : (1) la especificación formal y
 Frente a sí, la educación encuentra una metodológica del objeto del conocimiento y la
realidad de difícil aprehensión: tradición y investigación; (2) la organización sistemática de
las ideas o la sistematicidad e inter-relación exclusión ; si cada una de ellas profundiza sus
seriada del cuerpo teórico; (3) el rigor de los raíces filosóficas -- y tienen argumentos
procedimientos y de las pruebas. La producción históricos y temáticos para hacerlo, con un
histórica y actual de la pedagogía y el conjunto ponderado rigor disciplinar -- podrá beber en la
de saberes englobados bajo el nombre de las filosofía y en otras ciencias los procesos auto-
ciencias de la educación no parecen responder a fundamentadores; si , además, quieres sumarle
este paradigma, aunque puedan identificarse aspectos experimentales y recurrir a
algunas áreas que tienden a aproximarse a él. metodologías, procedimientos, tecnologías y
saberes provenientes de otros saberes
(c) Saber rector que sabe nutrirse de saberes encontrarán una legitimación exógena que
auxiliares. La pedagogía y la psicopedagogía se posiblemente le permita desandar el camino de
debaten entre la defensa de su autonomía como la validación, la verificación, la transferencia y la
ciencia y su necesaria dependencia de otros predicción de los resultados. Una y otra etapa
saberes que contribuyen a esclarecer el objeto pueden constituir el desarrollo de un mismo
de su estudio, las actividades o procedimientos camino en el que los procesos fundamentadores
de los educadores o el conocimiento exhaustivo son dinámicos y progresivos, y se afianzan en la
de los educandos. No ha logrado romper con las justa medida en que la pedagogía logra soltarse
ataduras protectoras que la atan a la psicología, de los discursos y de los saberes de referencia y
la biología, la sociología y la misma filosofía... logra incorporarlos a su ser y a su hacer como
porque no quiere arriesgar una navegación disciplina autónoma.
atrevida y solitaria porque significaría abandonar
la tranquila inmovilidad de los muelles  Huérfanos de un paradigma científico lineal,
protectores. Ni siquiera ese pretendido papel envueltas en la incertidumbre y en la
rector y referencial la salva de la híbrida complejidad, abandonada por el poder aunque
caracterización que hemos descubierto. Tal vez, sometida a su remoto control, las ciencias de la
en el caso de la psicopedagogía esta atadura sea educación, la pedagogía y la psicopedagogía
necesaria y profesionalmente imprescindible. deben imaginar un nuevo paraíso -- en otro
contexto configurador -- si pretende prolongar
 La imposibilidad que detectamos no surge de sus discursos y su vigencia. Deberán acceder a
la falibilidad de sus resultados, ni del análisis de los caracteres del paradigma emergente en el
sus aplicaciones, ni siquiera de la aplicación de que se priorizan: otro tipo de racionalidad y de
una razón subjetiva y critica, sino de un lógica (relacional, constructiva, procesual,
desplazamiento de plano en la concepción de la holística), otro manejo de las realidades
racionalidad y de un giro discursivo y (complejas, inestables, borrosas, fluctuantes,
epistemológico. Pero, además, el objeto de dinámicas, dialécticas, con conflictos y
análisis parece haberse metamorfoseado y -- contradicciones), otra relación con el
como en la obra homónima de Kafka -- haber conocimiento (intersubjetivo, contextualizado
despertado complejo, difuso, borroso, por el praxis, probabilístico, aproximativo,
inabordable, esquivo... interdisciplinario, sistémico).
 ¿De dónde proviene el discurso legitimador y

fundante? El camino de búsqueda parece
conducirnos hacia alternativas excluyentes. O la
pedagogía, las ciencias de la educación y la
psicopedagogía tienen una fundamentación
endógena y encuentra en sí misma las
posibilidad de auto-construirse o deben recurrir
a una fundamentación exógena y son otros los
saberes que deberían ofrecerse como paradigma
de referencia para su delimitación y
constitución. También aquí puede optarse por
la secuenciación y no necesariamente por la
MICHEL FRAYN: COPENHAGUE

UNA OBRA EN DOS ACTOS
PRIMER ACTO
MARGARITA ¿Pero, por qué vino a Copenhague?
BOHR Mi amor, ¿acaso importa?, ¿Cuántos años hace que hemos muerto los tres?
MARGARITA Algunas preguntas perduran mucho tiempo después de muertos sus dueños. Como fantasmas buscan
las respuestas que nunca encontraron en vida.
BOHR Algunas preguntas no encuentran sus respuestas.
MARGARITA ¿Por qué vino? ¿Qué es lo que trataba de decirte?
BOHR En el fondo creo que era muy sencillo: quería charlar.
MARGARITA ¿Charlar? ¿Con el enemigo? ¿En medio de la guerra?
BOHR Margarita, mi amor, no éramos enemigos.
MARGARITA ¡Estamos hablando de 1941!
BOHR Heisenberg era nuestro amigo.
MARGARITA Heisenberg era alemán. Nosotros éramos daneses. Los alemanes habían ocupado nuestro país. Nunca
te vi tan enojado con alguien como esa noche con Heisenberg.
BOHR No te quiero contradecir, pero creo que me mantuve increíblemente tranquilo. Para él era tan difícil como
para nosotros.
MARGARITA Por eso mismo, ¿Por qué lo hizo? Ahora no le hacemos daño a nadie, no traicionamos a nadie.
HEISENBERG Ya estamos todos muertos, es cierto. Y el mundo se acuerda de mí sólo por dos cosas: por el principio
de incertidumbre y por mi misteriosa visita a Niels Bohr en Copenhague en 1941. Todos entienden de qué se trata
la incertidumbre. O eso creen. Nadie entiende por qué fui a Copenhague. Lo he explicado una y otra vez. A Bohr
mismo, y a Margarita. A los interrogadores, a los oficiales de inteligencia, a periodistas, historiadores. Cuanto más
lo explicaba más incierto resultaba. Bueno, con mucho gusto haré un nuevo intento. Ahora que ya estamos
muertos y no le hacemos daño a nadie, y no traicionamos a nadie.
MARGARITA Ahora te lo puedo decir. Nunca me gustó.

BOHR No es cierto. Te caía muy bien cuando vino por primera vez en los años veinte. ¿Y cuando vino a la playa, con
nosotros y los chicos? Era uno más de la familia.
MARGARITA Tenía algo "raro", ya desde esa época.
BOHR Pero era un físico excepcional. Y cuanto más lo pienso más me convenzo de que Heisenberg fue el mejor.
HEISENBERG ¿Quién fue Bohr? Fue el primero, el padre de todos nosotros. Todo lo que hicimos se fundó sobre su
gran intuición.
BOHR Pensar que vino a trabajar conmigo en 1924...
HEISENBERG Acababa de terminar mi doctorado, y Bohr era el físico atómico más famoso del mundo.
BOHR ...y en menos de un año la mecánica cuántica le era deudora de unas cuantas cosas.
MARGARITA Surgió del trabajo que hicieron juntos.
BOHR Y un año después obtuvo el principio de incertidumbre.
MARGARITA Y fue tuya la complementariedad.
BOHR Las discutimos juntos.
HEISENBERG Juntos hicimos nuestros mejores trabajos.
BOHR Funcionábamos como una empresa.
HEISENBERG Presidente y gerente general.
MARGARITA Padre e hijo.
HEISENBERG Una empresa familiar.
MARGARITA Aunque teníamos nuestros propios hijos.
BOHR Y seguimos trabajando juntos mucho tiempo después cuando ya había dejado
de ser mi asistente.
HEISENBERG Después de haber regresado a Alemania en 1927, para hacerme cargo de mi cátedra en Leipzig, y
mucho después de tener mi propia familia.
MARGARITA Entonces llegaron los nazis al poder.
BOHR Y se volvió cada vez más difícil. Cuando estalló la guerra, imposible. Hasta ese día en 1941.
MARGARITA Cuando se terminó para siempre.
BOHR Si, ¿Por qué lo hizo?
HEISENBERG Septiembre de 1941. Durante años lo tuve registrado en la memoria como octubre.
MARGARITA Septiembre. Fines de septiembre.
HEISENBERG La memoria es tan curiosa, en la cabeza el pasado se vuelve presente. Septiembre de 1941,
Copenhague. E inmediatamente acá estoy, bajándome del tren nocturno que viene de Berlín, con mi colega
Weizsäcker. Dos trajes civiles entre todos los uniformes grises del ejercito alemán y los elegantes uniformes negros
de la SS que llegaban con nosotros. En mi portafolio están los papeles de la conferencia que voy a dar. En mi
cabeza hay otro mensaje que debo comunicar. La conferencia es de astrofísica. El asunto dentro de mi cabeza es
más difícil. Mi colega Weizsäcker ha sido mi Juan Bautista, le ha escrito a Bohr para advertirle de mi llegada.
MARGARITA ¿Quiere verte?
BOHR Creo que ha venido para eso.
MARGARITA Debe ser muy importante lo que quiere decirte.
HEISENBERG El encuentro tiene que parecer natural. Tiene que ser en privado.
MARGARITA Espero que no estés pensando en invitarlo a nuestra casa.
BOHR Obviamente es lo que esta esperando.
MARGARITA ¡Niels! ¡Ellos han ocupado nuestro país!
BOHR El no es ellos.
MARGARITA Es uno de ellos.
HEISENBERG Lo primero que hacemos es visitar oficialmente el Instituto de Bohr de Física Teórica, y almorzamos
en el viejo comedor familiar del instituto. Por supuesto que no tengo oportunidad de hablarle a Bohr. ¿Donde
está? Es como en un sueño. No puedo poner en foco los detalles precisos de la escena que me rodea. A la cabecera
de la mesa ¿Es Bohr? Es Rozental, es Moller, es quien decido que sea... Lo que sí me acuerdo es que fue una
ocasión muy incomoda.
BOHR Fue un desastre. Causó una muy mala impresión. Dijo que era lamentable la ocupación de Dinamarca. Pero
que sin embargo era perfectamente aceptable la ocupación de Polonia. Y que ahora era seguro que Alemania
ganaría la guerra.
HEISENBERG Nuestros tanques están a las puertas de Moscú. ¿Qué nos puede detener? Hay una sola cosa quizás.
Una sola.
BOHR Es cierto que él sabe que lo están vigilando. Se tiene que cuidar con lo que dice. Pero bueno se podría cuidar
con lo que dice.
MARGARITA Se tiene que cuidar o no lo van a dejar salir del país de nuevo.
HEISENBERG Me pregunto si se imaginan lo doloroso que fue conseguir el permiso para venir. Los humillantes
pedidos al partido, los esfuerzos degradantes para que nuestros amigos en la cancillería usaran sus influencias.
MARGARITA ¿Cómo lo viste? ¿Está muy cambiado?
BOHR Un poco más viejo.
MARGARITA Todavía lo recuerdo como un chico.
BOHR Tiene casi cuarenta. Un profesor maduro.
MARGARITA ¿Estás seguro de que querés invitarlo acá?
BOHR Pongamos los argumentos a favor y en contra, de una manera razonable y científica. Primero, Heisenberg es
un amigo.
MARGARITA Primero, Heisenberg es alemán.

BOHR Un judío blanco. Así lo llamaban los nazis. Enseñaba relatividad, y decían que era física judía. No podía
mencionar a Einstein, pero siguió con la relatividad a pesar de que lo atacaban terriblemente.
MARGARITA Todos los judíos de verdad perdieron sus trabajos. El todavía enseña.
BOHR Todavía enseña relatividad.
MARGARITA Todavía es profesor en Leipzig. No quería dejar Alemania.
BOHR Quiere estar ahí para reconstruir la ciencia alemana cuando Hitler no este más.
MARGARITA Y si lo estan custodiando van a informar todo. A quién ve. Qué les dice. Qué le dicen a él.
HEISENBERG Llevo mi vigilancia a cuestas como una enfermedad infecciosa. Sé que a Bohr también lo vigilan.
MARGARITA Y sabés que también te vigilan.
BOHR ¿Quién? ¿La Gestapo?
HEISENBERG ¿Se dará cuenta?
BOHR No tengo nada que esconder.
MARGARITA Nuestros compatriotas. Sería terrible para ellos si tan solo pensaran que estás colaborando.
BOHR Invitar a un viejo amigo a cenar no es colaborar.
MARGARITA Podría parecerlo. ¿No van a hablar de política?
BOHR Sólo de física. Supongo que quiere hablar de física.
MARGARITA Creo que también tenés que suponer que nosotros no somos los únicos que escuchamos lo que se
dice en esta casa. Si quieren privacidad sería mejor que hablaran al aire libre.
HEISENBERG ¿Podré sugerirle que vayamos a caminar?
BOHR Me parece que nada de paseos. Lo que me quiera decir me lo puede decir donde lo escuchen todos.
MARGARITA Quizás quiera compartir una idea nueva.
HEISENBERG Así que ahora me encuentro, caminando en el crepúsculo otoñal hacia la casa de los Bohr. Seguido,
supongo, por mi sombra invisible. ¿Qué siento? Miedo, seguro; el miedo que a uno siempre le produce, un
maestro, el jefe, un padre. Mucho más miedo por lo que tengo que decir. Y más miedo aún por lo que puede pasar
si fracaso.
MARGARITA ¿Tendrá algo que ver con la guerra?
BOHR Heisenberg es un físico teórico. No creo que nadie haya descubierto una manera de usar la física teórica
para matar gente.
MARGARITA ¿Tendrá que ver con la fisión?
BOHR ¿Por qué querría hablarme a mí de fisión?
MARGARITA Porque estás trabajando en eso. Y sos la máxima autoridad en el tema.

BOHR No ha publicado nada sobre fisión.
MARGARITA Pero si los alemanes estuvieran desarrollando algún tipo de arma que se basara en la fisión nuclear.
BOHR Mi amor, nadie va a desarrollar un arma basada en la fisión nuclear.
MARGARITA Pero si los alemanes lo intentaran, Heisenberg estaría involucrado.
BOHR ¿Por qué? En Alemania siempre hubo muchos físicos buenos.
MARGARITA Ya no. Casi todos judíos. Y todos tuvieron que huir a Estados Unidos y a Inglaterra.
HEISENBERG Einstein, Pauli, Born...y tantos otros.
MARGARITA ¿Y si Heisenberg fuera el responsable del trabajo?
BOHR ¡Margarita, no existe tal trabajo! John Wheeler y yo lo hicimos todo en 1939. Una de las cosas que se
desprende de nuestro trabajo es que no hay manera de poder usar la fisión para producir armas, por lo menos en
un futuro cercano.
MARGARITA ¿Entonces por qué todos siguen trabajando en el tema?
BOHR Porque tiene algo de mágico. Se dispara un neutrón al núcleo de un átomo de uranio y se divide en dos
elementos distintos. Era lo que trataban de hacer los alquimistas, que un elemento se convirtiera en otro.
MARGARITA ¿Entonces a qué viene?
HEISENBERG Aplasto las piedritas del camino tan familiar hacia la puerta de entrada de la casa de los Bohr, y hago
sonar la campana. Siento miedo, sí. Es una mezcla disparatada de vanidad y de algo que me hace sentir totalmente
indefenso -porque de los 2.000 mil millones de habitantes de esta tierra me ha tocado a mí esta responsabilidad
imposible... Se abre la pesada puerta.
BOHR ¡Mi querido Heisenberg!
HEISENBERG ¡Mi querido Bohr!
BOHR Pasa, pasa...
MARGARITA Y por supuesto, apenas se ven, se avivan las viejas llamas.
HEISENBERG Me siento tan conmovido de que me hayas podido recibir.
BOHR Debemos intentar seguir comportándonos como seres humanos.
HEISENBERG Me doy cuenta de lo difícil que resulta.
BOHR Sólo pudimos darnos la mano el otro día en el almuerzo.
HEISENBERG Y a Margarita no la veo desde...
BOHR Desde hace cuatro años.
MARGARITA Niels tiene razón. Se te ve mejor.
HEISENBERG Nos tendríamos que haber visto en Zurich...
BOHR En septiembre de 1939.

HEISENBERG Y lamentablemente...
BOHR Lamentablemente para nosotros también.
MARGARITA Y mucho más lamentablemente para tanta otra gente.
HEISENBERG Sí. Por supuesto.
BOHR Así están las cosas.
HEISENBERG ¿Qué puedo decirles?
MARGARITA ¿Es que se puede decir algo en estas circunstancias?
HEISENBERG No. ¿Y sus hijos?
MARGARITA Están bien, gracias. ¿Isabel? ¿Los chicos?
HEISENBERG Muy bien. Mandan cariños.
MARGARITA A pesar de todo ¡tenían tantas ganas de verse! Pero ahora que llegó el momento están tan ocupados
en evitar mirarse a los ojos que apenas se ven.
HEISENBERG No sé si se dan cuenta cuanto significa para mí estar acá de vuelta, en esta casa. Estuve muy solo en
estos últimos años.
BOHR Me lo puedo imaginar.
MARGARITA A mí casi no me ve. Lo observo discretamente detrás de mi cortesía mientras sigue intentando.
HEISENBERG ¿La situación acá ha sido difícil?
BOHR ¿Difícil?
MARGARITA Por supuesto. Tiene que preguntar. Tiene que liberarse de eso.
BOHR Difícil... ¿Qué puedo decir? Por el momento no se impusieron las leyes raciales.
MARGARITA Todavía.
BOHR Hace unos meses empezaron a deportar a los comunistas y a otros elementos anti-alemanes.
HEISENBERG ¿Pero a ustedes...?
BOHR No nos han molestado.
HEISENBERG Estuve muy preocupado.
BOHR Muy amable. Por ahora nada que deba quitarte el sueño.
MARGARITA Silencio. Cumplió con su deber. Ahora puede llevar la conversación a temas más placenteros.
HEISENBERG ¿Todavía navegas?
BOHR ¿Navegar?
MARGARITA Mal comienzo.
BOHR No, no navego.
HEISENBERG ¿El mar está...?
BOHR Minado.
HEISENBERG Por supuesto.
MARGARITA Supongo que no le preguntará si continúa esquiando.
HEISENBERG ¿Y esquiar?
BOHR ¿Esquiar? ¿En Dinamarca?
HEISENBERG En Noruega. Solía ir a Noruega.
BOHR Solía, sí.
HEISENBERG Digo como Noruega también está....
BOHR ¿Ocupada? Si. De hecho supongo que podríamos tomarnos vacaciones en casi cualquier lugar de Europa.
HEISENBERG Perdón no lo quise decir de esa manera.
BOHR Quizás estoy un poco susceptible.
HEISENBERG A lo mejor podrías considerar la posibilidad de venir alguna vez a Alemania...
MARGARITA Este chico es un idiota.
BOHR Mi querido Heisenberg, sería fácil equivocarse y pensar que los ciudadanos de una pequeña nación, de una
pequeña nación invadida, invadida caprichosa y cruelmente, por su vecino más poderoso, no tienen exactamente
los mismos sentimientos de orgullo nacional ,y el mismo amor por su país que sus conquistadores.
MARGARITA Niels, qué dijimos.
BOHR Sólo hablar de física, sí.
MARGARITA Nada de política.
BOHR Lo siento.
HEISENBERG No, no, yo sólo quería decir que todavía tengo mi cabaña de esquiar. Así que si por casualidad...
alguna vez... por cualquier motivo.
BOHR Quizás Margarita fuera tan gentil de coserme una estrella amarilla en mi chaqueta de esquiar.
HEISENBERG Sí. Sí. Qué estúpido.

MARGARITA Silencio nuevamente. Ahora me empieza a dar pena. Sentado acá, completamente solo, frente a
nosotros dos, en un país donde se lo odia. Ahora lo veo mas joven, como el chico que vino acá por primera vez en
1924. Tímido y arrogante y con necesidad de que lo quieran. Y, sí, es triste porque Niels lo amaba. Fue un padre
para él.
HEISENBERG ¿En qué estás trabajando?

BOHR En la fisión, casi exclusivamente ¿Y vos?
HEISENBERG Varias cosas.
MARGARITA ¿Fisión?
HEISENBERG A veces siento mucha envidia de tu ciclotrón.
MARGARITA ¿Por qué? ¿También estás trabajando sobre la fisión?
HEISENBERG Hay más de treinta en los Estados Unidos. Mientras que en Alemania... Bueno... ¿Por lo menos
todavía pueden ir a su casa de la playa?
BOHR Todavía vamos, sí.
MARGARITA Perdón estabas por decir que en Alemania...
BOHR ...no hay ni un solo ciclotrón.
HEISENBERG Es tan linda la playa en esta época del año.
BOHR ¿No será que viniste a llevarte el ciclotrón? ¿No es por eso que viniste a Copenhague?
HEISENBERG No vine a Copenhague por eso.
BOHR Lo siento. No debo adelantar conclusiones
HEISENBERG No, ninguno de nosotros debería adelantar conclusiones de ningún tipo.
BOHR Pero la falta de ciclotrones en Alemania no es seguramente un secreto militar.
HEISENBERG No tengo idea de qué es secreto y que no lo es.
BOHR Tampoco es un secreto porque no los tienen. Vos no lo podes decir pero yo sí puedo. Es porque los
alemanes sistemáticamente se opusieron a la física teórica. ¿Por qué? Porque la mayoría de los que trabajaban en
ese campo eran judíos. ¿Y por qué tantos eran judíos? Porque la física teórica, la física que le interesaba a Einstein,
a Schrödinger, a Pauli y a nosotros dos, siempre fue considerada en Alemania inferior a la física experimental, y las
cátedras teóricas eran las únicas a las que podían acceder los judíos.
MARGARITA ¿Física, sí?
BOHR Esto es física.
MARGARITA También es política.
HEISENBERG A veces es muy difícil separarlas. ¿Estás en contacto con nuestros amigos en Inglaterra? ¿Con Born?
¿Con Chadwick?
BOHR Heisenberg, estamos bajo ocupación alemana. Alemania esta en guerra con Inglaterra.
HEISENBERG Pensé que quizás mantuvieras algún contacto. ¿Y con la gente en Estados Unidos? Con ellos no
estamos en guerra
BOHR ¿Qué quieres saber?
HEISENBERG Curiosidad...
MARGARITA La única visita de afuera vino de Alemania. Tu amigo Weizsäcker nos visitó en marzo. No se por qué lo
trajo al director del Instituto Aleman.
HEISENBERG Lo hizo con las mejores intenciones. Quizás no les explicó que el Instituto está bajo el control de la
Cancillería. Tenemos buenos amigos en la embajada acá.
BOHR Es un departamento del gobierno nazi
HEISENBERG Seguramente estarán intentando que los ciudadanos distinguidos de este país puedan trabajar
tranquilos.
BOHR ¿Me estás diciendo que tus amigos en la embajada me están protegiendo?
HEISENBERG Lo que digo, por si Weizsäcker no lo aclaró, es que se sentirían muy honrados si pudieras aceptar una
invitación de vez en cuando.
BOHR ¿Ir a cocktails a la embajada alemana? ¿A tomar café con tortas con el embajador nazi?
HEISENBERG A alguna conferencia quizás. A grupos de discusión. Cualquier tipo de contacto social podría ser de
ayuda.
BOHR Seguro que sí.
HEISENBERG En algunas circunstancias podría ser esencial.
BOHR ¿En qué circunstancias?
HEISENBERG Creo que los dos lo sabemos.
BOHR ¿Porque soy medio judío?
HEISENBERG Todos en algún momento podemos necesitar ayuda de nuestros amigos.
BOHR ¿Por esto vino a Copenhagen? ¿Para invitarme a mirar la deportación de mis compatriotas desde las
ventanas de la embajada alemana?
HEISENBERG ¡Bohr, por favor! ¡Por favor! ¿Qué otra cosa puedo hacer? ¿Cómo puedo ayudar? Yo se que es una
situación increiblemente difícil para vos. Lo entiendo. Pero también es una situación increiblemente difícil para mí.
BOHR Sí. Disculpeme. Estoy seguro de que también tienes las mejores intenciones.
HEISENBERG De todas modos no vine por eso.
MARGARITA Quizás deberías decir simplemente lo que querés decir.
HEISENBERG ¿No tendrías ganas de salir a caminar como en los viejos tiempos?
BOHR Hace frío esta noche, me parece, para caminar.
HEISENBERG Esto es tan difícil. ¿Te acordás dónde nos conocimos?
BOHR Por supuesto, en Göttingen en 1922.
HEISENBERG En un congreso en tu honor.
BOHR Era un gran honor. Estaba consciente de eso.

HEISENBERG Se to honraba por dos razones. Primero, por ser un gran físico...
BOHR Sí, sí.
HEISENBERG ...y en segundo lugar porque eras una de las pocas personas de Europa que estaba dispuesta a tratar
con Alemania. La primera guerra había terminado hacía cuatro años, y todavía se nos trataba como a leprosos.
Pero nos diste la mano. Siempre inspiraste amor, sabes eso. Donde sea que hayas estado, que hayas trabajado.
Acá, en Dinamarca. En Inglaterra, en Estados Unidos. Pero en Alemania te adorábamos. Porque nos diste la mano.
BOHR Alemania cambió.
HEISENBERG Sí. Entonces estábamos derrotados y podías ser generoso.
MARGARITA Y ahora ustedes dominan.
HEISENBERG Y es más difícil ser generoso. Pero nos diste la mano y la estrechamos.
BOHR Sí... ¡No! vos no. En realidad me la mordiste.
HEISENBERG ¿La mordí?
BOHR ¡Me mordiste la mano! ¡Sí! Yo te la di ceremoniosa y amistosamente y vos me la mordiste.
HEISENBERG ¿De qué estás hablando?
BOHR Te paraste y me atacaste.
HEISENBERG Ah... Hice algunos comentarios.
BOHR Era un hermoso día de verano. Hileras de físicos y matemáticos eminentes, todos dando su aprobación a mi
sabiduría. De repente salta un cachorro atrevido y me dice que mis cálculos matemáticos están equivocados.
HEISENBERG Estaban equivocados.
BOHR ¿Qué edad tenías?
HEISENBERG Veinte.
BOHR Dos años menos que el siglo.
HEISENBERG No exactamente.
BOHR El cinco de diciembre, ¿sí?
HEISENBERG 1, 93 años menos que el siglo.
BOHR Para ser exactos.
HEISENBERG No, para ser exactos 1,928... 7 ...6 ...7 ...1...
MARGARITA Y Niels decide, de repente, amarlo nuevamente, a pesar de todo. ¿Por qué? ¿Qué pasó? ¿Fue el
recuerdo de ese día de verano en Göttingen? Como sea, para cuando nos sentamos a cenar, las cenizas se
encendieron nuevamente.
BOHR ¡Siempre tan combativo! Hasta cuando jugábamos tenis de mesa. Parecía que me querías matar.
HEISENBERG Quería ganar. Vos también quería ganar.

BOHR Yo quería un agradable partido de ping-pong.
HEISENBERG Decís eso porque no podías ver la expresión de tu cara.
BOHR Podía ver la suya.
HEISENBERG ¿Y cuando jugábamos al póker en mi cabaña de esquiar? Una vez nos limpió a todos. ¿Te acordás de
eso? ¡Con una escalera que no tenía! Todos matemáticos, todos contando las cartas, estamos 90 % seguros de que
no tiene nada. Pero él sigue haciéndonos subir y subir la apuesta. Esa confianza demente. Hasta que nuestra fe en
la probabilidad matemática comienza a debilitarse y uno por uno nos vamos al mazo.
BOHR Es que estaba seguro de que tenía una escalera. No vi bien las cartas. Me engañé a mí mismo.
MARGARITA Pobre Niels.
HEISENBERG ¿Pobre Niels? ¡Ganó! Nos dejó en la bancarrota. ¡Era demencialmente competitivo!
BOHR Vos eras el competitivo. Una vez bajábamos esquiando desde la cabaña para buscar provisiones y hasta a
eso lo convertía en una carrera. ¿Te acordás? Estábamos con Weizsäcker y alguien más. Sacó un cronómetro.
HEISENBERG El pobre Weizsäcker tardó dieciocho minutos.
BOHR Vos bajaste en diez.
HEISENBERG Ocho.
BOHR No me acuerdo cuánto tardé yo.
HEISENBERG Cuarenta y cinco minutos.
BOHR Gracias.
HEISENBERG Esquiabas como hacías ciencia. ¿Qué estabas esperando? Probablemente estabas realizando los
cálculos de los diecisiete posibles recorridos diferentes.
MARGARITA Y sin que yo estuviera ahí para poderlas tipear.
BOHR Por lo menos yo sabía dónde estaba. A la velocidad que iban ustedes se estaban enfrentando a la relación de
incertidumbre. Si sabían dónde estaban, no sabían a qué velocidad habían bajado. Si sabían a qué velocidad habían
bajado, no sabían donde estaban.
HEISENBERG Yo no necesito detenerme para pensar.
BOHR Justamente eso es lo que podría ser criticable en parte de su trabajo.
HEISENBERG De todos modos, generalmente llegaba.
BOHR Sí, pero no te importaba qué se destruía en el camino. Mientras funcionaba la matemática estabas
satisfecho.
HEISENBERG Si algo funciona, funciona.
BOHR Pero la pregunta siempre es: ¿Qué significa la matemática?, en un lenguaje sencillo. ¿Cuáles son las
implicancias filosóficas?
HEISENBERG Cuando se baja a setenta kilómetros por hora las decisiones se toman solas. De repente, enfrente hay
un abismo. ¿Doblo a la izquierda o la derecha? Si lo pienso me mato. En la cabeza uno dobla para los dos lados.
BOHR Porque vos insistís en que siempre es más fácil actuar que reaccionar. Tomar una decisión de hacer algo que
responder a la acción del otro.
HEISENBERG Si claro. Como la música, esa es otra cosa que nos hace decidir. Yo toco el piano y es como si el
camino se abriera delante de mí, sólo tengo que seguir. Así tuve mi único éxito con las mujeres. Una velada
musical en casa de unos amigos en Leipzig, un trío de piano. 1937. Estamos tocando Beethoven en Sol mayor.
Terminamos el scherzo, y levanto la vista para ver si los otros dos están listos para comenzar el finale presto. Y en
ese instante veo a una joven sentada a un costado de la sala. Sólo un instante, pero por supuesto ya me la había
llevado a mi cabaña, nos habíamos comprometido, nos habíamos casado, etcétera -fantasías románticas inútiles-.
Y arrancamos con el finale presto, que es extremadamente rápido y no tengo tiempo de asustarme. Y todo me
resulta fácil. Terminamos y como si hubiera seguido esquiando. Hago que me presenten a la joven, la acompaño a
su casa y, sí, una semana más tarde me la llevo a la cabaña, otra semana nos comprometemos, y tres meses más
tarde nos casamos. ¡Y todo por la velocidad de ese finale presto!
BOHR Decías que te sentía solo. Pero tenés compañía.
HEISENBERG ¿La música?
BOHR ¡Isabel!
HEISENBERG Ah, sí. Aunque con los chicos y esas cosas... siempre envidié cómo ustedes dos hablan de todo. De su
trabajo. Sus problemas. De mí, seguro.
BOHR La naturaleza me formó como una entidad matemática curiosa: no una unidad sino la mitad de dos.
HEISENBERG La matemática es muy extraña cuando se la aplica a la gente. Uno más uno puede ser tantas cosas...
MARGARITA Silencio. ¿En qué pensará? ¿En su vida? ¿En la nuestra?
HEISENBERG Silencio. Y por supuesto están pensando nuevamente en sus hijos.
MARGARITA Los mismos recuerdos luminosos. Las mismas oscuridades. Vuelven y vuelven.
HEISENBERG Sus cuatro hijos vivos y los dos muertos.
MARGARITA Harald. Solo en ese hospital.
BOHR Está pensando en Cristian y en Harald.
HEISENBERG Los dos chicos perdidos. Harald...
BOHR Todos esos años solo, en ese hospital espantoso.
HEISENBERG Y Cristian. El primogénito. El hijo mayor.
BOHR Una vez más esos segundos que veo todos los días.
HEISENBERG Esos breves segundos en el barco, cuando el timón se traba en el mar embravecido y Cristian se está
cayendo.
BOHR Si no lo hubiera dejado estar al timón...
HEISENBERG Esos segundos tan largos en el mar.
BOHR Esos segundos interminables en el mar.

HEISENBERG Cuando intenta alcanzar el salvavidas.
BOHR Casi lo alcanza.
MARGARITA Yo estoy en nuestra casa de la playa. Levanto la vista de mi trabajo. Niels está en la puerta
mirándome silenciosamente. De pronto desvía la mirada y sé que ha pasado.
BOHR Tan cerca, ¡Tan cerca! ¡Una distancia tan pequeña!
HEISENBERG El timón se traba una y otra vez... una y otra vez...
MARGARITA Niels desvía la mirada.
BOHR Cristian estira el brazo para alcanzar el salvavidas...
HEISENBERG Pero hay cosas de las que ni ellos hablan.
BOHR Algunas cosas sólo las pensamos.
MARGARITA Porque no hay nada que decir.
BOHR Bueno... quizás no tengamos tanto frío. Me propusiste una caminata.
HEISENBERG En realidad hace bastante calor.
BOHR No vamos a tardar.
HEISENBERG Una semana como máximo.
BOHR ¿Qué? ¿Cómo nuestra famosa primera caminata?
HEISENBERG Fuimos a Elsinore. Me acuerdo muchas veces de lo que me dijiste estando ahí.
BOHR ¿Te molesta mi amor? ¿Media hora?
HEISENBERG Quizás una hora. Dijiste que no podíamos tener una impresión virgen de Elsinore, que se veía
afectada por saber que Hamlet había vivido ahí. Cada rincón oscuro nos recordaba la oscuridad dentro del alma
humana...
MARGARITA Así que están caminando de nuevo. Lo logró. Y si están caminando están hablando. Hablando de otra
manera, sin duda. Tantas veces he tipeado sobre lo diferente que es el comportamiento de las partículas cuando
no son observadas... Ahora que empezaron, una hora se convertirá en dos o en tres... Lo primero que alguna vez
hicieron juntos fue irse a caminar. Después de esa conferencia en Göttingen. Niels inmediatamente fue a buscar a
ese joven atrevido que había cuestionado sus matemáticas, y se lo llevó a caminar por el campo. Caminar, hablar,
conocerlo. Y cuando Heisenberg llegó aquí a trabajar para él, de nuevo salieron a dar su vuelta histórica por el
campo. Mucha de la física del siglo veinte la hicieron al aire libre. Caminando por los bosques en nuestra casa de
campo. Bajando a la playa con los chicos. Cristian de la mano de Heisenberg. Y cada noche, después de cenar en
Copenhagen, caminaban por el parque detrás del Instituto, o hasta el puerto. Caminar y hablar. Mucho, mucho
antes de que las paredes tuvieran oídos... Pero esta vez, en 1941, la caminata toma un curso distinto. Diez minutos
después de salir... vuelven. Apenas he levantado la mesa, lo veo a Niels en la puerta. Me doy cuenta
inmediatamente de lo enojado que está. No puede mirarme a los ojos.
BOHR Heisenberg se quiere despedir. Se va.
MARGARITA El tampoco me mira.
HEISENBERG Gracias. Una hermosa velada. Casi como en los viejos tiempos. Muy amable.
MARGARITA ¿Querés tomar algo? ¿Café?
HEISENBERG Tengo que preparar mi conferencia.
MARGARITA ¿Pero nos va a venir a ver antes de irte?
BOHR Tiene mucho que hacer.
HEISENBERG Perdoname si dije o hice algo que...
BOHR Sí, sí.
HEISENBERG Significó mucho para mí estar con los dos de nuevo. Más de lo que se imaginan.
MARGARITA Fue un placer para nosotros. Cariños a Isabel y a los chicos.
BOHR Claro.
HEISENBERG Tal vez cuando esta guerra haya terminado... si estamos vivos... adiós.
MARGARITA ¿Política?
BOHR Física. No tiene razón. ¿Cómo puede tener razón? Si John Wheeler y yo...
MARGARITA Un poco de aire fresco mientras hablamos, ¿no?
BOHR ¿Aire fresco?
MARGARITA Una vuelta por el jardín. Más saludable que quedarse adentro, creo.
BOHR Ah, sí.
MARGARITA Para todos.
BOHR Sí. Gracias... ¿Cómo podría tener razón? Wheeler y yo analizamos el asunto exhaustivamente en 1939.
MARGARITA ¿Qué te dijo?
BOHR Nada. No sé. Estaba demasiado enojado para entender.
MARGARITA ¿Tenía que ver con la fisión?
BOHR ¿Qué pasa durante la fisión? Se dispara un neutrón al núcleo de un átomo de uranio, se divide y libera
energía.
MARGARITA Una gran cantidad de energía, ¿Sí?
BOHR Suficiente para mover una mota de polvo. Pero también libera dos o tres neutrones más cada uno de los
cuales puede llegar a dividir otro núcleo.
MARGARITA ¿Y esos núcleos divididos liberan energía a su vez?
BOHR Y dos o tres neutrones más.
HEISENBERG Mientras uno esquía se desplaza un poco de nieve. Ese poco de nieve desplaza más nieve y se forma
una bola de nieve...
BOHR Una cadena de núcleos divididos, que se multiplica, atraviesa el uranio, duplicándose y cuadriplicándose en
una millonésima de segundo de una generación a la otra. Dos divisiones para empezar, luego dos al cuadrado, dos
al cubo, a la cuarta, a la quinta, a la sexta...
HEISENBERG El tronar de la avalancha retumba en todas las montañas alrededor...

80
BOHR Hasta que mas tarde o mas temprano, digamos después de ocho generaciones, 2 motas de polvo han sido
80
desplazadas. 2 es un número con 24 cifras. Suficientes motas de polvo para crear una ciudad, y todos los que
viven en ella.
HEISENBERG Pero hay una dificultad.

BOHR Gracias a Dios, hay una dificultad. El uranio natural está constituido por dos isótopos diferentes, el U-238 y
el U-235. Menos del uno por ciento es U-235 y ésta pequeña fracción es la única parte que es fisionada por
neutrones rápidos.
HEISENBERG Esta fue la gran intuición de Bohr.. Le sucedió cuando estaba en Princeton en 1939, caminando por el
campus universitario con Wheeler.
BOHR Aquí hay una doble dificultad. El 238 no sólo no puede ser dividido de ninguna manera por los neutrones
rápidos, sino que los absorbe. Así que al poco tiempo que comienza la reacción en cadena, no quedan suficientes
neutrones rápidos para fisionar al 235.
HEISENBERG Y la cadena se detiene.
BOHR También se puede fisionar al 235 con neutrones lentos. Pero entonces la reacción en cadena ocurre mucho
más lentamente de lo que el uranio necesita para explotar.
HEISENBERG Y una vez más la cadena se detiene.
BOHR Lo que todo esto significa es que una reacción en cadena explosiva no ocurrirá jamás en el uranio natural.
Para producir una explosión se tendrá que separar 235 puro. Y para que la cadena sea lo suficientemente larga
para producir una explosión importante se necesitarían muchas toneladas. Y es extremadamente difícil poder
separarlo.
HEISENBERG Tentadoramente difícil.
BOHR Afortunadamente difícil. Los cálculos mas optimistas cuando estuve en Estados Unidos en 1939, eran que
para producir un gramos de U-235 se tardarían 26.000 años. Y creo que para entonces se habrá terminado la
guerra. Así que se equivoca, ¡Se equivoca! ¿O yo me equivoco? ¿Habré calculado mal? A ver... ¿Cuál es el ritmo de
absorción de neutrones rápidos del 238? ¿Cuál es el camino libre medio de los neutrones lentos en el 235...?
MARGARITA Pero, ¿Qué había dicho Heisenberg exactamente? Eso es lo que todos querían saber, entonces y
después.
BOHR Es lo que quisieron saber los ingleses en cuanto Chadwick se pudo comunicar conmigo. ¿Qué dijo
exactamente Heisenberg?
HEISENBERG ¿Y qué, exactamente, contestó Bohr? Eso fue lo primero que me preguntaron mis colegas cuando
regresé a Alemania.
MARGARITA ¿Qué le contó Heisenberg a Neils? ¿Qué le respondió Neils? La persona que más lo quería saber era
Heisenberg mismo.
BOHR Por eso volvió a Copenhagen dos años después de terminada la guerra en 1947.
MARGARITA Esta vez escoltado por un visible acompañante de la Inteligencia británica y no por agentes invisibles
de la Gestapo.
BOHR Creo que quería varias cosas.
MARGARITA Dos cosas. Paquetes de comida...
BOHR Para su familia en Alemania. No tenían nada para comer.
MARGARITA Y para ponerse de acuerdo sobre qué se habían dicho en 1941.
BOHR La conversación se descompuso casi tan rápido como la vez anterior.
MARGARITA Ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo sobre por dónde habían caminado esa noche.
HEISENBERG ¿Por dónde caminamos?
BOHR No caminamos.
HEISENBERG Yo veo las hojas otoñales amontonadas debajo de los faroles de la calle.
BOHR ¡Porque vos pensás que fue en octubre!
MARGARITA Y fue en septiembre.
BOHR No había hojas caídas.
MARGARITA Y era 1941. ¡ No se podían encender los faroles en la calle! Estábamos en guerra.
BOHR No nos habíamos alejado de mi estudio. Yo veo los papeles bajo la luz de mi escritorio.
HEISENBERG ¡Estábamos afuera! Lo que yo iba a decir era traición. Si me escuchaban me ejecutaban.
MARGARITA ¿Y qué fue esa cosa misteriosa que dijiste?
HEISENBERG No tiene misterio. Nunca hubo misterio. Lo recuerdo perfectamente porque mi vida estaba en juego,
y elegí mis palabras con mucho cuidado. Simplemente te pregunté si, como físico, uno tenía el derecho moral de
trabajar en la explotación de la energía atómica. ¿Sí?
BOHR No me acuerdo.
HEISENBERG No te acordás, no, porque casi inmediatamente te alarmaste. Te detuviste en seco.
BOHR Porque yo estaba horrorizado.
HEISENBERG Horrorizado. Bien, te acordás de eso. Te quedaste ahí parado, mirándome, horrorizado.
BOHR Porque la deducción era obvia. Vos estabas trabajando en eso.
HEISENBERG Y vos te apresuraste a concluir que yo estaba tratando de proveerle a Hitler armas nucleares.
BOHR ¡Y era lo que estabas haciendo!
HEISENBERG ¡No! ¡Un reactor! ¡Eso era lo que intentábamos construir! ¡Una máquina para producir energía! ¡Para
generar electricidad, para impulsar barcos!
BOHR ¡No dijiste nada sobre un reactor!

HEISENBERG ¡No dije nada sobre nada! No con claridad. No podía. No sabía cuánto podían oírnos. Qué le repetirías
a otros.
BOHR Pero te pregunté si realmente pensabas que la fisión de uranio se podría usar para construir armas.
HEISENBERG ¡Ah! ¡Ahora te acordás!
BOHR Si. Y claramente recuerdo lo que me contestaste.
HEISENBERG Te dije que ahora sabía que sí.
BOHR Y eso es lo que realmente me horrorizó.
HEISENBERG Porque vos confiabas que para producir armas se necesitaría 235 y que nunca íbamos a poder
producir suficiente.
BOHR Un reactor. Sí, quizás porque ahí no ocurriría la explosión. Se puede mantener en funcionamiento la
reacción en cadena con neutrones lentos en el uranio natural.
HEISENBERG De lo que nos habíamos dado cuenta, sin embargo, era que si alguna vez podíamos poner en
funcionamiento el reactor, el 238 absorbería los neutrones rápidos. Como vos intuiste genialmente en 1939. Y a su
vez sería transformado por ellos y se convertiría en un elemento totalmente nuevo.
BOHR Neptunio. Que a su vez se transformaría en otro elemento...
HEISENBERG Por lo menos tan posible de ser fisionado como el 235.
MARGARITA Plutonio.
HEISENBERG Plutonio.
BOHR Como no me di cuenta.
HEISENBERG Si lográbamos construir un reactor íbamos a poder construir bombas. Eso es lo que me llevó a
Copenhagen. Pero no podía decirlo. Y en este punto dejaste de escucharme. La bomba ya había explotado dentro
de tu cabeza. La conversación estaba terminada. Nuestra única oportunidad de hablar se había ido para siempre.
BOHR Porque ya había comprendido el punto central. Que por un camino u otro veías la posibilidad de proveerle a
Hitler armas nucleares.
HEISENBERG Comprendiste por lo menos cuatro puntos centrales, todos equivocados. Le dijiste a Rozental que yo
había intentado sonsacarte lo que sabías de la fisión. Le dijiste a Weisskopf que yo te había preguntado qué sabías
del programa nuclear aliado. Chadwick entendió que yo intentaba persuadirte de que no existía un programa
alemán. ¡Pero también parece que le contaste a alguna gente que yo quería reclutarte para trabajar para nosotros!
BOHR Muy bien. Empecemos todo desde el principio. No hay hombres de la Gestapo en las sombras. No hay un
oficial de inteligencia británica. Nadie nos observa.
MARGARITA Sólo yo.
BOHR Sólo Margarita. Vamos a dejarle todo claro a Margarita. Vos sabés que yo creo fervientemente que no
hacemos ciencia para nosotros, que la hacemos para poder explicársela a otros...
HEISENBERG En un lenguaje sencillo.
BOHR En un lenguaje sencillo. No es tu posición, lo sé; vos podría tranquilamente describir lo que estás
investigando en ecuaciones diferenciales si es posible, pero por Margarita...
HEISENBERG Un lenguaje sencillo
BOHR Un lenguaje sencillo. Está bien, así que aquí estamos, caminando por la calle una vez más. Y esta vez estoy
totalmente tranquilo. Te escucho con atención. ¿Qué querés decirme?
HEISENBERG ¡No es sólo lo que yo quiero decirte! ¡Es todo el equipo nuclear alemán en Berlín! No Diebner, por
supuesto, no los nazis; Weizsäcker, Hahn, todos ellos querían que viniera y que lo discutiera con vos. Todos te
vemos como una especie de padre espiritual.
MARGARITA El Papa. Así lo llamaban a sus espaldas. Y ahora quiere que les dé la absolución.
HEISENBERG ¿Absolución? ¡No!
MARGARITA Es lo que dicen tus colegas alemanes.
HEISENBERG La absolución es lo último que quiero.
MARGARITA Le dijiste a un historiador que lo habían expresado perfectamente.
HEISENBERG ¿Sí? Absolución... ¿Es por eso que vine? Es como tratar de acordarme de todas las distintas
explicaciones que di de todo lo que hice... Pero si ahora la palabra absolución aparece entre ellas..
.
MARGARITA Yo pensaba que la absolución se otorgaba por los pecados ya cometidos y por su arrepentimiento, no
por los pecados que se querían cometer y todavía no se habían realizado.
HEISENBERG ¡Exactamente! ¡Por eso yo quedé estupefacto!
BOHR ¿Vos quedaste estupefacto?
HEISENBERG ¡Porque me diste la absolución! ¡Eso es exactamente lo que hiciste! Mientras regresábamos
rápidamente a la casa. Dijiste algo en voz baja acerca de que todos durante una guerra estaban obligados a hacer
lo mejor posible por su país. ¿Sí?
BOHR Dios sabe qué dije. Pero ahora estoy acá, muy tranquilo y consciente, midiendo mis palabras. No querés
absolución. Entiendo. ¿Querés que te diga que no lo hagas? Está bien. Pongo mi mano sobre tu brazo. Te miro a
los ojos en mi modo más papal. Y te digo. Regresá a Alemania, Heisenberg. Reuní a tus colegas en el laboratorio.
Súbite a una mesa y deciles: "Dice Niels Bohr que desde su estudiado punto de vista, proveerle a un homicida
maníaco un instrumento sofisticado de asesinato masivo es..." ¿Qué puedo decir? "...una idea interesante." No, ni
siquiera una idea interesante. "...en realidad, más bien, una idea seriamente poco interesante". ¿Qué sucede?
¿Todos abandonan instantáneamente sus contadores Geiger, cierran todo con llave y se van a la casa ?
HEISENBERG No, obviamente.
BOHR Porque los arrestarían.
HEISENBERG Si nos arrestan o no, no cambia nada. Al contrario, empeorarían las cosas. Yo dirijo el programa de
investigación nuclear para el Instituto de Ciencias. Pero hay otro programa del ejercito, dirigido por Kurt Diebner y
él es del partido nazi. Si yo no estoy, simplemente harán que Diebner se haga cargo del mio también. Mi única
esperanza es seguir yo a cargo del programa.
BOHR Así que no querés que te diga que sí y no querés que te diga no.
HEISENBERG Lo que quiero es que escuches atentamente lo que voy a decirte ahora y que no salgas disparado
como un loco por la calle.
BOHR Muy bien. Acá estoy caminando muy lenta y papalmente. Y escucho atentamente mientras me dicís que...
HEISENBERG Que las armas nucleares requerirán un enorme esfuerzo técnico.
BOHR Cierto.
HEISENBERG Que demandarán enormes recursos.
BOHR Recursos enormes. Cierto.
HEISENBERG Que antes o después, los gobiernos tendrán que preguntarles a los científicos si vale la pena
comprometer esos recursos; si existe la esperanza de producir esas armas a tiempo para que ellos las usen.
BOHR Por supuesto, pero...
HEISENBERG Esperá. Tendrán que venir a vos y a mi. Nosotros somos los que tendremos que aconsejarles si vale la
pena seguir adelante o no. Al final de cuentas la decisión estará en nuestras manos, nos guste o no.
BOHR ¿Y eso es lo que querés decirme?

HEISENBERG Eso es lo que quiero decirte.
BOHR ¿Es por eso que te ha costado tanto llegar hasta aquí? ¿Por eso tiraste por la borda casi veinte años de
amistad? ¿Simplemente para decirme eso?
HEISENBERG Simplemente para decirte eso.
BOHR ¡Pero, Heisenberg, esto es más misterioso todavía! ¿Para qué me lo contás? ¿Qué querés que haga? ¡El
gobierno de ocupación de Dinamarca va a venir a preguntarme a mi si deberíamos producir armas nucleares!
HEISENBERG ¡No, pero tarde o temprano, si logro permanecer a cargo del programa, el gobierno alemán me lo va
a preguntar a mí! ¡Me preguntarán a mí si continuamos o no! ¡Y yo tendré que decidir qué responderles!
BOHR Entonces tenés una salida fácil a tus problemas. Sencillamente deciles la verdad que me acabas de contar a
mí. Que es muy difícil. Y quizás se desanimen. Quizás pierdan interés.
HEISENBERG Pero, Bohr, ¿A dónde lleva eso? ¿Cuáles serán las consecuencias si logramos hacer fracasar el
programa Aleman?
BOHR ¿Qué puedo decirte que no puedas decirte vos mismo?
HEISENBERG Leí en un diario de Estocolmo que los americanos están trabajando sobre una bomba atómica.
BOHR Ah, era eso. Era eso. Ahora entiendo todo. ¿Vos crees que estoy en contacto con los americanos?
HEISENBERG Puede ser. Es posible. Si hay alguien en la Europa ocupada que está en contacto, tenés que ser vos.
BOHR Así que, si querés saber sobre el programa nuclear de los aliados.
HEISENBERG Simplemente quiero saber si existe uno. Una pista. ¡Un indicio! Acabo de traicionar a mi país y
arriesgar mi vida para advertirte de la existencia de un programa alemán.
BOHR ¿Y ahora yo tengo que devolverte el cumplido?
HEISENBERG ¡Bohr, tengo que saberlo! ¡Yo soy el que tiene que decidir! Si los aliados están fabricando una bomba,
¿qué estoy eligiendo para mi país? Sería fácil equivocarse y pensar que porque el país de uno es culpable, uno lo
ama menos. Nací en Alemania. Es donde me convertí en quien soy. Alemania es todas las caras de mi infancia,
todas las manos que me levantaron cuando me caí, todas las voces que me dieron aliento y me señalaron el
camino, todos los corazones que le hablan a mi corazón. Alemania es mi madre viuda y mi hermano imposible. Es
mi mujer. Alemania es nuestros hijos. ¡Tengo que saber qué estoy decidiendo para ellos! ¿Es otra derrota? ¿Otra
pesadilla como la pesadilla en la que me crié? Bohr, mi infancia en Munich terminó en medio de la anarquía y la
guerra civil. ¿Van a pasar hambre más niños como nosotros lo pasamos? ¿Van a tener que pasarse las noches de
invierno, como yo cuando iba a la escuela, arrastrándose a través de las líneas enemigas, en la oscuridad, para
buscar entre la nieve comida para mi familia? ¿Van a pasarse toda una noche, como lo hice yo a los diecisiete, con
un fusil en la mano, hablando y hablando con un prisionero aterrorizado que iban a ejecutar en la mañana?
BOHR Pero, mi querido Heisenberg, no tengo nada para decirte. No tengo idea de si hay un programa nuclear
aliado.
HEISENBERG Se está poniendo en marcha mientras vos y yo estamos hablando en esa noche de 1941. Y puede ser
que esté eligiendo algo peor que la derrota. Porque la bomba que están construyendo es para ser usada contra
nosotros. La noche de Hiroshima el 6-8-1945 Oppenheimer dijo que era lo único que lamentaba. Que no habían
fabricado la bomba a tiempo para ser usada sobre Alemania.
BOHR Se atormento mucho después.
HEISENBERG Después, sí. Por lo menos nosotros nos atormentamos antes. ¿Acaso uno solo de ellos se detuvo a
pensar por un instante qué estaban haciendo? ¿Lo hizo Oppenheimer o alguno de sus colegas? ¿Lo hizo Einstein
cuando le escribió a Roosvelt en 1939 urgiéndolo a financiar una investigación sobre la bomba? ¿Lo hiciste vos
cuando escapaste de Copenhagen dos años más tarde y te uniste al equipo de Los Alamos?
BOHR ¡Mi querido Heisenberg, no le estábamos suministrando la bomba a Hitler!
HEISENBERG Tampoco la estaban dejando caer sobre la cabeza de Hitler. La estaban arrojando sobre viejos en la
calle, sobre madres con sus hijos. Y si la hubieran fabricado a tiempo hubiera sido sobre mis compatriotas. Mi
mujer. Mis hijos. Esa era la intención, ¿sí?
BOHR Esa era la intención.
HEISENBERG No tenían la menor idea de qué es lo que pasa cuando se tira una bomba sobre una ciudad. Ni
siquiera una bomba convencional. Ninguno de ustedes lo había padecido. Ni uno solo. Una noche me fui
caminando desde el centro de Berlín a los suburbios, después de uno de los grandes bombardeos. Toda la ciudad
en llamas. Hasta los charcos en las calles están ardiendo. Son charcos de fósforo derretido. Se pega a los zapatos
como una caca de perro incandescente. Me lo tengo que sacar constantemente, como si las calles hubiesen sido
ensuciadas por una jauría del infierno. Te hubieses reído, mis zapatos estallaban en llamas todo el tiempo. A mi
alrededor, supongo, hay miles de personas muriendo quemada. Y lo único que puedo pensar es: "¿cómo voy a
conseguir otro par de zapatos en tiempos como éstos?"
BOHR Vos sabés por qué los científicos aliados trabajaron en la bomba.
HEISENBERG Por supuesto. Por miedo.
BOHR El mismo miedo que los consumía a ustedes. Porque ellos tenían miedo de que ustedes estuvieran
trabajando en ella.
HEISENBERG ¡Pero, Bohr, vos podrías haberles dicho!
BOHR ¿Decirles qué?
HEISENBERG ¡Lo que yo te dije en 1941! ¡Que la elección estaba en nuestras manos! ¡En las mías, en las de
Oppenheimer! ¡Que si yo puedo decirles a las autoridades alemanas la desalentadora verdad, cuando me lo
pregunten, él también puede!
BOHR ¿Esto es lo que querés de mí? ¿No que te cuente qué están haciendo los americanos sino que los detenga?
HEISENBERG Que les digas que podemos detenerlos juntos.

BOHR Yo no tenía ninguna comunicación con los americanos.
HEISENBERG Pero, sí con los británicos.
BOHR Sólo más tarde.
HEISENBERG La Gestapo interceptó el mensaje que les mandaste acerca de nuestro encuentro.
MARGARITA ¿Y lo pusieron en tus manos?
HEISENBERG ¿Y por que no? Habían empezado a confiar en mi. Es lo que me dio la posibilidad de mantener la
situacion bajo control.
BOHR No es por criticar, Heisenberg, pero si este es el plan por el que viniste a Copenhagen, es... ¿cómo decirlo? ...
sumamente interesante.
HEISENBERG No es un plan. Es una esperanza. Ni siquiera eso. Un delgado, microscópico hilo de posibilidad.
Totalmente improbable. ¡Pero que vale la pena intentar, Bohr! ¡Vale la pena intentarlo! Pero ya estás muy enojado
para entender lo que digo.
MARGARITA No. ¡Está enojado porque está empezando a entender! Los alemanes se deshacen de la mayoría de
sus mejores físicos porque son judíos. Los Estados Unidos y Gran Bretaña les dan asilo. Y eso es para los aliados
una esperanza de salvación. Y vos venís aullándole a Niels, rogándole que los convenza de que se detengan. Pero,
¡Como te atrevés! ¡Como te atrevés!
BOHR Margarita, mi amor, tratemos de expresarnos un poco más civilizadamente.
HEISENBERG Civilizadamente. Eso tendríamos que haber hecho, discutir civilizadamente. Cuando escuché lo de
Hiroshima por primera vez me negué a creerlo. Desde los últimos meses de la guerra estábamos viviendo en una
mansión en medio de la campiña inglesa. Nos secuestraron los ingleses, a todo el equipo alemán que
trabajábamos en la investigación atómica. En Alemania, nuestras familias se están muriendo de hambre, sin saber
nada de nosotros. Y ahí estamos, sentándonos a la mesa cada noche para participar de una excelente cena formal,
con nuestro encantador anfitrión, el oficial inglés encargado de nosotros. Pero la guerra ya terminó y seguimos allí
y todo es encantadoramente civilizado. Yo toco sonatas de piano de Beethoven. El mayor Rittner nos lee a Dickens.
¿Realmente me han pasado a mí estas cosas?... Esperamos a que nos revelen cuál es el sentido de todo eso. Y una
noche sucede. Lo escuchamos por la radio: ustedes acaban de cometer el hecho por el que nos atormentábamos.
Por eso estábamos ahí. Nos encerraron para que no habláramos con nadie del tema hasta que fuera demasiado
tarde. Cuando el mayor Rittner nos lo contó, yo me rehusé a creerlo, hasta que lo escuché con mis propios oídos
en el noticiero. No teníamos ni idea de lo avanzado que estaban. Nos quedamos despiertos esa noche, hablando,
tratando de entender. Estamos todos literalmente estupefactos.
MARGARITA ¿Por qué lo hicieron ellos? ¿ O por qué no lo habían hecho ustedes?
HEISENBERG Las dos cosas. Las dos. Otto Hahn quiere quitarse la vida porque él descubrió la fisión, y ve sangre en
sus manos. Gerlach, nuestro viejo coordinador nazi, también quiere morir, porque sus manos están tan
vergonzosamente limpias. Pero ustedes lo hicieron. Construyeron la bomba.
BOHR Sí.
HEISENBERG Y la usaron sobre un blanco humano.
BOHR Sobre un blanco humano.
MARGARITA ¿No querrás sugerir que Niels hizo algo malo por haber trabajado en Los Alamos?
HEISENBERG Por supuesto que no. Bohr nunca hizo nada malo en su vida.
MARGARITA La decisión la habían tomado mucho antes de que llegara Niels. La bomba la iban a construir estuviera
o no estuviera él.
BOHR De todos modos mi contribución fue muy pequeña.
HEISENBERG Oppenheimer contó que vos eras el padre confesor del equipo.
BOHR Parece ser mi rol en la vida.
HEISENBERG Dijo que la tuya fue una contribución importante.
BOHR En lo espiritual quizás, no en lo práctico.
HEISENBERG Fermi dice que fuiste vos quien resolvió como detonar la bomba de Nagasaki.
BOHR Propuse una idea.
MARGARITA ¿No querrás insinuar que hay algo que Niels deba explicar o defender?
HEISENBERG Nunca nadie le pidió que explicara o defendiera nada. Es un hombre profundamente bueno.
BOHR No se trata de mi bondad. Me ahorraron tener que tomar la decisión.
HEISENBERG Sí, y a mi no. Con lo cual me pasé los últimos treinta años de mi vida dando explicaciones y
defendiéndome. Cuando fui a Estados Unidos, en 1949, muchos físicos ni siquiera me querían dar la mano. Las
mismas manos que habían construido la bomba no querían tocar la mía.
MARGARITA Si crees que me estás aclarando la situación ahora, te equivocas.
BOHR Margarita, yo entiendo sus sentimientos...
MARGARITA Yo no. ¡Ahora la que esta enojada soy yo! Es muy fácil para él hacerte sentir culpable. ¿Qué hace él,
después de consultarte? ¡Vuelve a Berlín y les dice a los nazis que él puede producir bombas atómicas!
HEISENBERG Si. Pero les recalco es la dificultad de separar 235.
MARGARITA Les cuentás lo del plutonio.
HEISENBERG Se los cuento a algunos oficiales de menor rango. ¡Tengo que mantenerles viva la esperanza!
MARGARITA Porque si no mandarán a buscar al otro.
HEISENBERG A Diebner. Muy posiblemente.
MARGARITA Siempre hay un Diebner dispuesto a hacerse cargo de nuestros crímenes.
HEISENBERG Es posible que Diebner logre avanzar más que yo.
BOHR ¿Diebner?
HEISENBERG Es posible. Sólo posible.
BOHR ¡No tiene ni un cuarto de tu habilidad!
HEISENBERG Ni un décimo. Pero tiene diez veces más ganas. Daría una versión muy distinta si fuera él y no yo el
que se reúne con Albert Speer, el ministro de armamento de Hitler.
MARGARITA La famosa reunión con Speer.

HEISENBERG Este es el momento importante. El decisivo junio de 1942. Nueve meses después de mi viaje a
Copenhagen. Hitler cancela todas las investigaciones que no produzcan resultados inmediatos, y Speer es el único
arbitro que decide cuáles programas califican. Y justo acabamos de obtener la primera señal de que nuestro
reactor va a funcionar. Nuestro primer incremento de neutrones. No mucho, 13%, pero es un comienzo.
BOHR ¿Junio de 1942? Están un poco más adelantados que Fermi en Chicago.
HEISENBERG Pero no lo sabemos. Además la fuerza aérea inglesa comenzó con sus bombardeos a blancos civiles.
Han arrasado con la mitad de Lübeck y todo el centro de Rostock y Colonia. Alemania necesita desesperadamente
nuevas armas para contraatacar. Es el momento para presentar nuestro caso.
MARGARITA ¿No le piden los fondos para continuar?
HEISENBERG ¿Para continuar con el reactor? Por supuesto que sí. Pero le pido tan poco que no se toma el
programa en serio.
MARGARITA ¿Le contás que el reactor va a producir plutonio?
HEISENBERG Por supuesto que no. No a Speer. No le cuento que el reactor va a producir plutonio.
BOHR Una omisión llamativa. Es cierto.
HEISENBERG ¿Y qué sucede? Nos da lo justo para que el programa sobreviva. Y ese es el fin de la bomba atómica
alemana. Es el fin.
MARGARITA Sin embargo siguen con el reactor.
HEISENBERG Seguimos con el reactor. Porque ahora no corremos el riesgo de producir a tiempo el plutonio
suficiente para hacer una bomba. Trabajamos como locos. Lo tenemos que arrastrar de una punta a la otra de
Alemania para alejarlo del bombardeo y para que no caiga en manos rusas. Y lo instalamos en un pueblito del
oeste.
BOHR ¿En Haigerloch?
HEISENBERG Si. La posada del pueblo tiene una bodega en el sótano. Le hacemos un pozo en el piso al reactor y
me aseguro que ese programa siga funcionando, bajo mi control hasta el amargo final.
BOHR Pero Heisenberg, con respeto, con el mayor respeto, ustedes no podían controlar al reactor. El reactor lo iba
a matar.
HEISENBERG Nunca llegó a una etapa crítica.
BOHR Gracias a Dios. Cuando los aliados se hicieron cargo descubrieron que no tenía barras de control de cadmio.
No estaba previsto ningún mecanismo para absorber el exceso de neutrones, en caso de que la reacción se
sobrecalentara.¡Si hubieran llegado a una etapa critica, se hubiera derretido y desaparecido al centro de la tierra!
HEISENBERG No, para nada. Teníamos un cascote de cadmio.
BOHR Un cascote de cadmio? ¿Qué pensaban hacer con un cascote de cadmio?
HEISENBERG Tirarlo al agua pesada. El moderador en el que estaba inmerso el uranio.
BOHR ¡Mi querido Heisenberg, no es por criticar, pero habían enloquecido!
HEISENBERG ¡Casi llegamos! ¡Teníamos un crecimiento de neutrones espectacular! Llegamos a un crecimiento del
670%. Una semana más. Quince días más. ¡Es todo lo que necesitábamos!
BOHR ¡Sólo los salvó la llegada de los aliados!
HEISENBERG ¡Casi llegamos a la etapa críica! Un poquito más y la reacción en cadena se hubiera sostenido
indefinidamente. Sólo necesitamos un poco más de uranio.
BOHR ¿Y tenían todo bajo control?
HEISENBERG ¡Bajo mi control! ¡Sí! ¡Eso es lo que importa! ¡Bajo mi control!
BOHR Vos ya no controlabas ese programa, Heisenberg, el programa te controlaba a vos.
HEISENBERG Dos semanas más, dos barras más de uranio y hubieran sido los físicos alemanes los que lograban la
primera reacción en cadena auto sustentada.
BOHR Excepto que Fermi ya lo había logrado en Chicago dos años antes.
HEISENBERG No lo sabíamos.
BOHR No estaban enterados de nada en esa cueva. Los expertos aliados dijeron que ni siquiera tenían algo para
protegerse de la radiación.
HEISENBERG No teníamos tiempo para pensar en eso. Sólo podíamos pensar en hacer que funcionara el reactor.
BOHR Yo tendría que haber estado ahi para cuidarte. Siempre me necesitaste a tu lado para sosegarte. Tu propio
cascote de cadmio.
HEISENBERG Si hubiera muerto entonces por la radiación, ¿qué me hubiera perdido? Treinta años de
explicaciones. Treinta años de reproches y hostilidad. Hasta vos me diste la espalda. A veces pienso que esas
semanas en Haigerloch fueron la última época feliz de mi vida. Estábamos libres de la politiquería de Berlín. Fuera
del alcance de las bombas. La guerra finalizaba. No teníamos nada en qué pensar, salvo el reactor.
MARGARITA Mírenlo. Está perdido como un chico. Estuvo jugando en el bosque todo el día, corriendo de un lado
para el otro. Tuvo coraje tuvo miedo. Y ahora llegó la noche y lo único que quiere es irse a la casa.
HEISENBERG Silencio.
BOHR Silencio.
MARGARITA Silencio.
HEISENBERG Y una vez más el timón se trabó y Cristian se está cayendo.
BOHR Una vez más intenta alcanzar el salvavidas.
MARGARITA Una vez más levanto la vista de mi trabajo y Niels está en la puerta, mirándome silenciosamente...
BOHR Entonces, Heisenberg, ¿A qué viniste a Copenhagen en 1941? Estuvo bien que nos contaras todos los
miedos que tenías. Pero no creíste realmente que yo te iba a contar si los americanos estaban trabajando en una
bomba.
HEISENBERG No.
BOHR No esperabas en serio que yo los detuviera.
HEISENBERG No.
BOHR Ibas a volver a trabajar en el reactor más allá de lo que yo te dijera.
HEISENBERG Sí.
HEISENBERG ¿A qué vine?
BOHR Contanos nuevamente. Otro borrador. Y esta vez nos saldrá bien. Esta vez entenderemos.
MARGARITA Hasta puede ser que vos mismo entiendas.
BOHR Después de todo, el funcionamiento del átomo era difícil de explicar. Hicimos muchos intentos. Con cada
intento se volvía más oscuro. Pero al final llegamos. Vamos, otro borrador, otro borrador.
HEISENBERG ¿A qué vine? Y una vez más recorreré esa noche de 1941. Aplasto las piedritas del camino tan familiar
hacia la puerta de entrada de la casa de los Bohr, y hago sonar la campana. ¿Qué siento? Miedo, seguro, y la
importancia absurda y horrible de alguien que trae malas noticias. Pero... sí... hay algo más. Aquí viene de nuevo.
Casi puedo ver su cara. Algo bueno. Algo luminoso y esperanzador.
BOHR Abro la puerta...

HEISENBERG Y ahí está él. Veo sus ojos que se iluminan al verme.
BOHR Sonríe con su sonrisa cautelosa de estudiante.
HEISENBERG Y siento un momento de mucho consuelo.
BOHR Un segundo de alegría tan dulce.
HEISENBERG Como si regresara a casa después de un largo viaje.
BOHR Como si un hijo perdido hubiera aparecido en la puerta.
HEISENBERG Repentinamente me he liberado de todos los temores, de toda la oscuridad.
BHOHR Cristian está vivo. Harald todavía no nació.
HEISENBERG El mundo está en paz de nuevo.
MARGARITA Mírenlos. Todavía padre e hijo. Por un momento. Incluso ahora que estamos todos muertos.
BOHR Por un segundo volvemos a los años veinte.
HEISENBERG Y nos hablaremos y entenderemos como entonces.
MARGARITA Y de esas dos cabezas surgirá el futuro. Qué ciudades serán destruidas y cuáles sobrevivirán. Quién
morirá y quién vivirá. Qué mundo desaparecerá y cuál triunfará.
BOHR Pasá, pasá...
SEGUNDO ACTO
HEISENBERG La primera vez que vine a Copenhagen fue muy al comienzo de la primavera en 1924. Marzo.
BOHR Vos tenías veintidós. Así que yo debía tener...

HEISENBERG Treinta y ocho.
BOHR Casi la misma edad que tenías cuando viniste en 1941.
HEISENBERG ¿Y qué hacemos?
BOHR Nos ponemos las botas y la mochila.
HEISENBERG Nos tomamos el tranvía hasta el final del recorrido...
BOHR ¡Y caminamos!
HEISENBERG Hacia el norte, a Elsinore.
BOHR Si uno camina habla.
HEISENBERG Caminamos y hablamos, durante casi doscientos kilómetros.
BOHR Y después no paramos de hablar en tres años.
HEISENBERG Compartíamos una botella de vino en tu departamento del instituto.
BOHR Pero tenemos que seguir los hilos hasta el comienzo del laberinto. ¿A vos no te importaba? Espero que no.
MARGARITA ¿Qué?
BOHR Que te dejáramos en casa.
MARGARITA ¿Mientras ustedes se iban a caminar? Por supuesto que no. ¿Por qué me iba a importar? Tenías que
salir de casa. Dos hijos nuevos al mismo tiempo era mucho para que lo tolerara cualquier hombre.
BOHR ¿Dos hijos nuevos ?
MARGARITA Heisenberg.
BOHR Sí, sí.
MARGARITA Y nuestro propio hijo.
BOHR ¿Aage?
MARGARITA ¡Ernesto!
BOHR 1924, por supuesto, Ernesto.
MARGARITA El quinto. ¿Sí?
BOHR Sí. Y era marzo, tenés razón. No tenía más de...
MARGARITA Una semana.
BOHR ¿Una semana? Una semana, sí. ¿Y de verdad no te importaba?
MARGARITA Para nada. Me ponía contenta que tuvieras una excusa para irte. Siempre te ibas a caminar con tus
asistentes nuevos.
HEISENBERG ¡Ah, aquellos años! ¡Esos años asombrosos! ¡Esos tres cortos años!
BOHR De 1924 a 1927.
HEISENBERG Desde que llegué a Copenhagen a trabajar con vos...
BOHR Hasta que te marchaste, a hacerse cargo de tu cátedra en Leipzig.
HEISENBERG Tres años de una primavera áspera, vigorizante típica del norte de Europa.
BOHR Al final de la cual teníamos la mecánica cuántica, teníamos el principio de incertidumbre...
HEISENBERG Teníamos la teoría de la complementariedad.
BOHR Teníamos la totalidad de las interpretaciones del grupo de Copenhagen.
HEISENBERG Nuevamente Europa en toda su gloria. Un nuevo renacimiento, con Alemania otra vez en su merecido
lugar, en el centro de todo. ¿Y quiénes abrieron el camino para todos los demás?
MARGARITA Ustedes dos.
HEISENBERG Lo hicimos si.
BOHR Lo hicimos.
MARGARITA ¿Y a eso intentabas volver en 1941?
HEISENBERG A algo que hicimos en aquellos tres años... Algo que dijimos, algo que pensamos... Algo referido al
modo en que trabajamos.
BOHR Juntos.
HEISENBERG Juntos. Sí, juntos.
MARGARITA No.
BOHR ¿No?. ¿Qué querés decir, no?
MARGARITA Juntos no. No hicieron ninguna de esas cosas juntos.
BOHR Si, las hicimos. Claro que las hicimos.
MARGARITA Cada uno hicieron su trabajo cuando estuvieron separados. Primero terminaste de resolver la
mecánica cuántica en Heligoland.
HEISENBERG Bueno había llegado el verano y yo tenía mi alergia.
MARGARITA No. Te fuiste solo a esa isla diciendo que ahí no había nada que te distrajese.
HEISENBERG Si. Mi cabeza empezó a despejarse, y tuve una imagen muy definida de cómo debería ser la física
atómica. De pronto me di cuenta que teníamos que limitarla a las mediciones que podíamos hacer, a lo que
podíamos observar. No podemos ver los electrones dentro del átomo...
MARGARITA Como tampoco Niels puede ver los pensamientos en tu cabeza o vos los pensamientos en la de Niels.
HEISENBERG Lo único que podemos ver son los efectos que producen los electrones en la luz que ellos reflejan...
BOHR Pero las dificultades que vos intentabas resolver eran aquellas que habíamos explorado juntos, comiendo en
el departamento del instituto o en la casa de la playa.
HEISENBERG Por supuesto. Pero recuerdo la noche cuando las matemáticas empezaron por primera vez a
armonizar con el principio de incertidumbre.
MARGARITA En Heligoland.
HEISENBERG En Heligoland.
MARGARITA Solo.
HEISENBERG Si. Fue terriblemente agotador. Pero a eso de las tres de la mañana logro resolverlo. Parece como si
mirara a través de la superficie del fenómeno atómico y veo un extraño y bello mundo interior. Un mundo de
estructuras puramente matemáticas.Y si - estaba feliz-.
MARGARITA Más feliz de lo que estuviste con nosotros el invierno siguiente.
HEISENBERG Por supuesto ¿Con todas esas tonterías de Schrodinger?
BOHR ¿Tonterías? Vamos. ¿La formulación de la mecánica ondulatoria de Schrodinger?
MARGARITA ... ¡Dijo que era repulsiva!
HEISENBERG Dije que las consecuencias para la física eran repulsivas. Schrodinger dijo que mis matemáticas eran
repulsivas.
BOHR A mí me parece recordar que usaste otra palabra.
HEISENBERG Vos lo invitaste aquí a Schrodinger...
BOHR Para mantener un debate apacible sobre nuestras diferencias.
HEISENBERG Y vos caíste sobre él como un loco. Lo vas a buscar a la estación y arremetes contra él antes de que
pudiera bajar sus valijas del tren. Y luego la siguís contra él desde las primeras horas de la mañana hasta la
medianoche.
BOHR ¿Yo la sigo? ¡Él la seguía!
HEISENBERG ¡Por que no querías hacer la menor concesión!
BOHR ¡Y él tampoco!
HEISENBERG ¡Lo hiciste enfermar! ¡Tuvo que meterse en la cama para poder alejarse de vos!
BOHR Tuvo un leve resfrío con algo de fiebre.
HEISENBERG ¡Margarita lo tuvo que cuidar!
MARGARITA Le di cantidades de té y torta para que no se debilitara.
HEISENBERG ¡Sí, mientras que vos no lo dejáste en paz ni en la cama! ¡Te sentáste ahí y lo martilláste a palabras!
BOHR Muy cortésmente.

HEISENBERG ¡Vos eras el Papa y el Santa Oficio y la Inquisición en una sola persona! Y entonces, después de que
Schrödinger se fue huyendo de tu casa –y esto no me lo voy a olvidar, Bohr, no voy a dejar que lo olvides nunca –
te pusiste de su lado. ¡Me atacaste a mí!
BOHR Porque a esa altura habías enloquecido. Te habías vuelto un fanático. De ninguna manera querías permitirle
un lugar en la mecánica cuántica a la teoría ondulatoria.
HEISENBERG ¡Me traicionaste!
BOHR Dije que la mecánica ondulatoria de Schrödinger y tu mecánica de las matrices eran simplemente
herramientas alternativas.
HEISENBERG Estabas aceptando algo de lo que siempre me acusa a mí: "Si funciona, funciona". No importa el
significado.
BOHR Por supuesto que me importa el significado. Tenemos que explicárselo a Margarita.
MARGARITA ¿A mí? ¡Si no se lo podían explicar entre ustedes! ¡Seguían discutiendo hasta la madrugada todas las
noches! ¡Los dos se enojaban tanto!
BOHR Quedábamos exhaustos.
MARGARITA El experimento de la cámara de niebla terminó con esas discusiones.
BOHR Sí, porque si se desprende un electrón de su átomo, y pasa a través de una cámara de niebla, se puede ver la
huella que deja.
HEISENBERG Y es un escándalo. ¡Porque no debería haber una huella!
MARGARITA De acuerdo a tu manera de ver la mecánica cuántica.
HEISENBERG ¡No hay una huella! ¡No hay órbitas! ¡Ni huellas ni trayectorias! ¡Sólo efectos externos!
MARGARITA Pero ahí está la huella. La vi yo misma, tan clara como la estela que deja un barco al pasar.
BOHR Era una paradoja fascinante.
HEISENBERG Y a vos te encantaban las paradojas, ese es tu problema. Te regodeabas en las contradicciones.
BOHR Sí, y vos nunca pudiste entender el encanto que hay en la paradoja y la contradicción. Ese es tu problema.
Vivís y respiras paradojas y contradicciones, pero no sos capaz de ver la belleza de ellas, como el pez no puede ver
la belleza del agua.
HEISENBERG A veces me sentía atrapado en una especie de infierno sin ventanas. Vos no te das cuenta de lo
agresivo que sos. Dando vueltas por la habitación como si estuvieras por comerte a alguien - y yo puedo adivinar
quién va a ser.
BOHR Pero así hacíamos la física.
MARGARITA ¡No! ¡Al final lo hiciste por tu cuenta, solo! Te fuiste a esquiar a Noruega.
BOHR ¡Tenía que alejarme de todo eso!
MARGARITA ¡Y resolviste la complementariedad, en Noruega, por tu cuenta! Ustedes dos funcionan mucho mejor
por separado.
HEISENBERG Tenerlo a él lejos, fue un gran alivio, como poder escaparle a mi alergia en Heligoland.
MARGARITA Si yo fuera el maestro no los dejaría sentarse juntos.
HEISENBERG Y ahí fue cuando desarrollé el principio de incertidumbre. Caminando solo en la oscuridad. Empiezo a
pensar qué verías vos, si pudieses enfocar un telescopio sobre mí, desde las montañas de Noruega. Me verías
junto a los faroles de la calle, luego nada mientras yo me desvanecía en la oscuridad, luego otro vistazo mientras
paso por la luz de otro farol. Y eso es lo que vemos en la cámara de niebla. No una huella continua sino una serie
de visiones breves - una serie de colisiones entre el electrón que pasa y varias moléculas de vapor de agua. O
pienso en tu viaje a Leiden en 1925. ¿Qué veía Margarita de ese viaje, estando en su hogar, aquí en Copenhagen?.
Una postal de Hamburgo, quizás. Luego una de Leiden. Una de Gottingen. Una de Berlín. Por que lo que vemos en
la cámara de niebla ni siquiera son las colisiones en si mismas, sino las gotas de agua que se condensan alrededor
de ellas. No hay huella, no hay direcciones precisas; solo una lista borrosa de las ciudades que visitaste. No sé por
qué no se nos ocurrió antes, estábamos demasiado ocupados discutiendo para siquiera pensar.
BOHR En cambio parecía que vos habías abandonado todo tipo de discusión. ¡Cuándo regresé de Noruega me
encontré con que habías hecho un borrador de tu trabajo sobre el principio de incertidumbre y que ya lo había
mandado a publicar!
MARGARITA Y entonces empieza el combate.
BOHR ¡Mi muy querido Heisenberg, no es un comportamiento muy franco apurarse a imprimir un primer borrador
antes de haberlo discutido juntos! ¡Esa no es nuestra manera de trabajar!
HEISENBERG ¡No! ¡La manera en que trabajamos es que me acosas desde la primera hora en la mañana hasta la
última hora de la noche! ¡La manera en que trabajamos es que me volvés loco!
BOHR Sí, por que tu informe tiene un error fundamental.
MARGARITA Ahí estan en pleno combate.
HEISENBERG Yo le muestro la verdad más extraña acerca del universo con la que jamás nos hayamos topado desde
la teoría de la relatividad: que nunca se puede saber todo sobre el paradero de una partícula, o de cualquier otra
cosa – ni siquiera de Bohr ahora, mientras da vueltas de un lado al otro de la habitación de ese modo suyo tan
irritante –.Yo hago añicos el universo objetivo que lo rodea, ¡y lo único que podés decirme es que tengo un error
en la formulación!
BOHR ¡Y lo tenés!
MARGARITA ¿Quieren té? ¿Torta?
HEISENBERG Escúchame, en mi trabajo lo que intentamos localizar no es un electrón libre, de viaje a través de una
cámara de niebla, sino a un electrón cuando está en su lugar, dando vueltas adentro de un átomo...
BOHR Y la incertidumbre no surge, como vos sostenés – a través de su impreciso retroceso cuando es golpeado
por un fotón que avanza...
HEISENBERG ¡Lenguaje sencillo, lenguaje sencillo!
BOHR Estoy hablando en un lenguaje sencillo.
HEISENBERG Escuchame...
BOHR El lenguaje de la mecánica clásica.
HEISENBERG ¡Escuchame! Copenhagen es un átomo. Margarita es su núcleo. ¿Está bien la escala? ¿Diez mil a uno?
BOHR Sí, sí.

HEISENBERG Y Bohr es un electrón. Está paseando por alguna parte de la ciudad en la oscuridad, nadie sabe
dónde. Está aquí, está allá, está en todas partes y en ninguna. Yo soy un fotón. Un quantum de luz. Soy enviado
dentro de la oscuridad para encontrar a Bohr. Y tengo éxito, porque logro chocar con él... ¿Pero, qué sucedió?
¡Mirá, te desaceleraste! ¡Te desviaste! ¡Ya no estás haciendo exactamente lo mismo que tan irritantemente
estabas haciendo cuando te choqué!
BOHR ¡Pero Heisenberg, Heisenberg! ¡También has sido desviado! ¡Si se puede ver qué ha sucedido con vos y con
tu partícula de luz entonces pueden calcular qué me ha pasado a mí! ¡El problema es saber qué te ha sucedido a
vos! Porque para comprender cómo se te ve, nosotros tenemos que tratarte no solo como a una partícula, sino
como a una onda. Tengo que usar no sólo tu mecánica sobre las partículas, también tengo que usar la mecánica
ondulatoria de Schrödinger.
HEISENBERG Ya lo sé, lo añadí en una posdata a mi artículo.
BOHR Todos recuerdan tu informe, pero nadie recuerda tu posdata. Pero el asunto es fundamental. Las partículas
son cosas, completas en sí mismas. Las ondas son alteraciones que se producen en otras cosas.
HEISENBERG Ya lo sé. La complementariedad. Está en la posdata.
BOHR Vos nunca aceptaste absoluta y totalmente la teoría de la complementariedad, ¿verdad?
HEISENBERG ¡Sí! ¡Absoluta y totalmente! ¡La defendí en la Conferencia de Como de 1927! Soy un fiel partidario
desde entonces. Me convenciste. Acepté tus críticas humildemente.
BOHR No antes de decirme algunas cosas profundamente hirientes.
HEISENBERG ¡En un momento literalmente me hiciste llorar!
BOHR Yo las diagnostiqué como lágrimas de frustración y de rabia.
HEISENBERG ¿Un berrinche infantil?
BOHR Yo crié mis hijos.

HEISENBERG ¿Y qué pasó con Margarita? ¿Ella también tuvo una rabieta? Me enteré que la hiciste llorar después
que me fui, haciéndola tipear tus interminables correcciones de tu tesis sobre la complementariedad.
BOHR De eso no me acuerdo.
MARGARITA Yo sí.
HEISENBERG Tuvimos que arrancarlo de su cama a Pauli en Hamburgo para que viniera una vez más a Copenhagen
a negociar la paz.
BOHR Lo logró. Terminamos con un tratado. La incertidumbre y la complementariedad se irguieron como los dos
pilares centrales de las Interpretaciónes de la Mecánica Cuántica de Copenhagen.
HEISENBERG Un compromiso político, desde luego, como la mayoría de los tratados.
BOHR ¿Ves? En algún lugar dentro tuyo todavía hay reparos secretos.
HEISENBERG Para nada, funciona. Eso es lo que importa. ¡Funciona, funciont!
BOHR Sí, funciona. Pero es más importante que eso. Porque, ¿se das cuenta de qué hicimos en esos tres años,
Heisenberg? ¡No quiero exagerar pero nosotros dimos vuelta el mundo como una media! Sí, escuchen, presten
todos atención: Volvimos a poner al hombre en el centro del universo. A través de la historia somos desplazados
continuamente. Primero nos convertimos en meros accesorios de los insondables propósitos de Dios, diminutas
figuras arrodilladas en la gran catedral de la creación. ¡Y ni bien nos recuperamos en el Renacimiento, apenas el
hombre se ha restablecido como la medida de todas las cosas – como proclamaba Protágoras – entonces somos
desplazados otra vez por los productos de nuestro propio razonamiento! Somos empequeñecidos otra vez
mientras los físicos construyen las nuevas catedrales grandiosas de la mecánica clásica para que nosotros las
admiremos. Hasta que llegamos a principios del siglo veinte, y de repente nos vemos forzados a levantarnos
nuevamente de nuestra postración.
HEISENBERG Empieza con Einstein.
BOHR Empieza con Einstein. El muestra que la medida –o sea la medida de la cual depende toda la posibilidad de la
existencia de la ciencia– la medida, no es un evento impersonal que ocurre con la imparcialidad del universo. Es un
acto humano, llevado a cabo desde un punto de vista específico en el tiempo y en el espacio, desde el punto de
vista particular de un posible observador. Y aquí, en Copenhagen, en aquellos tres años a mediados de los años
veinte, nosotros descubrimos que no hay un universo objetivo determinable con precisión. Que el universo existe
sólo como una serie de aproximaciones. Sólo dentro de los límites determinados por nuestra relación con él. Sólo a
través del entendimiento alojado en la cabeza del ser humano.
MARGARITA ¿Entonces este hombre que pusiste en el centro del universo es Bohr o es Heisenberg?
BOHR Bueno, mi amor, vamos.
MARGARITA Es que no es lo mismo.
BOHR Cualquiera de los dos. Cualquiera de nosotros.
MARGARITA Si Heisenberg es el que está en el centro del universo, entonces esa partícula del universo que él no
puede ver es el mismo. Así que no tiene sentido preguntarle por qué vino a Copenhagen en 1941. ¡El no lo sabe!
No consiste en eso la teoría de la complementariedad. He tipeado tanto sobre el tema. Si alguien está haciendo
algo en lo cuál tiene que concentrarse no puede al mismo tiempo estar pensando en hacerlo, y si piensa en hacerlo
entonces en realidad no puede estar haciéndolo. Ahora perdoname pero vos ni siquiera sabés por qué
desarrollaste el principio de incertidumbre.
BOHR Mientras que si sos la que está en el centro del universo...
MARGARITA Entonces puedo decirle que fue porque quería destruirlo a Schrödinger.
HEISENBERG Yo quería demostrar que él estaba equivocado, por supuesto.
MARGARITA El estaba ganando. Cuando la cátedra de Leipzig quedó vacante, él era uno de los candidatos y no vos.
Entonces ahí usted publica su maravilloso principio.
BOHR No es por criticar, Margarita, pero tenés una tendencia a reducir todo al plano personal.
MARGARITA ¡Por que todo es personal! ¡Acabas de darnos una conferencia al respecto! Cuando contas la historia
todo está en orden, todo tiene un principio, un medio y un final. ¡Pero yo estaba ahí! ¡Y cuando recuerdo cómo era
todo y miro a mi alrededor, lo que veo no es un cuento! Es confusión y rabia y celos y lágrimas y que nadie sabe lo
que significan las cosas ni qué camino van a seguir.
HEISENBERG De todos modos, funciona, funciona.
MARGARITA Sí, funciona maravillosamente bien. Después de tres meses de haber publicado tu trabajo sobre el
principio de incertidumbre te ofrecen la cátedra de Leipzig.
HEISENBERG No me refería a eso.
MARGARITA Sin mencionar las otras que te ofrecieron.
HEISENBERG Si muchas.
BOHR Y varias universidades norteamericanas.
HEISENBERG Pero no me refería a eso.
MARGARITA ¿Y qué edad tenés cuando te hacés cargo de la cátedra en Leipzig?
HEISENBERG Veintiséis.
BOHR El profesor titular más joven de Alemania.
HEISENBERG Cuando digo que funciona me refiero a la Interpretación de Copenhagen. La Interpretación de

Copenhagen funciona. Y continúa funcionando.
MARGARITA Sí. ¿Y por qué al final los dos aceptaron la Interpretación? ¿Crees de verdad que fue porque querían
restablecer el humanismo?
BOHR Por supuesto que no. Fue por que era el único modo de explicar los experimentos.
MARGARITA ¿O fue por que ahora que te habías convertido en profesor necesitabas crear una doctrina
sólidamente establecida para enseñar? ¿O porque querías que tus nuevas ideas fueran públicamente respaldadas
por el Papa de Copenhagen? Y tal vez Niels decidió apoyarlas a cambio de que aceptases las doctrinas que él había
creado y lo reconocieras como cabeza de la iglesia. Y si quiere saber a qué viniste a Copenhagen en 1941, también
te lo voy a decir. Tenés razón, no es tan misterioso: viniste a pavoniarte con nosotros.
BOHR ¡Margarita!
MARGARITA ¡No! Cuando llegó acá en 1924 era un humilde asistente de una nación humillada, agradecido por
tener trabajo. Y ahora regresa triunfante, el científico más importante de la nación que ha conquistado la mayor
parte de Europa. Vino a mostrarnos lo bien que le va en la vida.
BOHR ¡No podés seguir diciendo eso!
MARGARITA Lo siento, ¿pero no es por eso que está acá? Porque arde en deseos de que sepamos que él está a
cargo de alguna pieza vital de alguna investigación secreta. Y que no obstante él ha conservado una elevada
independencia moral. La preserva tan claramente que hasta debe ser vigilado por la Gestapo. La preserva con
tanto éxito que ahora también sufre un importante y maravilloso dilema moral que debe afrontar.
BOHR Sí, bueno, ahora sólo te estás dando cuerda para seguir atacando.
MARGARITA Una reacción en cadena. Uno cuenta una verdad dolorosa y eso lleva a dos más. Y como francamente
lo admitís, vas a regresar para continuar haciendo precisamente lo que hacía antes, diga lo que le diga Niels.
HEISENBERG Así es.
MARGARITA Por, ni soñando renunciarías a una oportunidad tan magnífica para investigar.
HEISENBERG No, si lo puedo evitar no.
MARGARITA También quierés demostrarle a los nazis lo útil que es la física teórica. Querés salvar el honor de la
ciencia alemana. Querés estar ahí para restablecerla con toda su gloria en cuanto termine la guerra.
HEISENBERG De cualquier modo no le cuento a Speer que el reactor va a producir plutonio.
MARGARITA No, porque temés lo que pasaría si los nazis invierten grandes recursos, y fracasás en tu intento de
darles la bomba. Por favor, no intentes decirnos que sos un héroe de la resistencia.
HEISENBERG Nunca pretendí ser un héroe.

MARGARITA Tu talento reside en esquiar tan rápido que nadie puede ver en dónde estás. Siempre en más de una
posición a la vez, como una de sus partículas.
HEISENBERG Sólo puedo decir que funcionó. A diferencia de lo que le pasó a la mayoría de los héroes de la
resistencia. ¡Funcionó! Sé lo que piensan. Piensan que tendría que haberme unido al complot contra Hitler, para
que me ahorcasen como al resto.
BOHR Desde luego que no.
HEISENBERG No lo dicen, porque hay algunas cosas de las que mejor no hablar. Pero lo piensan.
BOHR No.
HEISENBERG ¿Qué habría logrado? ¿Qué habrías conseguido si te hubieras arrojado para salvar a Cristian y te
hubieras ahogado también? Pero eso tampoco se puede decir.
BOHR Sólo pensarse.
HEISENBERG Sí. Lo siento.
BOHR Y volver a pensar y pensar. Cada día.
HEISENBERG A vos te tuvieron que sujetar para que no te tiraras, lo sé.
MARGARITA Mientras que vos te sujetaste a vos mismo.
HEISENBERG Sin embargo es mejor quedarse en el barco. Es mejor mantenerse vivo, y arrojar el salvavidas. ¡Sin
ninguna duda!
BOHR Tal vez sí. Tal vez no.
HEISENBERG Es mejor. Es mejor.
MARGARITA Realmente es increíble. Los dos razonaron el camino hacia el minúsculo mundo del átomo con una
precisión y una delicadeza asombrosa. Ahora resulta que todo depende de estos objetos inmensos que cargamos
sobre los hombros. Y lo que está sucediendo ahí es...
HEISENBERG Elsinore. La oscuridad dentro del alma humana.
MARGARITA Elsinore, sí.
HEISENBERG Si, quizás tengas razón Margarita. Tenía miedo de las consecuencias. Yo era consciente de que estaba
del lado de los ganadores... ¡Tantas explicaciones para todo lo que hice! No le conté a Speer simplemente por que
no se me ocurrió. Y vine a Copenhagen simplemente por que sí se me ocurrió. Un millón de cosas que podríamos
hacer o no todos los días. Un millón de decisiones que se toman solas. ¿Por qué no me mataste?
BOHR ¿Por qué no te que...?
HEISENBERG Matarme. Asesinarme. Aquella noche de 1941. Ahí estamos, caminando, regresando a la casa, y vos
acabas de llegar a la conclusión de que le voy a proveer a Hitler armas nucleares. Seguramente vas a tomar los
recaudos necesarios para que eso no suceda.
BOHR ¿Asesinándote?
HEISENBERG Estamos en medio de una guerra. Soy un enemigo. No hay nada extraño o inmoral en matar a un
enemigo. Podés hacerlo sin ruido, sin sangre, sin sufrimiento. Tan limpiamente como un piloto que aprieta un
botón a tres mil metros de altura dejando caer una bomba sobre la tierra. Simplemente esperás a que me haya
ido. Te sentás tranquilamente en tu sillón favorito y le repite en voz alta a Margarita, frente a nuestro público
invisible, lo que acabo de contarte, y yo estaré muerto en muy poco tiempo.
BOHR Mi querido Heisenberg, la idea es desde luego...
HEISENBERG De lo más interesante. Tan interesante que ni siquiera se te ocurrió. Una vez más, la
complementariedad. Yo soy tu enemigo; también soy tu amigo. Soy un peligro para la humanidad; también soy tu
invitado. Soy una partícula; también soy una onda. Tenemos un conjunto de obligaciones para con el mundo en
general, y otro conjunto de obligaciones irreconciliables con nuestros compatriotas, con nuestros vecinos,
nuestros amigos, familia, hijos. Todo lo que podemos hacer es actuar y luego mirar atrás y ver que pasó.
MARGARITA Te voy a contar otro motivo por el que hiciste el principio de incertidumbre; tenés una afinidad
natural por el.
HEISENBERG Entonces, te debe resultar gratificante verme volver derrotado en 1947. Arrastrándome por el piso
nuevamente. Con mi nación en ruinas otra vez.
MARGARITA En realidad no. Estás demostrando que en lo personal has salido victorioso una vez más.
HEISENBERG ¿Mendigando paquetes de comida?
MARGARITA No. Cuando te quedás en Göttingen bajo protección británica, a cargo de la ciencia alemana de
posguerra.
HEISENBERG El primer año en Göttingen dormí sobre paja.
MARGARITA Isabel me contó que después tuvieron una casa encantadora.
HEISENBERG Me la dieron los británicos.
MARGARITA Tus nuevos padres adoptivos. Que se la habían confiscado a otro.
BOHR Suficiente, mi amor, basta.
MARGARITA No, me tragué mis pensamientos durante todos estos años. ¡Pero es enloquecedor que este hijo
nuestro, tan inteligente, esté permanentemente rogando que le digamos cuáles son los límites de su libertad, para
después ir y transgedirlos! ¿Arrastrándote por el piso? ¡El que está arrastrándose es mi querido y buen marido!
Literalmente. Arrastrándose hacia la playa en la oscuridad, en 1943, huyendo de su patria como un ladrón en la
noche, para que no lo asesinen. La protección de la embajada alemana de la que tanto te jactabas no duró mucho.
Nos incorporaron a los enemigos del Reich.
HEISENBERG Yo se los advertí en 1941. No me escucharon. Por lo menos Bohr escapó a Suecia.
MARGARITA ¿Sí? ¿Y dónde estás mientras tanto? Encerrado en una cueva como un salvaje, tratando de conjurar a
un espíritu diabólico. Al final, a eso se redujo toda esa primavera luminosa de los años 20, eso fue lo que produjo:
una máquina más eficiente para matar gente.
BOHR Se me rompe el corazón cada vez que lo pienso.
HEISENBERG Nos rompió el corazón a todos.
MARGARITA Y esta máquina maravillosa todavía puede llegar a matar a cada hombre, a cada mujer y a cada niño
del planeta. ¿Y si nosotros somos realmente el centro del universo, si nosotros somos realmente lo único que
mantiene su existencia, qué va a quedar?
BOHR La oscuridad. Una oscuridad total y final.
MARGARITA Hasta las preguntas que nos atormentan al final se extinguirán. Hasta los fantasmas se morirán.
HEISENBERG Lo único que puedo decir es que yo no lo hice. Yo no fabriqué la bomba.
MARGARITA ¿No, y por qué? También te lo voy a decir. Es la razón más sencilla de todas. Por que no pudiste. No
entendías nada de física.
HEISENBERG Eso dijo Goudsmit.
MARGARITA Y Goudsmit sabía lo que decía. Era uno de los miembros de tu círculo mágico.
HEISENBERG Si pero él no tenía ni idea de lo que yo comprendía o no respecto de la bomba.
MARGARITA Te buscó por toda Europa para la inteligencia de los aliados. Él te interrogó cuando fuiste capturado.
HEISENBERG Me culpó a mí, por supuesto. Sus padres habían muerto en Auschwitz. Pensaba que yo debería haber
hecho algo para salvarlos. No sé qué.
MARGARITA Él dijo que no entendías la diferencia crucial entre un reactor y una bomba.
HEISENBERG Yo la entendía muy claramente. Simplemente no se lo dije a los demás.
MARGARITA Ah.
HEISENBERG Pero la entendía.
MARGARITA Secretamente.
HEISENBERG Pueden chequearlo si no me creen.
MARGARITA ¿Hay evidencia?
HEISENBERG Todo fue registrado con mucho cuidado.
MARGARITA ¿Hay testigos?
HEISENBERG Testigos intachables.
MARGARITA ¿Qué lo escribieron?
HEISENBERG Que lo grabaron y lo transcribieron.
MARGARITA ¿A pesar de que no se lo contaste a nadie?
HEISENBERG Se lo conté a una sola persona. Se lo conté a Otto Hahn. Esa noche terrible en Farm Hall, cuando
quedamos solos después de que escuchamos el noticiero.. Le di una explicación más que razonable de cómo había
funcionado la bomba.
MARGARITA ¿Después del hecho?
HEISENBERG Después del hecho. Sí. Cuando ya no importaba. Hablé de todas las cosas que Goudsmit decía que yo
no entendía.
BOHR La masa crítica. Eso era lo más importante. La cantidad de material que se necesitaba para establecer la
reacción en cadena. ¿Le dijiste a él cuál era la masa crítica?
HEISENBERG Le di una cifra, sí. ¡Averigualo si no me crees! Tenían micrófonos por todas partes... estaban grabando
todo lo que dijimos. Todo lo que le conté a Hahn esa madrugada.
BOHR Pero la masa crítica. Le diste una cifra. ¿Cuánto era?
HEISENBERG Me olvidé.
BOHR Heisenberg...
HEISENBERG Está en los grabaciones. Podés escucharlo.
BOHR La cifra para la bomba de Hiroshima...
HEISENBERG Era de cincuenta kilos.
BOHR ¿Esa fue la cifra que le diste a Hahn? ¿Cincuenta kilos?
HEISENBERG Le dije una tonelada aproximadamente.
BOHR ¿Una tonelada? ¿Mil kilos? Heisenberg, creo que por fin estoy empezando a entender algo.
HEISENBERG Lo único en lo que estaba equivocado.
BOHR Estabas excedido veinte veces.
HEISENBERG Lo único.
BOHR Pero Heisenberg, ¡tus matemáticas, tus matemáticas! ¿Cómo podía estar tan alejadas?
HEISENBERG No lo estaban. En cuanto calculé la difusión obtuve el resultado correcto.
BOHR ¿Apenas la calculaste?
HEISENBERG Una semana después les di a todos una conferencia sobre eso. ¡Está grabado! ¡Búsquelo!
BOHR Qerés decir... ¿que no lo habías calculado antes? ¿No resolviste la ecuación de difusión?
HEISENBERG No había necesidad.
BOHR ¿No había necesidad?
HEISENBERG El cálculo ya entaba hecho.
BOHR ¿Hecho por quién?
HEISENBERG Por Perrin y Flugge en 1939.
BOHR ¿Por Perrin y Flugge? Pero mi querido Heisenberg, eso era para el uranio natural.Wheeler y yo demostramos
que el único que se fisionaba era el 235.
HEISENBERG Tu gran tesis. La base de todo lo que hicimos.
BOHR Así que necesitabas calcular la cifra para el 235 puro.
HEISENBERG Obviamente
BOHR ¿Y no lo hiciste?
HEISENBERG No lo hice.
BOHR Y por eso estabas tan confiado en que no ibas a poder hacer la bomba hasta que no obtuvieras el plutonio.
Porque te pasaste toda la guerra creyendo que se necesitaba una tonelada de 235 y no unos pocos kilos. Y para
obtener una tonelada de 235 en un tiempo posible...
HEISENBERG Hubiera necesitado algo así como doscientos millones de separadores. Era claramente inimaginable.
BOHR Si te hubiera dado cuenta de que sólo tenía que producir unos pocos kilos..
.
HEISENBERG Hasta para hacer un kilo se hubieran necesitado aproximadamente doscientos mil separadores.
BOHR Pero doscientos millones es una cosa; doscientos mil es otra, y su construccion es posible de imaginar.
HEISENBERG Es posible.
BOHR Los americanos sí se lo imaginaron.
HEISENBERG Por que Otto Frisch y Rudolf Peierls resolvieron la ecuación de difusión. Tendrían que haber estado
haciendo sus cálculos para nosotros, en Berlín. Pero en vez de eso, lo hicieron en Inglaterra.
MARGARITA Porque eran judíos.
BOHR Y descubrieron lo rápido que iba a ir la reacción en cadena.
HEISENBERG Y por lo tanto el poco material que se iba a necesitar. Pero también se equivocaron. Un poco mas de
medio kilo.
BOHR Estaban equivocados por supuesto. Lo hacían parecer cien veces más imaginable de lo que en realidad era.
HEISENBERG En cambio, yo hice que pareciera veinte veces menos imaginable.
BOHR Así que podrías haber fabricado la bomba sin construir un reactor. Lo podrías haber hecho con el 235 desde
el principio.
HEISENBERG Casi seguro que no.
BOHR Sin embargo, era posible.
HEISENBERG Podía ser posible.
BOHR Y ese problema lo tenías resuelto mucho antes de llegar a Copenhagen. Simplemente al no tratar de probar
la ecuación de difusión.
HEISENBERG Qué falla más insignificante.
BOHR Pero las consecuencias fueron enormes.
HEISENBERG Tan grandes como para salvar a una ciudad. ¿Cuál ciudad? Cualquiera de las ciudades sobre las que
nunca arrojamos nuestra bomba.
BOHR Londres, supongo, si la hubieran tenido a tiempo. Pero si los americanos ya habían ingresado a la guerra, y
los aliados habían comenzado a liberar Europa, entonces...
HEISENBERG ¿Quién sabe? París también. Amsterdam. Tal vez, Copenhagen.
BOHR Entonces Heisenberg, contanos algo muy simple: ¿por qué no hiciste los cálculos?
HEISENBERG ¡No lo sé! ¡No sé por qué no lo hice! ¡Porque no se me ocurrió! ¡Porque no lo pensé! ¡Porque supuse
que no valía la pena hacerlo!
BOHR ¿Supusiste? ¡Vos nunca suponías las cosas! ¡Así fue como llegaste al principio de incertidumbre, porque
rechazaste nuestras suposiciones! ¡Vos calculabas, Heisenberg! ¡Calculabas todo! ¡Lo primero que hacías con un
problema era usar las matemáticas!
HEISENBERG Deberías haber estado ahí para frenarme.
BOHR Sí, no te lo hubiera dejado pasar por alto si yo hubiera estado ahí supervisándote.
HEISENBERG ¡A pesar de que vos hiciste exactamente la misma suposición! ¡Vos creías que no había peligro por
exactamente las mismas razones que yo! ¿Por qué no hiciste el cálculo?
BOHR ¿Por qué no hice el cálculo?
HEISENBERG ¡Contanos por qué no lo calculaste y sabremos por qué no lo hice yo!
BOHR ¡Es obvio por qué yo no lo hice!
HEISENBERG A ver... Continúa.
MARGARITA ¡Porque él no intentaba fabricar una bomba!
HEISENBERG Muchas gracias. Por que él no intentaba fabricar una bomba. Me imagino que a mí me pasaba lo
mismo. Porque yo no estaba tratando de construir una bomba. Muchas gracias.
BOHR Entonces te engañaste a vos mismo, como me pasó a mí en el póker con la escalera real que nunca tuve.
Pero en ese caso...
HEISENBERG ¿Por qué vine a Copenhagen? Sí, ¿por qué vine...?
BOHR Analicemos un borrador más, ¿sí? ¡Un borrador final!
HEISENBERG Y una vez más aplasto las piedritas tan familiares hasta la puerta de la casa de los Bohr y hago sonar
la tan familiar campana. ¿Por qué he venido? Lo sé perfectamente bien. Lo sé tan bien que no tengo necesidad de
preguntármelo. Hasta que una vez más la pesada puerta se abre.
BOHR Él está parado en el umbral de la puerta parpadeando por la repentina inundación de luz que viene del
interior de la casa.
HEISENBERG Y, repentinamente, las razones que estaban claras dentro de mi cabeza pierden definición. La luz cae
sobre ellas y se desparraman.
BOHR Pasá, pasá...
HEISENBERG Qué difícil es ver aún aquello que está frente a nuestros ojos. Lo único que poseemos es el presente,
y el presente se disuelve constantemente en el pasado. Bohr desaparece cuando me doy vuelta para mirarla a
Margarita.
MARGARITA Niels tiene razón. Se te ve mayor.
BOHR Tengo entendido que tuviste algún problema personal.

HEISENBERG Margarita pasó a la historia mientras me doy vuelta hacia Bohr. Y sin embargo, cuánto mas difícil es
vislumbrar lo que hay detrás de nuestros ojos. Aquí estoy, en el centro del universo, y sin embargo, lo único que
puedo ver son las dos sonrisas que no me pertenecen.
MARGARITA ¿Cómo está Isabel? ¿Cómo están los chicos?
HEISENBERG Muy bien. Mandan cariños... Puedo presentir una tercera sonrisa en la habitación, muy cerca de mí.
¿Podría ser la que, de pronto, veo por un instante en aquel espejo?
MARGARITA Observo las dos sonrisas en el cuarto, una incómoda y que intenta congraciarse, la otra que se está
transformando de cálida a meramente cortés. Sé que hay también una tercera sonrisa en la habitación, inalterable,
amable – espero – y cautelosa.
HEISENBERG ¿Has podido practicar un poco de esquí?
BOHR Yo la miro de reojo a Margarita, y por un instante veo lo que ella puede ver y yo no – a mí mismo, y a la
sonrisa que se va desvaneciendo de mi cara mientras el pobre Heisenberg sigue equivocándose.
HEISENBERG Yo los miro a los dos que me miran, y por un segundo veo a la tercera persona en la habitación tan
claramente como los veo a ellos. Su huésped inoportuno, tropezando de una grosería a la otra.
BOHR Lo veo mirándome, ansioso, suplicante, intentando que volvamos a los viejos tiempos, y yo veo lo que él ve
que falta alguien en la habitación. Me ve a mí. La ve a Margarita. No se ve a sí mismo.
HEISENBERG Dos mil millones de personas en el mundo, y el que tiene que decidir su destino es el único que
siempre se esconde de mí.
BOHR Vos sugeriste un paseo.
HEISENBERG ¿Te acordás de Elsinore? ¿La oscuridad en el interior del alma humana...?
BOHR Y salimos. Hacia fuera, bajo los árboles otoñales. A través de las calles oscurecidas por los posibles
bombardeos.
HEISENBERG Ahora no hay nadie más en el mundo excepto Bohr y ese otro ser invisible. ¿Quién es esta presencia
que me envuelve en la oscuridad?
MARGARITA La partícula que vuela vagando por la oscuridad, y nadie sabe adónde va. Está aquí, está allá, está en
todo lugar y en ningún parte.
BOHR Con aparente indiferencia él empieza a hacerme la pregunta que estuvo preparando.
HEISENBERG ¿Tiene uno como físico moralmente el derecho para trabajar en la explotación práctica de la energía
atómica?
MARGARITA El gran choque.
BOHR Yo me detengo. El se detiene...
MARGARITA Así es como trabajan.
HEISENBERG Él me mira, horrorizado.
MARGARITA Ahora, por fin, sabe dónde está y qué está haciendo.
HEISENBERG El se da vuelta.
MARGARITA Y apenas comienza el momento del choque, ya se terminó.
BOHR Ya estamos regresando apurados a la casa.
MARGARITA Ya están los dos escapándose uno del otro en la oscuridad.
HEISENBERG Nuestra conversación se terminó.
BOHR Nuestra gran sociedad también.
HEISENBERG Toda nuestra amistad.
MARGARITA Y todo con respecto a él se vuelve tan incierto como antes.
BOHR A menos que... si... un experimento hipotético... Supongamos por un momento que no me voy volando en la
noche. Veamos qué sucede si en cambio recuerdo la figura paternal que se supone que interpreto. Si me detengo,
controlo mi enojo y me vuelvo hacia él. Y le pregunto por qué.
HEISENBERG ¿Por qué?
BOHR ¿Por qué estás tan seguro de que va a ser tan tranquilizadoramente difícil construir una bomba con el 235?
¿Es por que hiciste el cálculo?
HEISENBERG ¿El cálculo?
BOHR De la difusión en el 235. No. Es por que no lo calculaste. No te habías dado cuenta conscientemente de que
había que hacer un cálculo.
HEISENBERG Y por supuesto ahora sí me doy cuenta. En realidad, no sería tan difícil. Veamos... La seccion eficaz de
-24 2
dispersion es de aproximadamente 6 x 10 cm , así que el camino libre medio sería... Espere...
BOHR Y de pronto un nuevo mundo muy distinto y muy terrible empieza a tomar forma...
MARGARITA Ese fue el mayor y último pedido que Heisenberg te hizo. El que lo comprendieras cuando él no podía
comprenderse a sí mismo. Y ese fue el mayor y último acto de amistad que tuviste con él: dejarlo en el error.
HEISENBERG Sí. Tal vez yo debería agradecértelo.
BOHR Quizás deberías.
MARGARITA Como sea, fue el fin de la historia.
BOHR Aunque tal vez también yo debería agradecerte algo. Esa noche de verano en 1943, cuando me escapé en el
bote pesquero, y los barcos de carga llegaron desde Alemania...
MARGARITA ¿Y eso qué tiene que ver con Heisenberg?
BOHR Cuando los barcos llegaron ese miércoles había ocho mil judíos en Dinamarca que iban a ser arrestados y
arrojados en sus bodegas. Al día siguiente, en vísperas del año nuevo judío, cuando la SS empezó a acorralarlos,
apenas si se encontraba un judío.
MARGARITA Habían sido escondidos en las iglesias y los hospitales, y en las casas de los vecinos y en casas de
campo.
BOHR ¿Y cómo fue posible eso? Porque alguien en la Embajada Alemana nos había dado el dato.
HEISENBERG Georg Duckwitz, su especialista en navegación.

BOHR ¿Uno de tus hombres?
HEISENBERG Uno de mis amigos.
BOHR Fue un informante increíble. Nos avisó el día anterior a que llegaran los cargueros –el mismo día que Hitler
dio la orden –. Él nos dio la hora exacta en la que la SS iba a actuar.
MARGARITA Fue la resistencia la que los sacó de sus escondites y los pasó de contrabando a Suecia.
BOHR Que un puñado de nosotros lograra escapar a los barcos de patrulla alemanes en un barco pesquero ya era
bastante increíble. Pero que una armada completa lograra pasar con la mayor parte de ocho mil personas a bordo,
era como si se abriese el Mar Rojo.
MARGARITA Yo creía que aquella noche no había barcos patrulleros alemanes...
BOHR No. De pronto todo el escuadrón había sido declarado no apto para salir al mar por razones de seguridad.
HEISENBERG Cómo lo lograron, no me lo puedo imaginar.
BOHR Así que quizás debería agradecerte.
HEISENBERG ¿Por qué?
BOHR Por mi vida. Por todas nuestras vidas.
HEISENBERG A esa altura, no tenía nada que ver conmigo. Lamento decirlo.
BOHR Pero luego de que me fui, volviste a Copenhagen.
HEISENBERG Para asegurarme que nuestra gente no se apoderase del Instituto en tu ausencia.
BOHR Tampoco nunca te agradecí por eso.
HEISENBERG ¿Sabías que me ofrecieron tu ciclotrón?
BOHR Lo podrías haber usado para separar un poco del 235.
HEISENBERG Mientras tanto, te ibas desde Suecia a Los Alamos.
BOHR Para jugar mi pequeña parte en la muerte de cien mil personas.
MARGARITA ¡Niels, no hiciste nada malo!
BOHR ¿No?
HEISENBERG Claro que no Fuiste un buen hombre, del principio al fin, y nadie podría decir lo contrario. Mientras
que yo...
BOHR Mientras que vos, mi querido Heisenberg, nunca lograste contribuir a la muerte de una sola persona en toda
tu vida.
MARGARITA Bueno, sí.
HEISENBERG ¿Sí?
MARGARITA Una. Esa historia que nos contaste. Ese pobre hombre que vigilaste toda la noche, cuando eras un
chico en Munich, mientras él esperaba ser fusilado por la mañana.
HEISENBERG No, cuando llegó la mañana yo los convencí para que lo dejasen ir.
BOHR Heisenberg, tengo que decir que si a la gente se la va a medir estrictamente en términos de cantidades
observables...
HEISENBERG Entonces nosotros necesitaríamos una nueva y extraña ética cuántica. Habría un lugar en el cielo para
mí. Y otro para ese hombre de la SS que me encontré camino a casa desde Haigerloch. Ese fue el fin de mi guerra.
Las tropas aliadas nos estaban cercando; no había nada más que pudiéramos hacer. Isabel y los chicos se habían
refugiado en un pueblito de Bavaria, así que fui a verlos antes de que me capturasen. Tuve que ir en bicicleta –a
esa altura ya no quedaban trenes ni otro transporte – y tenía que viajar de noche y dormir bajo los arbustos de día,
porque de día el cielo estaba plagado de aviones aliados, barriendo los caminos buscando cualquier cosa que se
moviera. ¿Esto era lo que había elegido para mi país? ¿Escombros interminables? ¿Este humo perpetuo en el
cielo? ¿Estas caras hambrientas? ¿Era responsabilidad mía? Y toda esa gente desesperada en los caminos. Los mas
desesperados de todos eran los SS. Bandas de fanáticos con nada que perder, vagando por ahí, fusilando a los
desertores, colgándolos de los árboles de los costados del camino. A la segunda noche, de pronto, ¡allí estaba, esa
casaca negra terrible y familiar que surgió de la penumbra frente a mí! En sus labios, mientras me detengo, esa
palabra terrible y familiar. "Desertor", dice él. Se lo ve tan exhausto como yo. Le entrego la orden de viaje que yo
mismo me escribí. Pero apenas hay luz para leer y está demasiado cansado para molestarse en mirarla. En cambio,
empieza a abrir la funda de su pistola. Me va a pegar un tiro porque es menos trabajo. Y de repente estoy
pensando con gran rapidez y con claridad, que es como esquiar o como aquella noche en Heligoland o la otra del
parque detrás del Instituto. Viene a mi mente el atado de cigarrillos americanos que tengo en mi bolsillo. Y ya está
en mi mano, se lo ofrezco. La solución más desesperada que haya intentado nunca. Yo espero. En el paquete hay
solo dos palabras muy sencillas pero con grandes letras: Lucky Strike, Golpe de Suerte. Cierra la funda, y agarra los
cigarrillos... ¡Funcionó, funcionó! Como todas las otras soluciones a todos los otros problemas. Me dejó vivir a
cambio de veinte cigarrillos. Y seguí viaje. Tres días y tres noches. A través de los niños que lloraban, perdidos y
famélicos, reclutados para pelear, y luego abandonados por sus comandantes. A través de los hambrientos
trabajadores esclavos caminando a sus casas en Francia, en Polonia, en Estonia. A través de mi tierra querida. Mi
arruinada, deshonrada y querida tierra.
BOHR ¡Mi querido Heisenberg, mi querido amigo!
MARGARITA Silencio. El silencio al que siempre regresamos.
HEISENBERG Y por supuesto sé en qué están pensando.
MARGARITA Todos aquellos chicos perdidos en los caminos.
BOHR Heisenberg vagando por el mundo, él mismo como un chico perdido.
MARGARITA Nuestros propios hijos perdidos.
HEISENBERG Y en el barco, el timón se traba una vez más.
BOHR ¡Tan cerca, tan cerca! ¡Por tan poco!...
MARGARITA Niels se para en la puerta, mirándome, entonces desvía su mirada...
HEISENBERG Y una vez más se hunde dentro de las profundidades del mar.
BOHR Antes de que podamos aferrarnos a algo, nuestra vida se ha terminado.
HEISENBERG Antes de que podamos vislumbrar quién o qué somos, nos hemos ido para siempre y nos hemos
convertido en polvo.
BOHR Instalados en todo ese polvo que nosotros levantamos.

MARGARITA Y tarde o temprano llegará el tiempo en que todos nuestros hijos serán polvo, y luego los hijos de
nuestros hijos.
BOHR Cuando las decisiones, grandes o pequeñas, no se vuelvan a tomar nunca más. Cuando no haya más
incertidumbre, porque no habrá más conocimiento.
MARGARITA Y cuando todos nuestros ojos se hayan cerrado, cuando hasta los fantasmas se hayan ido... ¿qué
quedará de nuestro adorado mundo? ¿De nuestro arruinado, deshonrado y adorado mundo?
HEISENBERG Pero mientras tanto, en éste muy preciado mientras tanto ahí está. Los árboles del parque. Los
lugares amados. Nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Preservados, posiblemente, por aquel momento tan
breve en Copenhagen. Por algún acontecimiento que nunca va a ser localizado o definido del todo. Por ese último
núcleo de incertidumbre que subyace en el corazón de todo lo que existe.
FIN
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

2009 - 2013. LICENCIATURAS
norojor@cablenet.com.ar

Epistemologia Ciencia Conocimiento PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Epistemologia Ciencia Conocimiento PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

EPISTEMOLOGIA.

SÓCRATES -Y realmente no sabía, como dijimos un poco antes.

DEMOSTRACIÓN DE PLATÓN: EL MENÓN

Si un triángulo rectángulo tiene catetos de longitudes y , y la medida de la hipotenusa es , se

LAS DOS CATEDRALES BLAKE

En esa biblioteca de Almagro Sur ¿Dónde estará la rosa que en tu mano

El gato blanco y célibe se mira ¿Fluye en el cielo el Rhin?¿hay una forma

LA ALEGORÍA DE LA CAVERNA (REPÚBLICA, VII)3

UNA ADOLESCENTE HA ESTADO SIEMPRE VIENDO LA TELE Y SIN SALIR DE CASA

SARAMAGO. LA CAVERNA DE HOY SON LOS ESCAPARATES DE CENTROS COMERCIALES

La recreación histórica de la vida de Galileo, de

variedad de los planos en el espacio.

DILEMA DE AMOR: CUMBIA EPISTEMOLÓGICA

Estoy enamorado, por fin me enamoré

Si los jóvenes se atraen,

Salimos a bailar, la miré, me miró.

Tocamos muchos temas de antropología

Y hablando de Marcuse, de Spengler y Lacan

¡No, no, no! ¡El amor no solo es ir con alguien a la cama!

Yo le dije que ese tipo solo quería

Me preguntó con cinismo si yo no concebía

Le dije que se fuera…

La psicopedagogía es un encuentro de saberes, es una intersección de conocimientos; como todo cruce,

Es curioso: la psicopedagogía se hace cargo – con derecho a intervención y transformación – de una

 El contexto de su trabajo es la educación, especialmente la formal y escolarizada, por lo que se abre

 De manera decisiva, los psicopedagogos, atienden a la organización proyectual de la vida de los

1.1. CONOCIMIENTO Y REALIDAD. ¿QUÉ ES LO REAL?

1.2. FUENTES DEL CONOCIMIENTO

Si alguien afirma ante nosotros la verdad de medio sensible. La confiabilidad de la

1.3. CIENCIA, EPISTEMOLOGÍA, FILOSOFIA

oposición y que podrían llamarse filosóficos,  Es el estudio de las condiciones de

prácticas científicas y los controles internos

1.4. CIENCIA: CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD.

 La ciencia es un proceso de investigación científico), racional, provisorio y que explica y

Con los progresos de la ciencia, la realidad aparece más y más compleja, y de

 La Epistemología contemporánea – señala JUAN SAMAJA5 - ha mostrado que el mecanismo

del conocimiento puede describirse como  Tanto la comprensión mitológica como la

1.6. CAMPO SEMÁNTICO Y SUJETO EPISTÉMICO

1.6.1. EL LENGUAJE DE LA CIENCIA: Si bien el imprescindible para la producción de la ciencia,

médicos, los matemáticos, los físicos, los poderosa estrategia de persuasión.

1.7. VIGILANCIA EPISTEMOLÓGICA Y PATRON TEMÁTICO

Han sido principalmente la filosofía y la  La vigilancia epistemológica también atiende a

establecido claramente mecanismos  El tema de la vigilancia epistemológica

01.7.2. BORDIEU: VIGILANCIA  La vigilancia epistemológica es necesaria en

01.8.CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS. CRITERIOS.

1.8.1. ESQUEMA DE CLASIFICACIÓN PLANTEADO POR EL FILÓSOFO R. CARNAP.

1.8.2. CIENCIAS FÁCTICAS Y FORMALES.

1.8.3. CIENCIAS BÁSICAS Y CIENCIAS APLICADAS

 CIENCIAS PURAS O BASICAS: Por

1.8.4. CIENCIAS DURAS y CIENCIAS BLANDAS

1.8.5. CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS SEGÚN NIVEL DECRECIENTE DE MATEMATIZACION

CIENCIAS TIPOS DE CIENCIA

01.9.CIENCIA. PSEUDOCIENCIA. CIENCIA APLICADA.

1.9.1. PSEUDOCIENCIA: es un término que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos,

 No interactúa con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni

 Es fácil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de

 Se mantiene al margen de la comunidad científica. Es decir, sus cultores no publican en revistas

1.9.3. EL CASO DE LA PARAPSICOLOGÍA Al parecer la parapsicología sería otro ejemplo de

 Todos esos fenómenos entrarían en el campo de la llamadas otras ciencias, paraciencias, o

Refiere a los conocimientos adquiridos mediante la experiencia. Es decir que

Es el conjunto de científicos que, en un momento dado, comparten una

Todo procedimiento que permite establecer la verdad o la falseda de un

UN MATERIAL PARA CERRAR EL PRIMER MODULO