SECRETARIO: Dr.

Quesada Galarza
EXPEDIENTE: 03879-2018-0-0901-JR-CI-04
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : FORMULO CONTRADICCIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE INDEPENDENCIA:

XXXXXXX, identificada con D.N.I. Nº XXXXXXX, con domicilio real y procesal en Urb.
El Pinar Mz. G2 Lt. 17 – Comas, Provincia y Departamento de Lima, en los autos
seguidos por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A., sobre
obligación de dar suma de dinero, ante Ud. respetuosamente digo:
Que, dentro del término legal cumplo con formular
CONTRADICCIÓN contra el mandato de ejecución contenido en la Resolución Nº
01 su fecha 01 de los corrientes, sustentada en NULIDAD FORMAL DEL
TITULO, INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION Y QUE EL TITULO VALOR EMITIDO EN
FORMA INCOMPLETA HA SIDO COMPLETADO EN FORMA CONTRARIA A LOS
ACUERDOS ADOPTADOS, para que su Judicatura en su debida oportunidad se sirva
declarar FUNDADA la presente contradicción y subsecuentemente se
declare IMPROCEDENTE la demanda de obligación de dar suma de dinero, con la
expresa condena de costos y costas procesales, en atención a los siguientes
fundamentos fácticos y jurídicos:

FUNDAMENTOS DE LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION.

Primero: Que, una obligación resulta cierta cuando es conocida como verdadera
e indubitable, es expresa cuando manifiesta claramente una intención o voluntad,
y es exigible cuando se refiere a una obligación pura y simple; y sí tiene plazo, que
este haya vencido y no esté sujeto a condición. En el presente caso, la entidad
financiera le ha otorgado un préstamo a la suscrita, pactándose de común
acuerdo, que el mismo debería ser pagado en armadas, de los cuales la suscrita
ha realizado diversos pagos, los mismos que no han sido considerados al momento
de procederse al llenado del pagaré, de ahí que el momento contenido en el
pagaré no resulta exigible a esta parte.
Segundo: Que, nuestro Código Procesal Civil, en su Título Preliminar artículo II
rechaza el abuso del derecho, y en el presente caso, la entidad financiera
pretende cometer un claro ejercicio abusivo del derecho, pues pretende el cobro
de una suma dineraria que ha sido pagada parcialmente por esta parte, y que sin
embargo, no se han considerado los diversos pagos efectuados a dicha institución
crediticia, pretendiendo con ello un enriquecimiento torticero, ya que a la suma
otorgada por intereses leoninos resultaría impagable; ya que en su debida
oportunidad, la suscrita he venido pagando puntualmente las cuotas acordadas,
empero debido a un desbalance financiero, es que le ha sido imposible honrar
dicha obligación pero que con esfuerzo ha logrado ponerse al día antes del ingreso
de la demanda a este juzgado conforme se acredita con los comprobantes de
pago de fecha XX de agosto de los corrientes (Anexo 1 – XX), y por lo cual se
pretende hacer un abuso de derecho, pretendiéndose el cobro de una suma no
adeudada.

FUNDAMENTOS DE QUE EL TITULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA SIDO

COMPLETADA EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS

Primero: Es imperante citar, que los contratos tiene fuerza vinculatoria, es decir,
obliga a las partes a satisfacer las obligaciones asumidas en ella, en caso de
incumplimiento, el Derecho contempla mecanismos y su corrección. La fuerza
vinculante está unida a una expresión latina tradicional: “Pacta Sunt
Servanda”, esto es, que los pactos que se han celebrado deben cumplirse. Existe
en efecto un interés fundamental para que se cumpla la palabra prometida, que
es lo que confiere seguridad jurídica sobre la base del comportamiento honesto de
los contratantes. De suprimirse esta fuerza vinculatoria, los contratos solo serían
expresiones de buena voluntad o, como se ha dicho, “simples pedazos de
papel”, y su incumplimiento injustificado provocaría graves trastornos sociales. Este
principio se encuentra regulado en el primer párrafo del artículo 1361 del Código
Civil, que ad literam: “Los contratos son obligatorios en cuanto se hayan expresado
en ellos”.
Segundo: Que, en el caso sub examen, el pagaré que constituye el título de
ejecución, ha sido refrendado como consecuencia de la celebración de un
contrato de préstamo realizado por la entidad ejecutante a favor de la suscrita, de
ahí que dicho título valor ha sido emitido de manera incompleta como es usual en
la actividad comercial, este extremo queda palmariamente demostrado del texto
íntegro de la Hoja Resumen del Préstamo Otorgado numeral 14 que expresamente
detalla : “EL CLIENTE declara que LA CAJA le ha proporcionado el formulario
contractual, la presente Hoja Resumen con su respectivo cronograma de pagos,
así como la copia del contrato del crédito, copia de título(s) valor(es) incompleto(s)
y que se han absuelto todas las dudas con respecto a estos, se procedió a su
lectura y firma en señal de conformidad.”
Tercero: En este contexto, a la suscribiente se le ha otorgado un préstamo de
dinero, para ser pagados en armadas, conforme a un cronograma de pagos, de
los mismos que esta parte ha cubierto el pago de varios cuotas, pero no obstante
ello se ha procedido a completar el pagaré sin considerar las cuotas pagadas, lo
que contraviene los acuerdos adoptados entre las partes, pues dicha entidad
debió haber procedido a rellenar el pagaré únicamente por el saldo existente, pero
de manera torticera con la finalidad de obtener un enriquecimiento indebido,
procedo a rellenar el pagaré por un monto que no adeudo.
Cuarto: Que, lo expresado en el sustento anterior, va quedar palmariamente
acreditado con los medios sustentatorios, consistente en el cronograma de pagos,
y el informe detallado de los pagos realizados por esta parte, documentos de los
cuales se deja traslucir que el pagaré ha sido rellenado en clara contravención a
los acuerdos adoptados.
Quinto: Por otra parte, se ha venido cumpliendo con el pago de la suma otorgada
como préstamo, tal como se demuestra de los diversos documentos que acreditan
el pago, situación que de manera temeraria y de mala fe, pretende desconocer el
ejecutante, lo que constituye un ejercicio abusivo del derecho, ya que de manera
ilegítima pretende un aprovechamiento económico en perjuicio de mi patrimonio,
lo que corrobora los sustentos de mi contradicción.

MEDIOS SUSTENTATORIOS DE LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION Y QUE EL TITULO

VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA SIDO COMPLETADA EN FORMA
CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS:

1.- El mérito del pagaré sub materia, el cual obra en autos.

2.- El mérito del Expediente de préstamo, que obra en poder de la entidad
financiera, y que no son proporcionados a los clientes, siendo imprescindible que
se oficie a dicha entidad para la remisión del mismo.
3.- El mérito del informe que deberá evacuar la entidad financiera, respecto de los
pagos efectuados por la suscrita, con cuyo fin su Judicatura se servirá Oficiar.
4.- El mérito del Contrato de Préstamo XXXXX de fecha 26 de Mayo del 2016.
5.- El mérito del cronograma de pagos, con relación al préstamo otorgado a esta
parte.
6.- El mérito de la Hoja Resumen del Préstamo Otorgado.
7.- El mérito del Boucher del pago de 3 cuotas el cual asciende a la suma de
S/. 3,142.24.
8.- El mérito del Boucher del pago de 1 cuota el cual asciende a la suma de
S/. 1,017.54.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

RESPECTO A LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION.-

Artículo 689° del Código Procesal Civil, que hace mención que procede la
ejecución cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible.
Artículo II del Título Preliminar del Código Civil, que indica que la Ley no ampara el
ejercicio ni la omisión abusiva del derecho.

RESPECTO AL TITULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA SIDO COMPLETADO

EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS

Artículo 1361° del Código Civil, que menciona que los Contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos

ANEXO:
1.A- Copia de mi D.N.I.
1.B.- Boucher del pago de 3 cuotas el cual asciende a la suma de S/. 3,142.24.
1.C.- Boucher del pago de 1 cuota el cual asciende a la suma de S/. 1,017.54.
1.D.- Contrato de Prestamo XXXXX de fecha 26 de mayo del 2016.
1.E.- Cronograma de pagos del préstamo.
1.F.-Hoja Resumen del Prestamo Otorgado.
1.G.- Cédulas de notificación judicial.
1.H.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.I.- Boleta de habilitación del letrado que autoriza el presente recurso.