Tesina Responsabilidades de Los Servidores Públicos

Índice
Introducción………………………………………………………………………………………………………………………………. 2
Antecedentes………………………………………………………………………………………………………………………………3
Concepto de Servidor Público……………………………………………………………………………………………………10
Concepto de Responsabilidad……………………………………………………………………………………………………13
Sistema Jurídico de Responsabilidades………………………………………………………………………………………15
Responsabilidad Política…………………………………………………………………………………………………………….22
Responsabilidad Penal……………………………………………………………………………………………………………….29
Responsabilidad Civil………………………………………………………………………………………………………………….31
Responsabilidad Administrativa…………………………………………………………………………………………………32
Responsabilidad Patrimonial……………………………………………………………………………………………………..37
Conclusiones……………………………………………………………………………………………………………………………..41
Bibliografía………………………………………………………………………………………………………………………………...43
1
Introducción
Para la sociedad las conductas realizadas por los servidores públicos siempre ha
sido de gran importancia debido a que la mayoría de los servidores públicos
fueron escogidos por la sociedad y por ende éstos tienen la obligación mientras
estén en el ejercicio de su cargo de conducirse con ciertos valores y principios.
En el presente trabajo se desarrolla el tema de la responsabilidad de los

servidores públicos, tomando en cuenta los antecedentes que preceden a la
legislación actual, misma que, se encuentra regulada en el Titulo Cuarto de
nuestra Constitución Política denominado de las Responsabilidades de los
Servidores Públicos y Patrimonial del Estado, así como, a la legislación
reglamentaria a dicho título denominada Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos y la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado.
Se describirá la definición de servidor público y de responsabilidad y se

examinarán los tipos de responsabilidad: administrativa, política, penal, civil y
patrimonial a la que son acreedores los servidores públicos, asimismo, se
desarrollará dentro de la responsabilidad política el tema del juicio político y en la
responsabilidad penal la declaración de procedencia.
2
Antecedentes
De acuerdo a Eduardo Andrade Sánchez (2008), como parte de los antecedentes

del régimen de responsabilidades de los servidores públicos, establece que es
fundamental en esta materia referirnos al impeachment, institución de origen
inglés recogida por el derecho estadounidense que sirvió de guía para los
constituyentes mexicanos. El impeachment se remonta hasta la Inglaterra. El
Parlamento como representación de los nobles ante el rey, surgido en el siglo XIII,
comenzó por limitar los poderes reales en especial mediante la facultad de
aprobar las cargas tributarias para sufragar gastos de la Corona. Como otras
asambleas de la Edad Media, el Parlamento inglés tuvo entre sus atribuciones
primigenias la de impartir justicia. Esta función era ejercida siempre en nombre del
monarca a través de los jueces que ejercían por cuenta de él o por el propio rey
actuando en el seno del parlamento.
En los siglos XIII y XIV aparecen registrados ciertos casos sometidos al

conocimiento del Parlamento, por presentar dificultades para los tribunales del rey.
En tales asuntos el Parlamento emitía recomendaciones a los jueces y en

ocasiones el propio Parlamento tomaba la determinación judicial correspondiente.
Las cuestiones de mayor trascendencia que se atendían de este modo, eran las
acusaciones por traición cometida contra el rey.
Así pues, el impeachment es tan antiguo como el Parlamento ya que desde el

siglo XIV se reconocía el poder de éste para juzgar los casos de traición, mediante
una acusación formulada por la Cámara de los Comunes ante la Cámara de los
Lores.
Eduardo III expidió el Estatuto de las Traiciones en 1352 que contenían una lista
de acciones que constituían traición, como hacer guerra contra el rey, atentar
contra su vida, o unirse a sus enemigos. A esta tipificación incipiente se agregaba
una previsión conocida como salvo, la cual, se basaba en que podrían darse
3
casos de considerarse como traición en el futuro, por tanto, cualquier otra
conducta no contenida en el Estatuto tendría que ser puesta por los jueces a
consideración del rey y su Parlamento, para que se resolviera si debía o no
considerarse como traición. Los jueces quedaban impedidos de resolver hasta que
el Parlamento se pronunciara al respecto. El parlamento no quedaba sujeto a la
lista contenida en el Estatuto y podía valorar discrecionalmente conductas no
previstas en él, pero que a su juicio significaban traición.
Durante los siglos XIV y XV el impeachment se empleó como instrumento para

proceder contra los ministros del rey, que de otro modo hubieran escapado a la
autoridad del Parlamento.
La Constitución de los Estados Unidos de América fue heredada de esta tradición

adaptando el antiguo impeachment a sus necesidades, y aunque es el
antecedente inmediato de los preceptos que encontramos en nuestra Carta Magna
dirigidos al enjuiciamiento de altos funcionarios, no contiene una institución
equivalente al “fuero” mexicano en su dimensión de inmunidad relativa para
proteger determinadas funciones públicas. Esto en razón de que el desafuero
como nosotros lo entendemos, supone necesariamente la existencia del fuero
cuya remoción es el propósito de aquél.
El impeachment estadounidense equivale a nuestro juicio político siendo este una

acusación que tiene por objeto juzgar si un determinado funcionario ha incurrido
en una conducta en virtud de la cual deba ser removido del cargo y eventualmente
imposibilitado para ocupar otro en el futuro. Entre los funcionarios figuran de
manera expresa en primer término, el presidente y le vicepresidente de los
Estados Unidos de América. Las sanciones previstas son sólo la remoción y la
inhabilitación.1
1
Andrade Sánchez J. Eduardo, Derecho Constitucional, Oxford University Press, México, 2008.
4
En México, el antecedente jurídico más remoto del sistema para exigir
responsabilidades, de acuerdo a Miguel Ángel Fernández Delgado, y José Luís
Soberanes Fernández, es el juicio de residencia procedente del derecho español
el cual se aplicaba durante la época de la colonia. El juicio de residencia se
denominaba así por consistir en obligar al funcionario a permanecer en el lugar en
el que había ejercido su cargo hasta en tanto se revisaran y aclararan las cuentas
del mismo. Este juicio se dividía en dos partes, en la primera se le investigaba
como se había conducido durante el tiempo que ocupo el cargo y la segunda, se
recibían las quejas de los ofendidos o agraviados que hubieran sido objeto de
vejaciones. Este medio de control, tiene sus raíces en el Derecho Romano y
Medieval Español, alcanzando su máximo desarrollo al inicio de la empresa
colonizadora en el Nuevo Mundo, cuyo objetivo era hacer cumplir las
disposiciones dictadas por la Corona Española, para afianzar la justicia y fortalecer
la monarquía. 2
En la Constitución de Cádiz de 1812 se establecía en los artículos 168 y 226. En

el primero de ellos, se establecía que “la persona del rey es sagrada e inviolable y
no está sujeta a responsabilidad”. Este lejano antecedente sigue inspirando buena
parte de las protecciones que rodean al jefe de Estado. El otro precepto establecía
en términos genéricos la responsabilidad de los secretarios ante el poder
legislativo depositado en las Cortes. Dicha responsabilidad podía derivar de las
órdenes que autorizaran contra la Constitución o las leyes sin que les sirviera de
excusa decir que lo había mandado el rey.
A partir de la Constitución de 1824, establecía que ambas cámaras (Diputados y

Senadores) que tenían idénticas facultades como legisladoras, estaban
capacitadas para conocer en calidad de “gran jurado” sobre determinadas
acusaciones contra funcionarios, incluido el Presidente de la Federación quien
podía ser acusado por delitos de traición contra la independencia o la forma
2
Fernández Delgado Miguel Ángel y Soberanes Fernández José Luis , “Antecedentes Históricos de la
Responsabilidad de los Servidores Públicos”, http:// www.bibliojuridica.org/libros/2/907/3.pdf
5
establecida de gobierno y por cohecho o soborno cometidos durante el tiempo de
su empleo.
La Constitución Centralista de 1836 en la cual se estableció un Poder

Conservador, era tajante en cuanto a que éste no era responsable de sus
operaciones “más que a dios y a la opinión pública y sus individuos en ningún
caso podrán ser juzgados ni reconvenidos en sus opiniones”. De aquí resalta por
una parte que por lo menos había un cierto respeto a la “opinión pública. 3
La diferenciación entre delitos “comunes” y delitos “oficiales” parece haber sido

producto de modificaciones graduales que no obedecían a un esquema teórico
integral. En los antecedentes constitucionales la referencia a los delitos “oficiales”
aparece por primera vez en el Proyecto de Reformas las Leyes Constitucionales
de 1836 elaborado en 1840.
Esta concepción se va afirmando en subsecuentes documentos constitucionales.

Don Mariano Otero, en su voto particular relativo al acta constitutiva y de
Reformas de 1847, emplea la diferenciación entre delitos “comunes” y de “oficio”
en el entendido de que estos últimos eran aquellos que se encontraban
directamente vinculados con el ejercicio del cargo público.4
La Constitución de 1857 incorporó este mismo esquema siguiendo, además muy

de cerca el texto de la Constitución de los Estados Unidos de América.
Respecto a los antecedentes de los sistemas de responsabilidades de los

empleados públicos, podemos afirmar que en todas las constituciones no ha
dejado de estar presente la preocupación de exigir responsabilidad a los
funcionarios públicos; sin embargo es hasta 1857, que en la Constitución de ese
año, se regula de forma expresa, por primera vez en un título especial (el IV) la
3
4
6
responsabilidad de los funcionarios públicos y se dictaron las primeras leyes sobre
responsabilidades.
Asimismo, Miguel Ángel Fernández Delgado, y José Luís Soberanes Fernández

refieren que durante las sesiones del Congreso Constituyente de 1856- 1857, se
dio enorme importancia a la fiscalización de los altos funcionarios y que a partir de
la Constitución de 1857, en el artículo 103 , se reconoció la responsabilidad del
presidente, pero en el tiempo de su encargo sólo podría ser acusado por los
delitos de traición a la patria, violación expresa de la Constitución, ataques a la
libertad electoral y delitos graves del orden común.
Aunque no existían ni Código Penal, ni Código de Procedimientos Penales,

cuando se cometía un delito oficial, la Cámara de Diputados con mayoría absoluta
de votos, declararía si el acusado era o no culpable; en el primer supuesto se
pondría a disposición de la Corte Suprema al acusado, a efecto de que en pleno y
erigida en tribunal de sentencia, con audiencia del reo, del fiscal y del acusador,
de haberlo, se procediera a la aplicación, también por mayoría de votos, de la
pena prevista por la ley. No obstante, lo dispuesto por este artículo no tenía
aplicación posible antes de que existiera la Ley de Responsabilidades de 1870,
puesto que no existía pena aplicable y tampoco se habían definido los delitos de
carácter oficial. 5
El texto original de la Constitución de 1917 basaba el régimen de

responsabilidades de los funcionarios públicos en la mencionada distinción entre
dos tipos de delitos: comunes y oficiales. Esta concepción partía de la idea de que
el sistema habría de regir para un conjunto de funcionarios de alto rango que se
enumeraban de manera específica y eran los diputados y senadores al Congreso
de la Unión, los magistrados de la Suprema Corte de la Nación, los secretarios de
despacho y al Procurador General de la Republica. Vemos, como se limitaba
5
7
claramente el ámbito personal de validez del esquema de reclamación de
responsabilidades. Había también alusión a los gobernadores de los estados,
legislaturas locales a quienes era posible fincar responsabilidades por violaciones
a la constitución y leyes federales. El régimen aplicable al Presidente de la
Republica era el mismo que prevalece hasta ahora.
Los procedimientos previstos para hacer efectiva la responsabilidad era la

siguiente: En caso de delito común, debía darse inicio a un juicio de desafuero; por
el contrario si se reclamaba la comisión un delito oficial o faltas u omisiones del
mismo carácter, lo que procedía era un juicio político. Esta expresión no derivaba
de la ley, sino de la doctrina y hacía referencia a un juicio penal en toda forma
intervenían la Cámara de Diputados y Senadores ejerciendo en conjunto, una
función materialmente jurisdiccional; la Cámara de diputados debía actuar como
órgano acusador y el Senado como jurado de sentencia. Si el acusado era hallado
culpable, quedaría privado del puesto e inhabilitado para obtener otro por el
tiempo que determinara la ley. Las sanciones previstas eran, en consecuencia, la
privación del cargo y la inhabilitación para ocupar otro por cierto tiempo.
En el régimen inicial de responsabilidades creado por el constituyente de 1917 se

daba una excepción al principio del cual nadie debe de ser juzgado dos veces por
el mismo delito, ya que existía la posibilidad de que el condenado en un juicio
político de la naturaleza descrita fuese sometido a un juicio común si la conducta
que se le hubiese imputado fuese además acreedora a otra pena.
Los delitos comunes no serían juzgados directamente por las Cámaras legislativas
y daban lugar solo al proceso de desafuero, el cual debía de ser desahogado ante
la Cámara de Diputados que podía separar del cargo al presunto infractor para ser
puesto a disposición del juez penal correspondiente.
8
La Ley de Responsabilidades de 1940 introdujo elementos de naturaleza
estrictamente jurisdiccional derivados del derecho penal para dilucidar si debía o
no desaforarse a un funcionario por delitos del orden común.6
Por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de diciembre de

1982, se reformaron y adicionaron diversos preceptos constitucionales,
fundamentalmente del título IV (artículos 108 a 114), y se publicó enseguida la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el 31 de diciembre del
mismo año.
Con la reforma del 1982 a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores

Públicos, reglamentaria al título cuarto de la Constitución se institucionalizo el
régimen jurídico de la responsabilidad de servidores públicos estableciendo las
faltas en que pudieran incurrir los servidores públicos del estado, precisando las
de orden político y administrativo, remitiendo para el caso y definición de las
responsabilidades civiles y penales a las correspondientes legislaciones de ambas
materias.
En ese marco de la reforma constitucional y la expedición de la Ley Federal de

Responsabilidades, se diseñó el nuevo régimen de responsabilidades de los
servidores públicos, que establece con precisión cuatro tipos de
responsabilidades: La política (Constitución artículo 109, fracción I), la
administrativa (constitución, artículos 109, fracción III y 113), la civil (Constitución,
artículo 111) y la penal (Constitución, artículo 109, fracción II).
Con motivo de las reformas de 1982 con la sustitución del termino de funcionario
por el de servidor público, engloba al conjunto de las personas que desempeñan
en la administración pública federal y en la del distrito Federal, así como a las que
sirven a los otros poderes de la unión. 7
6
7
9
Concepto de servidor público
Para desarrollar este tema es importante definir qué se entiende por servidor
público.
En el estudio de la “Responsabilidad de los servidores públicos” realizado por las
Lic. Claudia Gamboa Montejano y Lic. Sandra Valdés Robledo (2007)8 en sus
conceptos básicos establecen la definición de servidor público de la siguiente
manera: que de acuerdo con el Diccionario Jurídico Mexicano “el Funcionario
público en México es un servidor del Estado, designado por disposición de la ley a
ocupar grados superiores de la estructura orgánica de aquél y para asumir
funciones de representatividad, iniciativa, decisión y mando”
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la siguiente Tesis Jurisprudencial

señala:
Funcionario Público
Por funcionario público debe entenderse toda persona a quien se ha
encomendado el ejercicio de una función pública y como para esto es
indispensable poner en acción medios coercitivos o lo que es lo mismo, ejercer
autoridad, para considerar que alguien tiene el carácter de funcionario público,
debe tenerse en cuenta si puede o no disponer de la fuerza pública, es decir, si
puede ejercer autoridad.
Quinta Época, Semanario Judicial de la Federación, TOMO XIX, Pág. 1038.-
Amparo penal en revisión 2682/26. Vizcarra Sánchez José y coagraviado.
7 de diciembre de1926.
Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
8
Gamboa Montejano Claudia y Valdés Robledo Sandra, “Responsabilidad de los Servidores Públicos, Estudio
Teórico Doctrinal, Antecedentes, Derecho Comparado, e iniciativas presentadas en el tema en LX
Legislatura”, Centro de Documentación y Análisis, México ,2007.
10
Por otro lado, Servidor Público:
“Es aquel que, independientemente de su denominación ya sea de funcionario o
de servidor civil, está normado por un régimen de función pública bajo una ley
específica de derecho público o mediante disposiciones equivalentes, y asumen
actividades enmarcadas en los intereses primordiales del Estado. No se trata de
todos lo empleados o trabajadores del Estado, sino solamente de aquellos que
como funcionarios desempeñan las funciones esenciales que le atañen al Estado
y que, en cada Estado extiende o restringe a su arbitrio.
... la mayoría de los países define como servidores públicos a quienes se

desempeñan en el Poder Judicial, junto con los integrantes de la administración
pública y los empleados administrativos del Poder Legislativo”
El termino de servidor público en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos aparece en la reforma del año 1982 cuando se modificó el Título IV de
la CPEUM que previamente se denominaba “de las responsabilidades de los
funcionarios públicos” a su actual denominación que es” de las responsabilidades
de los servidores públicos y patrimonial del Estado”.
La modificación en cuanto a la denominación de los sujetos de la responsabilidad

que antes era la de funcionarios públicos y pasó a ser la de servidores públicos, es
importante pues según la propia exposición de motivos de dicha reforma, la cual,
tuvo como objetivo principal la de establecer no una idea de privilegio sino de
servicio, así como, el desarrollo de un régimen específico en la responsabilidad
administrativa.
Asimismo, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló

que del proceso legislativo que culminó con el Decreto de reforma y adiciones al
Título IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 1982 específicamente a
los artículos 108, 109 y 134, se advierte que la finalidad del Constituyente
11
Permanente fue cambiar el concepto tradicional de “funcionario público” por el de
“servidor público” a efecto de establecer la naturaleza del servicio a la sociedad
que comporta su empleo, cargo o comisión en el servicio púbico y a cualquier nivel
de gobierno. En ese tenor, se concluye que el artículo 108, primer párrafo, de la
Constitución Federal, al establecer quiénes son servidores públicos, no es
limitativo sino enunciativo, pues la intención del Constituyente con la reforma de
mérito fue que se incluyera a todos, sin importar la clase de empleo, cargo o
comisión que desempeñen, ni el nivel de la función o la institución donde laboren,
pues lo medular y definitorio es que son servidores públicos quienes sirvan al
Estado o Federación, al gobierno y a la nación, al interés púbico o la sociedad.
Así entendemos por servidor público a toda persona que desempeñe un empleo,
cargo o comisión de cualquier naturaleza para el Estado.9
En el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se

encuentra consagrado que “ se reputarán como servidores públicos a los
representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y
del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general,
a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier
naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal o en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a
los servidores públicos de los organismos a los que esta Constitución otorgue
autonomía, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran
en el desempeño de sus respectivas funciones”.10
A nivel federal, la Ley Federal de responsabilidades administrativas de los

servidores públicos establece en su artículo 2° que “son sujetos de esta Ley, los
servidores públicos federales mencionados en el párrafo primero del artículo 108
9
Capítulo tercero “El Servidor Público”, Instituto de investigaciones jurídicas UNAM, México 2013.
10
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 1917, reforma constitucional DOF 28 de diciembre
de 1982.
12
constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos
públicos federales.”11
De acuerdo a Gabino Castrejón12 “El servidor Público se define como aquella

persona física que realiza una actividad claramente especificada en la norma
jurídica, en nombre y representación del Estado. Esta función se desempeña
conforme a un nombramiento otorgado por un órgano competente en los términos
y condiciones establecidos en la ley.”
Para ser servidor público se requiere:
Tener un nombramiento. que sea otorgado por la autoridad competente y que sus
funciones deberán estar determinadas en la ley;
Su actuación, dentro del ámbito de competencia, deberá realizarse en nombre y

representación del estado.
Concepto de Responsabilidad
La palabra responsabilidad deriva del latín respondo, es, ere, que se traduce en
estar obligado. El diccionario Jurídico Mexicano menciona que la voz
responsabilidad proviene de responderé que significa inter alia “ prometer”,
“merecer”, “pagar”. Así responsalis significa “el que responde”. En un sentido más
restringido responsum “responsable”, “el obligado a responder de algo o alguien”
De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española13 se define a la

responsabilidad como:
1. f. Cualidad de responsable.
11
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, DOF 13 de Marzo de 2002
12
Castrejón García Gabino E., “Derecho Administrativo, Segundo Curso, Cárdenas Velasco Editores, S.A. de
C.V., 3° ed., México, 2006.
13
Diccionario de la Real Academia Española, http:// del.rae.es. 2016
13
2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a
consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.
3. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en coso
asunto determinado.
4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer

y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.
De acuerdo a Jorge Fernández Ruiz 14, se entiende como responsabilidad a la

obligación que tiene una persona de subsanar el prejuicio producido o daño
causado a un tercero porque así lo disponga una ley, lo requiera una
convención originaria, lo estipule un contrato o se desprenda de ciertos hechos
ocurridos, independientemente de que en ellos exista o no culpa del obligado a
subsanarla. Otra definición explica que la responsabilidad se traduce en una
obligación o merecimiento de una pena en un caso determinado o
determinable, como resultado de la ejecución de un acto especifico.
El Diccionario Jurídico Mexicano 15 establece que el concepto de

responsabilidad ha sido objeto de muchas controversias entre juristas. Existe
un sinnúmero e teorías que explican sus fundamentos y alcances.
Prácticamente todos los teóricos de derecho coinciden en señalar que
“responsabilidad” constituye un concepto jurídico fundamental.
Para la dogmática jurídica significa que un individuo es responsable cuando, de

acuerdo con el orden jurídico, es susceptible de ser sancionado (H. Kelsen). En
este sentido la responsabilidad supone un deber (del cual debe de responder
un individuo).
14
Fernández Ruiz Jorge, “Régimen de las Responsabilidades de los Servidores Públicos”, Instituto de
Investigaciones Legislativas de la Cámara de Senadores, México 2013.
15
Diccionario Jurídico Mexicano, Tomo P-Z, Editorial Porrúa, México, 2009
14
Sin embargo la mayoría de los autores definen a la responsabilidad como la
obligación que tiene una persona de subsanar un perjuicio producido o un daño
causado a un tercero, por disposición de ley, por la estipulación en un contrato.
Por lo que la responsabilidad tiene los siguientes elementos: existe un daño o

perjuicio, emana de una obligación y debe de existir una reparación del daño o
perjuicio.
Sistema Jurídico de responsabilidades
En nuestro sistema jurídico de responsabilidades existen 3 ordenamientos

fundamentales: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
A nivel constitucional, el régimen jurídico de las responsabilidades de los

servidores públicos se consagra en el Título IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) denominado de las responsabilidades de los
servidores públicos y patrimonial del Estado.
Dicho aparatado constitucional se contempla desde el artículo 108 al 114.
El artículo 108 del CPEUM señala a los servidores que son sujetos a este régimen
de responsabilidad como servidores públicos a los representantes de elección
popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito
Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda persona que
desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso
de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración
Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los
organismos a los que esta Constitución otorgue autonomía, quienes serán
responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus
respectivas funciones.
15
El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser
acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común.
Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los
Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los
miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, serán responsables por
violaciones a esta Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo
indebido de fondos y recursos federales.
Las Constituciones de los Estados de la República precisarán, en los mismos

términos del primer párrafo de este artículo y para los efectos de sus
responsabilidades, el carácter de servidores públicos de quienes desempeñen
empleo, cargo o comisión en los Estados y en los Municipios.
El artículo 109 del CPEUM establece el Congreso de la Unión y las Legislaturas

de los Estados, dentro de los ámbitos de sus respectivas competencias, expedirán
las leyes de responsabilidades de los servidores públicos y las demás normas
conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter, incurran en
responsabilidad, de conformidad con las siguientes prevenciones:
I. Se impondrán, mediante juicio político, las sanciones indicadas en el artículo 110

a los servidores públicos señalados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio
de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los
intereses públicos fundamentales o de su buen despacho.
No procede el juicio político por la mera expresión de ideas.
II. La comisión de delitos por parte de cualquier servidor público será perseguida y
sancionada en los términos de la legislación penal; y
III. Se aplicarán sanciones administrativas a los servidores públicos por los actos u
omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia
que deban observar en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones.
16
Los procedimientos para la aplicación de las sanciones mencionadas se
desarrollarán autónomamente. No podrán imponerse dos veces por una sola
conducta sanciones de la misma naturaleza.
Las leyes determinarán los casos y las circunstancias en los que se deba
sancionar penalmente por causa de enriquecimiento ilícito a los servidores
públicos que durante el tiempo de su encargo, o por motivos del mismo, por sí o
por interpósita persona, aumenten substancialmente su patrimonio, adquieran
bienes o se conduzcan como dueños sobre ellos, cuya procedencia lícita no
pudiesen justificar. Las leyes penales sancionarán con el decomiso y con la
privación de la propiedad de dichos bienes, además de las otras penas que
correspondan.
Cualquier ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad y mediante la

presentación de elementos de prueba, podrá formular denuncia ante la Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión respecto de las conductas a las que se refiere
el presente artículo.
El artículo 110 del CPEUM que queda transcripto en el siguiente párrafo y mismo
que se explicará posteriormente, establece la figura del juicio político como se
observa a continuación:
Podrán ser sujetos de juicio político los senadores y diputados al Congreso de la

Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Consejeros
de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados a la
Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el
Procurador General de la República, el Procurador General de Justicia del Distrito
Federal, los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, los magistrados y jueces
del Fuero Común del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito
Federal, el consejero Presidente, los consejeros electorales, y el secretario
ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los
directores generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados,
17
empresas de participación estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones
asimiladas a éstas y fideicomisos públicos.
Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los

Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los
Consejos de las Judicaturas Locales, sólo podrán ser sujetos de juicio político en
los términos de este título por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes
federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y
recursos federales, pero en este caso la resolución será únicamente declarativa y
se comunicará a las Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus
atribuciones, procedan como corresponda.
Las sanciones consistirán en la destitución del servidor público y en su
inhabilitación para desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones de
cualquier naturaleza en el servicio público.
Para la aplicación de las sanciones a que se refiere este precepto, la Cámara de

Diputados procederá a la acusación respectiva ante la Cámara de Senadores,
previa declaración de la mayoría absoluta del número de los miembros presentes
en sesión de aquella Cámara, después de haber sustanciado el procedimiento
respectivo y con audiencia del inculpado.
Conociendo de la acusación la Cámara de Senadores, erigida en Jurado de

sentencia, aplicará la sanción correspondiente mediante resolución de las dos
terceras partes de los miembros presentes en sesión, una vez practicadas las
diligencias correspondientes y con audiencia del acusado.
Las declaraciones y resoluciones de las Cámaras de Diputados y Senadores son

inatacables.
Los siguientes artículos de la CPEUM establecen la procedencia de las

responsabilidades penal, civil y administrativa de los servidores públicos, el
artículo 112 consagra lo siguiente:
18
Para proceder penalmente contra los diputados y senadores al Congreso de la
Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados
de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los consejeros de la Judicatura Federal,
los Secretarios de Despacho, los diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el
Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la República y el
Procurador General de Justicia del Distrito Federal, así como el consejero
Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara
de Diputados declarará por mayoría absoluta de sus miembros presentes en
sesión, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado.
Si la resolución de la Cámara fuese negativa se suspenderá todo procedimiento

ulterior, pero ello no será obstáculo para que la imputación por la comisión del
delito continúe su curso cuando el inculpado haya concluido el ejercicio de su
encargo, pues la misma no prejuzga los fundamentos de la imputación.
Si la Cámara declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará a disposición de
las autoridades competentes para que actúen con arreglo a la ley.
Por lo que toca al Presidente de la República, sólo habrá lugar a acusarlo ante la
Cámara de Senadores en los términos del artículo 110. En este supuesto, la
Cámara de Senadores resolverá con base en la legislación penal aplicable.
Para poder proceder penalmente por delitos federales contra los Gobernadores de
los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de
Justicia de los Estados y, en su caso, los miembros de los Consejos de las
Judicaturas Locales, se seguirá el mismo procedimiento establecido en este
artículo, pero en este supuesto, la declaración de procedencia será para el efecto
de que se comunique a las Legislaturas Locales, para que en ejercicio de sus
atribuciones procedan como corresponda.
Las declaraciones y resoluciones de las Cámaras de Diputados y Senadores son

inatacables.
19
El efecto de la declaración de que ha lugar a proceder contra el inculpado será
separarlo de su encargo en tanto esté sujeto a proceso penal. Si éste culmina en
sentencia absolutoria el inculpado podrá reasumir su función. Si la sentencia fuese
condenatoria y se trata de un delito cometido durante el ejercicio de su encargo,
no se concederá al reo la gracia del indulto.
En demandas del orden civil que se entablen contra cualquier servidor público no
se requerirá declaración de procedencia.
Las sanciones penales se aplicarán de acuerdo con lo dispuesto en la legislación

penal, y tratándose de delitos por cuya comisión el autor obtenga un beneficio
económico o cause daños o perjuicios patrimoniales, deberán graduarse de
acuerdo con el lucro obtenido y con la necesidad de satisfacer los daños y
perjuicios causados por su conducta ilícita.
Las sanciones económicas no podrán exceder de tres tantos de los beneficios

obtenidos o de los daños o perjuicios causados.
Artículo 112.- No se requerirá declaración de procedencia de la Cámara de

Diputados cuando alguno de los servidores públicos a que hace referencia el
párrafo primero del artículo 111 cometa un delito durante el tiempo en que se
encuentre separado de su encargo.
Si el servidor público ha vuelto a desempeñar sus funciones propias o ha sido

nombrado o electo para desempeñar otro cargo distinto, pero de los enumerados
por el artículo 111, se procederá de acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto.
Artículo 113. Las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores

públicos, determinarán sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad, y eficiencia en el desempeño de sus funciones,
empleos, cargos y comisiones; las sanciones aplicables por los actos u omisiones
en que incurran, así como los procedimientos y las autoridades para aplicarlas.
Dichas sanciones, además de las que señalen las leyes, consistirán en
suspensión, destitución e inhabilitación, así como en sanciones económicas, y
20
deberán establecerse de acuerdo con los beneficios económicos obtenidos por el
responsable y con los daños y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u
omisiones a que se refiere la fracción III del artículo 109, pero que no podrán
exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daños y perjuicios
causados.
La responsabilidad del Estado por los daños que, con motivo de su actividad
administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, será
objetiva y directa. Los particulares tendrán derecho a una indemnización conforme
a las bases, límites y procedimientos que establezcan las leyes.
Artículo 114. El Procedimiento de juicio político sólo podrá iniciarse durante el

período en el que el servidor público desempeñe su cargo y dentro de un año
después. Las sanciones correspondientes se aplicarán en un período no mayor de
un año a partir de iniciado el procedimiento.
La responsabilidad por delitos cometidos durante el tiempo del encargo por

cualquier servidor público, será exigible de acuerdo con los plazos de prescripción
consignados en la Ley penal, que nunca serán inferiores a tres años. Los plazos
de prescripción se interrumpen en tanto el servidor público desempeña alguno de
los encargos a que hace referencia el artículo 111.
La ley señalará los casos de prescripción de la responsabilidad administrativa

tomando en cuenta la naturaleza y consecuencia de los actos y omisiones a que
hace referencia la fracción III del artículo 109. Cuando dichos actos u omisiones
fuesen graves los plazos de prescripción no serán inferiores a tres años.16
Adicionalmente como reglamentación secundaria, derivado de las reformas

hechas a la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos en 1982 en
materia de las responsabilidades de los servidores públicos fue publicada en
diciembre de 1982 la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos
este ordenamiento regulaba lo relativo a los procedimientos del juicio político,
16
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
21
declaración de procedencia y la responsabilidad administrativa a la que son
acreedores los servidores públicos.
El 13 marzo de 2002 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la Ley

Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos por lo
que la responsabilidad administrativa se regulará por esta ley, misma ley establece
una excepción que se expresó en los artículos transitorios de la siguiente manera:
“Se derogan los Títulos Primero, por lo que se refiere a la materia de

responsabilidades administrativas, Tercero y Cuarto de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, únicamente en lo que respecta al
ámbito federal.
Las disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores

Públicos seguirán aplicando en dicha materia a los servidores públicos, del órgano
ejecutivo, legislativo y judicial de carácter local en el Distrito Federal.”17
Responsabilidad de los servidores públicos
El ordenamiento jurídico mexicano establece un régimen de responsabilidad para

los servidores públicos constituido en cuatro diferentes ámbitos del derecho:
constitucional o política, administrativo, civil y penal y se debe de incluir la
patrimonial.
Responsabilidad Política
Esta deriva del incumplimiento de los deberes genéricos atribuidos al desempeño

del cargo del que se trate, pero solamente es exigible respecto a los servidores
públicos que se enumeran en el artículo 110 de la nuestra Constitución Política,
este artículo se actualiza cuando el funcionario incurre en actos u omisiones que
17
Gamboa Montejano Claudia y Valdés Robledo Sandra, “Responsabilidad de los Servidores Públicos,
Estudio Teórico Doctrinal, Antecedentes, Derecho Comparado, e iniciativas presentadas en el tema en LX
22
redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales de un buen
despacho.
De acuerdo con la Enciclopedia Jurídica Mexicana, “la responsabilidad política es

la que se hace valer a través del juicio político de responsabilidad, en contra de los
servidores públicos mencionados en el artículo 110 de la CPEUM”18
El juicio político se presenta como un instrumento para remover a los servidores

públicos ya sea por incompetencia, negligencia, deshonestidad etc.
Raúl Cárdenas (1982) menciona como antecedente del juicio político al

impeachment inglés y como antecedente mediato al impeachment
norteamericano. El impeachment es el término utilizado para fincar
responsabilidades políticas a servidores públicos, y este implica el ejercicio
material de una función jurisdiccional llevada a cabo por un órgano de funciones
políticas pero respetando las formalidades esenciales de un procedimiento
jurisdiccional.19
La responsabilidad Política es una variable de la responsabilidad administrativa,

toda vez que las sanciones que derivan de ésta son la destitución e inhabilitación
para desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier
naturaleza en el servicio público. Los sujetos en la responsabilidad política son
aquellos servidores públicos a los que se refiere al artículo 110 Constitucional.
El procedimiento aplicable al juicio político será regulado por el título 2 de la Ley

Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos
De lo anterior podemos concluir que la responsabilidad política tiene las siguientes

características
1.- Es una variable de la responsabilidad administrativa,
18
Enciclopedia Jurídica Mexicana Tomo IV, Editorial Porrúa, México, 2002
19
Cárdenas Raúl F. Responsabilidades de los Servidores Públicos, Editorial Porrúa, México, 1982
23
2.- Los sujetos de dicha responsabilidad son a los que se refiere el artículo 110 de
la CPEUM.
3.- dichos sujetos gozan del fuero o inmunidad constitucional, lo que implica que
para fincarse tal responsabilidad es necesario seguir un procedimiento especia
denominado juicio político;
4.- El juicio político lo podemos definir como aquel procedimiento por virtud del
cual el Congreso de la Unión se erige en jurado, fungiendo la Cámara de
Diputados como órgano instructor y la de Senadores como órgano resolutor, que
tiene como objeto determinar las probables infracciones administrativas en que
hubieran incurrido los servidores públicos a los que se refiere el artículo 110 de la
CPEUM y conforme a las reglas en la Ley y, en su caso, imponer sanciones
correspondientes.
5.- Las sanciones derivadas de la responsabilidad política son: la destitución del

cargo que implica desde luego el desafuero y la inhabilitación para desempeñar
funciones, comisiones, empleos o cargos de cualquier naturaleza en el servicio
público que no podrá exceder de los 20 años. Y por último;
6.- las resoluciones que emita el Congreso son inatacables.20
Para Elisur Arteaga Nava21 el juicio político presenta las siguientes características:
Es un procedimiento de excepción porque sigue a funcionarios que están al

margen del sistema ordinario de persecución y castigo de ilícitos; porque en forma
aislada y ocasional el congreso de la unión abandona sus funciones de legislar,
vigilar y ratificar y se aboca a la de juzgar.
El juicio político es uninstancial; se inicia con un acuerdo que emite el presidente

del senado en el sentido de declararse constituido en jurado de sentencia y
20
C.V., 3° ed., México, 2006
21
Arteaga Nava Elisur, Derecho Constitucional, ed. Oxford University Press, México,2011
24
concluye con la misma sentencia. Sin existir otras instancias, ni recursos
posteriores a esta.
También tiene la característica de ser sumarísimo, no admite excepciones

dilatorias, no existen incidentes de previo y especial pronunciamiento.
El juicio de responsabilidad política es un juicio absorbente. Una vez que la

Cámara de Senadores recibe la acusación y acuerda constituirse en jurado de
sentencia para conocer de ésta, debe de ser su único objetivo y no realizar otras
tareas que pudiesen distraerles de este mandato mientras no emita una resolución
final ya que el juicio político es de interés público y se debe de resolver lo antes
posible.
La resolución de la Cámara de diputados en virtud de la cual acuerda a proceder

contra el acusado tiene un doble efecto: que el servidor público que se encuentra
en entre dicho queda pendiente de resolución judicial y que la Cámara de
Senadores debe de constituirse en jurado de sentencia.
Para el Senado la resolución implica: sí está en receso tener que reunirse en

periodo extraordinario de sesiones a convocatoria de la comisión permanente
conforme al artículo 78 Fracción. IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, sí está en periodo ordinario de sesiones, que no pueda darse
por parte de la Cámara de Diputados el consentimiento para que suspenda sus
sesiones por más de tres días (artículo 68 de CPEUM) y que en forma forzosa
tenga que constituirse en jurado de sentencia, lo que pudiese significar que para
poder reunir quorum indispensable se tenga que convocar inmediatamente a los
suplentes. Para el Senado constituirse en un jurado de sentencia es un obligación
en virtud de la resolución de la Cámara de Diputados.
Siempre que el Senado se constituye en jurado de sentencia debe de presumirse

su competencia tanto para juzgar como castigar o absolver.
El juicio de responsabilidad política tiene la característica de ser restringido debido

a que solo se sigue a determinado grupo de servidores públicos, se refiere a
25
delitos especiales, solo se derivan dos tipos de penas, únicamente se pueden
acusar a un determinado número de personas y la competencia del juzgador es
limitada.
Además se trata de un proceso mixto (oral y escrito) siendo la denuncia, pruebas,

informes, dictámenes de forma escrita y la parte oral aplica en el momento de la
pronunciación de la resolución definitiva.
Competencia del jurado de sentencia.-La actuación del jurado de sentencia es

excepcional como ya se mencionó con anterioridad, porque se rige por principios
especiales: solo un número reducido de servidores públicos pueden ser sujetos
activos o pasivos debido a la limitación de función y tiempo, por el tipo de
sanciones que pudiesen derivar de los procesos y por lo relativo a la competencia.
En el juicio político la competencia del jurado se determina con base a cuatro

elementos:
Competencia por razón de sujeto.-De acuerdo al Artículo 110 constitucional es

competente para juzgar a los siguientes servidores públicos: senadores,
diputados, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados a
la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el
Procurador General de la República, el Procurador General de Justicia del Distrito
Federal, los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, los magistrados y jueces
del Fuero Común del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito
Federal, el consejero Presidente, los consejeros electorales, y el secretario
ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los
directores generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados,
empresas de participación estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones
asimiladas a éstas y fideicomisos públicos.
Competencia por razón de la materia.- Los servidores públicos federales

mencionados en el artículo 110 constitucional pueden ser enjuiciados cuando en el
ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden e perjuicios
26
de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho y que se
encuentren tipificados en el artículo 7° de la Ley Federal de Responsabilidad de
los Servidores Públicos que establece que “ será responsabilidad de los sujetos de
esta Ley ajustarse, en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, a las
obligaciones previstas en ésta a fin de salvaguardar los principios de legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el servicio público.”
Competencia por razón de tiempo.- en el artículo 114 constitucional se establecen

las reglas de competencia con base en tiempo, plazos para seguir y concluir
procedimientos de responsabilidad oficial y bases para que opere la prescripción
por delitos o faltas administrativas cometidos o en que incurran los servidores
públicos.
Este precepto constitucional establece que “el Procedimiento de juicio político sólo
podrá iniciarse durante el período en el que el servidor público desempeñe su
cargo y dentro de un año después. Las sanciones correspondientes se aplicarán
en un período no mayor de un año a partir de iniciado el procedimiento.
La responsabilidad por delitos cometidos durante el tiempo del encargo por

cualquier servidor público, será exigible de acuerdo con los plazos de prescripción
consignados en la Ley penal, que nunca serán inferiores a tres años. Los plazos
de prescripción se interrumpen en tanto el servidor público desempeña alguno de
los encargos a que hace referencia el artículo 111.
La ley señalará los casos de prescripción de la responsabilidad administrativa

tomando en cuenta la naturaleza y consecuencia de los actos y omisiones a que
hace referencia la fracción III del artículo 109. Cuando dichos actos u omisiones
fuesen graves los plazos de prescripción no serán inferiores a tres años.”
Competencia por razón de gravedad.-Los actos u omisiones de que conoce el

jurado de sentencia son los que pueden calificarse como graves; esta calidad se
señala en forma expresa en la constitución respecto a los servidores públicos de
los estados (art. 110 párr. 2) también aparece explicita del artículo 8° de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos. En este sentido, de acuerdo a
27
Elisur Arteaga Nava, (2008) el concepto de gravedad es relativo siendo que la
calificación final de esta gravedad recaerá en la mayoría de las dos terceras partes
de los individuos que integran el tribunal.
Competencia especial.-El segundo párrafo del artículo 108 constitucional

establece que “El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo,
sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común.”
Este mismo en relación con el artículo 111 constitucional que atribuye
competencia exclusiva al senado para conocer de juicios que se entablen con el
fin de fincar responsabilidad al presidente de la república.
La acusación podrá realizarse cuando se trata de ilícitos cometidos por los

servidores públicos en el desempeño de sus encargos, la titularidad de la función
acusadora ha sido asignada a diferentes órganos y entes: el ministerio público
federal de acuerdo al artículo 21 constitucional cuando se trate de delitos del
orden común, la cámara de senadores o los particulares ante la cámara de
diputados.
La prescripción está consagrada en Constitución Política en el artículo 114 y la

Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos establecen reglas
especiales relativas a la prescripción de los delitos cometidos por los servidores
públicos estas difieren del Código Penal Federa, los ilícitos que cometen en
ningún caso prescriben antes de tres años, la prescripción inicia a partir de la
ejecución o consumación y a partir del abandono de la función.
En el caso del juicio político las penas que son acreedores los servidores públicos
serán la destitución que significa privar alguien de su empleo, cargo, comisión o
encargo. Está priva de la función, emolumentos, privilegios y demás prerrogativas
que le son inherentes. El destituido está obligado a entregar el despacho a cargo
de su sucesor, rendir un informe de su gestión, además de entregar todos los
bienes que le fueron confiados para que prestara el servicio.
La inhabilitación se estableció en la Constitución Política de 1917 como pena de

suspensión de derechos esta implicaba la pérdida temporal de los derechos
28
políticos, activos, pasivos y de los derechos civiles et. Es la pena usual en los
casos de responsabilidad de los servidores públicos.
Responsabilidad Penal
Surge de la comisión de delitos y en términos genérales, es exigible a los

servidores públicos del mismo que a cualquier persona. Este adquiere un
tratamiento específico en el Titulo Cuarto de nuestra carta magna debido a que se
les otorga una inmunidad relativa consistente de acuerdo a un procedimiento
específico regulado en el artículo 111 constitucional denominado declaración de
procedencia.
De acuerdo al Diccionario Jurídico Mexicano22 la responsabilidad penal es” el

deber jurídico de sufrir la pena que recae sobre quien ha cometido un delito, esto
es una acción u omisión, típica, antijurídica y culpable.” En el caso de los
servidores públicos se define como” aquella en la que una vez que el Congreso de
la Unión ha valorado la existencia y la gravedad de los actos u omisiones del
servidor público y éstos tienen el carácter delictuoso se formula la declaración de
procedencia en términos que establece la Ley Federal de Responsabilidad de los
Servidores Públicos”
La responsabilidad penal se actualiza cuando un servidor público en el ejercicio

de sus funciones comete un acto u omisión que sancionan las leyes penales.
En materia de responsabilidad penal se deberá tomar en cuenta la calidad del

sujeto activo, es decir, la calidad que ostenta el servidor público que comete el
ilícito.
A nivel Federal, el Código Penal Federal (CPF) establece en su Título Decimo

denominado de los delitos cometidos por los servidores públicos y van del articulo
212 al 224.
El artículo 212 del CPF establece quienes son los sujetos activos en la comisión
de los delitos cometidos por los servidores públicos.
22
29
Los delitos contenidos en el CPF y que pueden ser sujetos los servidores públicos
serán los siguientes:
Ejercicio indebido de Servicio Público, abuso de Autoridad, desaparición Forzada

de personas, coalición de servidores públicos, uso indebido de atribuciones y
facultades, concusión, intimidación, ejercicio abusivo de funciones, tráfico de
influencia, cohecho, cohecho a servidores públicos extranjeros, peculado,
enriquecimiento ilícito 23
Al respecto es necesario hacer mención de que en materia penal existe la

protección constitucional conocida como fuero que se otorga a los servidores
públicos a los que se refiere el primer párrafo del artículo 111 de la CPEUM, es
necesario seguir un procedimiento especial denominado declaratoria de
procedencia.
La declaratoria de procedencia se encuentra regulada por los artículos 111y 112

de la CPEUM, en relación con los artículos 25 al 29 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
En otro orden de ideas la declaratoria de que ha lugar a proceder en contra del

servidor público no prejuzga sobre su probable culpabilidad, sino que únicamente
tiene como finalidad despojarlo de su fuero constitucional y separarlo de su cargo,
para que sea la autoridad judicial quien lo juzgue y determine en su caso, su
responsabilidad o inocencia.24
Por lo que hace a la Ley secundaria esta se encuentra regulada en el Título

segundo en su capítulo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos
Cabe resaltar que en el caso de la declaratoria de procedencia solo la Cámara de

diputados interviene como órgano instructor y resolutor.
23
Código Penal Federal
24
C.V., 3° ed., México, 2006.
30
La declaratoria de procedencia, nombre técnico de desafuero, es un mecanismo
tanto político como jurídico. Puesto que no es un juicio, o son juzgadores
profesionales sino representantes populares, que ejercen un papel político por
medio dela sección instructora que presenta un dictamen para su votación en el
pleno, conocen las evidencias legales que sustentan la acusación y en ellas basan
su voto.25
Responsabilidad Civil
Previo a adentrarnos al régimen jurídico de la responsabilidad civil debemos definir

en este sentido a la responsabilidad en materia civil.
Algunos autores (de Cupis y Carnelutti) han definido la responsabilidad civil como
la obligación de soportar la reacción del ordenamiento jurídico ante el hecho
dañoso. También en términos generales se concibe la responsabilidad civil como
la consecuencia de la violación del deber jurídico de no dañar a nadie.26
La responsabilidad civil se deriva de actos u omisiones que cometan los

servidores públicos en el ejercicio en sus funciones y que ocasionen daños y
perjuicios a los particulares.
Eduardo Andrade27 menciona que en cuanto a los servidores públicos, la

responsabilidad civil no está específicamente reglamentada en el Titulo Cuarto
constitucional. La única referencia que alude en caso que se presenten demandas
de orden civil contra los servidores públicos, en cuya circunstancia la Constitución
Política precisa que no se requiere la declaración de procedencia para que se
ejercite y proceda la acción civil, está puede provenir de asuntos estrictamente
privados, pero no hay impedimento de índole alguna para que en caso de
negligencia o con motivo de la realización de una conducta antijurídica, los
25
Capítulo 3: Responsabilidad de los Servidores Públicos,
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/chalico_p_hp/capitulo3.pdf
26
Gamboa Montejano Claudia y Valdés Robledo Sandra, “Responsabilidad de los Servidores Públicos,
Estudio Teórico Doctrinal, Antecedentes, Derecho Comparado, e iniciativas presentadas en el tema en LX
27
31
particulares pudieran reclamar por la vía civil algún daño derivado de la mala
actuación de un servidor público.
A nivel constitucional en el artículo 109 como ya se ha mencionado se establecen

los distintos tipos de responsabilidad entre ellas la civil, en ese sentido el artículo
111 constitucional establece que esta responsabilidad, la cual, puede generarse a
cargo de un servidor público no requerirá la declaración de procedencia.28
En el Código Civil Federal el fundamento jurídico de la responsabilidad civil se

encuentra en los artículo 1910 al 1928, al respecto el artículo 1910 menciona que
cuando un servidor público cause un daño o perjuicio en ejercicio de sus
funciones, incurre en esta responsabilidad.29
La ley reglamentaria de este precepto es la Ley Federal de Responsabilidad

Patrimonial del Estado, cuyas características esenciales es que ahora es el Estado
el que en forma directa responde de los posibles daños y perjuicios ocasionados a
los particulares en el ejercicio de la función pública, sólo en materia administrativa.
Por lo que hace a los daños y perjuicios que se le ocasionen al Estado se siguen
las reglas de la imposición de la sanción económica que se encuentra estipulada
en el artículo 13 de la Ley antes mencionada.
Responsabilidad Administrativa
Responsabilidad disciplinaria se define según Pina Vara30 como “aquella que

están sujetos los funcionarios públicos o empleados públicos por la infracción de
las disposiciones administrativas referentes al ejercicio de su actividad, en relación
con el servicio que se les ha encomendado, siempre que los actos realizados no
revistan carácter delictivo.”
28
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
29
Código Civil Federal
30
Pina Vara Rafael, Diccionario de Derecho, 34°Edición, Editorial Porrúa, México, 2005
32
Asimismo, el Diccionario Jurídico Mexicano31 define a la responsabilidad
administrativa como aquella en la que incurre un servidor público por realizar actos
u omisiones que afecten la honradez, legalidad, lealtad, imparcialidad y eficiencia
que deban de observar en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones.
Por tanto a continuación se definen los valores que deben de observar los
servidores públicos mismos que están contenidos en la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
 Honradez.- Los servidores públicos deben de proteger los bienes públicos

por lo que no deberán utilizar la comisión o el cargo para provecho
personal, deben de ser honrados en el manejo de los bienes encargados.
 Legalidad.- Este valor es muy importante ya que el servidor público debe de
acatar la normatividad de acuerdo a las normas y leyes establecidas, así
como, la Constitución Federal de manera íntegra.
 Lealtad.- El servidor público está obligado con el Estado y con el pueblo la
comisión que se le ha encargado.
 Imparcialidad.-El servidor público debe de actuar sin conceder privilegios o
preferencias indebidas.
 Eficiencia.- es la garantía de hacer efectivos ciertos actos, generar
resultados mismos que debe de aplicar el servidor público para llegar al fin
encomendado.
Para Gabino Castrejón32, la responsabilidad administrativa la podemos definir

como aquella conducta de acción u omisión en que incurre un servidor público en
el ejercicio de sus funciones y que es sancionada como tal por ley. De esta
definición se desprenden cuatro elementos fundamentales:
 La comisión de una conducta de acción u omisión
31
32
C.V., 3° ed., México, 2006.
33
 Que dicha conducta sea cometida por una persona que tenga el carácter de
servidor público
 Que el servicio público que cometa la conducta ilícita la realicen en el
ejercicio de sus funciones; y;
 Que la conducta se encuentre tipificada y sancionada en la Ley
Los fundamentos jurídicos que consagran a la responsabilidad administrativa se

encuentran en el artículo 108 y 109 de la CPEUM que establece que Para los
efectos de las responsabilidades a que alude este Título se reputarán como
servidores públicos a los representantes de elección popular, a los miembros del
Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y
empleados y, en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o
comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal o en la Administración Pública Federal o en el
Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a los que
esta Constitución otorgue autonomía, quienes serán responsables por los actos u
omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones.
El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser

acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común.
Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los
Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los
miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, serán responsables por
violaciones a esta Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo
indebido de fondos y recursos federales.
Las Constituciones de los Estados de la República precisarán, en los mismos

términos del primer párrafo de este artículo y para los efectos de sus
responsabilidades, el carácter de servidores públicos de quienes desempeñen
empleo, cargo o comisión en los Estados y en los Municipios.
34
La Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos
establece en su artículo 2 que los sujetos de este ordenamiento son los servidores
públicos federales mencionados en el primer párrafo del artículo 108
Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos
públicos federales. El artículo 3 establece las autoridades competentes para
aplicar esta ley.
Es muy importante mencionar que en el artículo 8 de la Ley Federal de

Responsabilidades administrativas se enumeran las obligaciones que tienen los
servidores públicos en esta materia.
Procedimientos en la responsabilidad administrativa
Dentro de la responsabilidad administrativa existen 2 tipos de procedimientos

fundamentalmente: el de investigación y el administrativo sancionador.
El procedimiento de investigación inicia con la queja o denuncia que puede ser

susceptible de presentar cualquier ciudadano bajo su más estricta
responsabilidad. Presentada la queja o denuncia la autoridad administrativa
competente en uso de sus atribuciones procede a iniciar propiamente el
procedimiento de investigación. Este procedimiento se encuentra regulado por el
Articulo 20 de la Ley correspondiente que establece que para el cumplimiento de
sus atribuciones la Secretaría, el contralor interno o los titulares de las áreas de
auditoría, de quejas y de responsabilidades, llevarán a cabo investigaciones
debidamente motivadas o auditorías respecto de las conductas de los servidores
públicos que puedan constituir responsabilidades administrativas, para lo cual
éstos, las dependencias o entidades deberán proporcionar la información y
documentación que les sean requeridas.
Como se puede observar, las facultades que tiene la autoridad controladora en

materia de investigación son del todo amplias, sobre todo si se toma en cuenta
que sus atribuciones son de carácter eminentemente inquisitivo, es decir, que
pueden allegarse de cualquier medio legal para la investigación, y, en su caso, la
35
comprobación de los hechos o abstenciones materia de la queja o denuncia,
incluyendo la obligación que tiene todo servidor público para coadyuvar con la
propia investigación, debiendo proporcionar a la autoridad cualquier información o
documentación que se le requiera.
a) Procedimiento administrativo disciplinario
El procedimiento administrativo disciplinario se conforma de diferentes etapas

reguladas por el artículo 21 de la Ley
Se inicia propiamente por el oficio citatorio que es el acto formal con el que la
autoridad administrativa, es decir, la Secretaria de la Función Pública, el Contralor
Interno o el Titular del Área de Responsabilidades sujeta a un servidor público al
procedimiento administrativo disciplinario sancionador.
Dicho documento deberá contener
1.- Día y hora en la que deberá comparecer personalmente a una audiencia en la

que presentará su declaración en relación a los actos o abstenciones que se le
imputan, pudiendo hacer dicha declaración en forma verbal o escrita. Así mismo,
se señalará el lugar y la autoridad ante la cual se desarrollará la diligencia, los
actos u omisiones que se le imputan pudiendo asistir asesorado por un defensor.
Por último se le apercibirá que para en caso de que no asistiera a la diligencia sin
causa justificada se le tendrán por ciertos los hechos que se le imputan.
La notificación deberá ser en forma personal en u plazo no menor de 5 ni mayor

de 15 días hábiles en relación con la fecha de la audiencia.
2.- Concluida la audiencia, el presunto responsable tendrá un plazo de 5 días

hábiles para ofrecer pruebas.
3.- Las pruebas ofrecidas serán desahogadas en audiencia, si por su naturaleza

así se requiere, ya que se trata únicamente de documentales, estás se
desahogaran por acuerdo que dicte la autoridad.
36
4.- La autoridad tendrá un plazo de 45 días prorrogables por un término igual, para
dictar resolución, contados a partir de la última diligencia de desahogo de pruebas.
Las sanciones establecidas en la Ley Federal de Responsabilidades

Administrativas de los Servidores Públicos se encuentran establecidas en el
artículo 13 y consistirán en:
I.- Amonestación privada o pública;

II.- Suspensión del empleo, cargo o comisión por un período no menor de tres días
ni mayor a un año;
III.- Destitución del puesto;
IV.- Sanción económica, e
V.- Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el
servicio público.
Cuando no se cause daños o perjuicios, ni exista beneficio o lucro alguno, se
impondrán de tres meses a un año de inhabilitación.
La prescripción para responsabilidades administrativas de los servidores públicos

será tratándose de infracciones graves el plazo de prescripción será de cinco
años, que se contará en los términos del párrafo anterior.
La prescripción se interrumpirá al iniciarse los procedimientos previstos por la Ley.

Si se dejare de actuar en ellos, la prescripción empezará a correr nuevamente
desde el día siguiente al en que se hubiere practicado el último acto procedimental
o realizado la última promoción.
Responsabilidad Patrimonial del Estado

De acuerdo a Lucila Villarreal Corrales 33, la convivencia social exige que la ley se
aplique a todos por igual y que la justicia sea la vía para resolver conflictos. EN
ese sentido, todo funcionario público sabe que no existen excepciones para la
33
Villarreal Corrales Lucida, La Justicia Administrativa, el procedimiento administrativo y la responsabilidad
patrimonial del Estado, Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
37
legalidad de sus actos, que la voluntad general, representada por mandato de la
ley no se puede dejar de acatar ni por ignorancia o mala fe. Los cargos públicos
exigen solemnidad de protesta en la que los servidores públicos se comprometen
a guardar la Constitución Política y las leyes que de ella emanen desempeñar leal
y patrióticamente su cargo, so pena que si no lo hiciera la nación los demande.
La justicia administrativa conlleva la responsabilidad económica del Estado y en la

Constitución Política queda establecido en el artículo 113, la responsabilidad del
Estado por los daños causados, con motivo de su actividad irregular, cause a los
bienes o derechos de los particulares, será objetiva y directa. Los particulares
tendrán derecho a una indemnización conforme a las bases, límites y
procedimientos que establezcan las leyes.
La responsabilidad patrimonial del Estado representa una garantía de integridad

patrimonial en favor de los particulares contra la actividad lesiva del Estado.
Para este fin, la Ley de reglamentaria del artículo 113 Constitucional denominada
Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado34, establece las bases y el
procedimiento para indemnizar a quienes sufran daños por la actividad
administrativa.
Son sujetos de esta ley los entes públicos federales. Los tres poderes de la
Federación, entidades de la Administración Pública Federal, Procuraduría General
de la Republica, tribunales federales administrativos y cualquier otro ente de
carácter federal.
La Ley previamente mencionada establece que se debe de realizar un

procedimiento de reclamación de la indemnización correspondiente y deberá
promoverse ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa
Las disposiciones respecto a las indemnizaciones establecidas en este

ordenamiento se aplicarán para cumplimentar fallos de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos así como, recomendaciones de la Comisión Interamericana
34
Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. DOF 31 de diciembre de 2004.
38
de los Derechos Humanos aceptadas por el Estado Mexicano con relación al pago
de indemnizaciones.
Los daños y perjuicios materiales de la lesión patrimonial reclamada, incluidos los

morales y personales deberán ser reales, evaluados en dinero.
En cuanto a la responsabilidad de los servidores públicos, de acuerdo a la Ley de

Responsabilidad del Estado, el Estado podrá repetir del os servidores públicos el
pago de la indemnización cubierta a los particulares cuando previa substanciación
del procedimiento administrativo disciplinario previsto en la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, se determine su
responsabilidad y la falta administrativa sea de carácter grave. El monto que se
exija al servidor público formará parte de la sanción económica que se le aplique.
Registro patrimonial de los servidores públicos
La vigilancia y evolución del patrimonio de los servidores públicos es uno de los

aspectos más importantes que tiene el Estado. Esta actividad se realiza a través
de una serie de procedimientos regulados en el titulo tercero de la Ley Federal de
Responsabilidad Administrativa de los Servidores Públicos.
El artículo 35 de dicho ordenamiento establece presamente las facultades de la

secretaria de la función Pública en esta materia.
Este precepto determina que las facultades en materia de control y evolución del
patrimonio de los servidores públicos recae principalmente en la secretaria de la
función pública, la cual delega las mismas en el Congreso de la Unión, LA
suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura, Federal, el
Instituto Federal Electoral, la Auditoria Superior de la Federación, la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos, el Banco de México y los demás órganos
39
jurisdiccionales que determine las leyes mismas que se sujetarán a la regulación y
reglamentación contenida en sus propias legislaciones.
El control de la evolución patrimonial, de los servidores públicos se realiza

mediante un procedimiento de presentación de declaraciones. Los sujetos
obligados a presentar dichas declaraciones se encuentran señalados en el artículo
36 de la ley de la materia.
Como se puede advertir la obligación de presentar declaraciones de la situación

patrimonial prácticamente abarca desde el jefe de departamento u homologo hasta
titulares de las entidades o dependencias, incluyendo desde luego al Presidente
de la República. Así mismo, esta obligación la tienen aquellos servidores públicos
que manejan y aplican recursos públicos intervienen en labores de supervisión y
vigilancia o se encuentran encargados del otorgamiento de permisos, licencias,
concesiones o adjudicación de pedidos o contratos. Es evidente que lo que se
pretende es evitar conductas de corrupción y sobretodo el enriquecimiento ilícito
de aquellos servidores públicos que por la naturaleza de su empleo, cargo o
comisión estén expuestos a ello.
Las declaraciones de situación patrimonial se presentan antes, durante y después

de concluido el encargo en los plazos y formas señalados en los artículos 37 y 38
de la Ley, el cual incluye las sanciones a que se pueden estar sujetos los
servidores públicos en caso de omisión.
Es de señalarse que en nuestra actual legislación desde el punto de esta existe

una gran laguna por lo que hace al control del patrimonio de los servidores
públicos. En efecto del sistema de sanciones contemplado en el artículo 37 de la
ley se desprende en forma por demás clara que se sanciona la omisión, es decir la
falta de la presentación de las declaraciones en los términos establecidos por el
propio precepto; sin embargo no se sanciona la extemporaneidad de la
presentación, por lo que queda abierta la posibilidad para el servidor público de
realizar sus declaraciones fuera de los términos estipulados, sin que sea sujeto de
40
sanción ya que como se indicó sólo se sanciona la omisión total, mas no a
extemporalidad.
Ahora ben, la Secretaria de la Función Pública cuenta con facultades de

comprobación para corroborar la evolución patrimonial de los servidores públicos
través de investigaciones y auditorías. Si de la práctica de estas diligencias se
desprendiera la presunción que el patrimonio de un servidor público es
notoriamente superior a los ingresos lícitos que pudiera tener la Secretaría
mediante acuerdo fundado y motivado podrá iniciar el procedimiento a que se
refiera el artículo 42 de la ley con intervención del servidor público, otorgándole la
garantía de audiencia y agotado este dictará a resolución que proceda. Las
facultades de comprobación perduran durante todo el tiempo que dure el encargo
del servidor público y hasta tres años de concluido éste.
Es importante señalar que el control y evolución de la situación patrimonial no solo

implica a los servidores públicos, sino también a sus cónyuges, concubinas y
dependientes económicos directos.
La Secretaría deberá hacer del conocimiento del Ministerio Público aquellas

conductas que presuman enriquecimiento inexplicable derivado de la no existencia
que justifique la procedencia lícita del incremento sustancial del patrimonio de un
servidor público, representado por sus bienes.35
Conclusiones
En este trabajo una vez analizados los distintos ordenamientos jurídicos que
regulan las responsabilidades de los servidores públicos podemos concluir que
podemos encontrar varios tipos de responsabilidades a las que son acreedores los
servidores públicos.
35
C.V., 3° ed., México, 2006.
41
En primer lugar la responsabilidad política misma que se genera cuando el
funcionario incurre en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los
intereses públicos fundamentales de un buen despacho.
Para este fin se realiza el juicio político que se lleva acabo ante el poder
legislativo, este aplica para los servidores públicos de alto rango, las resoluciones
que se emitan serán inatacables, los efectos de este juicio serpa la destitución o
inhabilitación del servidor público
La responsabilidad penal de igual manera se debe de realizar una declaración de

procedencia o desafuero en este procedimiento solo intervendrá la Cámara de
Diputados, los efectos de la declaración de procedencia será el de separar de su
cargo al servidor público en tanto se encuentre en el proceso penal.
La responsabilidad civil no tendrá ningún efecto durante su cargo, comisión o

encargo ya que esta generalmente surge de asuntos privados.
La responsabilidad administrativa será la que incurre un servidor público por

realizar actos u omisiones que afecten la honradez, legalidad, lealtad,
imparcialidad y eficiencia que deban de observar en el desempeño de sus
empleos, cargos o comisiones y las sanciones serán amonestaciones, suspensión
del cargo, sanciones económicas e inhabilitación del cargo.
Por ultimo al hablar de la responsabilidad patrimonial del Estado a los servidores

públicos se les podrá solicitar que cubran la indemnización derivada de una
reclamación particular, esta indemnización podrá solicitarse cuando se determine
la responsabilidad que y que la falta administrativa haya tenido un carácter de
infracción grave.
42
Bibliografía
Textos consultados:
Andrade Sánchez J. Eduardo, Derecho Constitucional, Oxford University Press,

México, 2008
Arteaga Nava Elisur, Derecho Constitucional, ed. Oxford University Press, México,
2011
Cárdenas Raúl F. Responsabilidades de los Servidores Públicos, Editorial Porrúa,
México, 1982
Castrejón García Gabino E., “Derecho Administrativo, Segundo Curso, Cárdenas
Velasco Editores, S.A. de C.V., 3° ed., México, 2006
Delgadillo Gutiérrez Humberto, El procedimiento de Responsabilidad Patrimonial

del Estado ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Diccionario JurídiNo se encuentran entradas de índice.co Mexicano, Tomo P-Z,

Editorial Porrúa, México, 2009
Enciclopedia Jurídica Mexicana Tomo IV, Editorial Porrúa, México, 2002.
Fernández Delgado Miguel Ángel y Soberanes Fernández José Luis,

“Antecedentes Históricos de la Responsabilidad de los Servidores Públicos”, http://
www.bibliojuridica.org/libros/2/907/3.pdf
Fernández Ruiz Jorge, “Régimen de las Responsabilidades de los Servidores

Públicos”, Instituto de Investigaciones Legislativas de la Cámara de Senadores,
México 2013.
Gamboa Montejano Claudia y Valdés Robledo Sandra, “Responsabilidad de los

Servidores Públicos, Estudio Teórico Doctrinal, Antecedentes, Derecho
Comparado, e iniciativas presentadas en el tema en LX Legislatura”, Centro de
Documentación y Análisis, México ,2007.
43
López Olvera Miguel Alejandro, La Responsabilidad Administrativa de los
Servidores Públicos en México, Capítulo tercero “El Servidor Público”, Instituto de
Investigaciones Jurídicas UNAM, 2013.
Pérez López Miguel, Responsabilidad Patrimonial del Estado y procedimiento

administrativo, Alegatos número 79, Universidad Autónoma Metropolitana, 2011.
Pina Vara Rafael, Diccionario de Derecho, 34°Edición, Editorial Porrúa, México,

2005.
Villarreal Corrales Lucida, La Justicia Administrativa, el procedimiento

administrativo y la responsabilidad patrimonial del Estado, Instituto de
Investigaciones Jurídicas UNAM.
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/chalico_p_hp/capitulo3.pdf
Capítulo 3: Responsabilidad de los Servidores Públicos
Legislación consultada
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada 1917.
Código Civil Federal, publicado en DOF 2 de enero de 1931.
Código Penal Federal, DOF 1928
Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos, DOF 31 de diciembre
de 1982.
Ley Federal de Responsabilidad Administrativa de los Servidores Públicos, DOF
13 de marzo de 2002.
Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. DOF 31 de diciembre de
2004.
44
45

Tesina Responsabilidades de Los Servidores Públicos

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tesina Responsabilidades de Los Servidores Públicos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Índice

Concepto de Servidor Público……………………………………………………………………………………………………10

Sistema Jurídico de Responsabilidades………………………………………………………………………………………15

En el presente trabajo se desarrolla el tema de la responsabilidad de los

Se describirá la definición de servidor público y de responsabilidad y se

De acuerdo a Eduardo Andrade Sánchez (2008), como parte de los antecedentes

En los siglos XIII y XIV aparecen registrados ciertos casos sometidos al

En tales asuntos el Parlamento emitía recomendaciones a los jueces y en

Así pues, el impeachment es tan antiguo como el Parlamento ya que desde el

Durante los siglos XIV y XV el impeachment se empleó como instrumento para

La Constitución de los Estados Unidos de América fue heredada de esta tradición

El impeachment estadounidense equivale a nuestro juicio político siendo este una

En la Constitución de Cádiz de 1812 se establecía en los artículos 168 y 226. En

A partir de la Constitución de 1824, establecía que ambas cámaras (Diputados y

La Constitución Centralista de 1836 en la cual se estableció un Poder

La diferenciación entre delitos “comunes” y delitos “oficiales” parece haber sido

Esta concepción se va afirmando en subsecuentes documentos constitucionales.

La Constitución de 1857 incorporó este mismo esquema siguiendo, además muy

Respecto a los antecedentes de los sistemas de responsabilidades de los

Asimismo, Miguel Ángel Fernández Delgado, y José Luís Soberanes Fernández

Aunque no existían ni Código Penal, ni Código de Procedimientos Penales,

El texto original de la Constitución de 1917 basaba el régimen de

Los procedimientos previstos para hacer efectiva la responsabilidad era la

En el régimen inicial de responsabilidades creado por el constituyente de 1917 se

Por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de diciembre de

Con la reforma del 1982 a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores

En ese marco de la reforma constitucional y la expedición de la Ley Federal de

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la siguiente Tesis Jurisprudencial

... la mayoría de los países define como servidores públicos a quienes se

El termino de servidor público en la Constitución Política de los Estados Unidos

La modificación en cuanto a la denominación de los sujetos de la responsabilidad

Asimismo, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló

En el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se

A nivel federal, la Ley Federal de responsabilidades administrativas de los

De acuerdo a Gabino Castrejón12 “El servidor Público se define como aquella

Para ser servidor público se requiere:

Su actuación, dentro del ámbito de competencia, deberá realizarse en nombre y

De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española13 se define a la

4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer

De acuerdo a Jorge Fernández Ruiz 14, se entiende como responsabilidad a la

El Diccionario Jurídico Mexicano 15 establece que el concepto de

Para la dogmática jurídica significa que un individuo es responsable cuando, de

Por lo que la responsabilidad tiene los siguientes elementos: existe un daño o

Sistema Jurídico de responsabilidades

En nuestro sistema jurídico de responsabilidades existen 3 ordenamientos

A nivel constitucional, el régimen jurídico de las responsabilidades de los

Dicho aparatado constitucional se contempla desde el artículo 108 al 114.

Las Constituciones de los Estados de la República precisarán, en los mismos

El artículo 109 del CPEUM establece el Congreso de la Unión y las Legislaturas

I. Se impondrán, mediante juicio político, las sanciones indicadas en el artículo 110

No procede el juicio político por la mera expresión de ideas.

Cualquier ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad y mediante la

Podrán ser sujetos de juicio político los senadores y diputados al Congreso de la

Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los

Para la aplicación de las sanciones a que se refiere este precepto, la Cámara de

Conociendo de la acusación la Cámara de Senadores, erigida en Jurado de

Las declaraciones y resoluciones de las Cámaras de Diputados y Senadores son

Los siguientes artículos de la CPEUM establecen la procedencia de las

Si la resolución de la Cámara fuese negativa se suspenderá todo procedimiento

Las declaraciones y resoluciones de las Cámaras de Diputados y Senadores son

Las sanciones penales se aplicarán de acuerdo con lo dispuesto en la legislación

Las sanciones económicas no podrán exceder de tres tantos de los beneficios

Artículo 112.- No se requerirá declaración de procedencia de la Cámara de

Si el servidor público ha vuelto a desempeñar sus funciones propias o ha sido