ESTUDIO JURIDICO

CARDENAS & ASOCIADOS

EXPEDIENTE : 00650-2013
ESPECIALISTA : PANAYAY
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE VMT., DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR.

SEGUNDO EMILIO CHUPILLON MENDOZA y ROSA

AMELIA GONZALES ÑAÑEZ, en los seguidos por LOURDES MARIA
GARCIA PAULINO, sobre DESALOJO, a Ud., en atenta forma DIGO:

Que, estando a la Resolución cuatro emitida por su Despacho,

es que en tiempo oportuno, procedemos en absolver el escrito de fecha 10 de
febrero 2017, presentado por la demandante, conforme señalo a continuación:

PRIMERO: Que, es completamente falso lo que alude la demandante en su escrito

materia de absolución; debido a que nuestra parte tiene calidad de
PROPIETARIOS del bien SUB LITIS, debido a que mediante CONTRATO
PRIVADO DE TRANSFERENCIA, de fecha 14 de marzo del 1991, de fecha cierta,
celebrado con su anterior propietario MARCOS MATTOS CASTRO, nos cedió en
calidad de COMPRA-VENTA, el área de terreno de 113.40 metros cuadrados
encerrados dentro de los siguientes linderos y medidas perimétricas, conforme
señala la CLAUSULA SEGUNDA:
- POR EL FRENTE: Con el Jr. 28 de Julio 1300,
- EL LADO DERECHO: Con el Sr. Audias RODAS
- POR EL LADO IZQUIERDO: Con el Sr. Gerardo MOTTA
- POR EL FONDO: Con la falda de Cerro.

Asimismo, se agregó en la CLAUSULA, TERCERA, del Contrato, se hace mención

que el predio comprende, un pasadizo que tiene un frente de 0.85 cm., y por el

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS
fondo con 11.80 que multiplicado da un área de 10.03 metros, y que sumados al
área del terreno, da un área total de 123.43 metros.

SEGUNDO: Que, para mayor ilustración se alude que el área que se adquirió de
parte del anterior propietario MARCOS MATTOS CASTRO, según croquis es de
un área de 123.43 metros cuadrados, siendo sus colindancias las siguientes:

Calle 28 de Julio

TERCERO.- Ahora bien, Señor Juez, la demandante esgrime como título de

propiedad un seudo CONTRATO DE COMPRA DE TERRENO, mediante el cual
el anterior propietario MARCOS MATTOS CASTRO, le vende la propiedad
materia de SUB LITIS, con un área de 165 metros cuadrados; contrato celebrado en

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS
fecha posterior al contrato celebrado por nuestra parte, es decir nuestro título tiene
calidad de primigenio y más antiguo.

CUARTO: Ahora bien, la demandante esgrime como recaudo a su demanda, un

SEUDO CONTRATO DE ALQUILER, de fecha 08 de enero del año 2000, mediante
el cual no entrega en CALIDAD DE ALQUILER, la parte trasera ( fondo) del
presunto inmueble de su propiedad, aludiendo que este terreno cedido en
CALIDAD DE ALQUILER, tiene una área de 25 metros cuadrados; y que sin
embargo estando a los considerandos PRIMERO y SEGUNDO, nuestro terreno
tiene un área de 123.43 metros cuadrados, ES DECIR el área que alude y reclama
como seuda propietaria, no corresponde a nuestra área, SENCILLAMENTE
PORQUE LO QUE ARGUMENTA ES UNA MENTIRA Y FALSEDAD.

QUINTO.- Esta demás decir, Señor Juez, que como se indicó reiteradamente la
demandante esgrime un SEUDO CONTRATO DE ALQUILER, con firmas
nuestras, burdamente FALSIFICADAS, ya que a la simple comparación visual de
las firmas que aparecen en nuestros Documentos Nacional de Identidad con las
firmas que aparecen en dicho Contrato, apreciamos que las firmas son falsificadas.
Y así, lo demuestra EL INFORME PERICIAL GRAFOTECNICO, de fecha 04 de
abril del 2016, presentado como medio de prueba extemporáneo, AÑADIDO a
nuestro APELACIÓN; documento que pretende ser desestimado por su Despacho,
en abierta parcialización con la demandante; y que en cuyo contenido se
demuestra que la denunciante falsifico nuestras firmas delibera y dolosamente; y
que en atención a lo señalado debemos remitirnos al artículo “El poder del juez
para incorporar medios probatorios documentales al proceso civil, a propósito de
algunos pronunciamientos de la Corte Suprema de la República”, que señala lo
siguiente: “Además, este razonamiento encuentra sustento jurídico en el artículo 201°
del Código Adjetivo que señala que el defecto de forma en el ofrecimiento y actuación
de un medio probatorio no inválida éste si cumple su finalidad, tanto más, ella debe
ser entendida en aplicación del principio de adquisición por el cual el medio
probatorio una vez incorporado al proceso deja de pertenecer a las partes y pasan a
formar parte del proceso. Este razonamiento además, debe ser interpretado en

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS
armonía de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo III del T.P. del Código
Procesal Civil, según el cual: «El juez deberá atender a que la finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar la incertidumbre jurídica,
haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia»., ahora bien la Casación No. 1444-98-Lambayeque, El
Peruano, 01-12-2000, p, 6621, señala lo siguiente: “La finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto de intereses, mediante una sentencia motivada,
pronunciándose en decisión expresa y precisa sobre la cuestión controvertida,
haciendo efectivo los derechos sustanciales y no se puede llegar a ese resultado
con elementos insuficientes para formar convicción en el juzgador”. Esto es
señora Juez, el magistrado de Primera Instancia no debió fundar su sentencia en la
rebeldía de nuestra parte, sino actuar todos los medios probatorios que tenga a su
alcance, ya que la Ley no ampara el ejercicio abusivo del derecho; como se
dictamina fundada la Demanda, cuando el título que esgrime la accionante es nulo
de puro derecho, contiene Firmas Falsas en decir dicho Contrato de Alquiler es
falso y nulo.

SEXTO: Por lo expuesto Señor Juez, solicitamos que con mejor estudios de autos,
aprecie que nuestra parte no tiene calidad de precario, ni que tampoco nuestro
título haya fenecido convirtiéndonos en precarios, como señala la norma, sino que
nuestra parte TIENE CALIDAD DE PROPIETARIOS, CON DOCUMENTO DE
FECHA CIERTA, DE MAYOR ANTIGÜEDAD DEL QUE ESGRIME LA
ACCIONANTE, y que ahora bien, el SEUDO CONTRATO DE ALQUILER, que
esgrime la accionante, TIENE LAS FIRMAS NUESTRAS BURDAMENTE
ADULTERADAS O FALSIFICADAS, y tal es así que lo DEMUESTRA EL
PERITAJE GRAFOTECNICO DE PARTE OFRECIDO; y que pese a ello, su
Despacho pretende dar la razón a la accionante, sin tener en cuenta los
argumentos de nuestra defensa, lo que se busca en el presente caso es la justicia, y
no con argucias legales o sometiéndose a cuestiones legales, se dicte una sentencia
abusiva que trasgreda la LEY, nuestra parte no tiene calidad de INQUILINOS NI
DE PRECARIOS, dado que contamos con DEBIDO TITULO DE PROPIEDAD
sobre la totalidad del BIEN MUEBLE MATERIA DE SUB LITIS.

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS

POR LO TANTO:

Sírvase Ud., Señor Juez, meritar en lo que fuera de Ley, al

momento de resolver, y en su debido momento declarar infundada la demanda
incoada falsamente por la actora, por considerarlo de justicia.

PRIMER OTROSI DIGO: Conforme lo señalado en el Art. 290 de la LOPJ.,

suscribe el presente documento mi Abogado Defensor.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto dos (02) Cèdulas de Notificaciòn y copias
suficientes del presente escrito.
VMT, 09 de marzo del 2017.

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS

EXPEDIENTE : 00650-2013
ESPECIALISTA : MANAYAY
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA : INFORME ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE VMT., DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR.

SEGUNDO EMILIO CHUPILLON MENDOZA y ROSA

AMELIA GONZALES ÑAÑEZ, en los seguidos por LOURDES MARIA
GARCIA PAULINO, sobre DESALOJO, a Ud., en atenta forma DIGO:

Que, estando a la Resolución UNO emitida por su Despacho,

es que en tiempo oportuno, vengo a fundamentar el INFORME ESCRITO, a
efectos que sirva meritar en la VISTA DE LA CAUSA, conforme señalo a
continuación:
PRIMERO: Que, el presente proceso de DESALOJO, fue incoado por la
accionante, ofreciendo como recaudo un SEUDO CONTRATO DE ALQUILER, de
fecha 08 de enero del año 2000, apreciándose que contiene las firmas adulteradas
de nuestra parte, esto es como se aprecia de la simple comparación con las firmas
que aparecen en nuestro Documento Nacional de Identidad. Tal es así que durante
la tramitación del proceso en primera instancia se solicitó a la magistrada, solicite
que la accionante presente el Original del Contrato de Alquiler; la misma que
ingenuamente señalo que no podía presentarlo porque había sido objeto de robo o
pérdida del mismo; pues sabía que nuestra parte estaba solicitando que se

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS
practique la Pericia de Grafotecnia. Y pese a haberse solicitado dicha Prueba, la
magistrada no dispuso su realización, causando indefensión a nuestra parte.
SEGUNDO: Ahora bien, señora Juez, el Art. III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, señala que “El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y
que su finalidad abstracta es lograr la paz social y justicia”, ahora bien la
Casación No. 1444-98-Lambayeque, El Peruano, 01-12-2000, p, 6621, señala lo
siguiente: “La finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses, mediante una sentencia motivada, pronunciándose en decisión
expresa y precisa sobre la cuestión controvertida, haciendo efectivo los derechos
sustanciales y no se puede llegar a ese resultado con elementos insuficientes
para formar convicción en el juzgador”. Esto es señora Juez, el magistrado de
Primera Instancia no debió fundar su sentencia en la rebeldía de nuestra parte,
sino actuar todos los medios probatorios que tenga a su alcance, ya que la Ley no
ampara el ejercicio abusivo del derecho; como se dictamina fundada la Demanda,
cuando el título que esgrime la accionante es nulo de puro derecho, contiene
Firmas Falsas en decir dicho Contrato de Alquiler es falso y nulo.
TERCERO: Ahora bien nuestra parte mando instruir una PERICIA DE
GRAFOTECNIA, la cual fue elaborada por el PERITO GRAFOTECNICO DAVEY
BEGAZO ROSALES, conforme fue adjuntando al escrito de Apelación, en cuyo
INFORME PERICIAL GRAFOTECNICO, señala claramente lo siguiente: “QUE
LAS FIRMAS CUESTIONADAS ATRIBUIDAS A SEGUNDO EMILIO
CHUPILLON MENDOZA y ROSA AMELIA GONZALES NAÑEZ, QUE SE
ENCUENTRAN TRASADAS EN EL DOCUMENTO DENOMINADO
“CONTRATO DE ALQUILER” DE FECHA 08 DE ENERO DEL 2000,
DETALLADOS EN EL RUBRO DE A. MUESTRAS CUESTIONADAS,
PRESENTANTE CARACTERISTICAS PECULIARES O GRAFO-GENÉTICAS
DISÍMILES A LAS MUESTRAS DE COMPARACIÓN, ES DECIR NO
CORRESPONDEN A LOS GRAFISMOS DE SUS TITULARES,
CONSECUENTEMENTE SON “FIRMAS FALSIFICADAS”, TAL Y
CONFORME SE HA ESPECIFICADO EN LOS LITERALES “B” Y “C” DEL

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS
PUNTO III. EXAMEN PERICIAL, DEL PRESENTE INFORME PERICIAL”. Es
decir señora Juez, las firmas que aparecen en el CONTRATO DE ALQUILER que
esgrime la accionante son FALSIFICADAS.
CUARTO: Ahora bien señora Juez, estando al contenido de su Resolución DOS de
fecha 19 de agosto del 2016, señala Ud., inadmisible el medio probatorio ofrecido
con la apelación alegando que fue presentado en fecha posterior, y este se refiere
al INFORME PERICIAL GRAFOTECNICO, que si bien es cierto la norma señala
que tiene que presentarse en el escrito de apelación de sentencia, no existe norma
alguna que señala que no se puede presentar en fecha posterior a la presentación
del escrito, y esto es que su Despacho recién admitió a trámite nuestro Recurso, el
19 de agosto del 2016.
QUINTO: Ahora estando al contenido del Título Preliminar Art. II que señala que
la Ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho, su Despacho
debe ver lo conveniente a efectos que no se consagre la vulneración de nuestro
derecho de propiedad, amparando un Desalojo de nuestra propiedad, amparado
en un CONTRATO DE ALQUILER CON FIRMAS FALSIFICADAS QUE
ESGRIME COMO RECAUDO LA ACCIONANTE, AMPARANDO SUS MALAS
PRAXIS EN SU CONDICION DE ABOGADA; por lo que de OFICIO, su Despacho
debería remitir copia de lo actuado a la Fiscalía Penal de Turno, por existir indicios
de la comisión de un delito; y declarar asimismo la nulidad de todo lo actuado.

POR TANTO:
Sìrvase Ud: Sra. Juez: Merituar los argumentos de mi
defensa, valorando con sano juicio e imparcialidad los documentos que hemos
presentado, a fin de decidir en buena justa una decisión arreglada a derecho y con
criterio de justicia.

PRIMER OTROSI DIGO: Conforme lo señalado en el Art. 290 de la LOPJ.,

suscribe el presente documento mi Abogado Defensor.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto dos (02) Cèdulas de Notificaciòn y copias
suficientes del presente escrito.

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia

ESTUDIO JURIDICO
CARDENAS & ASOCIADOS
VMT, 28 de setiembre del 2016.

Pasaje San Martín No. 188-B Oficina 101 - Independencia