CONFIABILIDAD DE UN INSTRUMENTO

- Expresa el grado de precisión de la medida de un instrumento Morales

(2007).
- Para aumentar la fiabilidad hay que mejorar el instrumento (análisis de
contenido de los ítems)
- Es el grado con que se obtienen resultados similares en distintas
aplicaciones.

- Estabilidad y Equivalencia
- División por mitades
Confiabilidad - Asociación por Spearman Brown
- Asociación por Gutman
- Asociación por Kuder-Richardson
- Asociación por Alpha de Cronbach

Según Ruiz Bolívar (2002, p.70) la escala de interpretación está dada por:

Rangos Categoría
𝟎. 𝟖𝟏 𝒂 𝟏. 𝟎𝟎 Muy alta
𝟎. 𝟔𝟏 𝒂 𝟎. 𝟖𝟎 Alta
𝟎. 𝟒𝟏 𝒂 𝟎. 𝟔𝟎 Moderada
𝟎. 𝟐𝟏 𝒂 𝟎. 𝟒𝟎 Baja
𝟎. 𝟎𝟏 𝒂 𝟎. 𝟐𝟎 Muy baja
Ruiz Bolívar, C. (2002) Instrumentos de Investigación Educativa. Procedimientos para su diseño y
validación. CIDEG. Barquisimeto.Lara. pp 68-70

Según Carmen Alicia Navarro (2010) Satisfacción Laboral de los docentes del
decanato de Administración y Contaduría de la UCLA con relación al clima
organizacional, bajo un enfoque prospectivo, Barquisimeto, Universidad Centro
Occidental “Lisandro Alvarado”, la escala de interpretación está dada por:

Valor de alfa Interpretación

−𝟏. 𝟎𝟎 𝒂 𝟎. 𝟎𝟎 No hay confiabilidad
𝟎. 𝟎𝟏 𝒂 𝟎. 𝟒𝟗 Baja confiabilidad
 𝟎. 𝟓𝟎 𝒂 𝟎. 𝟕𝟓 Moderada confiabilidad
𝟎. 𝟕𝟔 𝒂 𝟎. 𝟖𝟗 Fuerte confiabilidad
𝟎. 𝟗𝟎 𝒂 𝟏. 𝟎𝟎 Alta confiabilidad

CORRELACIÓN COMO MEDIDA DE LA CONFIABILIDAD DE

UN INSTRUMENTO O TEST

Instrumento Confiabilidad (r)

Si los puntajes de un test fueron Coeficiente Cronbach.
medidas en base a una escala Likert
o tipo Likert.
Si los puntajes provienen de Coeficiente de Kuder-Richardson
alternativas dicotómicas o binarias.
(si, no ; 0 y 1)

VALORACIÓN DEL COEFICIENTE DE CONFIABILIDAD

Según:
 MÉTODOS PARA DETERMINAR LA FIABILIDAD DE UN
ISTRUMENTO

EL TEST – RETEST

- Los sujetos responden el mismo instrumento dos veces

- El intervalo de tiempo no debe ser muy grande ( 2 a tres semanas)
- Se determina el coeficiente de correlación de los resultados de la primera y
segunda vez.

Sujetos Primera vez Intervalo de Segunda vez

P1 tiempo P2
1 X Y
2 X Y
3 X 2 a 3 semanas Y
: : :
n X y

∴ 𝑟 = 𝑓(𝑃1; 𝑃2)
Luego se analiza con la escala.

Una correlación grande indica que en las dos veces los sujetos han quedados
ordenados de la misma o parecida manera.

Un instrumento es fiable si en veces sucesivas aporta los mismos resultados.

EL DE LAS PRUEBAS PARALELAS

Dos versiones del mismo test; los ítems son distintos en cada test, pero con
ambos se pretende medir lo mismo.

Sujetos Test - versión 1 Test - versión 2

V1 V2
1 X Y
2 X Y
3 X Y
: : :
n X Y
∴ 𝑟 = 𝑓(𝑉1; 𝑉2)
Luego se analiza con la escala.
LOS COEFICIENTES DE CONSISTENCIA INTERNA

Los que expresan estos coeficientes es hasta qué punto las respuestas son lo
suficientemente coherentes (relacionados entre sí) como para poder concluir que
todos los ítems miden lo mismo, y por lo tanto son sumables en una puntuación
total única que representa, mide un rango.

ALFA DE CRONBACH

Ítems continuos, escalas.

Sujeto P1 P2 P3 … Pn total
1
2
3 𝝈𝝈𝒕𝒕𝟐𝟐=?
=?
:
n
𝜎1 2 𝜎2 2 𝜎3 2 … 𝜎𝑛 2

∑ 𝝈𝒊 𝟐 =?

El modelo matemático para calcular es:

𝒌 ∑ 𝝈𝒊 𝟐
𝜶=[ ] [𝟏 − ]
𝒌−𝟏 𝝈𝒕 𝟐
Donde:

𝑘 ∶ N° de ítems

∑ 𝜎𝑖 2 : Suma de las varianzas de los ítems.

𝜎𝑡 2 : Varianza de los totales

Interpretación de alfa de cronbach

Un 𝛼 = 0.809 , quiere decir que el 80.9% de la varianza (diferencia en los totales,

que es lo que cuantifica la varianza) se debe a lo que los ítems tienen en común
(de estar relacionados, de coherencia en las respuestas), y un 19.1% de la
varianza se debe a errores de medición o a lo que de hecho tienen los ítems de
estar no relacionados, de no coherencia.

Un 𝛼 = 0.809 , quiere decir que el 80.9% de la varianza se debe a RESPUESTAS

COHERENTES, a lo que los ítems tienen en común o de relacionados.

Kuder – Richardson 20

Ítems dicotómicos (0; 1).

Sujeto P1 P2 P3 … Pn total
1
2
3 𝝈𝝈𝒕𝒕𝟐𝟐=?
=?
:
n

∑ 𝒑𝒒 =?

El modelo matemático para calcular es:

𝒌 ∑ 𝒑𝒒
𝒓𝟏𝟏 = [ ] [𝟏 − ]
𝒌−𝟏 𝝈𝒕 𝟐
Donde:

𝑘 ∶ N° de ítems

∑ 𝑝𝑞 : Suma de las varianzas de los ítems.

𝜎𝑡 2 : Varianza de los totales