SEÑOR:

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA (REPARTO)

E.S.D.

Ref.: Acción de Tutela

De: Mario Andrés Londoño Martínez
Contra: Universidad Nacional de Colombia

Yo MARIO ANDRÉS LONDOÑO MARTÍNEZ, identificado con la cédula de

ciudadanía NQ 1052392756 expedida en Boyacá, residente en Bogotá. Obrando en
nombre propio, y con el fin de evitar un perjuicio irremediable, por medio del
presente escrito presento a usted acción de tutela contra la UNIVERSIDAD
NACIONAL DE COLOMBIA, sede Bogotá, por realizar actos perturbadores de mis
derechos fundamentales a la vida digna, Mínimo vital, la igualdad ante la ley, a que
no se me sometan a tratos crueles e indignos, debido proceso, a la educación en
conexidad con el libre desarrollo de la personalidad, a participar en la conformación,
ejercicio y control del poder político, derecho de reunión y asociación.

HECHOS

PRIMERO: Los estudiantes de Medicina de la Universidad Nacional se organizaron

y participaron en el segundo período del 2011 en un movimiento estudiantil
(reconocida como Asamblea general como se explicará más adelante) cuya
motivación es la reclamación hecha por años, consistente en que por doce años
desde el cierre del hospital San Juan de Dios, se vienen presentando dificultades
para la adecuada realización de prácticas hospitalarias por los estudiantes de
pregrado y posgrado de la facultad de Medicina de la Universidad Nacional, sede
Bogotá. Estos inconvenientes, además del cierre del hospital mencionado, se deben
a que la Universidad Nacional no da contrapartidas monetarias a las clínicas y
hospitales por las prácticas clínicas que realizan sus estudiantes. Este
acontecimiento es de conocimiento de la opinión pública como se evidencia en el
artículo de El Tiempo del 17 de Julio de 2011 que titulaba "Médicos de la
Universidad Nacional "mendigan" prácticas profesionales" (ve-r el recorte del
artículo periodístico en el acápite de pruebas).

SEGUNDO: un obstáculo que empeoró la anterior situación descrita es que aún con
los cerca de ciento cuarenta convenios que ha suscrito la Universidad Nacional sede
Bogotá, con distintos hospitales y clínicas, en éstas no se admite la metodología de
enseñanza propia de la Universidad denominado "Bloques Académicos",
impidiendo que los -n estudiantes tengamos una práctica activa, dejándonos una
participación de espectadores sin poder interlocutor de manera activa con los
médicos contratados por las entidades de salud, lo que sin duda reduce la
posibilidad de recibir una educación con calidad y excelencia.

TERCERO: La coyuntura en la que se organizó el movimiento estudiantil y que se

aunó a la inconformidad que ha tomado fuerza por doce años, fue el cierre de Clínica
Carlos \ Lleras Restrepo en donde doscientos ochenta estudiantes de pregrado y
sesenta y siete estudiantes de postgrado practicábamos satisfactoriamente la
profesión. La afinidad se debía a que se presentaba similitudes académicas dado a
que la mayoría de los especialistas que trabajaban en dicha clínica son egresados
de la Universidad. La clínica fue cerrada por razones económicas el 8 de junio de
2011, es decir, antes de iniciar el segundo semestre de estudios y actividades de
ese año.

CUARTO: Aunque la Universidad Nacional, sede Bogotá, ante el cierre de la Clínica

Carlos Lleras Restrepo hizo otro convenio con el hospital San Carlos, las
condiciones disminuyeron para los estudiantes practicantes, verbigracia,
disminuyeron números de cama de pacientes, alrededor de treinta para trescientos
cincuenta estudiantes; condiciones médico técnicas insuficientes; y malas
condiciones en el bienestar para los estudiantes y docentes. Ejemplos que
evidencian las dificultades vividas por nosotros los estudiantes son las cartas
remitidas por estudiantes y docentes a las directivas de la Universidad en las que
manifiestan las irregularidades en los convenios, denunciando el fallecimiento de
pacientes, las imposibilidades de desarrollar ética y segura una prestación médica,
manifestando los pormenores que hemos tenido que soportar al no contar con un
hospital universitario. Copias de estas cartas se adjuntan y se mencionan en el
acápite de pruebas (En la parte de pruebas se anexa cartas de reclamo por los ~
estudiantes de Oftalmología y por parte de la ANIR)

QUINTO: en razón a la situación descrita los estudiantes de medicina de pregrado

y postgrado se declararon en Asamblea Permanente, en ella estudiantes de primer
a quinto semestre que se instruyen en materias básicas más no prácticas clínicas,
los estudiantes de estos semestres participamos preocupados por la calidad de la
educación y de las garantías para el desarrollo de las prácticas médicas.

SEXTO: en la Asamblea General Permanente, los estudiantes presentaron entre

otras exigencias, dos muy importantes, la primera que la Universidad retornará en
su totalidad el proyecto Hospital Universitario propio, tema que fue suspendido por
la máxima autoridad de la Universidad y ente responsable de dicho proyecto, a
saber, el Consejo Superior Universitario (CSU) a mediados del 2010, llegando
solamente hasta la Fase 1. La segunda exigencia consistía en que la Universidad
firmará un Acuerdo con la Alcaldía Mayor de Bogotá para lograr prácticas
hospitalarias en la Red de Hospitales del Distrito para conseguir prácticas clínicas
en más y mejores hospitales.

SÉPTIMO: en relación a la primera exigencia, el CSU en reunión plena el 16 de

agosto del 2011 aprobó la creación de una Comisión de Interfacultades de Hoja de
Ruta conformada por directivos de la Facultad como el Decano y Vicedecano
Académico de Medicina, docentes de varias facultades del área de salud,
estudiantes y padres de familia. La Comisión se constituyó con el fin de que
analizará la viabilidad de retomar el Proyecto Hospital Universitario propio en su
totalidad y se determinó que la entrega de un informe sobre la viabilidad sería
presentado en la próxima sesión del consejo es decir, el 18 de Octubre del 2011, tal
y como consta en el Acta 06 de 2011 (anexa en el acápite de pruebas).

OCTAVO: la segunda exigencia se cumplió parcialmente, en la medida que se llevó

a cabo una reunión el 1 de septiembre del 2011, en la que se firmó un Acuerdo
Marco suscrito entre la Alcaldesa de entonces, Clara López Obregón, a través de la
Secretaría de Distrital de Salud y sus veintidós hospitales con el Rector de la
Universidad, Dr. Moisés Wasserman. Se dice. que fue un cumplimiento parcial
porque los dos hospitales distritales habilitados para las prácticas de los estudiantes
ya están ocupados por estudiantes de Universidades privadas que pagan a las
entidades de salud por dejarles llevar a cabo sus prácticas clínicas. Con este suceso
los estudiantes de postgrado decidieron retirarse de la Asamblea Permanente y
retomar sus actividades, debido a que como estudiantes graduados debía cumplir
los acuerdos firmados entre la Universidad y el Distrito. Sin embargo, los estudiantes
de pregrado nos sostuvimos en Asamblea Permanente dado que la primera
exigencia no se había cumplido y no existían las condiciones necesarias para
ejercer el derecho a la educación por el cual s~ había pagado el semestre.

NOVENO: por no haberse cumplido la primera exigencia de la Asamblea General

es que los estudiantes de pregrado no atendimos la convocatoria de regreso a
clases por parte de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional realizada a
través de un comunicado del 21 de septiembre del 2011, es decir la exigencia de la
aceptación del Proyecto Hospital Universitario por el CSU.

DÉCIMO: ante la negativa de nosotros los estudiantes de pregrado a regresar a

clases, el 6 de Octubre a través de la Resolución 1218 de 2011 la Rectoría de la
Universidad Nacional, es decir, por el Dr Moisés Wasserman, se declara
unilateralmente la imposibilidad de dar cumplimiento al calendario académico,
disponiendo la invalidez o no validez de ciertas asignaturas de pregrado -de la
facultad de Medicina, con lo que declaraba el no cumplimiento del calendario
académico, lo que significó que a cerca de 1200 estudiantes se les cancelaba el
semestre, dejando sin explicación en dicho acto administrativo lo atinente a las
matrículas financieras. Además de lo anterior, con ese acto unilateral la Universidad
pasó por alto lo concertado con el movimiento estudiantil y era recibir la hoja de ruta
que todos estábamos esperando, la cual indicaría la viabilidad del proyecto Hospital
universitario. (Ver la Resolución 1218 de 2011 en el acápite de pruebas).

DÉCIMO PRIMERO: la reunión programada para el18 de Octubre de12011 para

tratar la exigencia primera por la Asamblea General de estudiantes, en la que se
presentaría la Hoja de ruta que indicaría la viabilidad del proyecto Hospital
Universitario de la Facultad de medicina de la Universidad Nacional, fue postergada
para un mes después, el 18 de Noviembre del 2011, fecha en que efectivamente se
llevó la reunión, se presentó la Ruta y se determinó la viabilidad de dicho proyecto.
Es preciso resaltar que la reunión se postergó y Que sin tener la decisión que saldría
de dicha reunión con la cual se establecería la puesta en diálogo nuevamente Dara
eventualmente concertar el regreso a la regularidad académica. la Universidad
unilateralmente tomó la decisión consignada en la Resolución 1218. con lo que. en
primer lugar. pasó por alto la importancia de la demanda planteada. la cual llevó a
la organización de la Asamblea General: y en segundo lugar. desconoció la
legitimidad de la participación de los estudiantes al repudiar los acuerdos y
concertaciones previamente establecidas. (Ver en el acápite de pruebas el
documento "Comisión Interfacultades del área de la salud para la definición de la
hoja de ruta para el hospital universitario de la Universidad Nacional de Colombia")

DÉCIMO SEGUNDO: los padres de familia de los estudiantes de pregrado de la

facultad de medicina de la Universidad Nacional remitieron una misiva dirigida al
Consejo > Superior Universitario - CSU - el 30 de noviembre de 2011, solicitando
que el cobro de la matrícula financiera pagada en el segundo semestre del 2011
fuera trasladada para el siguiente semestre que iniciaría a principios del año 2012.
(La carta del 30 de noviembre de 2011 se anexa en el acápite de pruebas)

DÉCIMO TERCERO: la solicitud enviada por los padres de familia fue contestada
por el CSU mediante el oficio CSU- 996 - 11, de diciembre 16 de 2011, esbozando
tres grandes argumentos, el primer argumento explicó que la petición no fue
aprobada por razones, como que la Universidad Nacional de Colombia y la Facultad
de Medicina había garantizado la infraestructura física y académica para la
realización de las prácticas clínicas. Un segundo argumento presentado fue que los
directivos de la universidad estuvieron atentos a los debates planteados por el
Movimiento estudiantil, que el rector y demás autoridades hicieron llamados para
retomar la normalidad académica, y que el CSU impartió directrices para la
elaboración de una Hoja de ruta para avanzar en la ~ --n consecución de un Hospital
Universitario. El tercer argumento señaló que ante la imposibilidad de culminar en
el tiempo restante el calendario académico se había promulgado la Resolución 1218
de 2011 (como prueba copia simple del oficio CSU- 996 -11)

DÉCIMO CUARTO: Ante la respuesta emitida por el CSU, los padres de familia de
la carrera de medicina interpusieron el Recurso de Reposición para que se analizara
nuevamente la petición emitida por el grupo de padres de familia. Las respuestas
allí consignadas por la Asamblea contradicen o desvirtuaron los argumentos dados
por el CSU,mencionados anteriormente. En relación al primer argumento, se indica
que si bien la Universidad ha suscrito varios convenios, la calidad académica no
estaba garantizada en el caso de las prácticas clínicas, lo cual se empeoró con el
cierre de la Clínica Carlos Lleras Restrepo (ese cierre significó que no había lugar
donde realizar las prácticas clínicas para los estudiantes), situación que se ha
evidenciado con peticiones y reclamos tal y como se narra en los hechos anteriores
y se demuestra con las pruebas. Sobre el segundo argumento emitido por el CSU
el recurso de reposición explica que los foros y debates no fueron del todo
suficientes si se pone en consideración las demandas de los padres de familia de
concertar una reunión con las directivas de la facultad para encontrar una respuesta
y solución a la problemática de los estudiantes, reunión que se concedió en una
fecha muy lejana a cuando se solicitó, adicionalmente se explica en la reposición
que la salida al conflicto había sido el desarrollo de una hoja de ruta para estudiar
la viabilidad y seguimiento al proyecto hospital universitario, de cuyo resultado se
esperaría para contemplar acuerdos y en consecuencia normalizar las actividades
académicas, en primer lugar, la fecha de presentación de la hoja de ruta fue
aplazada, en segundo lugar, fue incumplido el anterior acuerdo al tomar la
Universidad .unilateralmente la decisión de invalidar asignaturas y de esta suerte el
no cumplimiento del calendario académico. En relación al tercer argumento
esbozado por el CSU, el recurso de reposición señala la pérdida de la confianza a
las directivas por las tantas reuniones y peticiones que se han llevado a cabo
durante años en relación al proyecto de hospital universitario, ante lo cual se han
presentado tantas promesas incumplidas planteadas por las directivas de la
Universidad, verbigracia, la apertura de la Clínica Santa Rosa, promesas de mejorar
la calidad académica a través de un hospital universitario para unas excelentes
prácticas clínicas. A las explicaciones presentadas por en el recurso de reposición
el CSUemitió un oficio de respuesta el 26 de marzo de 2012, en el que rechazaron
los argumentos y siguieron otorgando validez a su negativa ante la petición de no
volver a cobrar las matrículas por el semestre no cursado en el segundo semestre
del 2011. Toda esta situación fue comunicada al Ministerio de Educación, que en
respuesta indicó la necesaria respuesta del CSU'al recurso dereposición. (Se anexa
en la parte de pruebas la copia simple del Recurso de reposición dirigido al Consejo
Superior el 21 de Diciembre de 2011 y la respuesta a éste por el CSU Oficio 513 -
12 de fecha 26 de marzo de 2012; también la comunicación con radicado y
respuesta a la queja con radicado 2011ER121783 emitido por el Ministerio de
Educación Nacional)

DÉCIMO QUINTO: Adicional a los argumentos desarrollados en el Recurso de

Reposición, está la respuesta jurídica dada por la oficina jurídica de la Universidad
Nacional, sede Bogotá, que atendiendo a la consulta sobre la aplicación de la
Resolución 1218 del 6 de septiembre de 2011, indicó que ante el problema
planteado se podía dar igual interpretación por analogía a la invalidez de
asignaturas, cancelación del período académico o aplazamiento de matrícula inicial.
Tras un análisis jurisprudencial sobre la figura interpretativa de Analogía, afirma que
es posible aplicar por analogía lo previsto al artículo 1 del Acuerdo 32 de 2010 que
regula lo atinente a la devolución de los costos de matrículas a estudiantes de
pregrado de la Universidad Nacional para el caso de los estudiantes a quienes les
invalidaron las asignaturas señaladas en la Resolución 1218 de 2011 (Ver en
pruebas la copia simple del Memorando 1874 del 18 de noviembre de 2011)

DÉCIMO SEXTO: puntualmente, soy estudiante de la Universidad Nacional de

Colombia, sede Bogotá, del programa de Medicina matriculado en el segundo
semestre del 2011 y en el primer semestre del 2012, con el carné universitario n°
05512649, en quinto semestre en la actualidad.

DÉCIMO SÉPTIMO: Me he sostenido durante este tiempo bajo una situación

económica precaria, por lo que he debido acudir a un préstamo financiero otorgado
por el Banco Icetex, para poder pagar las matrículas semestrales y sufragar gastos
de mi sostenimiento. Por lo tanto el endeudamiento al que he debido incurrir y el
pago doble de la matrícula por el mismo semestre he tenido inconvenientes a corto
plazo como es el no tener recursos para cancelar el siguiente semestre
correspondiente al segundo período del 2012, y a mediano plazo como es el
endeudarme más con el crédito otorgado. DÉCIMO OCTAVO: de lo anterior se
entiende que a través de la Resolución 1218 de 2011 hubo una DECLARACIÓN
ARBITRARIA DE INCUMPLIMIENTO DEL SEGUNDO PERÍODO DEL
CALENDARIO ACADÉMICO DE 2011 'Y POR ENDE DE LA NO VALIDEZ DE
ALGUNAS ASIGNATURAS DEL PROGRAMA CURRICULAR DE PREGRADO DE
MEDICINA, mientras se trabajaba en el proyecto Hospital Universitario de forma
completa o totaL Esta decisión ha causado y me esta causando un PERJUICIO
IRREMEDIABLE en ejercicio de mis derechos fundamentales, ya que la decisión
tomada en la Resolución 1218 de 2011 IMPLICA UN DAÑ IRREPARABLE que me
resulta físicamente IMPOSIBLE retrotraerlo al estado anterior. Afectando mi
proyecto de vida desconocerse el tiempo invertido en mi formación académica y mis
aspiraciones individuales, profesionales, familiares, causando un GRAVÍSIMO
DETRIMENTO PATRIMONIAL puesto que durante este tiempo se han dirigido gran
parte de los ingresos tanto al PAGO DE LA MATRICULA ACADÉl'1ICA DEL
SEGUNDO SEMESTRE DE 2011, DEL PRIMER SEMESTRE DEL 2012, COMO AL
SOSTENIMIENTO (VIVIENDA, ALIMENTACIÓN, TRANSPORTE, entre otros, que
gasté en el segundo período de 2011), más el endeudamiento al que incurrí para
cancelar la matrícula financiera para el primer semestre del 2012 y para gastos de
sostenimiento durante el segundo período del 2011. (Esta parte corresponde a cada
caso).

DÉCIMO NOVENO: Bajo la gravedad del juramento manifiesto que no he formulado

acción de tutela por los hechos relatados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

-EL PREÁMBULO CONSTITUCIONAL incluye la protección de ciertos bienes

jurídicos, o derechos fundamentales entre los que se hayan la convivencia, la
justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad, la paz, Mínimo vital, la igualdad ante
la ley, a que no seamos sometidos a tratos crueles e indignos, debido proceso, a la
educación en conexidad con el libre desarrollo de la personalidad, a participar en la
conformación, ejercicio y control del poder político, derecho de reunión y asociación
en concordancia con LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1,2,4,5,7,8,lO,11,12,13,15,16,23(en adelante la Convención), EL PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS SOCIALES ECONÓMICOS Y CULTURALES
3,4,S,7.aji, 13.1. (en adelante PACTO DESC), EL PACTO INTERNACIONAL DE
DERECHOS CIVÍLES y POLÍTICOS (en adelante PACTO DCP) , LA
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LA ONU
artículos 1,2,3,5,7,8,10,12, 18,19,20,21,23.3.(en adelante la declaración)y los
artículos 2, 11, 12, 16, 18,19,22,27,29, 37, 38, 40, 54, 67, 68, 71 de la Carta Política.
Esta normatividades obligatoria para el Estado de Colombia de acuerdo a los
artículos (9, 93, 99, 214, 53, 102) de la Carta Política; los cuales amparan el bloque
de constitucionalidad. Los derechos amparados en la normatividad ya citada, no
pueden ser'desconocidos argumentando una Autonomía Universitaria por parte de
las directivas de la Universidad Nacional de Colombia, con el fin de desconocer los
justos reclamos de, los estudiantes y la movilización en torno a ellos. DIGNIDAD
HUMANA El cobrar dos veces por el mismo semestre violenta el núcleo esencial de
mi derecho al mínimo vital, debido a que se generaron gastos como fue el pago
nuevamente de la matricula académica. DERECHO A LA IGUALDAD. La Corte
Constitucional ha consagrado que la discriminación en su doble acepción de acto o
resultado, implica la violación del derecho a la igualdad. Su prohibición
constitucional está dirigida a impedir que se coarte, se limite, restrinja o excluya el
ejercicio de derechos y libertades de las personas, negándoseles el acceso a un
beneficio u otorgándoseles privilegios sólo a algunas, sin que para ello se den
razones objetivas razonablesMi derecho a la igualdad está desconocido en tanto en
el año 2008 en la Universidad Nacional sede Palmira - Valle del Cauca, se enfrentó
una situación similar, la diferencia 5 Sentencia T-401 de 1992 M.P. Eduardo
Cífuentes Muñoz. 6Sentencias, T - 002 de 1994, T - 098 de 1994, T - 145 de 1995,
T - 144 de 1995, C - 083 DE 1996, c - 262 DE 1996, c - 279 DE 1996 o de Medicina,
pero en esta situación el Dr Moisés Wasserman, Rector de, la Universidad Nacional.
procedió de manera distinta a la contemplada en la RESOLUCIÓN 1218 de 2011,
ya que le ordenó a través del oficio 595 del15 de junio de 2008 al Vicerrector de la
sede Palmira, Dr. Carlos Iván Cardozo Conde, el cumplimiento de la Resolución 723
de 2008, indicándole pautas como "No habrá lugar al cobro del valor de la matrícula
para el segundo semestre de 2008 ..." Lo que evidentemente ocurrió, ya que a los
estudiantes no se les aplicó el cobro de la matrícula para el siguiente semestre. (Ver
en el acápite de pruebas el oficio 595 del 16 de junio de 2008) DERECHO AL
DEBIDO PROCESO: VIAS DE HECHO El mecanismo procedimental usado por la
Universidad en cabeza de la rectoría, constituye una evidente CONFIGURACIÓN
MATERIAL DEL CONCEPTO DE VÍA DE HECHO, produciendo UN PERJUICIO
IRREMEDIABLE EN MI DERECHO A LA EDUCACIÓN, Y LOS DEMÁS
DERECHOS QUE PERMITEN EL DESARROLLO DE ESTE EN SU PLENITUD,
TALES COMO LA IGUALDAD, EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD,
Y EL MíNIMO VITAL, MOTIVO POR EL CUAL SEÑALO ANTE USTED SEA
INMEDIATA LA PROTECCIÓN DE LOS MISMOS.

El concepto que se maneja con respecto a la noción de vía de hecho precisa al

respecto que esta es una figura jurídica que se presenta "cuando en el cumplimiento
de una actividad material de ejecución, la administración comete una irregularidad
grosera, que atenta contra el derecho de propiedad o contra una libertad publica "7
. Se está ante la irregularidad "grosera", ya que si bien la Universidad puede expedir
actos administrativos de carácter discrecional dentro de la autonomía universitaria,
esta no puede ser usada como legitimador de decisiones irreflexivas, que vulneren
derechos fundamentales y que contradicen los acuerdos planteados. Es importante
entender que dicha autonomía no puede desafiar los límites de la racionalidad: "El
sentido de la autonomía universitaria no es otro que brindar a las universidades la
discrecionalidad necesaria para desarrollar el contenido académico de acuerdo con
las múltiples capacidades creativos de aquellas, con el límite que encuentra dicha
autonomía en el orden público, el interés general y el bien común. La autonomía es,
pues, connatural a la institución universitaria; pero siempre debe estar regida por
criterios de racionalidad, que impiden que la universidad se desligue del orden social
justo. "8 7 RODRlGUEZ. Libardo. Derecho Administrativo. General y Colombiano.
Séptima edición. Bogotá: Temis, 1998. Pp. 187-189. B Sentencia T- 492/92.
Ponente: Dr. [osé Gregorio Hernández Galindo n APLICACIÓN DEL ACUERDO 032
DE 2010 Es procedente la interpretación analógica? de la Resolución 1218 de 2011
con el Acuerdo 032 de 2010, en tanto el acto rectoral genera efectos parecidos a la
cancelación del período académico para los estudiantes de pregrado a quienes les
invalidaron asignaturas en listadas en la Resolución 1218 de 2011, existiendo entre
una y otra figura diferencias exiguas en el caso de la imputación del valor de la
matrícula para el segundo semestre del 2012. Adicionalmente se debe considerar
para validar su analogía que al Consejo Superior Universitario se le presento este
hecho como una cancelación de semestre tal y como se evidencia en las
intervenciones del presidente del C.S.U.y del rector en las dos primeras hojas del
acta 08 de 2011 del18 de Octubre de 2011 del CSU (anexa como prueba).

PRETENSIONES:

Debido a lo anterior y apelando al señor juez, para que falle en nombre del pueblo,
la honestidad y la justicia, dentro del marco de un Estado Social y Democrático de
Derecho, solicito:

PRIMERO: Me sean protegidos mis derechos fundamentales a la vida digna, ínimo

vital, la igualdad ante la ley, a que no se me sometan a tratos crueles e indignos,
debido proceso, a la educación, a la educación en conexidad con el libre desarrollo
de la personalidad, a participar en la conformación, ejercicio y control del poder
político, y al derecho de reunión y asociación .

• SEGUNDO. En consecuencia ordene a la Universidad Nacional de Colombia,

sede Bogotá, la aplicación por analogía de lo contemplado en el acuerdo 032 de
2010 y por consiguiente, el no cobro del valor del semestre a cursar para el segundo
período del 2012.

TERCERO. Se envíen respectivas copias de la presente accicn de tutela a la

Procuraduría, a la defensoría del pueblo, Ministerio de Educación y otros que
considere pertinentes.

CUARTO: Las demás medidas que el señor Juez Considere necesario tomar.
9Sentencia e - 083 de 1995

Solicito señor juez, se decreten, practiquen y tengan como pruebas siguientes:

1. Una carta dirigida al Consejo de la Facultad de Medicina de la Universidad

Nacional por los estudiantes de Oftalmología el 13 de Octubre de 2011, firmada por
docentes y estudiantes de postgrado, denunciando en ella que a partir de octubre
de 2010 enfrentan una crítica situación en el Hospital Carlos Lleras Restrepo.

2. Una carta abierta dirigida al Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad

Nacional de Colombia, emitida por la Asociación Nacional de Internos y Residentes
ANIR, con fecha del 9 de junio de 2011, en la que se manifiesta los inconvenientes
en las prácticas formativas de los estudiantes.
3. Copia simple del Acta 06 de Agosto de 2011 del C.S.U.
4. Copia simple de un artículo redactado por el periódico El Tiempo del 17 de Julio
de 2011 que titulaba "Médicos de la Universidad Nacional "mendigan" prácticas
profesionales.

5. Copia simple de la Resolución 1218 de 2011 "Por la cual se adopta un acto

académico para el programa curricular de pregrado de Medicina, de la Facultad de
Medicina, Sede Bogotá", de 6 de Octubre de 2011.

COMPETENCIA

Es usted competente Señor Juez por la naturaleza constitucional del asunto y por
tener jurisdicción en el lugar de ocurrencia de la amenaza y vulneración de los
derechos fundamentales invocados, conforme al Art 37 del Decreto 2591 de 1991.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, manifiesto que no he puesto otra tutela con

fundamento en los mismos hechos y Derechos materias de esta acción según el Art
37 del Decret02591 de 1991.

ANEXOS

Fotocopia de la presente acción de Tutela Los Documentos relacionados en el

acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

Para notificaciones de la parte demandante, favor enviar correspondencia a la

siguiente dirección

Cordialmente,

Mario Andrés Londoño Martínez

CC: 1052392756 de Boyacá