Señor

JUEZ SEGUNDO ADMINISTRATIVO DE YOPAL

En Su Despacho

RADICADO: 2018-00448-00
ASUNTO: APELACION ANTE EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE

MEDIO DE : ACCION DE REPARACION DIRECTA.

CONTROL
DEMANDANTES: : NELSON FRANK SANABRIA SANCHEZ C.C. 74.752.578
: MILENA ALBARRACIN JIMENEZ C.C. 33.645.745
: MARIA CANDELARIA SANCHEZ SANABRIA C.C. 23.861.076
: KAREN VALENTINA SANABRIA SANCHEZ T.I. 1.006.442.920
DEMANDADOS: : GOBERNACION DE CASANARE – SECRETARIA DE OBRAS
PUBLICAS; CONSORCIO CAMEL 60; CAMEL INGENIERIA Y
SERVICIOS LTDA Y SEGUROS GENERALES SURAMERICANA.

JORGE ANDRES CRISTANCHO VARGAS identificado con la cédula de ciudadanía

1032446233 de Bogotá, portador de la Tarjeta Profesional de Abogado No. 269904 expedida por el
Consejo Superior de la Judicatura, actuando en calidad de apoderado de NELSON FRANK
SANABRIA SANCHEZ C.C. 74.752.578, MILENA ALBARRACIN JIMENEZ C.C. 33.645.745, MARIA
CANDELARIA SANCHEZ SANABRIA C.C. 23.861.076 Y KAREN VALENTINA SANABRIA
SANCHEZ T.I. 1.006.442.920 solicito se acepte RECURSO DE APELACION en contra del auto de
fecha 13 de mayo de 2019 dentro del proceso en referencia, por ser interpuesto en debido termino y se
remita al TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE para que resuelva la apelación que
interpongo frente al auto que rechaza la demanda, así:

1. La demanda fue rechazada conforme a la siguiente norma.

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
Artículo 164. Oportunidad para presentar la demanda
La demanda deberá ser presentada:
2. En los siguientes términos, so pena de que opere la caducidad:
i) Cuando se pretenda la reparación directa, la demanda deberá presentarse dentro del
término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción
u omisión causante del daño, o de cuando el demandante tuvo o debió tener
conocimiento del mismo si fue en fecha posterior y siempre que pruebe la
imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia.
Sin embargo, el término para formular la pretensión de reparación directa derivada del
delito de desaparición forzada, se contará a partir de la fecha en que aparezca la víctima o

C&R ABOGADOS ASOCIADOS

Dirección: Carrera 21 No. 7 - 11 – Yopal, Casanare. Teléfono: 6345192 Celular: 313 870 0872 -321 775 1642. Correo:
cyrabogadosasociados@gmail.com. Web: http://cyrabogadosas.blogspot.com.co/
 CYR ABOGADOS ASOCIADOS

en su defecto desde la ejecutoria del fallo definitivo adoptado en el proceso penal, sin
perjuicio de que la demanda con tal pretensión pueda intentarse desde el momento en que
ocurrieron los hechos que dieron lugar a la desaparición.

2. La norma señala dos momentos en los cuales puede operar la caducidad, un primer momento
es de la ocurrencia de los hechos que causan el daño o un segundo criterio que depende del
momento en que se tiene conocimiento del daño.

3. El CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION

TERCERA, Consejero ponente: GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR, Bogotá, D.C.,
diez (10) de junio de dos mil cuatro (2004) Radicación número: 25000-23-26-000-
2002-02363-01(24430) Actor: VICENTE RODRIGUEZ ZABALA Y OTROS.
Demandado: NACION-MINISTERIO DE DEFENSA-EJERCITO NACIONAL
Señala: No debe olvidarse que la interpretación del numeral 8º del artículo 136 del Código
Contencioso Administrativo no siempre puede hacerse en una forma tan rigurosa como lo
hizo el tribunal, pues cuando se trata de establecer este presupuesto de la acción
de reparación directa tomando como referencia el acaecimiento de un hecho, hay
circunstancias que flexibilizan el sentido de la norma. En efecto, hay casos en que la
disposición puede tener una aplicación literal absoluta, como cuando del hecho por el que
se reclama indemnización de perjuicios se derivan efectos inmediatos e inmodificables, por
ejemplo, cuando en el instante mismo en que se produce el hecho determinado, muere una
persona. En este caso, es incuestionable que el término de caducidad de la acción de
reparación directa debe tomarse en consideración a la fecha en que se produjo la muerte,
es decir, la misma del hecho. Pero hay casos en que la situación varía, como en el caso
bajo examen, en el que si bien se tiene un referente en cuanto a la fecha en que se produjo
el hecho, es decir, el irregular reclutamiento para prestar servicio militar obligatorio, es lo
cierto que sólo el transcurso del tiempo y otras circunstancias particulares, como la
presunta negación del servicio médico para el demandante por parte de la División de
Sanidad del Ejército Nacional, muestran con certeza la magnitud o consecuencia del hecho
y, por ende, los perjuicios por los que la parte interesada reclama la indemnización.

4. También el CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,

SECCION TERCERA, Consejero ponente: GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR, Bogotá, D.C.,

diecisiete (17) de julio de dos mil tres (2003), Radicación número: 47001-23-31-000-2000-
00784-01(23203), Actor: INVERSIONES TAYRONA GAIRA LTDA. Demandado: DISTRITO
DE SANTA MARTA, revoca caducidad conforme al siguiente argumento: Así la cosas, como
en el sub judice no resulta clara la ocurrencia del término de caducidad, es del caso reiterar
el criterio según el cual, en casos como el que se analiza, la Sala ha sido flexible y, en aras
de garantizar el acceso a la administración de justicia, admite la demanda para que, en el
curso del proceso se aclaren los aspectos que permitan establecer la fecha que ha de
tomarse para contabilizar el término de caducidad. En otras palabras, como no es evidente
el agotamiento del plazo de la caducidad, resulta viable admitir la demanda, sin perjuicio
de que al momento de desatar el fondo del asunto, previo el análisis del material probatorio,
el juez vuelva a pronunciarse sobre ese tema.

Página 2 de 5
 CYR ABOGADOS ASOCIADOS

5. En nuestro caso El juez de primera instancia utilizo como criterio único para determinar la
caducidad de la acción, la fecha de ocurrencia del accidente, la cual fue conforme a los
hechos expuestos en la demanda, más específicamente en el hecho octavo (8) el día 25 de
septiembre de 2016.
6. Señor magistrado, Para la fecha de la ocurrencia de los hechos, fue imposible tener un
diagnostico inmediato de los daños, por lo que ese día ni el señor FRANK SANANBRIA
accidentado ni su familia podía saber de ninguna forma los daños sufridos por el señor
FRANK, Maxime cuando el señor Frank tuvo que ser desplazado en ambulancia y estuvo
hospitalizado varios días, teniendo que ser intervenido.

7. El señor Frank Presento herida en labio inferior con dolor a la palpación, realizan radiografía
maxilar inferior que se evidencia de fractura transversa completa no desplazada en el cuello
del cóndilo derecho de la mandíbula que se acompaña de fina fractura de oblicua completa no
desplazada parementoniana derecha de la mandíbula. Realizan procedimiento quirúrgico por
el área maxilofacial en el hospital de Yopal el día 30/09/2016.

8. Como consecuencia del accidente el señor NELSON FRANK SANABRIA SANCHEZ sufrió
contusiones leves en todo el cuerpo que en principio no fueron atendidas, por lo escandaloso
de la fractura a nivel maxilar.

9. En anexos vistos a folios 46 y 47 de la demanda se evidencia que del 25 de septiembre de

2016 al 14 de octubre de 2016 estuvo incapacitado y que el 14 de octubre tuvo una prorroga
de la incapacidad por 20 días más y una segunda prorroga por 25 días más, teniendo
incapacidad hasta el 27 de noviembre de 2016.

10. Que el 05 de octubre de 2016, conforme a folio 60, se encontraba en consulta de control de
seguimiento al trauma sufrido.

11. Que el día 17 de octubre de 2016 conforme a folio 61, nuevamente en consulta refiere dolor
derivado del trauma.

12. Que conforme a resonancia de columna lumbar, el día 28 de mayo de 2018 en el CENTRO DE
ESCANOGRAFIA YOPAL conforme a folio 65 a 66 y valoración del hospital regional de la
Orinoquia folios 67 a 70, se diagnotica derivado de continuos dolores presentados después del
accidente del tránsito el día 25 de septiembre de 2016, se describe al señor NELSON FRANK
SANABRIA con lumbalgia mecánica secundaria a discopatía multinivel el cual trae reporte de
resonancia magnética lumbosacra con reporte abobamiento discal (hernia discal contenida) con
fisura anular I4-I5, I5-S1, abobamiento discal (hernia discal contenida) asociado a estenosis
foramidal, en L5-S1 con artrosis facetaria que contacta las raíces descendientes.

13. Así mismo derivado de estos diagnósticos y Conforme a concepto de calificación de la pérdida
de capacidad laboral rendido el 20 de septiembre de 2018 por el doctor DIEGO LEONARDO

Página 3 de 5
 CYR ABOGADOS ASOCIADOS

HERNANDEZ, doctor en medicina laboral y auxiliar de justicia de Yopal determino un

porcentaje total de pérdida de capacidad laboral del 24.5%.

14. Se debe señalar que las principales pretensiones de la demanda y el daño por el cual se pide
reparación derivan del conocimiento que se tuvo de la LUMBALGIA MECANICA y al
concepto del perito doctor DIEGO LEONARDO HERNANDEZ, siendo hasta el día 28 de mayo
de 2018 y en posteriores diagnósticos derivados del conocimiento de las resonancias de la
COLUMNA LUMBAR, cuando el demandado tuvo conocimiento del daño sufrido en dicho
accidente y mas específicamente desde el 20 de septiembre de 2018, cuando se tiene el real
conocimiento del daño sufrido conforme al concepto del perito el doctor DIEGO LEONARDO
HERNANDEZ.

15. Si se hace un análisis mas especifico de las circunstancias que motivan esta acción, se
evidencia que la estructuración del daño que se solicita ser reparado deviene de la
LUMBALGIA MECANICA, conocimiento que se tuvo a partir de la resonancia de columna
lumbar, el día 28 de mayo de 2018 en el CENTRO DE ESCANOGRAFIA YOPAL como se
prueba conforme a folio 65 a 66, así mismo la estructuración del daño material, que se soporta
en cuentas de taxi y la degradación laboral por culpa del accidente, son perjuicios que se han
causado en diferentes momentos y que conforme a folios 73 a 78 se evidencian los
desprendibles de pago y reparaciones al vehículo con posterioridad.

16. Conforme a todo lo expuesto le solicito al honorable TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CASANARE que revoque el auto de fecha 13 de mayo de 2019 dentro del proceso 2018-
00448-00 del JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO y ordene la admisión de la
demanda conforme a la reiterada jurisprudencia del consejo de estado se reiterar el criterio
según el cual, en casos como el que se analiza, la Sala ha sido flexible y, en aras de
garantizar el acceso a la administración de justicia, admite la demanda para que, en el
curso del proceso se aclaren los aspectos que permitan establecer la fecha que ha de
tomarse para contabilizar el término de caducidad. Maxime cuando se encuentra probado
que el conocimiento del daño en el caso en cuestión se tuvo meses después de día del
accidente, más específicamente a partir de la resonancia de columna lumbar, el día 28 de
mayo de 2018.

Anexo:
-Copias de Folios en mención que hacen parte de los anexos de la demanda. (folios
46,47,60,61,65,66,67,68,6970,73,74,75,76,77,78.

NOTIFICACIONES

 Los Demandantes: En la dirección Carrera 21 No. 7 – 11 de la ciudad de Yopal - Casanare, Teléfono:

313 870 0872 cyrabogadosasociados@gmail.com

Página 4 de 5
 CYR ABOGADOS ASOCIADOS

 Apoderado. En la dirección Carrera 21 No. 7 – 11 de la ciudad de Yopal - Casanare, Teléfono: 313

870 0872, correo: cyrabogadosasociados@gmail.com

 Los Demandados..

 DEPARTAMENTO DE CASANARE en la dirección CARRERA 20 # 8 – 02 YOPAL - CASANARE,

el correo electrónico: defensajudicial@casanare.gov.co a los teléfonos: 6336339.
 CONSORCIO CAMEL 60 YOPAL en la dirección carrera 5 no. 24 – 50, correo electrónico
gerencia@camelingenieria.com
 CAMEL INGENIERIA Y SERVICIOS LTDA en la dirección carrera 5 no. 24 – 50, correo
electrónico gerencia@camelingenieria.com
 SEGUROS GENERALES SURAMERICANA carrera 63 – 49 a – 31 piso 1, correo electrónico:
notificacionesjudiciales@sura.com.co

 AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURIDICA DE LA NACIÓN, en la calle 70 Nro. 4-60 de

la ciudad de Bogotá, teléfono 2558955, correo electrónico para conciliaciones
concialiacionesnacionales@defensajuridica.gov.co

Atentamente,

JORGE ANDRES CRISTANCHO VARGAS

C.C. No. 1.032.446.233 de BOGOTA
T.P. No. 269904 del C.S. de la J.

Página 5 de 5