Documento de uso

Suscríbete a DeepLexclusivo
Pro parapara poder
B
Entra en www.DeepL.com/pro para más inform

Violencia
Una Teoría Micro-sociológica

Randall Collins
PRENSA DE LA UNIVERSIDAD DE

PRINCETON PRINCETON Y OXFORD

Copyright © 2008 por Princeton University Press
Publicado por Princeton University Press, 41 William Street, Princeton, New Jersey 08540
En el Reino Unido: Princeton University Press, 3 Market Place, Woodstock, Oxfordshire
0X20 1SY

Todos los Derechos Reservados

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

Collins, Randall, 1941-
Violencia: una teoría microsociológica / Randall Collins,
p. cm.
Incluye referencias bibliográficas e índice.
ISBN-13: 978-0-691-13313-3 (tapa dura: papel
alcalino) ISBN-10: 0-691-13313-1 (tapa dura: papel
alcalino)
1. Violence-United States. 2. Violence-United States-Psychological aspects. I. Título.
HM1121.C64 2008
303.60973—dc22 2007015426

Se dispone de datos de catalogación en publicación de la

Biblioteca Británica Este libro ha sido compuesto en

Sabon

Impreso en papel sin ácido. °

pres s .princeton. edu

Impreso en los Estados Unidos de

América 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
CAPÍTULO 1

La microsociología de las confrontaciones violentas

Hay una gran variedad de tipos de violencia. Es corto y episódico como una
bofetada en la cara; o masivo y organizado como una guerra. Puede ser
apasionado y enojado como una pelea; o insensible e impersonal como la
administración burocrática de las cámaras de gas. Es feliz como un
borracho que se divierte, temeroso como un soldado en combate, vicioso
como un torturador. Puede ser furtiva y oculta como una violación-
asesinato, o pública como una ejecución ritual. Está programada la entrada
en competición en forma de competiciones deportivas, la trama de la
tensión dramática, la acción de la acción-aventura, la sorpresa de la edición
de noticias. Es horrible y heroico, repugnante y excitante, el más condenado
y glorificado de los actos humanos.
Este vasto conjunto puede ser explicado por una teoría relativamente
compacta. Unos pocos procesos principales, en combinación y en
diferentes grados de intensidad, dan las condiciones para cuándo y cómo
ocurren las diversas formas de violencia.
Dos movimientos configurarán el análisis. En primer lugar, poner la
interacción en el centro del análisis, no el individuo, el trasfondo social, la
cultura, o incluso la motivación: es decir, buscar las características de las
situaciones violentas. Eso significa buscar datos que nos acerquen lo más
posible a la dinámica de las situaciones. En segundo lugar, comparar los
diferentes tipos de violencia. Tenemos que desglosar las categorías
habituales -homicidio en una especialidad de investigación, guerra en otra,
abuso infantil en otra, violencia policial en otra parte- y buscar las
situaciones que ocurren dentro de ellas. No es que todas las situaciones sean
iguales; queremos comparar el rango de variación de las situaciones, lo
que afecta el tipo y la cantidad de violencia que surge. Esto convertirá la
amplia variedad de violencia en una ventaja metodológica, dando pistas
sobre las circunstancias que explican cuándo y de qué manera se desarrolla
la violencia.

Situaciones violentas

No se trata de individuos violentos, sino de situaciones violentas, de eso se

trata una teoría microsocio lógica. Buscamos los contornos de las
situaciones, que conforman las emociones y los actos de los individuos que
se adentran en ellas. Es una pista falsa para buscar tipos de individuos
violentos, constantes en todas las situaciones. Una gran cantidad de
investigación no ha dado resultados muy sólidos en este ámbito. Joven
2 - Capítulo 1

los hombres, sí, son los más propensos a ser perpetradores de muchos tipos
de violencia. Pero no todos los jóvenes son violentos. Y los hombres, niños
y mujeres de mediana edad también son violentos en las situaciones
apropiadas. De manera similar, con variables de fondo como la pobreza, la
raza y los orígenes en el divorcio o en familias monoparentales. Aunque
existen algunas correlaciones estadísticas entre estas variables y ciertos
tipos de violencia, éstas no llegan a predecir la mayor parte de la violencia
en al menos tres aspectos:
En primer lugar, la mayoría de los hombres jóvenes, los pobres, los
negros o los niños di vorce no se convierten en asesinos, violadores,
agresores o ladrones a mano armada; y hay un cierto número de personas
adineradas, blancos o productos de familias convencionales que sí lo hacen.
Del mismo modo, la explicación, muy afirmada, de que los delincuentes
violentos suelen ser víctimas del abuso infantil en el pasado sólo representa
una minoría de los casos. 1
En segundo lugar, este análisis transmite una imagen plausible de la
etiología de la violencia sólo porque restringe la variable dependiente a
determinadas categorías de violencia ilegal o altamente estigmatizada; no
se sostiene bien cuando nos ampliamos a todos los tipos de violencia. La
pobreza, la tensión familiar, el abuso infantil, etc., no explican la violencia
policial o por la cual los soldados son los que más matan en combate, por
quién dirige las cámaras de gas o comete la limpieza étnica. Nadie ha
demostrado que ser abusado de niño pueda convertir a alguien en un
policía vaquero, un borracho alegre o un héroe de guerra condecorado.
Para ellos, la violencia cae naturalmente en secciones herméticamente
cerradas, y las"malas" condiciones sociales deben ser las responsables de
la"mala" violencia, mientras que la"buena" violencia -que no es vista
como violencia en absoluto, cuando es llevada a cabo por agentes estatales
autorizados- no está sujeta a análisis, ya que es parte del orden social
normal. En esta forma de pensar, hay una categoría intermedia de
violencia inocua o "traviesa" (es decir, de carrusel que se sale de control),
o de violencia que es cometida por personas "buenas"; esto es explicado o
explicado por otro conjunto de categorías morales. Tales desincentivos
son un buen ejemplo de cómo las categorías sociales convencionales se
interponen en el análisis sociológico. Si nos centramos en la situación de
interacción -el novio enojado con el bebé llorando, el ladrón armado
apretando el gatillo de la víctima del atraco, el policía golpeando al
sospechoso- podemos ver patrones de confrontación, tensión y flujo
emocional, que están en el corazón de la situación en la que se lleva a
cabo la violencia. Esta es otra manera de ver que las condiciones de fondo
-pobreza, raza, experiencias de la niñez- están muy lejos de lo que es
crucial para la dinámica de la situación de violencia.
Tercero, incluso aquellas personas que son violentas, son violentas sólo
en una pequeña parte.
de la época. Considere lo que queremos decir cuando decimos que una
persona es violenta, o "muy violenta". Tenemos en mente a alguien que es
un asesino convicto, o que ha cometido una serie de asesinatos; que ha
estado en muchas peleas,
 Confrontaciones violentas - 3

acuchillaba a la gente con un cuchillo, o la golpeaba con los puños. Pero si

consideramos que la vida cotidiana se desarrolla en una cadena de
situaciones, minuto a minuto, la mayoría de las veces hay muy poca
violencia. Esto se desprende de las observaciones etnográficas, incluso en
vecindarios estadísticamente muy violentos. Una tasa de homicidio de diez
muertes por cada 100.000 personas (la tasa máxima en los Estados Unidos
en 1990) es una tasa bastante alta, pero significa que 99.990 de cada
100.000 personas no son asesinadas en un año; y 97.000 de ellas (de
nuevo, tomando la tasa máxima) no son agredidas ni siquiera en incidentes
menores. Y estos incidentes violentos se extienden a lo largo de un año;
las posibilidades de que una persona en particular sea asesinada o agredida
en cualquier momento de un día en particular durante ese año son muy
pequeñas. Esto se aplica incluso a aquellas personas que realmente
cometen uno o más asesinatos, asaltos, robos a mano armada o violaciones
(o para el caso, policías que golpean a sospechosos) durante el transcurso
del año. Incluso las personas que estadísticamente cometen muchos delitos
apenas lo hacen a un ritmo de más de una vez por semana más o menos;
las masacres más notorias en escuelas, lugares de trabajo o lugares
públicos, llevadas a cabo por individuos solitarios, han matado hasta
veinticinco personas, pero generalmente en un solo episodio (Hickey
2002; Newman et al. 2004). Las personas violentas más sostenidas son los
asesinos en serie, que promedian entre seis y trece víctimas en un período
de años; pero éstas son extremadamente raras (alrededor de una víctima
por cada cinco millones de habitantes), e incluso estos asesinos
reincidentes pasan meses entre los asesinatos, a la espera de que se
produzca la situación justa para atacar (Hickey 2002: 12-13, 241-42). Otro
tipo de grupo de violencia poco común, la delincuencia, puede continuar
durante un período de días, en una cadena de acontecimientos
estrechamente ligados por las emociones y las circunstancias, hasta llegar
a constituir un túnel de violencia. Dejando de lado por el momento estas
prolongadas secuencias de violencia, quiero subrayar la conclusión:
incluso las personas que consideramos muy violentas -porque han sido
violentas en más de una situación, o espectacularmente violentas en alguna
ocasión- son violentas sólo en situaciones muy particulares. 2 Incluso los
matones más duros están fuera de servicio algunas veces. La mayoría de
las veces, las personas más peligrosas y violentas no están haciendo nada
violento. Incluso para estas personas, la dinámica de las situaciones es
crucial para explicar lo que realmente hacen.

Micro-evidencia : Grabaciones de situaciones , reconstrucciones ,

y Observaciones

Las encuestas de individuos orientan nuestras teorías hacia las

características de los individuos, empaquetados en términos de variables
sociológicas estándar. Para pasar a una teoría sociológica, no de
individuos violentos, sino de situaciones violentas, debemos enfatizar una
manera diferente de recolectar y analizar datos. Necesitamos la observación
directa de la interacción violenta para capturar el proceso
4 - Capítulo 1

de la violencia tal y como se realiza en realidad. Nuestras teorías se ven

limitadas por el hecho de haberse basado en estadísticas recopiladas
después del hecho, empaquetadas por el sistema de justicia penal, o en
entrevistas con presos convictos u otros participantes. Las encuestas a las
víctimas son un paso en la dirección correcta, pero siguen siendo limitadas,
no sólo por la cuestión de hasta qué punto las víctimas están diciendo la
verdad, sino también por el problema de que las personas generalmente no
son buenos observadores de los detalles y contextos de los acontecimientos
dramáticos. Nuestro discurso no proporciona el lenguaje para describir bien
la microinteracción, sino que ofrece un conjunto de clichés y mitos que
predetermarán lo que la gente dirá. Esto también es cierto en el caso de la
violencia militar, los disturbios, la violencia deportiva o incluso las peleas
ordinarias; cuando los participantes hablan de situaciones violentas, tienden
a dar una versión muy truncada, y con sus propias luces, idealizada de lo
que sucedió.
En las últimas décadas ha surgido una nueva era, ya que se ha hecho
posible estudiar la violencia grabada en cintas de vídeo de sistemas de
seguridad, grabaciones policiales y fotógrafos de noticias y aficionados.
Cuando los observadores ordinarios ven estas grabaciones, suelen sentirse
conmocionados. Un motín siguió a la publicidad dada a una grabación de
vídeo, tomada por un aficionado con una nueva cámara de vídeo, del
arresto de Rodney King en Los Ángeles en 1991. Los eventos siempre se
interpretan en términos de las categorías ideológicas prevalecientes; los
conceptos a la mano eran los de una paliza por motivos raciales. Pero lo
que era tan chocante del video de Rodney King no era su aspecto racial;
era la paliza en sí misma, que no se parecía a lo que pensamos que se
supone que es la violencia. La evidencia visual nos muestra algo sobre la
violencia que no estamos preparados para ver. El patrón es muy similar en
una amplia gama de incidentes, en muchas combinaciones étnicas
diferentes dentro y a través de las líneas de los grupos étnicos
(examinaremos algunos de ellos en los capítulos 2 y 3). El racismo puede
contribuir a la construcción de algunas situaciones de violencia, pero es
una condición de entrada entre otras, y no una condición necesaria ni
suficiente; la situación de violencia en sí misma tiene una dinámica que es
más omnipresente que el racismo.
La violencia, tal como se hace visible en situaciones de la vida real,
consiste en el entrelazamiento de las emociones humanas de miedo, ira y
excitación, en formas que van en contra de la moralidad convencional de
las situaciones normales. Es precisamente esta cualidad chocante e
inesperada de la violencia, tal como aparece en el ojo frío de la cámara, lo
que da una pista de la dinámica emocional en el centro de una teoría micro-
situacional de la violencia.
Vivimos en una época en la que nuestra capacidad de ver lo que sucede
en situaciones de la vida real es mucho mayor que antes. Esta nueva visión
se debe a una combinación de tecnología y método sociológico. Los
etnomethodol- ogistas de los años sesenta y setenta despegaron como un
movimiento intelectual junto con el uso de nuevas grabadoras de cassette
portátiles; esto hizo posible grabar al menos la parte de audio de las
interacciones sociales de la vida real,
 Confrontaciones violentas - 5

y reproducirlo repetidamente, ralentizándolo y sometiéndolo a análisis de

una manera que apenas había sido posible con observaciones fugaces en
tiempo real, dando lugar al campo del análisis de conversación (Sacks,
Sche-gloff y Jefferson 1974; Schegloff 1992). A medida que los
dispositivos de grabación de video se volvieron más portátiles y ubicuos,
ha sido posible observar otros aspectos del microcomportamiento,
incluyendo ritmos corporales, posturas y expresiones de emoción. Por lo
tanto, no es de extrañar que el período desde aproximadamente 1980 en
adelante haya sido la edad de oro para la sociología de las emociones (Katz
1999, entre muchos otros).
No es literalmente cierto que una imagen vale más que mil palabras. La
mayoría de las personas no verán lo que hay en una imagen, o lo verán a
través de los clichés visuales más fácilmente disponibles. Se necesita
formación y un vocabulario analítico para hablar de lo que hay en una
imagen y saber qué buscar. Una imagen vale más que mil palabras sólo
para aquellos que ya han interiorizado un vocabulario adecuado. Esto es
particularmente cierto cuando tenemos que entrenarnos para ver los
microdetalles: los movimientos de algunos músculos faciales en lugar de
otros que distinguen una sonrisa falsa de una espontánea; los movimientos
que muestran miedo, tensión y otras emociones; la suavidad de la
coordinación rítmica y las dificultades que indican desatención y conflicto;
los patrones en los que una persona u otra se apodera de la iniciativa e
impone un ritmo a los demás. Los métodos de grabación visual y auditiva
ahora disponibles abren el potencial para ver un nuevo y vasto paisaje de
interacción humana; pero nuestra capacidad de ver va de la mano con la
expansión de nuestras teorías de qué procesos están ahí fuera para ser
vistos.
Esto es así también en la microsociología de la violencia. La revolución
del vídeo ha puesto a disposición mucha más información que nunca sobre
lo que sucede en las situaciones de cuaresma. Pero las condiciones reales
de grabación no son como las de los estudios de cine de Hollywood; la
iluminación y la composición están lejos de ser ideales, y los ángulos de la
cámara y la distancia pueden no ser los que un micro sociólogo preferiría.
Tenemos que distanciarnos de las convenciones de un cine dramáticamente
satisfactorio (incluidos los anuncios de televisión) en el que la cámara corta
a un nuevo ángulo cada pocos segundos como máximo, y una gran parte de
la edición ha pasado a yuxtaponer una secuencia interesante y cautivadora.
Un microsociólogo puede detectar la diferencia entre la grabación
observacional en bruto y la película procesada artística o editorialmente,
por lo general en cuestión de segundos. Los conflictos crudos no son muy
atractivos, por todo tipo de razones; como microsociólogos, no estamos en
ellos para entretenernos.
Otros enfoques, además del vídeo en directo, han abierto el paisaje de la
violencia tal y como ocurre realmente. La fotografía fija ha mejorado a lo
largo del último siglo y medio; las cámaras se han vuelto más portátiles,
y los objetivos y los dispositivos de iluminación han hecho posible capturar
escenas que antes se hubieran limitado a tomas estáticas colocadas en
condiciones relativamente resguardadas. Los fotógrafos profesionales se
han convertido más en
6 - Capítulo 1

El número de fotógrafos muertos ha aumentado drásticamente en los

últimos diez años, muy por encima de cualquier período anterior. 3 Esto
también es una oportunidad para los micro sociólogos, aunque las
advertencias mencionadas anteriormente se aplican de nuevo. Las
fotografías fijas son a menudo mejores que los videos para capturar los
aspectos emocionales de la interacción violenta. Cuando analizamos un
vídeo de una secuencia de conflicto (o incluso cualquier vídeo de
interacción), podemos ralentizarlo a segmentos de microsegundos
(fotograma a fotograma en una película de cámara antigua) para extraer
sólo los detalles de la postura corporal, la expresión facial y la secuencia de
micro movimientos. En las imágenes de los disturbios, que utilizo
extensamente en esta obra, las fotos fijas muestran dramáticamente la
división entre los pocos activos en el frente violento y la masa de apoyo de
los manifestantes. El peligro está en asumir que se puede leer la foto fija
sin sensibilidades sociológicas. Los fotógrafos altamente artísticos o
ideológicos son menos útiles aquí que los fotógrafos de noticias de rutina;
algunas fotos de manifestaciones o combates tienen un mensaje artístico o
político que rige toda la composición; necesitamos mirar desde un punto de
vista diferente para llegar a los aspectos microsocio lógicos del conflicto.
Una postura intelectual sobre lo que hay que buscar ha ido de la mano de
los avances tecno-lógicos, y a veces los ha precedido. El historiador militar
John Keegan (1976) se propuso reconstruir las batallas desde cero,
investigando lo que realmente debió haber sucedido cuando cada segmento
de tropas se precipitó hacia adelante o cayó; cuando caballos, hombres y
vehículos se enredaron en atascos de tráfico; cuando las armas fueron
manejadas hábilmente, accidentalmente o no lo fueron en absoluto. Otros
analistas militares han descubierto cuántas armas fueron cargadas cuando
fueron recuperadas de tropas muertas en los campos de batalla; y las batallas
históricas han sido reconstruidas con rayos láser. Lo que hemos aprendido
sobre los soldados en combate ha abierto la puerta a la comprensión de las
situaciones de violencia en general. Las relaciones emocionales entre los
soldados y sus acompañantes, y entre ellos y sus enemigos igualmente
humanos, proporcionaron una de las primeras pistas sobre cómo se
desarrollan las situaciones violentas. 4
En nuestra forma ordinaria de ver las cosas, es un salto de la historia
militar a las reconstrucciones de la violencia policial, pero los paralelismos
entre la metanfetamina y la teoría son fuertes. Podemos entender las
ocasiones en las que la policía es violenta por medio de técnicas como los
videograbados y los métodos de reconstrucción de acontecimientos, como
el análisis balístico de las trayectorias de las balas, cuántas balas impactan
en blancos intencionados y no atendidos, y cuántas fallan por completo.
Las etnografías anticuadas también han ayudado; los viajes de los
sociólogos en coches de policía, que datan de los años sesenta, precedieron
a algunos de estos avances tecnológicos y proporcionaron algunos
componentes teóricos clave. Las tecnologías por sí mismas rara vez
proporcionan una visión real; lo crucial es su combinación con puntos de
vista analíticos.
 Confrontaciones violentas• 7

Para resumir, existen al menos tres métodos para obtener detalles

situacionales de las interacciones violentas: grabaciones, reconstrucciones
y observaciones. Son más útiles cuando se usan en combinación.
Las tecnologías de grabación de conflictos de la vida real son útiles para
una serie de hijos: pueden darnos detalles que de otra manera no veríamos,
que no estábamos dispuestos a ver, o que no sabíamos que existían; pueden
darnos una postura más analítica, más desapegada de los gestos perceptivos
cotidianos y de los clichés del lenguaje convencional para hablar de
violencia; nos permiten ver una situación una y otra vez, superando la
conmoción inicial (o el hastío, el interés impúdico, etc.) para que podamos
hacer valer nuestras mentes teóricas y hacer descubrimientos o teorías de
prueba.
Las reconstrucciones son importantes porque las situaciones violentas
son relativamente raras, y para muchos de los incidentes que más nos
gustaría entender, no había dispositivos de registro disponibles en ese
momento. No estamos tan a oscuras como creíamos: a medida que hemos
ido mejorando en el análisis situacional, y (viniendo de otro ángulo) a
medida que se desarrollan nuevas técnicas para analizar las pistas físicas
dejadas en el suelo, ha sido posible reconstruir muchas escenas violentas.
Una amplia gama de reconstrucciones es útil para nosotros, incluidos los
acontecimientos históricos, porque nos dan una base teórica para encontrar
tanto los puntos en común como las dimensiones de la variación entre las
situaciones violentas.
Por último, está la observación humana. Puede ser una etnografía
anticuada, especialmente la versión de observación participante en la que
el sociólogo (o antropólogo, psicólogo o periodista sofisticado) se pone al
lado de la escena con los sentidos agudizados, en busca de detalles
reveladores. Una variante es la auto-observación igualmente anticuada, que
informa sobre lo que uno mismo experimentó como participante. En el
campo de la violencia, mucho de lo que hemos aprendido proviene de
informes de ex soldados, ex criminales, o en hechos no tan "ex" personas,
que son lo suficientemente reflexivos como para hablar de las peleas que
han visto o en las que han estado. También hay mucho de valor aquí en los
informes de las víctimas de la violencia, aunque esto no ha sido muy
explotado por los sociólogos, más allá de los meros recuentos estadísticos
de la frecuencia con que se producen ciertos tipos de victimización.
Además, a medida que adquirimos una mejor comprensión teórica de
cuáles son los microdetalles importantes de las confrontaciones violentas,
nos volvemos más capaces de interrogar nuestra propia experiencia y de
pedir a los observadores retrospectivos el tipo de detalles que nos gustaría
saber sobre sus encuentros con la violencia. Al proporcionar un
vocabulario, hacemos que nuestros informantes a menudo sean muy buenos
reporteros de los detalles que ellos mismos pasan por alto.
Los tres tipos de evidencia situacional encajan. Se complementan no sólo
desde el punto de vista metodológico, sino también desde el punto de vista
sustantivo. Todos ellos revelan una dinámica situacional común. De eso se
trata este libro.
8 - Capítulo 1

Comparación de las situaciones entre los distintos tipos de violencia

Desarrollar una teoría de la dinámica de la violencia requiere otro cambio:

trabajar en distintas especialidades de investigación, en lugar de limitarse a
ellas. El centro de este enfoque es comparar diferentes tipos de violencia en
un marco teórico común. ¿No se trata de comparar manzanas y naranjas o,
en el mejor de los casos, simplemente de taxonomizar? Este es un punto
que no se puede decidir a priori. Una vez que miramos, encontramos que la
violencia es un conjunto de procesos que se derivan de una característica
situacional común de los enfrentamientos violentos.
Expondré el punto crípticamente aquí: la violencia es un conjunto de
caminos en torno a la tensión y el miedo de confrontación. A pesar de su
bravuconería, e incluso en situaciones de ira aparentemente incontrolable,
la gente está tensa y a menudo temerosa ante la amenaza inmediata de la
violencia, incluyendo su propia violencia; esta es la dinámica emocional
que determina lo que harán si realmente estalla la lucha. El que esto suceda
depende de una serie de condiciones o puntos de inflexión que moldean la
tensión y el miedo en direcciones particulares, reorganizando las
emociones como un proceso de interacción en el que todos los presentes
participan: los antagonistas, la audiencia e incluso los espectadores
aparentemente desinteresados.
¿Cómo sabemos esto? El punto teórico se ha desarrollado a partir de la
acumulación de información sobre una variedad de situaciones violentas.
El primer paso adelante fue el estudio del combate militar. Miedo,
disparos salvajes, golpear a los soldados de su propio bando, congelarse:
estas fueron las características que observaron los funcionarios que
analizaron el comportamiento de las tropas de primera línea en la batalla,
a partir del oficial francés del siglo XIX Ardant du Picq, que recogió a los
cuestionarios de los oficiales de combate. S.L.A. Marshall se acercó más a
la acción inmediata en sus entrevistas con los propios soldados después de
la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1970, Keegan y otros
sistematizaron la imagen del comportamiento en la batalla en
reconstrucciones históricas. En la década de 1990, el psicólogo militar
Dave Grossman sintetizó una teoría de combate centrada en el manejo del
miedo. Un patrón aún más pronunciado de comportamiento temeroso y
agresivo se observa en las películas etnográficas realizadas en la década
de 1960 sobre la lucha entre las sociedades tribales. Comparar los
diferentes tipos de violencia militar conduce a una visión teórica: los
ejércitos varían en su desempeño debido al tipo de organización utilizada
para controlar el miedo entre sus tropas. Generalizando el punto, podemos
decir que todos los tipos de violencia encajan en un pequeño número de
patrones para sortear la barrera de la tensión y el miedo que se levanta
cada vez que la gente entra en una confrontación antagónica.
El modelo militar también se ajusta a la violencia policial durante los
 arrestos y el manejo de los casos.
prisioneros. Los enfrentamientos policiales y militares conducen a
atrocidades por el mismo camino: la secuencia de acontecimientos
emocionales que, en el capítulo 3,1 llaman "adelante
 Confrontaciones violentas• 9

pánico." La violencia de las multitudes o los disturbios también se asemejan

a la violencia militar en algunos mecanismos centrales; la mayor parte del
tiempo la confrontación es en gran parte fanfarronería y gestos, pero
conduce a poco daño real; lo que es fatídico son las repentinas rupturas en
la solidaridad de un lado, que se extienden a un campo abierto de pequeños
grupos, donde un número superior de un lado puede aislar y golpear a un
individuo o dos separados de sus camaradas. Todas estas son formas muy
feas de violencia cuando realmente las vemos en detalle; de hecho, la
disparidad entre su imagen idealizada de sí mismos y su atroz realidad es
una característica más de la situación que tienen en común.
Estas diversas formas de violencia son subtipos dentro de una de las
principales vías en torno a la tensión y el miedo a la confrontación:
encontrar una víctima débil a la que atacar. La violencia doméstica es más
difícil de estudiar directamente para los observadores externos, y las
grabaciones son prácticamente inexistentes; nos basamos aquí en la
reconstrucción de las entrevistas, que están limitadas por estar limitadas en
gran medida a los informes de un solo participante. Sin embargo,
trabajando a través de una gran cantidad de pruebas, concluyo que las
principales formas de violencia doméstica se asemejan al tipo de situación
militar y policial que encaja bajo la rúbrica de "atacar a los débiles". La
versión más desagradable de esto ocurre cuando la tensión de la
confrontación aumenta, seguida de un colapso repentino de modo que un
oponente que inicialmente parece amenazador o frustrante resulta ser
indefenso, desencadenando en el otro una transformación del miedo y la
tensión en un feroz ataque. También hay formas más institucionalizadas
de atacar los patrones débiles y repetitivos en los que una o ambas partes
se acostumbran a representar los papeles de fuertes y débiles en un drama
situacional. Estos incluyen el acoso y también los tipos realizados por
especialistas en violencia criminal, asaltantes y artistas de atracos, que han
perfeccionado sus habilidades para encontrar el tipo correcto de víctimas
en el tipo correcto de situaciones; su éxito depende de que la tensión de la
confrontación en sí misma se convierta en un factor de éxito. Las
comparaciones entre formas dispares de violencia revelan mecanismos
similares de interacción emocional.
En otro gran conjunto de situaciones, un camino muy diferente evita la
tensión y el miedo situacional. En lugar de encontrar una víctima débil, el
foco de atención emocional está en la audiencia ante la cual se forma la
pelea. Estas peleas difieren en gran medida del tipo de camino de atacar a
los débiles de la situación, porque los luchadores atienden mucho más a su
audiencia que a los demás; como veremos en las pruebas presentadas en el
capítulo 6, la postura de la audiencia tiene un efecto abrumador sobre si se
lleva a cabo la violencia y cuánta violencia se lleva a cabo. Tales luchas
son típicamente estilizadas y limitadas, aunque lo que sucede dentro de esos
límites puede ser lo suficientemente sangriento o incluso mortal; en una de
las principales variantes, la violencia se organiza socialmente como luchas
justas, limitadas a ciertos tipos de oponentes adecuadamente emparejados.
Una vez más, las estructuras sociales que promueven y controlan estas
luchas se hacen más visibles al comparar las distintas situaciones. Estos
10 - Capítulo 1

incluyen peleas personales como las que se observan en las calles o lugares
de entretenimiento; peleas como una forma de diversión divertida; peleas
ordinarias de los niños y violencia burlona; duelos; artes marciales y otras
escuelas de lucha; y violencia deportiva tanto entre los jugadores como
entre los aficionados. Este conjunto de situaciones puede ser considerado
como violencia por diversión y honor, en contraste con las formas
verdaderamente desagradables de violencia señaladas anteriormente, que
dependen de encontrar a una víctima situacionalmente débil. Sin embargo,
al examinar las microrrealidades de la lucha por la diversión y el honor,
encontramos que también permanecen moldeadas por la tensión y el miedo
a la confrontación; la gente sigue sin ser buena en la mayoría de los casos
con la violencia, y lo que consiguen hacer depende de cuán en sintonía con
una audiencia que les da dominio emocional sobre un oponente.

Luchar contra los mitos

El camino más común en torno a la tensión y el miedo a la confrontación

es un camino muy corto, que no conduce a nada más: las personas no van
más allá de las tensiones emocionales de la confrontación, sino que se
limitan a fanfarronear, o a encontrar formas de retroceder que salvan la cara
o a veces humillantes. Cuando la violencia estalla, suele ser incompetente,
porque la tensión y el miedo permanecen durante la actuación.
Una de las razones por las que la violencia real se ve tan fea es porque
hemos estado expuestos a tanta violencia mítica. El hecho de que lo veamos
desplegarse ante nuestros ojos en las películas y en la televisión nos hace
sentir que así es la violencia real. El estilo cinematográfico contemporáneo
de captar la atención de los espectadores con heridas sangrientas y
agresividad brutal puede dar a muchas personas la sensación de que la
violencia en el entretenimiento es, en todo caso, demasiado realista. Nada
más lejos de la realidad. Las convenciones de la representación de la
violencia casi siempre pasan por alto la dinámica más importante de la
violencia: que parte de la tensión y el miedo a la confrontación, que la
mayoría de las veces es una fanfarronada, y que las circunstancias que
permiten que esta tensión se supere conducen a una violencia que es más
fea que entretenida. Los medios de entretenimiento no son las únicas fuentes
de distorsiones generalizadas de la realidad de la lucha; las convenciones
verbales de alardear y amenazar, y de contar historias sobre peleas que
hemos visto, contribuyen a hacer de la violencia una mitología moderna.
Un mito particularmente tonto es que las peleas son contagiosas. Este es
un clásico de las viejas comedias cinematográficas y los melodramas. Una
persona golpea a otra en un bar o restaurante lleno de gente; el camarero se
derrumba con una bandeja, ultrajando a otro cliente, y en los siguientes
cuadros todos golpean a todos a su alrededor. Esta lucha de todos contra
todos, estoy bastante seguro, nunca ha ocurrido como un asunto serio en la
vida real. La respuesta típica de los transeúntes cuando estalla una pelea en
un lugar lleno de gente es retroceder a un lugar seguro.
 Confrontaciones violentas• 11

distancia y mirar. Las muchedumbres educadas de la clase media

reaccionan con más inquietud u horror, encogiéndose lo más lejos posible
sin mostrar pánico; he sido testigo de esto, por ejemplo, cuando un par de
hombres sin hogar se metieron en una pelea en la acera frente a un teatro
del centro de la ciudad mientras el público estaba afuera durante el
intermedio. El lanzamiento de puñetazos fue breve, seguido de los
habituales murmullos y gestos hostiles; la gente bien vestida de la clase
media mantuvo su cautelosa distancia en un callado malestar. En escenas
bulliciosas de la clase obrera o de la juventud, la muchedumbre
generalmente hace un espacio para que los individuos luchen; a veces
anima y grita desde una distancia segura. Pero si el nivel de enojo es alto
entre los directores, los espectadores tienden a retroceder tanto vocal como
físicamente. 5 Más aún en las peleas en lugares públicos poco poblados: los
transeúntes mantienen su distancia.
Lo que no se ve es un contagio de beligerancia, todo el mundo empieza
a pelear con todo el mundo. La gente no está en un gatillo de pelo de la
agresividad, listo para ser liberado por el más mínimo catalizador. La
imagen hobbesiana de los humanos, a juzgar por las pruebas más comunes,
es empíricamente errónea. En los combates y, de hecho, en la mayoría de
los casos, las expresiones más evidentes de conflicto, la mayoría de los tifus
gritan miedo o, al menos, cautela.
La excepción a la no-contagiosidad es cuando la muchedumbre ya está
dividida en identidades de grupo antagónicas. Si estalla una pelea entre
individuos de grupos opuestos, otros de su lado pueden unirse, y la pelea
se expandirá. Este es un escenario típico en el que multitudes de
aficionados rivales (los llamados hooligans del fútbol, especialmente
británicos) comienzan su violencia; también es un instigador de la
violencia étnica y de otros tipos de lo que Tilly (2003) llama "activación
de fronteras" de las identidades colectivas. Esta no es una guerra de todos
contra todos; la inapreciablemente llamada "libertad para todos" puede
parecer caótica y desestructurada para los forasteros, pero en realidad está
muy bien organizada. Esta organización es lo que permite a los individuos
superar el miedo generalizado que impide a la mayoría de ellos luchar; si
no estuviera bien organizada socialmente, no sería posible luchar con una
amplia participación.
Incluso en estos casos, debemos tener cuidado de asumir que todos los
enfrentamientos de individuos que pertenecen a grupos hostiles conducen a
una participación masiva. Los hooligans del fútbol en una ciudad extraña,
que se encuentran con los partidarios locales, pueden gritar insultos,
amenazar, incluso escaramuzar un poco, correr hacia delante y luego
volver a la seguridad de su lado; pero en muchos casos no se meten en
un"escándalo" a gran escala. El momento catalizador no siempre ocurre;
los participantes de ambos lados a menudo se contentan con encontrar
excusas, especialmente cuando son superados, o incluso simplemente
igualados; la confrontación que están buscando, deciden, es todavía en el
futuro. Estas miniconfrontaciones juegan un papel considerable en la
tradición del grupo; es de lo que les gusta hablar, en lo que se centran sus
rituales de conversación en sus reuniones de bebedores, mientras
reinterpretan la
12 - Capítulo 1

Figura 1.1 Los transeúntes se mantienen alejados de las peleas (Ciudad de Nueva
York, 1950). Elliott Erwitt/ Magnum Photos.

acontecimientos de las últimas horas o días; el empate a menudo se

convierte en una batalla, o se toma como una señal de la cobardía de la otra
parte al retractarse de su dureza (King 2001; Eric Dunning, comunicación
personal, marzo de 2001). Los grupos que se involucran en algunas luchas
construyen mitologías a su alrededor, exagerando la cantidad de luchas y
su fuerza en ellas, y minimizando sus propias tendencias a retroceder en la
mayoría de las luchas.
Otra aparente excepción a la no-contagiosidad de las peleas es la
amistosa pelea de almohadas o peleas de comida. Las peleas de almohadas
en una ocasión festiva, como una fiesta de pijamas de niños, suelen tener
un carácter de"todo contra todo"; esto fomenta y realza un ambiente de
hilaridad, lo que implica que la situación es muy inusual, enmarcada como
una situación excepcional.
 Confrontaciones violentas• 13

Figura 1.2 Los parlamentarios turcos luchan mientras que sus colegas se reprimen
unos a otros (2001). Reuters.

buen chiste. El carácter polifacético de la lucha de almohadas es más bien

un esparcidor de participación, que lleva a todos a la diversión colectiva.
En este sentido, las peleas de almohadas amistosas son como las de Año
Nuevo u otras celebraciones de carnaval, que implican lanzar serpentinas y
soplar ruidosamente a otras personas de forma indiscriminada. Lo mismo
ocurre con los bañistas que salpican lúdicamente a los demás en una piscina
-por mis observaciones, esto ocurre en los primeros momentos, tan pronto
como un grupo de conocidos ha entrado en la piscina, es decir, en el espacio
festivo. Sin embargo, si el juego se vuelve áspero, cae en un patrón de dos
caras. Las peleas de almohadas que tienen lugar como una forma de
entretenimiento en las celdas de las prisiones, por ejemplo, a menudo se
intensifican poniendo libros u otros objetos duros dentro de las fundas de
las almohadas, y éstas se convierten en un grupo contra la víctima más
débil, la más propensa a desmoronarse (O'Donnell y Edgar 1998a: 271).
Durante las peleas de comida en los comedores institucionales, la gente
arroja la comida de forma más o menos aleatoria, sin mirar a los objetivos;
la arroja al aire, generalmente en dirección a personas que se encuentran en
asientos distantes, o mejor aún, en mesas distantes. En estos escenarios, las
peleas por la comida tienen tanto el carácter de auto-entretenimiento
espontáneo, como una revuelta contra la autoridad en el conjunto de las
instituciones. Las peleas por la comida también son obvias.
14 - Capítulo 1

sirvió en grupos populares de almuerzo en las escuelas secundarias de

Estados Unidos, pero aquí es menos una forma de coqueteo entre chicos y
chicas o una actividad juguetona entre amigos, las mismas personas que
comparten la comida como signo de intimidad (Milner 2004: cap. 3). El
resultado es que podemos estar bastante seguros, cuando vemos una pelea
en el modo todo vs. todo, de que esto es sólo juego violento, no serio; el
tono emocional no es tensión-miedo de confrontación, y todo el mundo
puede sentir cuando lo es o no lo es.
Un segundo mito es que las peleas son largas. En las películas de
Hollywood (sin mencionar las películas de kung-fu de Hong Kong y otras
películas de aventuras de acción similares en todo el mundo), las peleas a
puñetazos y los tiroteos duran muchos minutos. Los combatientes son
resistentes, reciben muchos golpes y regresan para repartirlos; derriban
mesas, derriban estantes de botellas, rebotan contra las paredes, caen por
los balcones, las escaleras y las laderas, entran y salen de los coches y
otros vehículos que circulan a gran velocidad. Disparar involucra mucho
acecho resuelto, corriendo de un lado a otro, a veces osadamente
flanqueando al oponente, pero nunca retrocediendo; por otro lado, los
malvados siguen regresando, a hurtadillas y con cautela si no es por la
pura pugnacidad y ferocidad. En la película de 1981 Raiders of the Lost
Ark, el héroe intercambia puñetazos con un villano fornido durante cuatro
minutos; luego salta inmediatamente sobre un caballo para perseguir y
abordar un camión a toda velocidad en otra secuencia de lucha, que dura
ocho minutos y medio. Durante el transcurso de estas secuencias, el héroe
mata o noquea a quince del enemigo, más otros siete civiles
espectadores. El tiempo dramático, por supuesto, no es tiempo real; pero
mientras que la mayoría de los dramas cinematográficos y escénicos
comprimen el tiempo real para pasar por alto los momentos aburridos y
rutinarios de la vida ordinaria, amplían el tiempo de lucha en muchas
ocasiones. La ilusión se ve reforzada por las peleas escenificadas como
entretenimiento. Los partidos de boxeo suelen planificarse para una serie
de rondas de tres minutos, hasta un máximo de treinta o cuarenta y cinco
minutos de lucha (en el siglo XIX a veces mucho más tiempo); pero éstos
se controlan deliberadamente mediante apoyos y restricciones sociales y
físicas para que la mayoría de los partidos produzcan muchos minutos de
lucha más o menos continua. Incluso aquí, los referidos generalmente
tienen que empujar a los boxeadores para que dejen de atarse o atarse los
unos a los otros al remachar. Se necesita una presión social continua para
mantener una lucha en marcha. Esta lucha es una construcción totalmente
artificial; es un espectáculo entretenido precisamente por su extrema
desviación de la realidad ordinaria.
En realidad, las peleas más serias a nivel individual o de grupos
pequeños son
extremadamente corto. Si eliminamos los preliminares y las secuelas, con
sus insultos, ruido y gestos, y miramos sólo a la violencia, a menudo es
muy breve. El tiroteo en el O.K. Corral en Tombstone, Arizona, en 1881
duró menos de treinta segundos (ver la reimpresión de Tombstone Epitaph,
octubre de 1881); la versión cinematográfica de 1957 duró siete minutos.
Los crímenes que involucran el uso de armas casi nunca toman la forma de
tiroteos entre bandos armados y disparándose unos a otros. La gran mayoría
de los asesinatos
 Confrontaciones violentas• 15

y los asaltos con armas mortales consisten en que una o más personas
armadas atacan brevemente a una persona desarmada. Desde la segunda
mitad del siglo XX, las peleas entre pandillas, las batallas por el
narcotráfico o los enfrentamientos por la reputación, como en las zonas
propensas a la violencia, como los guetos raciales de las zonas urbanas, a
menudo incluyen armas de fuego. Pero por lo general no se trata de tiroteos,
sino de episodios muy breves, por lo general con disparos de un solo lado.
Las peleas de puños también son generalmente breves. Muchas peleas en
bares y peleas callejeras son asuntos de un solo golpe. La tradición de esta
lucha es que quien recibe el primer puñetazo generalmente gana. ¿Por qué
debería ser así? Considere las alternativas. Una pelea a dos bandas,
relativamente igualada, podría hipotéticamente continuar por algún tiempo.
Sin embargo, es probable que las peleas de pareja sean insatisfactorias
cuando, como suele ocurrir, no se producen muchos daños o no ocurre nada
que pueda considerarse un golpe dramático que produzca dominación. Los
combatientes en tales situaciones se conforman con demostrar su voluntad
de luchar, y luego truncar la lucha real dejándola degenerar en gestos y
insultos. Otro hecho común es que uno de los luchadores se lastima a sí
mismo, por ejemplo, rompiéndose la mano al lanzar un puñetazo. 6 Las
lesiones de este tipo se consideran a menudo como un motivo justo para
poner fin a la pelea. Una cuestión clave es cuándo se considera que una
pelea ha terminado. Lejos de buscar peleas de arrastre a largo plazo del tipo
de película de Flollywood o de combate de boxeo, los beligerantes
ordinarios se conforman con que las peleas sean episodios dramáticos de
corta duración, minimizando el período en el que realmente están peleando.
Están dispuestos a dar o recibir una herida durante ese período, y luego usar
la herida como una resolución para la pelea, al menos por el momento.
Una pelea de este tipo puede formar parte de una serie de
enfrentamientos violentos; por ejemplo, una pelea corta en un bar puede
llevar a que uno de los participantes se vaya, obtenga un arma y vuelva a
disparar al ganador de la primera pelea. Pero esto son típicamente dos
episodios cortos de micro-confrontación. La ira y los sentimientos de los
individuos de estar involucrados en un conflicto no son coextensivos con
su capacidad máxima para llevar a cabo la violencia.
Las peleas con cuchillos y otras armas cortantes también tienden a ser
breves. En la mayoría de los casos, se trata de situaciones en las que los
cuchillos parpadean entre sí pero dejan que la confrontación se convierta en
un punto muerto; cuando se produce una lesión grave, se da un golpe rápido
y, por lo tanto, se considera que la pelea ha llegado a su fin. Por lo tanto,
otro elemento básico de la tradición de entretenimiento en relación con un
período histórico anterior, la lucha con espada extendida como coreografía
en películas y obras de teatro, fue probablemente en su mayor parte mítica.
En la Europa moderna primitiva, si alguien lograba matar al otro o infligir
lesiones graves (casos que podían llegar a conocimiento de las autoridades),
generalmente se describía como una emboscada o un ataque en grupo a un
individuo (Spierenburg 1994). Esto sería el equivalente a la pelea de un
puñetazo en la barra.
Hay dos clases importantes de excepciones. Las excepciones a la
generalización son valiosas porque nos permiten refinar la explicación.
16 - Capítulo 1

Cuando las peleas individuales o en grupos pequeños se prolongan más allá

de unos pocos movimientos, es típicamente porque (a) la pelea está
altamente circunscrita, de modo que no es realmente "seria", o se entiende
claramente que hay salvaguardias para limitar la lucha; o (b) el tipo de
excepción descrita por la expresión "golpear a un hombre cuando está
deprimido" (aunque la víctima puede ser una mujer o un niño), donde en
efecto no hay una pelea real, sino una masacre o castigo.
La típica excepción del tipo (a) tiene la estructura del combate de
boxeo, o aún más, la práctica de combate para tal combate. Los
aristócratas europeos de los siglos XVII y XVIII dedicaron mucho tiempo
a las clases de esgrima; los estudiantes universitarios alemanes de los
siglos XIX pertenecían a fraternidades en duelo, luchando partidos que
terminaban no tanto en la victoria como en la cicatriz de la cara como
símbolo de honor. Se trata de formas de lucha controladas que pueden
prolongarse hasta quince minutos (Twain 1880/1977: 29-31); no sólo se
limita el alcance de las lesiones en general, sino que también se atenúa el
clima de confrontación; no se trata de encuentros de enojo, sino incluso de
una forma de solidaridad.
Lo estrecha que es esta excepción se hace evidente cuando comparamos
la práctica de duelos con los propios duelos (para más detalles, véase el
capítulo 6). La mayoría de los duelos de pistolas eran literalmente peleas de
un tiro, es decir, se planeaba que cada bando disparara un tiro. El momento
de peligro, aunque real, fue breve; si ambos sobrevivían, el honor podía
considerarse satisfecho. Los duelos tenían la misma estructura que las
peleas modernas: típicamente muy breves, a los pocos segundos de la
violencia real; precedidos de un período de acumulación de intercambio
ritual de insultos; y terminados de mutuo acuerdo como resultado del
conflicto, ya sea por tradición explícita o implícitamente.
El mismo patrón aparece en Japón durante la era Tokugawa (siglos VII
y XVIII). Idealmente se esperaba que los samurai defendieran su honor con
una lucha a muerte, y podían ser muy susceptibles a los insultos en lugares
públicos (Ikegami 1995, comunicación personal). De hecho, los samuráis
se esforzaron por hacer que los insultos fuesen muy fáciles, ya que un
golpeteo accidental de las vainas de las espadas al pasar era tomado como
una afrenta. Un efecto secundario -o quizás el principal, motivando la
práctica- era que los samuráis iban agarrando sus vainas, una a cada lado,
siendo la marca y el privilegio del rango samurai llevar dos espadas. Esto
los mantuvo constantemente enfocados en su emblema de identidad social
como luchadores, a pesar de que evitó que se produjeran la mayoría de los
estallidos. Si estallaba una pelea, ocurría en el acto, sin el aparato de
desafíos, segundos y programación anticipada que se encuentra en los
duelos europeos. Por lo tanto, los samuráis tendían a estar en un estado
constante de amenaza y gesto más que en un combate real. Según la
tradición profesional de los instructores de espada, las peleas mortales
deben ser muy breves, consistentes en un golpe repentino y decisivo; en
realidad, la mayoría de los luchadores probablemente no lo lograron,
aunque
 Confrontaciones violentas• 17

la ideología puede haber justificado la brevedad de las luchas reales. Se

pasaba mucho más tiempo en las escuelas samurai, practicando la lucha de
manera controlada para evitar las lesiones y las emociones de enojo; de
hecho, esas escuelas tendían a realizar ejercicios formales de movimientos
dirigidos a oponentes imaginarios, como las katas, que constituyen gran
parte de la actividad de las escuelas de artes marciales en el karate.
El caso más famoso de un samurai vengando un insulto fue el de los
llamados cuarenta y siete ronin, en 1702. Un samurai de alto rango fue
insultado por otro por una cuestión de etiqueta en el palacio del shogun;
desenvainó su espada e hirió al insultador, pero rápidamente fue
desarmado por otros dantes atentos. Esto no fue un duelo, ya que el
insultador no sacó un arma; no fue altamente efectivo, ya que el hombre
no fue asesinado. El incidente fue aparentemente muy breve, lo que dio
lugar a unos pocos cortes. El atacante fue estafado por desenvainar su
espada en el palacio, y se le pidió que cometiera seppuku. Los cuarenta y
siete sirvientes (ronin) finalmente vengaron la muerte de su señor, otra vez
no por duelo, sino por un ataque militar a la casa del insultador original,
matando a un número de guardias y al señor samurai, que no se defendió.
Ninguno de los cuarenta y siete murió en el ataque, lo que indica que
tenían una fuerza abrumadora, el típico patrón de una fuerza fuerte que se
confabulaba contra otra más débil. Ni siquiera las secuelas coincidieron
con el código heroico. La corte dictaminó que el honor de vengar no era
una excusa en este caso, pero a los cuarenta y siete ronin se les permitió
cometer seppuku como una forma honorable de morir. Idealmente, se
suponía que esto consistía en abrir los intestinos con un cuchillo corto en
el estómago; la agonía se interrumpiría al ser decapitado por un hombre de
pie detrás del samurai sentado. En realidad, los cuarenta y siete
cometieron "fan sep puku" -en lugar de un cuchillo sostuvieron un abanico
con el que señalaron un corte de estómago, tras lo cual fueron decapitados
(Ikegami 1995). De hecho, fue una ejecución por decapitación, mitigada
por las formalidades del ritual sui cide, que fue la forma en que el evento
fue anunciado y recibido públicamente. Las películas de samuráis
japoneses, continuando un género anterior de historias, son tan míticas
como las películas del oeste de Hollywood.
Otra variante del patrón de peleas protegidas prolongadas se centra
cuando examinamos las peleas de los niños. La lucha entre los niños es la
forma más común de violencia en la familia; es mucho más común que la
violencia conyugal o el abuso infantil (véase el capítulo 4). Pero los niños
rara vez resultan heridos en estas peleas; en parte porque los niños,
especialmente cuando son pequeños, tienen poca capacidad para lastimarse
unos a otros en estas peleas. Lo que es más importante, los niños escogen
sus ocasiones para tales peleas, generalmente cuando los padres o
cuidadores están cerca, para que si la pelea se intensifica, puedan pedir
ayuda y poner fin a la pelea. Un ejemplo de mis notas etnográficas:
Somerville, Massachusetts. Diciembre de 1994. Una familia en un
vecindario de clase trabajadora, subiendo al auto el domingo por la
mañana. Padre sentado al volante,
18 - Capítulo 1

coche de calentamiento; dos niños (alrededor de 8 y 10 años) jugando

detrás del coche (en el callejón donde está aparcado, fuera de la casa),
con una niña pequeña (alrededor de 3 o 4 años); la madre (mujer
alrededor de 30 años) saliendo de la casa por última vez. La niña se
sienta en el asiento trasero desde el lado izquierdo del coche de 4 puertas;
el niño más pequeño la golpea con la puerta y ella empieza a llorar, luego
el niño más grande golpea al más pequeño, "¡mira lo que has hecho! La
madre sale justo a esta hora; el padre la ignora. La madre ahora trata
apresuradamente de hacer que los niños suban al auto. La evaden, van
detrás del coche y empiezan a correr y a golpearse entre ellos. El niño
más grande tiene un refresco sentado en el baúl; el niño más pequeño lo
derrama en el suelo. El chico más grande ahora le pega fuerte y le hace
llorar. La madre interviene, amenaza al niño más grande, que huye de
ella. Se da la vuelta y mete al niño más pequeño en el coche desde la
parte trasera izquierda. El niño más grande ahora viene y trata de sacarlo:
"¡Ese es mi asiento!" El padre se da la vuelta desde el asiento delantero
y el corazón a medias trata de sacar a uno de los niños. La madre, que
comienza apresurada pero bastante tranquila, empieza a gritar y saca al
niño más grande del coche. El niño más grande ahora le gusta a su padre,
dice que ha olvidado algo en la casa. Entra en la casa. Ahora la madre
exige que el niño pequeño se mueva al otro lado del coche; él se resiste,
ella finalmente lo saca y lo obliga a moverse, protestando que él es la
víctima de su hermano mayor. El chico mayor regresa; la misma
secuencia de peleas por el asiento trasero, pero más breve; finalmente
todos entran al auto (el chico mayor en la parte trasera izquierda) y el
auto se va.
En este sentido, los niños actúan como adultos, salvo que estos últimos han
desarrollado medios para poner fin a las luchas por sí mismos, mientras
que los niños dependen de personas ajenas a ellos para que lo hagan. 7 De
manera similar, las peleas que estallan en las escuelas ocurren
comúnmente en presencia de un maestro, o donde un maestro
probablemente vendrá rápidamente a romperlas; en las prisiones, la
mayoría de las peleas ocurren en presencia de guardias (Edgar y O'Donnell
1998). Este es un mecanismo por el cual las peleas se mantienen cortas.
La excepción (b) consiste en una violencia más prolongada que puede
tener lugar en situaciones en las que existe una disparidad abrumadora de
fuerzas entre las dos partes, un grupo da a un enemigo aislado una paliza
prolongada, o un individuo fuerte golpea a otro más débil. La lección
sugerida por esta excepción es que es la confrontación en la lucha y no la
violencia per se lo que es difícil de sostener por mucho tiempo: la tensión
de una pelea uno a uno o de grupos pequeños uniformemente emparejados,
cambiando golpe por golpe, tiro por tiro; pero si un bando baja al otro o se
encuentra en una posición desprotegida, la tensión se resuelve y la violencia
puede continuar.
 Las peleas reales son generalmente cortas; los participantes no parecen
tener re-servicios de motivación que los lleven a una lucha violenta
prolongada con otro individuo. Las peleas son cortas porque los
participantes son buenos en encontrar puntos de parada que consideran
dramáticamente apropiados.
 Confrontaciones violentas• 19

priate. Las peleas pueden tomar más tiempo cuando se escenifican

deliberadamente como no serias, no parte del mundo real de cero tierra. Los
episodios violentos pueden ser más largos y más prolongados si se
controlan, restringidos tanto en su probabilidad de sufrir lesiones como en
su atmósfera de hostilidad; por lo tanto, las peleas prácticas son mucho más
largas que las peleas reales. Incluso las peleas furiosas tienden a ocurrir en
lugares donde se pueden romper.
Otro mito del entretenimiento es el asesino sonriente y bromista o el tipo
malo. Es extremadamente raro que los asesinos, ladrones o luchadores estén
de buen humor o incluso que muestren un ingenio sarcástico. 8 La imagen
del villano risueño se encuentra tan bien precisamente porque es irrealista,
dando un mensaje codificado de que los actos viles no son reales, sino que
están encapsulados dentro de un marco de teñido; de ahí que sea un
estereotipo favorecido para los dibujos animados y el melodrama
cómico/fantástico, e introduce precisamente ese matiz cómico en un drama
supuestamente serio. La imagen permite al espectador tomar la actitud de
la audiencia de entretenimiento, no la actitud horrorizada que ocurriría con
la violencia real. Una vez más, la violencia en el entretenimiento logra
presentar la violencia de tal manera que su característica clave -la tensión
y el miedo en la confrontación- queda encubierta.

Las situaciones violentas son moldeadas por un

campo emocional de tensión y miedo

Mi objetivo es una teoría general de la violencia como proceso situacional.

Las situaciones violentas están formadas por un campo emocional de
tensión y miedo. Cualquier violencia exitosa debe superar esta tensión y
este miedo. Una manera de hacerlo es convirtiendo la tensión emocional en
energía emocional, generalmente por un lado de la confrontación a
expensas del otro. El éxito de la violencia depende en gran medida de la
tensión/miedo de la confrontación, ya que un lado se apropia del ritmo
emocional como dominador y el otro se ve atrapado en él como víctima.
Pero sólo un pequeño número de personas puede hacer esto. Esta es una
propiedad estructural de los campos situacionales, no una propiedad de
los individuos.
Como he argumentado en un libro anterior, Interaction Ritual Chains
(Collins 2004), la energía emocional (que abrevié como EE) es un resultado
variable de todas las situaciones interactivas, la mayoría de las cuales no
son violentas. La EE varía con el grado en que las personas presentes
quedan atrapadas en las emociones y ritmos corporales de los demás, y
atrapadas en un enfoque común de atención. Estas son experiencias
positivas cuando todos los participantes se sienten solidarios e
intersubjetivos. En estos exitosos rituales de interacción, los individuos se
alejan con sentimientos de fuerza, confianza y entusiasmo por lo que sea
que el grupo estaba haciendo: estos sentimientos son lo que yo llamo
energía emocional. Por el contrario, si la interacción no produce arrastre
para ciertos individuos (o si están subordinados o excluidos por otros), ellos
20 - Capítulo 1

perder la EE, y salir sintiéndose deprimidos, faltos de iniciativa y ajenos a

las preocupaciones del grupo.
Las interacciones violentas son difíciles porque van en contra de los
rituales normales de interacción. La tendencia a quedar atrapados en los
ritmos y emociones de cada uno significa que cuando la interacción tiene
propósitos opuestos -una interacción antagónica- la gente experimenta una
sensación de tensión generalizada. Esto es lo que yo llamo tensión de
confrontación; a niveles más altos de intensidad, se convierte en miedo. Por
esta razón, la violencia es difícil de llevar a cabo, no es fácil. Aquellos
individuos que son buenos en la violencia son aquellos que han encontrado
una manera de sortear la tensión/miedo de confrontación, convirtiendo la
situación emocional en su propia ventaja y en la desventaja de su oponente.
Son las características de las situaciones las que determinan qué tipos de
violencia ocurrirán o no, y cuándo y cómo. Esto significa que lo que sucede
más atrás, antes de que la gente llegue a una situación de confrontación, no
es el factor clave para saber si van a luchar, ni cómo van a luchar si la
situación se mueve en esa dirección; ni tampoco quién va a ganar y qué tipo
de daño se hace.

Enfoques teóricos alternativos

La mayoría de las explicaciones existentes sobre la violencia caen en la

categoría de explicaciones de fondo: factores externos a la situación que
conducen a la violencia observada y la causan. Algunas condiciones de
fondo pueden ser necesarias o al menos fuertemente predispuestas, pero
ciertamente no son suficientes; las condiciones situacionales son siempre
necesarias, y a veces son suficientes, dando a la violencia una cualidad
mucho más emergente que cualquier otro tipo de comportamiento humano.
Como ya se ha señalado, condiciones como la pobreza, la discriminación
racial, la desorganización familiar, el abuso y el estrés distan mucho de
determinar si se producirá o no la violencia. Esto también es cierto para la
venerable hipótesis psicológica de que la frustración conduce a la agresión,
donde la frustración puede estar muy lejos en el fondo, pero también puede
ser muy próxima.
Mi objeción general es que tales explicaciones asumen que la violencia
es fácil una vez que existe la motivación. Las pruebas microsituacionales,
por el contrario, muestran que la violencia es dura. Por muy motivados que
estén algunos, si la situación no se desarrolla de manera que se supere la
tensión/miedo de la confrontación, la violencia no procederá. El conflicto,
incluso los conflictos expresados abiertamente, no es lo mismo que la
violencia, y dar el último paso no es en absoluto automático. Esto también
es válido para una frustración que surge inmediatamente en la situación:
alguien puede enfadarse con la frustración y con la persona responsable de
ella, pero eso aún no es suficiente.
 Confrontaciones violentas - 21

para proceder a la violencia. Muchas, probablemente la mayoría, de las

personas frustradas se tragan su ira, o la dejan ir con fanfarronadas y
faroles.
Podría parecer un paso natural para formar una teoría de múltiples
niveles, combinando los antecedentes y las condiciones de la situación. Esto
puede llegar a ser una buena manera de proceder. Pero hay mucho que
entender antes de dar ese paso. La mayoría de las teorías de fondo sobre la
violencia se refieren a la violencia criminal en un sentido estricto. Pero hay
mucha violencia que no se entiende bien en términos de las condiciones de
fondo: por ejemplo, la violencia cometida por las pequeñas proporciones de
soldados que son combatientes eficaces, y por los alborotadores, la policía,
los atletas y los aficionados, los duelistas y otras élites, los carruseles y las
audiencias de entretenimiento. A menudo, estas personas violentas
proceden de entornos opuestos a los que supuestamente son cruciales para
la violencia criminal; y estas formas de violencia tienen patrones de
emergencia situacional en los que la dinámica emocional del grupo es
abrumadoramente aparente. Mi estrategia preferida es llegar lo más lejos
posible con un enfoque situacional; eventualmente podemos estar en
posición de trabajar hacia atrás e incorporar algunas condiciones de fondo;
pero aún no estoy convencido de que esto vaya a ser tan importante como
hemos creído normalmente. Aquí puede ser más útil invertir completamente
la gestalt y concentrarse en el primer plano, excluyendo todo lo demás.
Las teorías de la oportunidad y del control social dan un énfasis
situacional que seguramente está en el camino correcto. Estas teorías
minimizan los motivos de fondo. En general, suponen que los motivos de
violencia están muy extendidos; o que los motivos de las transgresiones
pueden ser situacionalmente emergentes. La teoría de actividades rutinarias
(Cohen y Felson 1979; Felson 1994; Meier y Miethe 1993; Osgood et al.
1996), la versión más prominente de un enfoque de oportunidad, es una
teoría del crimen en general, que no es necesariamente violenta. En un caso
típico, la razón por la que un grupo de jóvenes roba un auto puede ser
simplemente porque encontraron uno con las llaves puestas. Tales
explicaciones de oportunidad dejan un abismo mucho más amplio que
saltar cuando el crimen es violento. La fórmula del delito es una
coincidencia en el tiempo y el espacio de un delincuente motivado, una
víctima accesible y la ausencia de agentes de control social que puedan
disuadir del delito. El énfasis en la teoría de las actividades rutinarias está
en las variaciones en las dos últimas condiciones, que se sostienen para
explicar los cambios en las tasas de criminalidad aparte de cualquier
cambio en las condiciones de motivación (como las condiciones del terreno
de atrás discutidas anteriormente). Lo que estas investigaciones han
demostrado es principalmente que los patrones de trabajo y de diversión
(como los que implican salir hasta altas horas de la noche), junto con las
concentraciones demográficas de tipos particulares de personas en
vecindarios particulares, afectan las tasas de victimización. Dado que se
trata de un modelo interactivo de varias variables, no es necesario que haya
ningún cambio en la motivación penal para explicar los cambios en las tasas
de delincuencia; y, de hecho, las motivaciones de los delincuentes no tienen
por qué ser muy fuertes si las oportunidades son particularmente fáciles.
Aunque el enfoque es situacional, el método anal
22 - Capítulo 1

ysis se centra principalmente en comparaciones a nivel macro. Por lo

tanto, no entra de cerca en el proceso por el cual tiene lugar la violencia.
Lo incompleto de la teoría de la oportunidad es que asume que la violencia
es fácil; si se presenta una oportunidad y no hay autoridades alrededor para
prevenir la violencia, entonces aparece automáticamente. Pero la violencia
no es fácil, y los patrones situacionales de violencia incipiente y
amenazada son una barrera que hay que sortear. El mecanismo de micro-
situación aún tiene que ser suministrado.
Una limitación similar existe con la teoría de Donald Black (1998)
sobre el comportamiento de la ley. La teoría es válida hasta donde llega,
pero donde llega es en la explicación de cómo se maneja el conflicto una
vez que estalla; cantidades variables de intervención legal formal están
determinadas por características repetitivas y trans- situacionales de la
estructura social: la distancia jerárquica entre las partes en la disputa, y su
grado de intimidad. Es un avance teórico importante ver que la
moralización de la violencia es una variable que puede ser explicada por la
ubicación de los participantes y el control social en el espacio social. Pero
la teoría sigue suponiendo que la violencia es fácil; se centra en lo que
sucede después de que estalla la violencia, en la reacción de la sociedad.
Es cierto, por ejemplo, que gran parte de la violencia es la autoayuda, la
escalada de conflictos en curso entre personas conocidas entre sí, y que
la propia intimidad de la relación disuade la intervención formal de la
policía y las autoridades judiciales. Pero la violencia de autoayuda aún
necesita ser construida situacionalmente; todavía necesita superar la
barrera de la tensión y el miedo a la confrontación. Esto no es fácil; y no
hay tanta violencia de autoayuda como cabría esperar del número de
personas que tienen motivos para ayudarse a sí mismas contra los
antagonistas locales (descritos, por ejemplo, en una investigación no
publicada de Robert Emerson, UCLA, sobre las peleas entre compañeros
de cuarto).
Un problema similar existe con explicaciones más macro de la
violencia, que incluye la teorización de la violencia como resistencia. Las
teorías de la resistencia enmarcan la violencia como una respuesta local a
la ubicación subordinada en una estructura social a gran escala; por lo
general se trata de una ubicación de clase en la economía capitalista,
algunas veces abstraída más generalmente en una estructura de
dominación que incluye la raza y el género. 9 La tesis de la microtesis se
aplica de nuevo: la teoría de la resistencia asume que la violencia es fácil,
que todo lo que se necesita es un motivo. Pero la violencia de la resistencia
es tan dura como cualquier otro tipo de violencia. Cuando ocurre la
violencia de la resistencia -o al menos la violencia que puede ser
interpretada como tal, porque ocurre en la clase baja o en un gueto racial-
es por medio de la dinámica y las limitaciones de la situación. Estos son
los mismos patrones que se encuentran en otras partes: un pequeño
número de especialistas en violencia, que obtienen su energía de la parte
no violenta del grupo, que requieren el apoyo de las audiencias, y que
atacan a los emocionalmente débiles. Las convicciones microsituacionales
favorecen a las víctimas de los ataques dentro de la comunidad de los
oprimidos, mucho más que a sus supuestos opresores de clase. La teoría de
la resistencia a menudo tiene una cualidad retorcida: como una
interpretación propuesta por el exterior altruista.
 Confrontaciones violentas - 23

Si bien es cierto que el gobierno se empeña en hacer todo lo posible para

ser comprensivo, es un héroe y justifica a los depredadores violentos que
cometen la mayor parte de su violencia contra los miembros de su propio
grupo oprimido.
Incluso en los casos en que la violencia es la resistencia más explícita,
como en los levantamientos de los ghettos con lemas de rebelión contra la
injusticia racial, la violencia es casi siempre local, y la mayor parte de la
destrucción se produce en el propio barrio. La retórica del levantamiento es
una cosa, la violencia real es otra; los ataques son locales porque es el
camino situacionalmente fácil. Cuando un grupo ideológicamente excitado
invade el vecindario de otra persona, es menos probable que sea una
resistencia vertical al orden social general, sino más bien un asalto lateral a
otro grupo étnico, perdiendo así la legitimidad moral de ser visto como una
resistencia por parte de los espectadores altruistas de las clases sociales más
altas.
Las explicaciones culturales de la violencia son casi siempre
explicaciones macro; se supone que una cultura trans-situacional de amplio
alcance es la explicación (necesaria, e implícitamente suficiente) de por qué
tiene lugar la violencia. Hay el mismo defecto aquí, desde el punto de vista
del análisis micro situacional, que en las teorías de resistencia, incluso
cuando la explicación se invierte. Algunas teorías consideran la violencia,
no como resistencia, sino como imposición desde arriba, disciplinando
y disuadiendo a los que se resisten en nombre de la defensa del orden
cultural. Por lo tanto, se ofrece una cultura de racismo, homofobia o
machismo como explicación de los ataques a personas menores de edad,
mujeres y otras víctimas. Este tipo de interpretación al menos se basa en
argumentos empíricos más sólidos que las interpretaciones de la
resistencia, ya que estos atacantes suelen expresar sus prejuicios en voz alta
durante el ataque, mientras que los presuntos opositores no suelen hacerlo.
Pero la interpretación se resiste a no examinar de cerca la dinámica de las
micro-situaciones; la gran mayoría de ellas involucra fanfarronadas y
faroladas, sustituyendo la violencia real por la verbal en lugar de la
violencia real, y a veces (dadas las condiciones adicionales) usando la
energía de la fanfarronería para llevarla a la violencia real. No está nada
claro que las expresiones insultantes utilizadas en estas situaciones
representen creencias arraigadas y motivaciones profundas para la acción.
Discutiré esto en mayor detalle en el capítulo 8, con respecto a los insultos
rituales usados por los fanáticos de los deportes y los hooligans del fútbol.
Hay pruebas microsociológicas de que el racismo y la homofobia también
se construyen situacionalmente. El hecho de que estas palabras sean
sustantivos nos lleva a reificar lo que en realidad son procesos fluctuantes
y situados temporalmente.
Una línea argumental similar se aplica a las explicaciones de la "cultura
de la violencia" en criminología. Aquí hay más fundamento etnográfico,
menos imposición de una interpretación política sobre los datos. Pero el
hecho de que podamos observar distintos grupos de personas (como los
hombres jóvenes en zonas de pobreza) que hablan de manera favorable
sobre la violencia no significa que esta conversación se traslade
automáticamente a un comportamiento violento. La violencia es dura, no
24 - Capítulo 1

fácil. Prácticamente ningún discurso cultural lo admite; ni los

perpetradores, ni los grupos pro violencia, ni las víctimas, ni los
observadores altruistas o justos que vienen de lejos. Todo el mundo piensa
que la violencia es fácil de llevar a cabo, ya sea que uno se jacta de ella, la
teme o espera eliminarla. Pero las realidades micro-situacionales de hablar
de violencia caen en patrones rituales de fanfarronadas y fanfarronadas, y
estos rituales proporcionan una ideología que encubre la verdadera
naturaleza de la violencia - que es difícil de realizar, que la mayoría de la
gente no es buena en ello, incluyendo a aquellos que están haciendo alarde
y fanfarronadas. Hay culturas de violencia en el sentido de redes distintivas
que circulan este tipo de conversaciones violentas; pero tenemos que ir más
allá de tomarles la palabra.
Los enfoques macro-culturales de la violencia se vuelven vacíos cuando
alcanzan el concepto de "violencia simbólica". Esto nos ayuda a no
exprimir la violencia real, pero enturbia la tarea analítica. La violencia
física tiene un claro referente central, que podemos estudiar mediante
observaciones microsituacionales. Nos encontramos en un universo
conceptual muy diferente, cuando Bourdieu escribe sobre las exigencias de
la escolarización como violencia simbólica y, en general, considera toda la
arena de las posesiones simbólicas como "la forma suave e invisible de
violencia, que nunca se reconoce como tal y que no se sufre tanto como se
elige, la violencia del crédito, de la confianza, de la obligación, de la lealtad
per se, de la hospitalidad, de los dones, de la gratitud, de la piedad".
[Violencia simbólica
es la forma suave y oculta que adopta la violencia cuando la violencia
manifiesta es imposible" (Bourdieu 1972/1977: 192, 195). Se trata de un
uso meramente retórico, una forma de dramatizar el argumento de que el
rendimiento escolar, los gustos culturales y las prácticas rituales forman
parte de una estructura de estratificación autorreproducida, que el autor
quiere inculcar a su público es moralmente ilegítimo. Pero la dinámica de
las necesidades escolares y de la estratificación cultural no se asemeja en
absoluto a la dinámica de los enfrentamientos físicamente violentos. Este
último es un proceso microsituacional que gira en torno a emociones de
miedo, tensión y pánico hacia delante, con fuertes elementos de
emergencia; la "violencia simbólica" de Bourdieu, por el contrario, es
suave, libre de tensiones, no conflictiva, altamente repetitiva y sin
contingencias situacionales. 10
Por supuesto, cualquier concepto central tiene sus áreas límite. No es
útil insistir en que la violencia debe ajustarse a una definición
preconcebida exacta. Cuando las personas se apuntan unos a otros con
golpes o armas, hay un período de acumulación y anticipación, y estos
períodos merecen ser estudiados incluso cuando no conducen a la
violencia real. Como sabemos, los golpes y los proyectiles a menudo
fallan en sus objetivos; a veces no tienen mucha intención de golpear; a
veces golpean a alguien sin intención. ¿Dónde trazamos los límites? ¿Son
las amenazas una forma de violencia? Claramente están lo suficientemente
cerca que tenemos que ponerlos en el modelo de dinámica situacional. Y
esto es así a pesar de que hay una gran cantidad de maldiciones que no
conducen a la violencia. De la misma manera, estudiaremos la dinámica
situacional de los quar
 Confrontaciones violentas - 25

y de emociones temerosas, tensas y hostiles en general. La regla lógica del

método debería ser dejar que el proceso de investigación encuentre sus
propias fronteras. Según este criterio, las pseudo-explicaciones retóricas se
descartan porque no se conectan.
La"violencia simbólica" es un mero juego de palabras teórico; tomarlo
literalmente sería malinterpretar groseramente la naturaleza de la violencia
real. La violencia simbólica es fácil; la violencia real es dura. La primera
va con el flujo de la interacción situacional, haciendo uso de las
propensiones normales de los rituales de interacción. Esto último va en
contra del grano de la interacción; es porque la amenaza de la violencia real
va en contra de los mecanismos básicos de inducción emocional y
solidaridad interactiva lo que hace que las situaciones violentas sean tan
difíciles. Es precisamente esta tensión la que produce la tensión y el miedo
a la confrontación, el rasgo principal de la interacción micro-situacional
sobre el que giran todos los rasgos de la violencia cuando ésta se produce.

Evolución histórica de las técnicas sociales para controlar

la tensión de confrontación

Finalmente, unas palabras sobre un programa de investigación prominente

que tiene una teoría muy explícita de la violencia, la psicología evolutiva.
Esta teoría se extrapola de una teoría general sobre genética evolutiva a
comportamientos humanos específicos, incluyendo el homicidio, la lucha
y la violación (Daly y Wilson 1988; Thornhill y Palmer 2000). La teoría
hace mucho de los patrones empíricos de que los hombres jóvenes en
edades reproductivas pico realizan la mayor parte de la violencia, y que la
instigación de la violencia es a menudo los celos sexuales o las posturas
masivas. La violencia se interpreta como una pro paternidad evolutiva
seleccionada para que los hombres luchen por el dominio reproductivo.
No se puede descartar a priori la posibilidad de que existan componentes
genéticos del comportamiento humano. Pero una amplia gama de
comparaciones empíricas lleva a la conclusión de que el componente
genético, si existe, es pequeño y está abrumado por las condiciones sociales.
Por un lado, la violencia no se limita a los hombres jóvenes en edad
reproductiva. El tipo de violencia más común en la familia, por ejemplo, no
es entre parejas sexuales adultas; esto es compensado por la violencia entre
padres e hijos, típicamente en forma de castigos corporales severos; y esto
a su vez es menos frecuente que la violencia entre los niños (véase el
capítulo 4). La violencia entre los niños no es muy grave, por razones que
consideraremos, incluida la tendencia a que la violencia restringida y
regulada por personas ajenas (en este caso, los adultos) sea crónica y no
grave. Esto plantea un rompecabezas para la teoría de la evolución; las
peleas de los niños comienzan a una edad muy temprana, y a menudo
involucran la agresión de las niñas pequeñas, la cual es gradualmente
restringida a medida que crecen (Trembley 2004). En gran cantidad, la
mayor frecuencia de incidentes de violencia
26 - Capítulo 1

ocurre a edades no reproductivas y no es exclusivamente intramujer. Los

psicólogos evolucionistas pueden pasar por alto este tipo de violencia
porque no es muy grave y no se registra en las estadísticas oficiales de
criminalidad; nunca, a menos que una teoría comprensiva dé cuenta de
todos los tipos y niveles de intensidad de la violencia. La teoría de la
micro-situación hace bastante bien en incorporar datos sobre los niños;
como veremos, las peleas entre niños pequeños muestran los mismos dos
patrones que están en el centro de la violencia adulta: las peleas débiles y
temerosas, y las peleas limitadas y escenificadas. El patrón es estructural
más que individual; sacar a los niños del grupo y poner en otros reordena
el patrón de dominación, y cambia a los que juegan el papel de
intimidadores y víctimas (Montagner et al. 1988).
La psicología evolutiva también es vulnerable en su terreno principal, la
propensión de los hombres jóvenes a involucrarse en actos de violencia
graves. No es difícil construir explicaciones alternativas de por qué los
hombres jóvenes son violentos, basadas en las condiciones sociales. De
cualquier grupo de edad, tienen el estatus más ambiguo en la sociedad; la
fuerza física y la violencia es el único recurso en el que tienen superioridad,
mientras que se encuentran en una posición económica baja, en deferencia
y poder organizativo. El punto que quiero subrayar de nuevo es mi estribillo
microsociológico: la teoría evolutiva asume que la violencia es fácil -
siempre y cuando los genes estén preparados para ella-, mientras que la
violencia es dura, incluso para los hombres jóvenes. De hecho, la mayoría
de nuestras micro pruebas se refieren a los fracasos de la violencia entre los
hombres jóvenes.
Grandes sectores del mundo intelectual rechazan hoy en día la teoría de
la evolución: en parte en respuesta a su percibida insensibilidad a los
patrones culturales e interactivos; en parte por el antagonismo intelectual
de larga data entre los enfoques interpretativos y positivistas, entre
Geisteswis- senschaft y Naturwissenschaft. Aunque mis alianzas
intelectuales son en gran parte con el campo interpretativo, sin embargo
quiero pasar al terreno evolucionista y sugerir que la psicología evolutiva
ha cometido dos errores graves, en sus propios términos.
El primer error se refiere a lo que ha evolucionado genéticamente. La
ortodoxia de la evolución de hoy sostiene que los humanos han
evolucionado para ser propagadores de genes egoístas, y que los hombres
han evolucionado el cableado biológico para ser agresivos con el fin de
propagar sus genes en preferencia a los genes de otros hombres. Sugiero
una interpretación muy diferente de lo que es el principal patrimonio
evolutivo a nivel biológico. Como he argumentado en otra parte (Collins
2004: 227-28, en el contexto de la explicación del erotismo humano), los
humanos han evolucionado para tener sensibilidades particularmente altas
a las señales microinteraccionales emitidas por otros humanos. Los seres
humanos están programados para ser atrapados en un enfoque mutuo de
atención intersubjetiva, y para resonar emociones de un cuerpo a otro en
ritmos comunes. Esta es una propensión biológica evolucionada; los
humanos se ven atrapados situacionalmente en los matices momentáneos
de los nervios y endocrinólogos de cada uno.
 Confrontaciones violentas - 27

de una manera que los hace propensos a crear rituales de interacción y, por
lo tanto, a mantener la solidaridad cara a cara. Estoy haciendo más que el
punto banal de que los humanos han evolucionado con cerebros grandes y
una capacidad para aprender la cultura. Hemos evolucionado para estar
hiper-atintonizados el uno con el otro emocionalmente, y por lo tanto ser
especialmente susceptibles a la dinámica de las situaciones interactivas.
La evolución del egoísmo humano, por lo tanto, está lejos de ser
primaria; sólo surge en circunstancias especiales, en su mayor parte
bastante tardías en la historia de la humanidad (véase Collins 2004, cap. II,
pág. 3). 9, "El individualismo y la interioridad como productos sociales").
Todo esto tiene un efecto directo sobre la violencia humana, aunque más
bien lo contrario de las premisas de la psicología evolutiva. Los seres
humanos están predispuestos para el arrastre interactivo y la solidaridad; y
esto es lo que hace que la violencia sea tan difícil. La tensión y el miedo
de confrontación, como explicaré con más detalle, no es simplemente el
miedo egoísta de un individuo al daño corporal; es una tensión que
contraviene directamente la tendencia a entrar en las emociones del otro
cuando hay un enfoque común de atención. Hemos evolucionado, a nivel
fisiológico, de tal manera que la lucha se encuentra con un profundo
obstáculo de interacción, por la forma en que nuestro cableado neuro-
lógico nos hace actuar en presencia inmediata de otros seres humanos. La
tensión/miedo de confrontación es el precio evolutivo que pagamos por la
civilización.
Los seres humanos tienen la capacidad de estar enojados y de movilizar
las energías corporales para ser enérgicos y agresivos. Estos también
tienen bases fisiológicas; son universales en todas las sociedades (Ekman
y Friesen 1975), y se encuentran entre la mayoría de los niños pequeños.
11 La capacidad de la ira se explica en la psicología evolutiva como un

medio de movilizar el esfuerzo corporal para superar un obstáculo

(Frijda 1986: 19). Pero cuando el obstáculo es otro ser humano, la
capacidad de la ira y la agresión se encuentra con una forma aún más
fuerte de cableado: la propensión a quedar atrapado en un foco de atención
compartido y en los ritmos emocionales de otras personas. ¿Cómo
sabemos que la propensión a la inducción interactiva es más fuerte que la
agresión movilizada? Porque la evidencia microsituacional, reexaminada a
lo largo de este libro, muestra que la tendencia más frecuente es no llegar
a la violencia abierta; y cuando la violencia emerge, ocurre en un proceso
de interacción que está orientado en detalle a superar la tensión
confrontacional, mientras que continúa dejando huellas de ella.
Esto no quiere decir que los humanos no puedan estar en conflicto. A
menudo tienen intereses contradictorios, y a menudo expresan su
antagonismo hacia las oposiciones. Pero este antagonismo se expresa en su
mayor parte contra otras personas (o mejor aún, grupos vagamente
indicados) que están a distancia, preferiblemente fuera de la vista y del
oído. Es la confrontación inmediatamente situacional la que genera una
tensión abrumadora; para que ocurra la violencia cara a cara, debe haber
alguna forma situacional alrededor de este campo emocional.
28 - Capítulo 1

Aquí presentaré una segunda característica de la evolución que es

relevante para la construcción de la violencia humana. Ahora bien, no se
trata de la evolución bio-lógica del cableado físico de los cuerpos humanos,
sino de las instituciones humanas, que también pueden considerarse que
evolucionan con el paso del tiempo, ya que algunas instituciones son
seleccionadas para sobrevivir y otras para ser seleccionadas. Si los seres
humanos han evolucionado a nivel fisiológico para estar llenos de tensión
de confrontación cuando se encuentran con otro humano en un modo
antagónico, el desarrollo de la violencia en la historia de la humanidad debe
deberse a la evolución social de las técnicas para superar la tensión/miedo
de confrontación.
Las comparaciones históricas muestran que la organización social es un
gran factor a la hora de determinar la cantidad de violencia que tiene lugar.
La historia de sus ejércitos es la historia de las técnicas organizativas para
mantener a los hombres luchando, o al menos no huyendo, aunque tengan
miedo. En las sociedades tribales, las batallas son cortas, en su mayoría
escaramuzas entre unos pocos hombres de cien años o menos, de forma
intermitente durante unas pocas horas, que suelen terminar cuando una sola
víctima muere o resulta gravemente herida. Sin una organización social que
mantenga a los soldados juntos en filas, se lanzan de un lado a otro a través
de una línea escaramuza, unos pocos hombres a la vez, huyendo si se
encuentran en terreno enemigo durante más de unos segundos. La
estructura es análoga a la de las pandillas de hoy en día, que llevan a cabo
venganzas en forma de ataques desde el coche recíprocos, disparando al
grupo contrario desde un coche que pasa: cuando un grupo se encuentra
con el otro en masa, por lo general fanfarronean e insultan, pero se las
arreglan para eludir un choque abierto. La comparación muestra que la
evolución de la técnica social para promover la violencia no es sólo una
cuestión de tiempo histórico; los grupos dentro de las sociedades modernas
están en la misma condición estructural que las pequeñas tribus primitivas,
sin el aparato organizativo para obligar a las tropas de Ling a permanecer
en una situación de combate. 12
Una organización social más compleja en la antigua Grecia, Roma y
China trajo a la batalla a un mayor número (a veces del orden de decenas
de miles) y a tropas más disciplinadas, y podía mantenerlas en combate
hasta por un día. Un día fue también la duración normal de las batallas en
la Europa medieval. En el momento de las guerras napoleónicas, los
ejércitos estaban a veces en el orden de cientos de miles de hombres, y las
batallas duraban hasta tres días. En las guerras mundiales del siglo XX, las
batallas se prolongaron hasta seis meses o más (por ejemplo, Verdún,
Stalingrado), respaldadas por un aparato burocrático masivo. En todos
los períodos históricos, la mayoría de las tropas eran hombres jóvenes
en edad reproductiva, pero lo que determina la cantidad de muertes es el
tipo de organización social. La lucha por el buen estado reproductivo no
explica en absoluto la varianza. Lo que ha evolucionado han sido las
técnicas organizativas para mantener a los soldados en línea donde podrían
hacer algún daño (o al menos resistirse a las armas de larga distancia que
les harían daño). Estas técnicas han evolucionado a través de dispositivos
como la falange;
 Confrontaciones violentas - 29

tropas perforadas en el desfile rodeadas de un cuerpo de oficiales que se

preocupan por mantenerlas en línea; los llamamientos politizados y las
técnicas de construcción moral de los ejércitos de masas modernos; los
métodos burocráticos para atrapar a individuos en una organización
ineludible; así como especialistas coercitivos como la policía militar, cuyo
trabajo es evitar que los soldados huyan (Kee gan[1976] puede leerse como
una comparación de tales técnicas a través de varios períodos históricos;
véase también McNeill[1982, 1995]).
La organización militar es el lugar más fácil para trazar las técnicas
sociales para superar nuestra propensión biológica a no ser violentos. Hay
otras esferas de la violencia en las que las técnicas han evolucionado, como
la evocación de los duelos, las artes marciales y otras escuelas de combate,
y de las rutinas de comportamiento colectivo de los aficionados al deporte.
El desarrollo de los hooligans del fútbol en la Gran Bretaña del siglo XX,
por ejemplo, puede ser visto como la evolución de las técnicas que
comienzan con la participación en la excitación escenificada de las
competiciones deportivas, y luego emancipan la excitación fuera del juego
mismo para que una élite de especialistas pueda promover su propia forma
de "disturbio a la demanda". Estos temas se tratarán en capítulos
posteriores.
El uso anticuado de "evolutivo" para referirse al progreso no encaja
bien con el patrón histórico de la violencia; si hay un patrón histórico, es
que la capacidad de violencia ha aumentado con el nivel de organización
social. La violencia no es primordial, y la civilización no la domina; lo
contrario está mucho más cerca de la verdad. Pero hay un aspecto de la
teoría de la evolución en un sentido técnico que es relevante aquí. Sus
conclusiones no son reconfortantes. En los términos de Norbert Elias, el
patrón puede ser tanto "decivilizante" como un "proceso civilizador".
131 No estoy atado a un vocabulario conceptual evolutivo; estoy más
inclinado a ver sus secuencias tóricas en términos de una teoría weberiana
de cambios multidimensionales en la organización social del poder (sobre
esto, la formulación más comprensible es Mann[1986, 1993, 2005]). Las
técnicas para llevar a cabo la violencia deben estar siempre adaptadas a la
tarea de superar la tensión/miedo confrontacional; por muy extensas que
sean estas organizaciones a nivel macro y meso, su efectividad siempre se
pone a prueba a nivel micro. Lo que la perspectiva evolutiva hace para
nosotros aquí es principalmente pensar en una perspectiva de muy largo
plazo; es el duro cableado biológico de los seres humanos para tener tanta
dificultad emocional ante la violencia cara a cara lo que ha establecido el
problema que el desarrollo de las técnicas sociales ha tendido a resolver.
Afortunadamente para el bienestar humano, el problema aún se resiste en
gran medida a la solución.

Fuentes
El libro está organizado teóricamente pero fuertemente orientado hacia los
datos. Su objetivo es representar la violencia lo más cerca posible. He
presionado para que
30 - Capítulo 1

servicio de cada fuente de información que ha sido accesible para mí. He

intentado explotar los registros visuales siempre que me ha sido posible.
Las grabaciones en video de las peleas son principalmente accesibles para
la policía, los deportes y la violencia colectiva. El video es ocasionalmente
útil en la guerra contemporánea; más reveladora es la película antro
pológica de la guerra tribal. Las fotos fijas han resultado ser aún más útiles
que las cintas de vídeo, ya que pueden captar la emoción y mostrar los
detalles de los cuerpos en el espacio. Inserto fotos en el texto en la medida
de lo posible dentro de las limitaciones prácticas. Algunas de mis
generalizaciones se basan en mis colecciones completas de fotos de tipos
particulares de violencia.
Otra fuente importante es la observación. He hecho uso de mis propias
observaciones dondequiera que había algo que extraer de ellas. Algunos de
ellos fueron recogidos deliberadamente, cuando yo estaba en zonas
violentas en momentos peligrosos (vivir en ciertas partes de las ciudades de
la Costa Este ha facilitado esto), o por la policía, otros han venido de estar
alerta, dispuestos a caer en un modo sociológico y a mirar cuidadosamente
y tomar notas cuando surge algo. Esto no es tan melodramático como uno
podría pensar; me interesan las situaciones de conflicto tanto en los niveles
bajos como en los altos, y es interesante ver cómo la gente maneja los
enfrentamientos, la mayoría de los cuales, de hecho, no se intensifican hasta
llegar a la violencia, por no hablar de la violencia extrema. 14
En algunos temas de este libro, he hecho un uso extensivo de los recursos
de los estudiantes. Estos son relatos retrospectivos de situaciones que mis
alumnos han observado. Los he preparado dándoles instrucciones sobre a
qué prestar atención: a las emociones, a las posturas del cuerpo, a los
detalles de la sincronización. Les pedí que describieran un conflicto que
han visto de cerca, que no tenía que ser violento; el corpus incluye peleas y
luchas abortivas, una parte importante de la gama de dinámicas
situacionales. Dado que estos estudiantes provienen en su mayoría de la
clase media (aunque con una amplia gama de etnias y países de origen), los
tipos de violencia que reportan tienden a limitarse a los escenarios de
diversión, entretenimiento y deportes, con una cierta cantidad de conflictos
domésticos, y algunas descripciones de manifestaciones y disturbios.
Obviamente tales datos no pueden ser utilizados para contar la frecuencia
estadística de varios tipos de violencia; pero son muy reveladores sobre la
relación entre las diferentes características de las situaciones, que es lo que
estoy buscando.
He entrevistado a personas que han observado o han estado involucradas
en la violencia de varias maneras: oficiales de policía en varios países, ex
soldados, jóvenes músicos de escena, gorilas, jueces y criminales. A lo
largo de mi énfasis ha sido en lo que han observado, menos en cómo
pretenden o explican lo que ven (aunque difícilmente se puede excluir eso).
Las entrevistas han abarcado desde preguntas muy estructuradas (pero
abiertas) hasta debates informales; en los casos en que han sido fructíferos,
he participado en debates prolongados y repetidos. Ha sido particularmente
útil pedir detalles de observación a otros investigadores etnográficos, que
me han contado cosas que van más allá de sus informes publicados, no
porque ellos
 Confrontaciones violentas• 31

estaban reteniendo algo, sino porque he presionado por material desde un

nuevo ángulo de relevancia. También he recibido algunos informes
detallados de varios tipos de violencia de fuentes judiciales. Mis años de
participación en varias escuelas de artes marciales también han sido una
fuente de información.
Los reportajes de noticias se refieren en gran medida a algunos temas.
Estos varían mucho en los detalles situacionales que proporcionan; pero
como la violencia, especialmente en sus formas más elaboradas, es un
evento relativamente raro, a menudo no hay sustituto para las noticias. Son
especialmente útiles cuando reportan información de seguimiento en casos
policiales tales como reportes de balística. También hay algunas historias
largas (como las de los disturbios) disponibles en Internet, que dan mucho
más detalle que los despachos de noticias truncados. Los reportajes de
noticias de televisión suelen ser más crípticos y están más cargados de
comentarios, por lo que son menos útiles, excepto cuando proporcionan
vídeos. La principal excepción aquí es la violencia deportiva. He utilizado
mis propias observaciones de los partidos televisados para analizar la
violencia de jugadores y aficionados. Los deportes estadounidenses están
tan orientados a los récords que a menudo se puede pasar de una historia
críptica de una pelea a reconstruir gran parte del contexto: por ejemplo,
cómo les iba a los jugadores y a los equipos en la competición previa a la
pelea. También he podido comprobar algunas características, como la
frecuencia con la que los jugadores son golpeados por los lanzamientos en
relación con el momento en que estos conducen a las peleas.
A lo largo del libro se entretejen materiales previamente publicados en
el análisis. Algunos de estos son de otros investigadores; especialmente
valiosos son los etnógrafos de la violencia (Elijah Anderson, Anthony
King, Bill Buford, Curtis Jackson-Jacobs, Nikki Jones, y otros), y aquellos
que estudian los ambientes en los que ocurren ciertos tipos de violencia
(David Grazian en las escenas de entretenimiento; Murray Milner en los
sistemas de estatus de escuela secundaria). Estoy especialmente en deuda
con investigadores como Jack Katz, que han hecho un esfuerzo por reunir
todos los datos de primer plano desde varios ángulos. Algunos de estos
colegas (Katz, Milner, Grazian) utilizan grafías etnográficas colectivas:
informes de observación de varios observadores recogidos
retrospectivamente, o de observadores enviados para cubrir escenas
particulares. Este enfoque no ha sido muy discutido en la literatura
metodológica, pero tiene muchas ventajas y merece una mayor
consideración.
Me baso en entrevistas publicadas (como con criminales, dentro o fuera
de la cárcel), así como en relatos biográficos y autobiográficos de los
participantes en la violencia (especialmente la violencia militar). Los
historiadores han sido útiles cuando dan detalles microobservacionales de
sus fuentes.
Las fuentes literarias también son a veces útiles. Hay que proceder con
cuidado, ya que los relatos literarios sobre la violencia son una fuente
importante de la mitología que oscurece nuestra comprensión. Esto es
especialmente cierto en el caso del drama cinematográfico, que, con
pequeñas excepciones, son representaciones extremadamente poco fiables
de la violencia. Algunos relatos literarios, principalmente en el estilo
naturalista de principios del siglo XX, son útiles para los detalles sobre la
guerra y las luchas, y
32 - Capítulo 1

por la micro-dinámica que conduce a las peleas, o por las escenas

divertidas que son su fondo. Algunos escritores, como Tolstoi,
Hemingway y Fitzgerald, eran microsociólogos antes de que se inventara
la ocupación. La literatura más antigua como Homero y Shakespeare, que
propaga la mitología en otros aspectos, sin embargo, a veces es útil para
describir el ismo ritual que rodea a la violencia en determinados períodos
históricos, si no el proceso de violencia en sí mismo.
En este caso también se utilizan datos cuantitativos cuando procede. Ha
sido útil (aunque difícil de conseguir) en ciertos aspectos de la violencia
policial; y las reconstrucciones militares han estado en el centro del
despertar académico de cómo ocurre realmente la violencia, incluyendo el
número de soldados que disparan, los golpes, las municiones gastadas y las
bajas. Algunas manifestaciones y sus bajas (como los asesinatos de la
guardia nacional del estado de Kent en 1970) han sido reconstruidas en
detalle; y me he basado en datos sobre saqueos, arrestos y patrones de
tiempo de la propagación y severidad de los disturbios.
A lo largo del proceso sigo la regla para hacer mis propias
interpretaciones de los datos. Esto a menudo significa separarlos de la
preocupación del reportero o del analista anterior por lo que es importante,
y de su marco de comprensión. Se podría decir que la sociología es en gran
medida el arte de reformular las observaciones de otras personas. Cuando
las observaciones son las de sociólogos anteriores y el replanteamiento se
superpone fuertemente, podemos hablar de progreso teórico acumulativo.
Mis fuentes son muy heterogéneas. Así es como debe ser. Necesitamos
tantos ángulos de visión como sea posible para hacer frente al fenómeno.
La pureza lógica del método es un gran obstáculo para la comprensión,
particularmente para algo tan difícil de alcanzar como la violencia.
Obviamente, el estudio microsociológico de la violencia se puede hacer
mejor en el futuro que el que he hecho aquí; por ahora, lo que cuenta es la
dirección del movimiento.

Vista previa

El capítulo 2 presenta el modelo básico: las situaciones violentas están

llenas de tensión y miedo. Por lo tanto, la mayor parte de la violencia es
fanfarronería y distanciamiento, con muy pocos acontecimientos en
realidad, o una actuación incompetente, en su mayor parte con daños
accidentales e involuntarios. Para que se pueda infligir un daño real al
enemigo, debe haber caminos alrededor de la tensión/miedo de
confrontación; lo que estos son se describe en los siguientes capítulos.
El capítulo 3 describe un tipo especial de secuencia dinámica cuando una
confrontación tensa se resuelve repentinamente a favor de una de las partes,
que se apodera de una superioridad abrumadora. El resultado es lo que yo
llamo un pánico hacia adelante. Muchas atrocidades famosas (incluyendo
muchas en los titulares de las noticias) se producen de esta manera.
 Confrontaciones violentas - 33

En los capítulos 4 y 5 se examinan las vías en torno a la tensión/miedo

de confrontación que consiste en atacar a una víctima débil. Aquí
observamos la dinámica situacional de la violencia doméstica, el acoso, el
asalto y los asaltos. Algunos de ellos están más institucionalizados que
otros, y se repiten a lo largo del tiempo. El pánico hacia delante, tratado en
el capítulo anterior, es también una variante del ataque a los débiles, aunque
en el otro extremo del continuo, donde la debilidad es emergente y la
brusquedad del cambio emocional es la clave de la ferocidad del ataque.
Todas estas formas de atacar a los débiles muestran una característica clave
de la violencia exitosa: elegir un objetivo que sea emocionalmente débil,
que es más importante que ser físicamente débil.
Hasta ahora, estos capítulos tratan de la violencia que es fea y
moralmente despi cable, una vez que la vemos de cerca. La segunda parte
del libro cubre un conjunto diferente de caminos en torno a la
tensión/miedo de confrontación. Aquí la violencia es honorable, alegre,
exuberante, o al menos en una zona intermedia donde es socialmente
excusada y encubierta. El capítulo 6 trata de la lucha que se escenifica
deliberadamente para una audiencia; las mismas características que la
limitan y protegen también tienden a elevar a sus practicantes a la esfera
de una élite honrada. Incluso aquí, la tensión/miedo confrontacional
permanece y da forma a la violencia, como el retorno de los reprimidos.
El capítulo 7 considera varias maneras en las que las ocasiones felices de
celebración, diversión y entretenimiento pueden dar lugar a la violencia;
así como cómo algunos tipos de violencia infeliz, como los disturbios,
pueden adoptar un tono de juerga .
En el capítulo 8 se explica cómo la estructura de los deportes como seudo
violencia dramática da lugar a la violencia real en momentos predecibles
entre jugadores y aficionados. Considero también las condiciones en las
que la violencia de los aficionados se desborda fuera del estadio, e incluso
se vuelve autónoma: el "equipo B" se promueve a sí mismo como igual o
superior al "equipo A" en el dramatismo emocional de la acción deportiva.
En el capítulo 9 se analiza cómo se inician o no las peleas. Me concentro
en la micro-dinámica de la fanfarronería y el engaño, y examino cómo se
pueden instigar como estilo preferido en el código del centro de la ciudad
de la calle.
Los capítulos 10 y 11 consideran quién gana y quién pierde las peleas
como un proceso de dominación microsituacional. El éxito de la violencia
es la estratificación de un campo emocional, paralelo a la "ley de los
pequeños números" que da forma a la actividad creadora en los campos
intelectual y artístico; todas estas son variantes de la toma de dominio
emocional sobre nichos limitados en un espacio de atención. Aquellos que
se convierten en la élite violenta -"élite", por supuesto, en un sentido
estructural, que puede ser moralmente despreciado así como adulado -
obtienen su dominio emocional de todas las demás personas en el campo.
Ellos baten emocionalmente a sus víctimas, sacando su éxito del mismo
proceso que hace que
34 - Capítulo 1

sus oponentes fracasan; y capturan las energías emocionales de los

miembros menores del elenco de apoyo y de la audiencia.
Por lo menos hay un lado positivo sociológico. La violencia tiene límites
estructurales muy fuertes, por su propia naturaleza como producto de un
campo emocional. Las mismas características que hacen que una minoría
de personas tenga éxito completamente violento hacen que el resto de
nosotros no seamos violentos. Lo que podemos hacer de este patrón de
manera constructiva para el futuro está por verse.

La complementariedad de las micro y macro teorías

Puesto que nosotros, los científicos sociales, tendemos a ser polémicos y a

actuar como si nuestro propio enfoque teórico fuera el único correcto,
quisiera dejar constancia de que la teoría microsociológica no es el conjunto
de la sociología. Los investigadores han estudiado con éxito las estructuras
a gran escala -redes, mercados, organizaciones y estados y su interacción
en el ámbito mundial- sin tener en cuenta los microdetalles. Hemos
acumulado algunas teorías útiles sobre estas meso y macro estructuras, y
no estoy sugiriendo que los sociólogos las dejen de lado para concentrarse
sólo en situaciones cara a cara. El tema no es ontológico -lo que es real y
lo que no lo es- sino pragmático: lo que funciona y lo que no. En el área
particular de la investigación sobre la violencia, quizás más que en
cualquier otro tema, hemos malinterpretado el patrón microinteractivo más
básico. Hemos asumido que la violencia es fácil de llevar a cabo para los
individuos, por lo que nos saltamos el nivel micro por no ser problemático
y recurrimos a condiciones en el meso fondo o en la macroorganización o
en la cultura general.
Esto resulta ser un error pragmático. La violencia no es fácil, y los
principales obstáculos y puntos de inflexión se encuentran a nivel
microeconómico. Eso no significa que no existan las condiciones meso y
macro, o que no puedan ser integradas útilmente en una teoría más
comprensiva, una vez que consigamos los micromecanismos correctos.
Este libro puede sorprender a muchos lectores por ser demasiado micro.
Elimina las motivaciones anteriores, las condiciones de fondo y las
secuencias de violencia a largo plazo. También omite la forma en que la
violencia es promovida por estructuras sociales más amplias que la
situación inmediata, como por ejemplo por los militares o la política. Estoy
de acuerdo. Pero para enfocar de cerca la micro-dinámica de la violencia,
es necesario aquí poner entre paréntesis el resto. Este libro es el primero de
una serie de dos volúmenes. La segunda expande el marco a lo que se ha
dejado fuera. Entre otras cosas, considera lo que sabemos sobre la
violencia institucionalizada, o mejor dicho, lo que es repetitivo,
estructurado, y por lo tanto organizado en meso y macroorganizaciones que
proporcionan un flujo regular de recursos para los especialistas en
violencia. Lo hará
 Confrontaciones violentas - 35

considerar temas como la guerra y la geopolítica, así como la tortura y

los muchos contextos y variedades de violación.
Esta expansión del tema de la violencia traspasa varias fronteras
conceptuales y empíricas. El tema de las estructuras a gran escala y a largo
plazo para producir violencia raya en la teoría del aliado general del
conflicto; éste es un tema más amplio, ya que el conflicto a menudo no es
violento. Ambos están conectados por un proceso de escalada y contra-
escalada, que ampliaré para incluir la crucial pero menos considerada teoría
de la de-escalada. El segundo volumen se centrará en los conflictos -
violentos y no violentos- como un proceso que se hincha y se desvanece
con el tiempo. Intentará trazar las leyes de tiempo de cuándo y cómo ocurre
el conflicto en algunos momentos y en otros no. Esto hará que el proceso
temporal sea una característica clave de la violencia por derecho propio,
aparte de otras condiciones que promueven la violencia; la ocurrencia de
eventos violentos depende de su cronología en relación con otros eventos
similares, así como del flujo interno de la cronología de los
microincidentes. Esto puede llevarnos un poco más lejos para entender que
la violencia es un evento relativamente raro, subdeterminado por las
condiciones del terreno.
La relación apropiada de la micro y macro-sociología no es reducir una
a la otra, sino coordinar los dos niveles de análisis donde conduce a algún
resultado útil. La violencia es un área en la que hacerlo es crucial. A pesar
del cambio de escala, hay un hilo conductor que une ambos volúmenes.
Esta es la teoría de los procesos interactivos de los campos emocionales,
presentada en el presente libro para micro partes de tiempo y espacio, y
para partes más grandes en el siguiente.
En lo que sigue, usaré los pronombres masculinos "él", "su" y "él"
deliberadamente para referirme a los varones. Existen similitudes entre
hombres y mujeres en su comportamiento en situaciones de violencia, pero
la expresión "él o ella", ahora convencional, sería muy engañosa para este
tema. Discutiré la violencia de mujer a mujer y la violencia de hombre a
mujer por separado y de manera explícita.