Meylin Vasquez Tesis Lomas VMT PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICA
ESCUELA DE BIOLOGÍA
“ASPECTOS DE LA ESTRUCTURA Y DINÁMICA DE LA
VEGETACIÓN HERBÁCEA DE LAS LOMAS DE VILLA
MARÍA (LIMA) MEDIANTE LA COMPARACIÓN DE DOS
MÉTODOS DE MUESTREO”
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE:
LICENCIADO EN BIOLOGÍA
Presentada por:
Bachiller MEYLIN YUTJEI VÁSQUEZ LAM
LIMA-PERÚ
2007
Asesora: María Isabel La Torre Acuy

2
A la memoria del profesor Augusto Mendoza
a la madre divina que tengo,
y a mi familia, por
por su apoyo y paciencia.
3
AGRADECIMIENTOS
Deseo mencionar a todas las personas que han contribuido de manera significativa en la
realización esta tesis:
Blgo. Augusto Mendoza Valdivia (Q.E.P.D) quien fuera Profesor Auxiliar de la Facultad
de Ciencias Naturales y Matemática de la Universidad Nacional Federico Villarreal: Por
permitirme participar como tesista en el proyecto de investigación “Estudio de las lomas
del casco urbano de Lima” y permitirme el acceso tanto a la base de datos de los estudios
en lomas como al respectivo Herbario.
Blga. M. Sc. María Isabel La Torre Acuy, mi Asesora de tesis y Profesora Asociada de la
Facultad de Ciencias Naturales y Matemática de la Universidad Nacional Federico
Villarreal: Por su valioso aporte en la realización de esta tesis.
Blgo. Dr. Sc. Pablo Franco Leon, investigador de la Universidad Nacional Agraria La
Molina: Por su asesoramiento en el análisis estadístico y de la diversidad biológica.
Blgo. M. Sc. Ernesto Málaga del Instituto Nacional de Recursos Naturales INRENA: Por
su ayuda en los datos meteorológicos.
Bach. Biología Nannete Vega Vera, Universidad Nacional Federico Villarreal: Por su
apoyo en la identificación taxonómica de las especies analizadas en este estudio.
Ing. Geográfico M. Sc. Carlos E. Moya Sulca, DOMUS Consultoría Ambiental SAC, por
su ayuda en la caracterización geográfica del área de estudio.
4
A los alumnos de la Base 2003 de la escuela de Biología de la Facultad de Ciencias
Naturales y Matemática de la Universidad Nacional Federico Villarreal:
Aparicio Pantigoso, Christian
Ávila Paucar, Betzabeth
Bocanegra Buitrón, Talía
Conversio Ibarra, Carlos
Denegri Muñoz, Jerry
De Paz Huarca, Wendy
Frugoni Baldassari, María
Jiménez Cueva, Ronald
Jara Portocarrero, Marlene
Mendoza Salazar, Luisa
Poma Cáceres, Carlos
Turcke Gorriti, Isaac
Por su apoyo en la ejecución de la fase de campo de este estudio.
A todos ellos muchísimas gracias por su apoyo e interés en este estudio.
5
ÍNDICE
Índice de tablas ...................................................................................................................... 9
Índice de figuras................................................................................................................... 12
Resumen............................................................................................................................... 13
Abstract................................................................................................................................ 15
Introducción ......................................................................................................................... 17
1. Marco teórico................................................................................................................... 19
1. 1. Antecedentes................................................................................................................ 19
1. 1. 1. Las lomas costeras. .................................................................................................. 19
1. 1. 1. 1. Proceso de formación de las lomas...................................................................... 19
1. 1. 1. 2. Composición florística de las lomas. ................................................................... 21
1. 1. 1. 3. Localización de las lomas y superficie. ............................................................... 22
1. 1. 1. 4. Clasificación de las lomas................................................................................... 23
1. 1. 2. Importancia de las lomas en el perú antiguo y en la actualidad. .............................26
1. 1. 3. Impactos negativos en las lomas.............................................................................. 28
1. 1. 4. La investigación en las lomas. ................................................................................. 28
1. 1. 5. Las lomas de Villa María......................................................................................... 29
1. 2. Generalidades............................................................................................................... 31
1. 2. 1. Comunidad vegetal. ................................................................................................. 31
1. 2. 2. Inventario y riqueza de especies. ............................................................................. 32
1. 2. 3. Formas de vida......................................................................................................... 32
1. 2. 4. Fenología. ................................................................................................................ 33
1. 2. 5. Cobertura vegetal..................................................................................................... 33
1. 2. 6. Diversidad de una comunidad vegetal. .................................................................... 34
1. 2. 7. Similitud entre comunidades vegetales.................................................................... 34
2. Materiales y métodos ....................................................................................................... 36
2. 1. Ubicación. .................................................................................................................... 36
2. 2. Materiales y equipos. ................................................................................................... 37
2. 3. Métodos y procedimientos........................................................................................... 37
2. 3. 1. Muestreo por parcela permanente............................................................................ 38
2. 3. 2. Muestreo por transecto en banda ............................................................................. 39
2. 3. 3. Diseño experimental. ............................................................................................... 41
2. 3. 3. 1. Zona de estudio.................................................................................................... 41
2. 3. 3. 2. Periodo de evaluación.......................................................................................... 43
2. 3. 4. Muestreo de campo y variables trabajadas. ............................................................. 44
2. 3. 4. 1. Variables bióticas................................................................................................. 44
2. 3. 4. 2. Variables abióticas............................................................................................... 44
2. 3. 5. Técnicas de recolección de datos............................................................................. 44
2. 3. 5. 1. Características físicas y ubicación. ...................................................................... 45
2. 3. 5. 2. Temperatura y humedad relativa (HR). ............................................................... 46
2. 3. 5. 3. Inventario y riqueza de especies. ......................................................................... 46
2. 3. 5. 4. Fenología. ............................................................................................................ 46
2. 3. 5. 5. Formas de vida..................................................................................................... 46
2. 3. 5. 6. Medida de la cobertura vegetal. ........................................................................... 47
2. 3. 5. 7. Índices de diversidad de Shannon (H’) y dominancia de Simpson (S)................47
2. 3. 5. 8. Similitud entre comunidades. .............................................................................. 49
2. 3. 6. Análisis de datos. ..................................................................................................... 49
2. 3. 6. 1. Modelo experimental y análisis estadísticos........................................................ 49
2. 3. 6. 2. Paquetes estadísticos y de análisis de la diversidad............................................. 50
3. Resultados........................................................................................................................ 51
6
3. 1. Características físicas y ubicación. .............................................................................. 51
3. 1. 1. Orientación............................................................................................................... 52
3. 1. 2. Altitud. ..................................................................................................................... 52
3. 1. 3. Pendiente del terreno. .............................................................................................. 53
3. 1. 4. Características del terreno........................................................................................ 53
3. 1. 5. Ubicación geográfica. .............................................................................................. 54
3. 2. Temperatura, humedad relativa y precipitación. ......................................................... 55
3. 2. 1. Temperatura y humedad relativa. ............................................................................ 55
3. 2. 2. Precipitación. ........................................................................................................... 57
3. 3. Inventario y riqueza de especies. ................................................................................ 58
3. 3. 1. Inventario de especies.............................................................................................. 59
3. 3. 1. 1. Inventario de especies en parcelas. ...................................................................... 60
3. 3. 1. 2. Inventario de especies en transectos. ................................................................... 61
3. 3. 1. 3. Comparación de los dos métodos de muestro...................................................... 61
3. 3. 2. Riqueza de especies. ................................................................................................ 62
3. 3. 2. 1. Riqueza de especies en parcelas. ......................................................................... 62
3. 3. 2. 2. Riqueza de especies en transectos. ...................................................................... 64
3. 3. 2. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo.................................................... 66
3. 4. Formas de vida............................................................................................................. 66
3. 4. 1. Formas de vida en las parcelas. ............................................................................... 66
3. 4. 2. Formas de vida en los transectos. ............................................................................ 67
3. 4. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo........................................................ 68
3. 5. Fenología. .................................................................................................................... 68
3. 5. 1. Análisis de la fenología en las parcelas. .................................................................. 69
3. 5. 2. Análisis de la fenología en los transectos. ............................................................... 72
3. 6. Porcentaje de cobertura vegetal. .................................................................................. 75
3. 6. 1. Porcentaje de cobertura vegetal en las parcelas....................................................... 75
3. 6. 2. Porcentaje de cobertura en los transectos. ............................................................... 81
3. 7. Diversidad biológica. ................................................................................................... 87
3. 7. 1. Índice de diversidad de Shannon (H’). .................................................................... 87
3. 7. 1. 1. Índice de diversidad de Shannon (H’) en parcelas. ............................................. 88
3. 7. 1. 2. Índice de diversidad de Shannon (H’) en transectos............................................ 91
3. 7. 1. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo.................................................... 94
3. 7. 2. Índice de dominancia de simpson (S) ...................................................................... 95
3. 7. 2. 1. Índice de dominancia de simpson (S) en parcelas ............................................... 95
3. 7. 2. 2. Índice de dominancia de simpson (S) en transectos. ........................................... 98
3. 7. 2. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo.................................................. 101
3. 7. 3. Índice cualitativo de sorensen (Cs). ....................................................................... 101
3. 7. 3. 1. Análisis del índice cualitativo de sorensen en las parcelas (Cs). ....................... 102
3. 7. 3. 2. Análisis del índice cualitativo de sorensen en los transectos (Cs). ....................111
3. 7. 3. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo.................................................. 120
4. Discusión ....................................................................................................................... 121
4. 1. Análisis de las características físicas y ubicación...................................................... 121
4. 2. Análisis de la temperatura, humedad relativa y precipitación. ..................................121
4. 3. Análisis del inventario y riqueza de especies. .......................................................... 121
4. 3. 1. Análisis del inventario de especies. ....................................................................... 122
4. 3. 2. Análisis de la riqueza de especies.......................................................................... 122
4. 4. Análisis de las formas de vida. .................................................................................. 124
4. 5. Análisis de la fenología.............................................................................................. 124
4. 6. Análisis del porcentaje de la cobertura vegetal. ........................................................ 125
7
4. 7. Análisis de la biodiversidad....................................................................................... 128
4. 7. 1. Análisis del índice de diversidad de shannon (H’). ............................................... 128
4. 7. 2. Análisis del índice de dominancia de simpson (S) ................................................ 130
4. 7. 3. Análisis del índice cualitativo de sorensen (Cs)..................................................... 131
Conclusiones...................................................................................................................... 133
Recomendaciones. ............................................................................................................. 135
Referencias bibliográficas.................................................................................................. 136
Webgrafía........................................................................................................................... 143
Anexos ............................................................................................................................... 144
8
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Distribución de las 12 estaciones, de parcelas y transectos a lo largo del área de

estudio. .................................................................................................................................43
Tabla 2. Características físicas de las 12 parcelas. ..............................................................51
Tabla 3. Características físicas de los 12 transectos. ...........................................................52
Tabla 4. Comparación de las medias de las alturas por la prueba estadística T de Student
para dos medias con intervalo de confianza al 95%. ...........................................................53
Tabla 5. Comparación de las medias de las pendientes por la prueba estadística T de
Student para dos medias con intervalo de confianza al 95%. ..............................................53
Tabla 6. Comparación de las medias de los porcentajes de afloramiento rocoso por la
prueba estadística T de Student de comparación de dos medias con intervalo de confianza
al 95%. .................................................................................................................................54
Tabla 7. Comparación de las medias de los porcentajes de roca suelta por la prueba
estadística T de Student de comparación de dos medias con intervalo de confianza al 95%.
.............................................................................................................................................54
Tabla 8. Ubicación geográfica en grados sexagesimales de las 12 parcelas y los doce
transectos. ............................................................................................................................55
Tabla 9. Valores de temperatura y humedad relativa (HR) medidos de Junio a Octubre del
2005. ....................................................................................................................................56
Tabla 10. Precipitación mm/m2 mensual desde el año 2000 al verano del 2006.................58
Tabla 11. Lista de especies encontradas en las 12 estaciones durante el periodo de
evaluación de Junio a Noviembre del 2005. ........................................................................59
Tabla 12. Lista de espacies herbáceas encontradas en las 12 parcelas durante el periodo de
Tabla 13. Lista de espacies herbáceas encontradas en los 12 transectos entre Junio y
Noviembre del 2005.............................................................................................................61
Tabla 14. Lista de especies herbáceas encontradas en cada una de las 12 parcelas entre
Junio y Noviembre del 2005. ...............................................................................................63
Tabla 15. Análisis del DBCA de riqueza de especies por parcela durante el periodo de
Tabla 16. Lista de espacies herbáceas encontradas en cada uno de los 12 transectos entre
Junio y Noviembre del 2005. ...............................................................................................65
Tabla 17. Análisis del DBCA de riqueza de especies por transecto durante el periodo de
Tabla 18. Formas de vida de Raunkier encontradas en las 12 parcelas entre Junio y
Noviembre del 2005.............................................................................................................67
Tabla 19. Formas de vida de Raunkier encontradas en los 12 transectos entre Junio y
Noviembre del 2005.............................................................................................................67
Tabla 20. Fenología de las especies encontradas en las 12 parcelas de Junio a Noviembre
del 2005................................................................................................................................70
Tabla 21. Fenología de las especies encontradas en los 12 transectos de Junio a Noviembre
del 2005................................................................................................................................73
Tabla 22. Cobertura total de la vegetación en las 12 parcelas de Junio a Noviembre del
2005. ....................................................................................................................................76
Tabla 23. Porcentajes de cobertura vegetal por especie de cada parcela durante el periodo
de evaluación de Junio a Noviembre del 2005. ...................................................................79
Tabla 24. Análisis del DBCA y prueba de Tukey de coberturas totales por parcela durante
el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005. ..................................................81
Tabla 25. Cobertura total de la vegetación en los 12 transectos de Junio a Noviembre del
2005. ....................................................................................................................................82
9
Tabla 26. Porcentajes de cobertura vegetal por especie de cada transecto durante el periodo
Tabla 27. Análisis del DBCA de coberturas totales por transecto durante el periodo de
Tabla 28. Índices de diversidad de Shannon (H’) obtenidos en las 12 parcelas de Junio a
Noviembre del 2005.............................................................................................................89
Tabla 29. Análisis del DBCA de los valores del índice de diversidad de Shannon (H’) por
parcela durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005..........................91
Tabla 30. Índices de diversidad de Shannon (H’) obtenidos en los doce transectos de Junio
a Noviembre del 2005..........................................................................................................92
Tabla 31. Análisis del DBCA y prueba de Tukey de H’ durante el periodo de evaluación de
Junio a Noviembre del 2005. ...............................................................................................94
Tabla 32. Índices dominancia de Simpson (S) en las 12 parcelas de Junio a Noviembre del
2005. ....................................................................................................................................96
Tabla 33. Análisis del DBCA de los valores del índice de dominancia de Simpson (S) por
parcela durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005..........................97
Tabla 34. Índices de dominancia de Simpson (S) obtenidos en los doce transectos de Junio
a Noviembre del 2005..........................................................................................................99
Tabla 35. Análisis del DBCA y prueba de Tukey de los valores del índice de dominancia
de Simpson (S) por transecto durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del
2005. ..................................................................................................................................101
Tabla 36. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la primera
evaluación (25/06). ............................................................................................................103
Tabla 37. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la segunda
evaluación (09/07). ............................................................................................................104
Tabla 38. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la tercera
evaluación (22/07). ............................................................................................................105
Tabla 39. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la cuarta
evaluación (07/08). ............................................................................................................106
Tabla 40. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la quinta
evaluación (28/08). ............................................................................................................107
Tabla 41. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la sexta
evaluación (17/09). ............................................................................................................108
Tabla 42. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la séptima
evaluación (23/10). ............................................................................................................109
Tabla 43. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la octava
evaluación (11/11). ............................................................................................................110
Tabla 44. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la primera
evaluación (25/06). ............................................................................................................112
Tabla 45. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la segunda
evaluación (09/07). ............................................................................................................113
Tabla 46. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la tercera
evaluación (22/07). ............................................................................................................114
Tabla 47. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la cuarta
evaluación (07/08). ............................................................................................................115
Tabla 48. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la quinta
evaluación (28/08). ............................................................................................................116
Tabla 49. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la sexta
evaluación (17/09). ............................................................................................................117
Tabla 50. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la séptima
evaluación (23/10). ............................................................................................................118
10
Tabla 51. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la octava
evaluación (11/11). ............................................................................................................119
11
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Diagrama del fenómeno de formación de lomas en Perú (a) y Chile (b),
mostrando las zonas de niebla y vegetación. .......................................................................21
Figura 2. Ubicación de las principales lomas del Perú y Chile. ..........................................23
Figura 3. Mapa del distrito de Villa María del Triunfo donde se ubican las lomas de Villa
María. ...................................................................................................................................36
Figura 4. Imagen satelital del área de las lomas de Villa María estudiada. .........................37
Figura 5. Parcela de 10x10 m2 utilizada durante el periodo de evaluación de Junio a
Noviembre del 2005.............................................................................................................39
Figura 6. Transecto en banda utilizado para las evaluaciones de Junio a Noviembre del
2005. ....................................................................................................................................40
Figura 7. Fotografía satelital del área de estudio indicando las ubicaciones de cada una de
las 12 estaciones...................................................................................................................42
Figura 8. Temperaturas registradas de Junio a Octubre del 2005........................................56
Figura 9. Humedades relativas (HR%) registradas de Junio a Octubre del 2005................57
Figura 10. Precipitación mm/m2 mensual desde al año 2000 al 2006. ................................58
Figura 11. Comparación de formas de vida de raunkier encontradas en las 12 parcelas y los
12 transectos entre Junio y Noviembre del 2005. ................................................................68
Figura 12. Espectro fenológico de las especies evaluadas en las 12 parcelas de Junio a
Noviembre del 2005.............................................................................................................71
Figura 13. Espectro fenológico de las especies evaluadas en los 12 transectos de Junio a
Noviembre del 2005.............................................................................................................74
Figura 14. Cobertura vegetal en porcentaje de las 12 parcelas de Junio a Noviembre del
2005. ....................................................................................................................................77
Figura 15. Cobertura vegetal en porcentaje de los 12 transectos de Junio a Noviembre del
2005. ....................................................................................................................................83
Figura 16. Índices de Shannon (H’) de las 12 parcelas durante el periodo de evaluación de
Figura 17. Índices de diversidad de Shannon (H’) de los 12 transectos durante el periodo
Figura 18. Índices de Simpson (S) de las 12 parcelas durante el periodo de evaluación de
Figura 19. Índices de dominancia de Simpson (S) de los 12 transectos durante el periodo
de evaluación de Junio a Noviembre del 2005. .................................................................100
Figura 20. Dendograma de las parcelas en la primera evaluación (25/06)........................103
Figura 21. Dendograma de las parcelas en la segunda evaluación (09/07). .....................104
Figura 22. Dendograma de las parcelas en la tercera evaluación (22/07). ........................105
Figura 23. Dendograma de las parcelas en la cuarta evaluación (07/08). .........................106
Figura 24. Dendograma de las parcelas de la quinta evaluación (28/08). .........................107
Figura 25. Dendograma de las parcelas de la sexta salida (17/09) ....................................108
Figura 26. Dendograma de los transectos de la séptima salida (23/10).............................109
Figura 27. Dendograma de las parcelas de la octava salida (11/11)..................................110
Figura 28. Dendograma de los transectos en la primera evaluación (25/06).....................112
Figura 29. Dendograma de las parcelas la segunda evaluación (09/07). ..........................113
Figura 30. Dendograma de los transectos en la tercera evaluación (22/07). .....................114
Figura 31. Dendograma de los transectos en la cuarta evaluación (07/08) .......................115
Figura 32. Dendograma de los transectos en la quinta evaluación (28/08) .......................116
Figura 33. Dendograma de los transectos en la sexta salida (17/09).................................117
Figura 34. Dendograma de los transectos en la séptima salida (23/10).............................118
Figura 35. Dendograma de los transectos en la octava salida (11/11)...............................119
12
RESUMEN
La vegetación herbácea de las lomas se caracteriza por presentar un rápido desarrollo y
crecimiento durante la época húmeda (entre Mayo a Octubre), existiendo un gran contraste
entre la época seca (entre Noviembre y Mayo), donde la presencia de vegetación herbácea
es casi nula, y entre la época húmeda donde estas son las especies dominantes.
Existen diversos métodos para poder evaluar la vegetación, pero la elección del método
que mejor se adecue a las condiciones de campo y que permita obtener la mayor
información sobre la estructura y dinámica de la comunidad será el ideal. La importancia
de hallar un método apropiado en el estudio de un ecosistema o comunidad, reside en el
entendimiento de su estructura y dinámica y así, con este conocimiento, poder analizar las
interacciones que ocurren dentro del ecosistema. El entendimiento de cómo funciona un
ecosistema permite aplicar este conocimiento dentro de la gestión de conservación y
manejo adaptativo necesarios para el manejo sostenible de un ecosistema.
Se compararon dos métodos de muestreo (parcela permanente de 10x10 m2 y transecto en
banda ancha), durante la época húmeda de las lomas del año 2005. Ambos métodos son
empleados frecuentemente en la evaluación de comunidades herbáceas de distintos tipos de
ecosistemas. Las variables evaluadas fueron: Inventario florístico, riqueza de especies,
formas de vida, fenología, cobertura vegetal, índices de diversidad de Shannon (H’),
dominancia de Simpson (S) y cualitativo de Sorensen (Cs).
A pesar de que el periodo de evaluación Junio-Noviembre del 2005 se vio afectado por la
época de sequía que se presentó en la costa peruana y chilena, afectando principalmente la
riqueza de especies y su cobertura vegetal (densidad) y, por lo tanto la diversidad, los
13
resultados obtenidos indican que tanto el método de parcela de 10x10 m2 y el de transecto
en banda son apropiados para el estudio de la vegetación herbácea de las lomas, sin
embargo el método de transecto en banda presenta algunas ventajas sobre la parcela de
10x10 m2 debido a la rapidez de su evaluación y a que abarca una mayor longitud de
terreno (50 m.), además permite un mejor estudio de similaridad de especies entre
diferentes puntos de muestreo.
Se recomienda realizar estudios de la comunidad herbácea con uno de estos métodos, la
elección del método se hará dependiendo de la variable que se desee evaluar.
Palabras clave: Lomas de Villa María, parcela permanente, transecto en banda,
comunidad herbácea.
14
ABSTRACT
The herbaceous vegetation of lomas is characterized to present a fast development and
growth during the wet season (May to October), existing a big difference between the dry
season (November to May), where the presence of herbaceous vegetation is almost null,
and wet season when them are the dominant species.
Several methods exist to be able to evaluate the vegetation, but the election of the method
should be the ideal that is better adapted to the field conditions and that allows to obtain
the greater data about community structure and dynamics. The importance of finding an
appropriate method in the study of an ecosystem or community, resides in understanding
structures and dynamics, then, be able to analyze the interactions that occur within the
ecosystem. The understanding of how an ecosystem operates, allows to use this knowledge
within the necessary conservation and adaptive management for the sustainable
development of an ecosystem.
Two field methods were compared (permanent parcel of 10x10 m2 and broadband
transect), during the humid time of “Lomas of Villa María” on 2005; both of them are used
frequently in the evaluation of herbaceous communities for different ecosystems types. The
variables evaluated were: Florístico inventory of flora, species richness, forms of life,
fenology, vegetal coverage, Shannon´s diversity index (H'), Simpson´s dominance index
(S) and Sorensen´s qualitative index (Cs).
Although the period June-November of evaluation in 2005 year was affected by the
drought that happened in the Peruvian and Chilean coast, affecting mainly the wealth of
species and its coverage (density), therefore the diversity, results obtained indicated that
both of them, 10x10 m2 parcel method and the broadband transect, are appropriate for the
15
study of the herbaceous vegetation of lomas, nevertheless the method of broadband
transect has some advantages rather than 10x10 m2 parcel, this is due to the short time of
its evaluation and the inclusion of a greater length of land (50 m.). In addition it allows a
better study of similarity species between different zones.
Do herbaceous community field studies with one of these methods field is recommended,
the election of the method will depend on the variable that is evaluated.
Key words: Lomas de Villa Maria, permanent parcel field method, broadband transect
field method, herbaceous community.
16
INTRODUCCIÓN
El conocimiento de la vegetación es necesario para innumerables actividades de
investigación y desarrollo, por su importancia dentro del sistema ecológico, captadora y
transformadora de energía solar, puerta de entrada de la energía y de la materia a la trama
trófica, almacenadora de energía, proveedora de refugio de la fauna, agente antierosivo del
suelo, agente regulador del clima local, agente reductor de la contaminación atmosférica y
el ruido, fuente de materia prima para el hombre, fuente de bienestar espiritual y cultural
por su valor estético, recreativo y educativo (Tilman et al, 1997 y Matteucci et al, 1982).
Es así que resulta de vital importancia el estudio y entendimiento de las comunidades
vegetales para lograr su uso racional, sin reducir su capacidad productiva, para la solución
de problemas socioeconómicos relevantes (agropecuarios, salud, contaminación ambiental,
industria, etc.) (Brack, 1997). Sin embargo, en los procesos de adopción de decisiones aún
no se tiene plenamente en cuenta hasta qué punto el bienestar a largo plazo de la
humanidad depende de la diversidad biológica y de los recursos biológicos. Cuando esos
recursos no se miden y valoran adecuadamente, puede caerse en el error de considerar la
conservación de la diversidad biológica como un costo a la sociedad en vez de una
inversión en su desarrollo. Así pues, el diagnóstico de la diversidad biológica de un país,
debe contribuir a demostrar su valor y el de los recursos biológicos y probar que esos
beneficios son superiores a los costos de la conservación de los recursos, creando así un
poderoso incentivo para invertir en la diversidad biológica (CONAM, 2002). Es
importante, por tanto, el desarrollo de métodos de muestreo adecuados para evaluar los
beneficios de la biodiversidad y su ulterior incorporación a los sistemas de contabilidad
nacional, ya que resulta un poderoso incentivo para la conservación (CONAM, 1999). Por
lo tanto, este estudio estuvo diseñado para el conocimiento y entendimiento de la
diversidad y dinámica del ecosistema de lomas, mediante la comparación de dos métodos
de muestreo, abarcando el estudio de diferentes características de la comunidad herbácea

17
tales como formas de vida, cobertura vegetal, composición florística, diversidad, formas de
vida, y fenología; ya que la correcta evaluación de los ecosistemas es una base importante
para la gestión de la conservación medio ambiental además que permite desarrollar un
manejo adaptativo de un ecosistema en general, y para el uso racional de sus recursos
naturales.
Por las razones anteriormente expuestas, el presente estudio estuvo orientado a mejorar el
análisis ecológico de la comunidad herbácea de las lomas mediante la comparación de dos
métodos de muestreo (métodos de parcela permanente y transecto en banda). Realizándose
en las lomas de Villa María del Triunfo (Lima) durante el periodo Junio-Noviembre del
año 2005. Los resultados muestran que el método de transecto en banda presenta mayores
ventajas para la evaluación de la comunidad herbácea de las lomas en comparación con el
método de parcela permanente.
18
1. MARCO TEÓRICO
1. 1. Antecedentes.
1. 1. 1. Las lomas costeras.
Las lomas en el Perú son formaciones vegetales, de porte bajo, expansión limitada y fuerte
periodicidad, ubicadas en forma dispersa a lo largo de la costa, desde aproximadamente los
alrededores de Trujillo (8° latitud sur) hasta Coquimbo en el norte de Chile (30° latitud
sur) (Torres, 1981 y Brack, 1986). Esta ubicación, dentro del desierto Peruano – Chileno
las convierte en los únicos remanentes de recursos naturales renovables de los interfluvios
extremadamente áridos (Jiménez y Jiménez, 2000; y Torres y López, 1981).
Las lomas poseen condiciones ecológicas especiales; estas formaciones vegetales aparecen
durante la época de humedad que fluctúa entre los meses de Mayo a Octubre pero que
puede ser variable dependiendo de las condiciones climáticas, influenciada estos últimos
ocho años por el fenómeno de El Niño.
1. 1. 1. 1. Proceso de formación de las lomas.
El fenómeno de formación de lomas alcanza su mayor envergadura principalmente en los
meses de invierno, pero abarca además parte del otoño y principios de la primavera,
gracias a la humedad captada de las nubes adventicias que provienen del océano traídas
por los vientos que soplan del sur y suroeste durante esta época del año. Estas nubes
adventicias que recubren toda la costa de cinco a ocho meses, son causadas por un
fenómeno de inversión térmica que, a su vez, es consecuencia del efecto combinado del
sistema de corrientes marinas, en especial de la presencia de aguas frías, de los vientos
alisios del océano pacífico y de la presencia de los Andes, siendo estos tres factores los
19
principales responsables de la aparición de la vegetación (Tovar, 2003 y Dourojeanni,
1986).
Los vientos cargados de humedad depositan la mayor parte de la misma en las laderas y
ojos de quebrada orientadas hacia el mar (dirección suroeste), principalmente entre los 300
y 800 m. s. n. m., observándose la mayor persistencia de neblina entre los 400 y 650 m. s.
n. m. y dentro de las quebradas (Ramírez et al, 2000; Brack, 1986 y Odum, 1972). Estos
accidentes topográficos y en especial la vegetación captan gran cantidad de agua debido a
un proceso electrostático (Dourojeanni, 1986).
La neblina favorece la presencia de vegetación en las lomas con un carácter primigenio, ya
que su existencia está basada en la estacionalidad y densidad de aquella. Además las
nieblas no sólo favorecen el crecimiento de formaciones vegetales si no que el desarrollo
de la vegetación permite también el desarrollo de una variada vida animal (Arias, 1990 y
Dourojeanni, 1986).
Las variaciones climáticas cíclicas, aunque con muy pequeñas oscilaciones, son suficientes
para producir el aumento o disminución de la intensidad de las nieblas existentes en las
lomas, causando trastornos en su delicada y sensible formación (Rostworowski, 1981).
En la figura 1 se muestra el fenómeno de formación de lomas en la costa peruana y chilena
con los distintos tipos de vegetación que se desarrollan de acuerdo con la variación en
altitud.
20
Figura 1. Diagrama del fenómeno de formación de lomas en Perú (A) y Chile (B),
mostrando las zonas de niebla y vegetación.
1. 1. 1. 2. Composición florística de las lomas.
En estos ecosistemas se presenta una alta diversidad florística, principalmente de plantas
anuales como poáceas, malváceas, asteráceas, solanáceas, verbenáceas, entre las más
importantes (Chirinos et al, 2000), constituyendo una formación vegetal muy significativa
de la flora nacional (Brack, 1986). El número total de especies de plantas en las lomas del
Perú y Chile es de aproximadamente 1084, presentándose en las lomas del Perú un alto
nivel de endemismo, alcanzando un 42% del total de las especies (62% en las lomas del
sur) de ahí su gran importancia (Villegas et al, 2000 y CONAM, 2002), este endemismo se
debe a que las lomas se encuentran separadas entre si por tierras inertes, conformando una
cadena de comunidades aisladas produciendo un aislamiento geográfico peculiar
comparable con una isla, lo cual favorece la evolución de numerosas plantas que no
pueden hallarse en otra parte del planeta (Mendoza y Roque, 1994).
21
Otra de las características de la vegetación de las lomas es la extraordinaria supervivencia
de algunas de sus especies cuyas semillas sometidas a las más severas y adversas
condiciones del medio ambiente, como la elevada temperatura del verano y extrema
sequedad, hace que perdure su poder germinativo durante años en el desierto (Brack,
1986).
1. 1. 1. 3. Localización de las lomas y superficie.
La última estimación del número y superficie total de las lomas la realizó Dourojeanni
(1986), indicando un área total aproximada de 250 000 ha distribuida en nueve lomas en el
norte, 23 en el centro y 35 en el sur del Perú (figura 2), sin embargo debido a actividades
antropogénicas, principalmente la urbanización, esta estimación probablemente ya no
refleja un aproximado real de la superficie actual que ocupan las lomas en el Perú.
22
Figura 2. Ubicación de las principales lomas del Perú y Chile.
1. 1. 1. 4. Clasificación de las lomas.
Según la clasificación de H. W. Koepcke, citado por Brack (1986), existen cuatro
categorías de lomas y 17 subcategorías:
a. Lomas con árboles.
-Lomas boscosas siempre verdes: Caracterizadas por la presencia de bosques
cerrados de árboles y arbustos; especialmente bien desarrolladas en Atiquipa y
Cháparra con bosques de Eugenia ferreyrai (Myrtaceae).
23
-Lomas tipo parque: Con árboles aislados cubiertos de musgos, helechos y
piperáceas; sobre las ramas se acumula humus en el cual crecen begonias,
calceolarias, gramíneas y otras plantas. Este tipo de lomas es abundante y se halla
entre los 500 y 700 m. s. n. m.; a causa de la cobertura vegetal y extensión la fauna
es variada.
b. Lomas de matorral y hierbas.
-Lomas de matorrales siempre verdes: Se localizan en zonas donde las
precipitaciones son abundantes, con la presencia de matorrales siempre verdes.
-Lomas de matorrales de hojas caducifolias: Con menos humedad que las
anteriores. Las especies típicas son el mito (Carica candicans, Caricaceae),
Ophryosporus spp. (Asteraceae), y Croton spp. (Euphorbiaceae).
-Lomas arenosas con plantas higrofíticas: Con hierbas de hojas suaves. En la época
seca se la reconoce por la flores anaranjadas de Stenomesson coccineum, mientras
que en la época húmeda florece Nolana humifusa, con flores azules, Stellaria sp., y
Drymaria weberbaueri, con flores blancas. Aquí anida el chorlo del campo
(Oreopholus ruficollis).
-Lomas pedregosas con plantas higrofíticas: Con la flor de Amancaes (Ismene
amancaes, Amaryllidaceae) como planta característica, que es la que primero
florece en las lomas de la costa central.
c. Lomas suculentas.
-Lomas de Calandrinia: Generalmente se localizan al borde de las lomas arenosas
con plantas higrofíticas. La vegetación típica está conformada por suculentas como
Calandrinia sp. (Portulacaceae) y Oxalis sp. (Oxalidaceae).
24
-Lomas de Islaza: Se ubican frecuentemente en el sur donde las cactáceas del
género Islaya forman franjas de 1 a 2 Km. de ancho.
-Lomas de Haageocerus: Donde los cactus del género Haageocereus forman
comunidades cerradas, a veces de gran extensión.
-Lomas de Cereus (Neoraimondia): Con cactus del género Cereus (Neoraimondia),
son especialmente frecuentes en el sur del Perú y desde la zona de Trujillo hacia el
norte.
d. Lomas de plantas xerófitas y semixerófitas.
-Lomas de paredes rocosas con bromeliáceas: Las paredes rocosas entre y cerca de
la vegetación menos desarrollada de las lomas están cubiertas de diversas
bromeliáceas, resaltando las de los géneros Pitcairnia y Tillandsia. En las grietas
crecen hasta arbustos. Por la desintegración química de las rocas se han formado
huecos redondeados (Tafoni), que juegan un rol importante como refugio de
diversas aves, tanto para anidar como para pasar la noche.
-Lomas de musgos: Tanto en las zonas de mayor y menor altitud se encuentran
manchas de musgos, generalmente de poca extensión, sobre rocas y suelo arenoso.
-Lomas de líquenes sobre rocas y piedras: Es la forma más primitiva de lomas y la
que se presenta en las condiciones más extremas, encontrándoselas en medio del
desierto o en las laderas expuestas a los vientos. También es el tipo de lomas que se
extiende más hacia el norte.
-Lomas de algas sobre suelo duro: Se localizan en las partes de menor altitud de las
lomas, en ella se desarrollan microalgas azules y que dan al desierto un color negro.
-Lomas de Tillandsias (Tillandsiales): Totalmente cubiertas por bromeliáceas del
género Tillandsia (T. latifolia y T. purpurea principalmente), pueden estar ubicadas
en forma aislada o en las áreas más secas de lomas con otro tipo de vegetación.
25
-Lomas arenosas con líquenes: Ubicadas en la parte inferior de las lomas de suelo
arenoso, con predominancia del líquen Cladonia rangiformis.
-Lomas arenosas de Nostoc: Se caracterizan por ser grandes extensiones de los
arenales en las partes bajas de las lomas, cubiertas por un polvo y grumos negros,
que al contacto con la humedad se hinchan fácilmente tomando una consistencia
gelatinosa. Se trata de la microalga Nostoc commune. En estas lomas son
abundantes las conchillas de caracoles como Bostryx scalariformis.
1. 1. 2. Importancia de las lomas en el Perú antiguo y en la actualidad.
Los antiguos peruanos solían aprovechar muy bien la época de lomas para cultivar papa,
maíz, maní y otros alimentos básicos de ciclo corto, cosechándolos al final del periodo de
garúas. Por otro lado, la abundancia de pastos naturales de las lomas era motivo para que
los nativos de la Sierra trajeran sus rebaños de camélidos para pastar y realizar trueques
con los pobladores de la Costa (Brack, 1986).
Según Engel, citado por Rostworowski (1981), las lomas han jugado un papel especial
durante tres diferentes épocas precolombinas:
El estado preagrícola, cuando el modo de subsistencia se basaba en la recolección
de caracoles de lomas, complementado con la caza.
La época de agricultura arcaica.
Las épocas tardías cuando se practicaba una agricultura intensiva y extensiva.
Engel supone que la razón del abandono de las lomas entre cada una de las épocas se debió
a fluctuaciones climáticas y a persistentes sequías. Observa que en la actualidad, durante
los inviernos fríos, las neblinas se condensan por debajo de los 200 m. s. n. m., mientras si
los inviernos son menos fríos las neblinas tienden a remontarse.
26
Durante la época de la pre conquista española la costa central del país era una región
dotada de cuatro principales recursos naturales que hicieron posible la reproducción de la
vida de los primeros pobladores de la zona. Las lagunas o Pantanos de Villa, como
proveedora de pescado y la totora usada para la construcción de embarcaciones de pesca y
viviendas era uno de los más antiguos recursos aprovechados por los Yungas; el mar, como
recurso natural, proveía del más abundante alimento a los costeños; el pescado y los
mariscos; y se encontraban las lomas de Surco, Atocongo, Pacta, Manzano y Lúcumo
ubicadas al sur de Lima, en los actuales distritos de San Juan de Miraflores, Villa María del
Triunfo y Lurín, que proporcionaban dos de los más importantes recursos naturales: Los
bosques de árboles y los animales silvestres de caza (Acción ciudadana, 2001 [en línea] y
Rostworowski, 1981).
En la actualidad la importancia económica de las lomas es inobjetable. La flora está
compuesta por muchas especies de valor forrajero. Cada vez que las lomas se desarrollan a
plenitud por las fuertes precipitaciones, especialmente si se presenta el fenómeno de El
Niño como en los años 1997-98, los pastores traen de la Sierra ganado lanar, bovino,
caprino o equino, para aprovechar los pastos frescos de las lomas. La gran biomasa de
forraje debe ser analizada con el propósito de seleccionar las especies de mayor contenido
proteico (Mendoza, 1994 y Brack, 1986). Existen otras especies de flora que son parientes
silvestres de especies de gran importancia comercial como el tomatillo (Solanum
peruvianum) pariente del tomate (Solanum sculentum) y las especies Solanum montanun y
S. phyllantum parientes de la papa (Solanum tuberosum) entre otras especies de la familia
Solanaceae. La importancia de la conservación de estos parientes silvestres radica en su
potencial genético, que permite crear cultivares de especies comerciales más resistentes y
de mejor calidad alimenticia mediante el cruzamiento con estas especies silvestres; para
27
esto es vital que los espacios naturales donde estas especies silvestres habitan sean
conservados manteniendo de este forma un banco de germoplasma natural.
1. 1. 3. Impactos negativos en las lomas.
La llegada de los europeos cambio la forma de vida y rompió la unidad entre el hombre y
su medio ambiente. Este impacto negativo a las lomas por parte de las actividades humanas
ha persistido a lo largo de la historia (Angeletti et al, 2000) ya sea por el sobre pastoreo,
tala de árboles y la urbanización, especialmente en las lomas cercanas a grandes ciudades
(CONAM, 2002). Un ejemplo de esto es el caso de la famosa pampa de Amancaes o de las
lomas de Atocongo, en Lima y Lurín respectivamente, en parte por su uso recreativo mal
orientado, como en Lachay o por la contaminación ambiental como el caso de las lomas
tillandsiales de Cajamarquilla, en Lima, que desaparecieron por el impacto negativo que
causaron los humos tóxicos de una fábrica de Zinc instalada durante el último gobierno
militar (Brack, 1986 y Dourojeanni, 1986).
1. 1. 4. La investigación en las lomas.
Las lomas han sido investigadas desde el siglo XVIII, pero de manera muy general; a
principios del siglo XX fueron muchos más lo que se dedicaron a sus estudios (Villegas et
al, 2000). Unas de las lomas más estudiadas han sido la loma de Lachay (Lima), única
loma protegida por el estado, algunos de los varis investigadores que han estudiado esta
loma son Arana et al (2003); Tovar (2003); Cano et al (1999) y Torres (1981); las lomas
de Mejía (Arequipa), estudiada por Talavera et al (2001); Angeletti et al (2000); Jiménez
et al (1999) y Talavera et al (1999) entre otros. Los estudios realizados en esta loma se
remontan al año 1904 (Ortega et al 2004); los primeros estudios en las lomas de Atiquita
(Arequipa) también datan de este fecha, siendo estudiada en tiempos más recientes por
Arias (1990) y Péfaur (1981).

28
Dentro de la ciudad de Lima existen todavía áreas donde se presenta el fenómeno de
lomas; entre ellas tenemos a las lomas de Amancaes (distrito del Rímac), estudiadas por
Jiménez et al (2002); La Torre et al (2002); Mendoza et al (2002 y 2004a), y Cuya y
Sánchez (1991). Otras lomas son las lomas de Carabayllo (distrito de Carabayllo)
estudiadas por primera vez por Cano et al (2001), y Mendoza et al (2004b); las lomas de
Ancón (distrito de Ancón) estudiadas por Cano et al (2001) y las lomas de Lurín (distrito
de Tablada de Lurín) estudiadas por Mendoza y Roque (1994). En la actualidad la
investigación en lomas está orientada en descubrir su potencial como fuente de recursos
naturales (Jiménez et al, 2004; Romaña y Mejía, 2004), por este motivo los estudios
ecológicos son fundamentales para la conservación y el manejo sustentable de estos
recursos.
1. 1. 5. Las lomas de Villa María.
Las lomas de Villa María se ubican en el distrito de Villa María del triunfo, en la ciudad de
Lima, provincia y departamento del mismo nombre. Pertenecieron a un gran complejo de
lomas conocida como las lomas de Atocongo y Tablada de Lurín, la cual llegó a abarcar
hasta la década del sesenta, una extensión de aproximadamente 25 Km2. Dentro de
clasificación de H. W. Koepcke, de las lomas costera, citado por Brack (1986), las lomas
de Villa María del Triunfo corresponden a la categoría de loma de matorral y hierba,
dentro de la subcategoría de loma pedregosa con plantas higrófitas.
Hoy en día el área ocupada por estas lomas se encuentra reducida debido al crecimiento
urbano. Se sabe que las lomas de Villa María fueron habitadas por pobladores indígenas
incluso antes de la época de la invasión española habiéndose encontrado restos
arqueológicos que datan del 600 D. C que evidencia la importancia que poseían éstas
lomas para el desarrollo y sustento de los antiguos peruanos (Engel, 1988).
29
Desde el año 2002 estas lomas vienen siendo estudiadas por Jiménez et al (2004a y b).
Estos estudios han demostrado la gran biodiversidad vegetal existente en estas lomas,
además de la presencia de la especie herbácea Ismene amancaes (Amaryllidaceae) y la
especie arbórea Carica candicans (Caricaceae), especies amenazadas que se encuentran
dentro de la Lista de Especies de Flora Amenazada del INRENA con categoría de estado
vulnerable (VU) en el caso de I. amancaes y estado crítico (CR) para C. candicans (D. S.
No. 043-2006-AG). La principal razón de la disminución en número de las poblaciones de
estas dos especies es la reducción de la superficie de las lomas por actividades
antropogénicas, principalmente por la urbanización.
La vegetación de esta loma sostiene una comunidad de fauna peculiar para el sector
urbanizado de Lima, hallándose especies como Lagidium peruanum “vizcacha”, Athene
cunicularia “lechuza arenera”, Microlophus tigris “lagartija de lomas”, Phyllodactylus
gerrhopygus. “geko” y Sybinomorphus sp. “serpiente”, avistadas durante el trabajo de
campo, entre otros. Además existe una gran variedad de invertebrados que aún no han sido
estudiados.
Las lomas de Villa María no sólo poseen importancia por su flora y fauna, si no que
además en ella se encuentran zonas arqueológicas que fueron habitadas por pobladores pre
colombinos, hallándose restos de covachas, adornos y utensilios utilizados por ellos (Loma
Verde, 2005 [en línea]).
Estas lomas fueron consideradas Zona Ecológica del distrito de Villa María del Triunfo por
Ordenanza Municipal No 015-97/MVMT en el año 1997, apoyado por el D. S. No 038-
2001-AG. Desde el año 2002, con la organización sin fines de lucro (ONG) Loma Verde,
se empieza una mayor labor para la conservación de las lomas de Villa María, realizando
30
campañas de educación ambiental y conservación. En el año 2005 la misma organización
gestionó, a nivel del municipio de Villa maría del Triunfo, la protección de esta loma
convirtiéndola en un parque natural, promoviendo el ecoturismo, conservación y
propagación de especies nativas (Loma Verde, 2005 [en línea]).
1. 2. Generalidades.
1. 2. 1. Comunidad vegetal.
La comunidad vegetal se define como el conjunto de poblaciones vegetales que viven en
un área o hábitat definido por ser muy grande o muy pequeña, actuando recíprocamente de
distintos modos entre si (Villee, 1997 y Magurran, 1987). Además, la comunidad vegetal
es la resultante de la acción de los factores ambientales sobre el conjunto interactuante de
las especies que cohabitan en esta área definida; refleja el clima, la naturaleza del suelo, la
disponibilidad del agua y de nutrientes, así como los factores antrópicos y bióticos. A su
vez, la vegetación modifica algunos de los factores del ambiente (Matteucci et al, 1982).
Los componentes del sistema: La vegetación y el ambiente, evolucionan paralelamente a lo
largo del tiempo, evidenciando cambios rápidos en las primeras etapas de desarrollo y más
lentos a medida que alcanzan el estado de aparente equilibrio (Matteucci et al, 1982). Es en
este desarrollo que las poblaciones vegetales de diferentes especies se solapan e
interaccionan entre si para formar el modelo que conocemos como comunidad vegetal
(Bennett y Humphries, 1981), el entendimiento de este solapar e interactuar entre especies
es posible siempre y cuando se empleen métodos de muestreo adecuados para todos los
individuos de una categoría específica en un lugar definido (Magurran, 1987).
31
1. 2. 2. Inventario y riqueza de especies.
En todo muestreo se debe realizar un inventario de las especies presentes dentro del área
estudiada, este inventario consiste en la clasificación taxonómica de cada una de las
especies encontradas y es el primer paso en el monitoreo de la diversidad biológica y del
estudio de la estructura del ecosistema. Conjuntamente con este inventario, la riqueza de
especies es el siguiente paso para la evaluación de un ecosistema, definiéndose como el
número de especies por área de recolección (Magurran, 1987).
1. 2. 3. Formas de vida.
Uno de los primeros intentos para describir las comunidades, y que ha sido ampliamente
utilizado, fue la clasificación de las formas biológicas, basándose en la posición de las
partes regeneradoras (Matteucci et al, 1981 y Kormondy, 1978).
Se define como forma de vida a la adaptación de una planta basándose en la posición de
sus yemas vegetativas, independientemente de su clasificación taxonómica, de las cuales
depende la planta pasada una estación adversa, el objetivo de esta clasificación es tratar de
describir la comunidad vegetal (Matteucci et al, 1982 y Kormondy, 1978). Estas
adaptaciones son muy frecuentes en zonas de diferencias de estaciones muy marcadas,
siendo factores importantes el agua y la temperatura, según las condiciones geográficas
(Starsburger et al, 1994). La clasificación de formas de vida más utilizadas es la de
Raunkiaer, el cual señala cinco diferentes tipos de formas de vida (Fanerófitas, Caméfitas,
Criptófitas, Hemicriptófitas y Terófitas) (Strasburger et al, 1994; Matteucci et al, 1982 y
Kormondy, 1978).
32
1. 2. 4. Fenología.
Se llama fenología al estudio de los cambios estacionales dentro del ciclo biológico de una
planta (Krebs, 1985). Se basa principalmente en las observaciones de las variaciones
aparentes en el desarrollo vital de las plantas (fenofases). Su estudio resulta útil dentro de
las comunidades vegetales, ya que las características fenológicas dan una información
ecológica válida acerca de la duración promediada de la vegetación y el espacio de tiempo
en que una especie vegetal poseerá hojas en una zona y también acerca de diferencias
locales debidas a fenómenos meteorológicos en las fechas en que se inician las estaciones
fenológicas (Larcher, 1997 y Strasburger et al, 1994).
1. 2. 5. Cobertura vegetal.
Existen diversos métodos de muestreo para la evaluación de una comunidad vegetal, sin
embargo según sean las características principales de cada comunidad, existirán métodos
que mejor expresarán y cuantificarán su diversidad, dinámica, etc. (Matteucci et al, 1982).
Esta clase de medida de la cobertura es ideal para zonas donde el conteo de individuos no
es posible, como en los casos de los pastizales o donde exista un gran número de
individuos dentro de un área muy pequeña (Franco et al, 1985, y Bennett y Humphries,
1981), este caso es típico en el desarrollo de la vegetación de las lomas, donde abundan las
especies herbáceas tanto en riqueza como en abundancia, por lo que en estos ecosistemas
la medición de la cobertura en porcentaje de cada especie resulta muy útil ya que la
vegetación crece y aumenta a gran velocidad durante los meses de otoño e invierno, la
presencia de grandes herbívoros al ser prácticamente nula no representa una dificultad para
este tipo de medición. Además, tratar de estimar la diversidad mediante otros métodos,
donde se debe necesariamente cuantificar el número de individuos por especie, resultaría
poco práctico y tomaría mucho tiempo (Matteucci et al, 1982 y Franco et al, 1985).
33
1. 2. 6. Diversidad de una comunidad vegetal.
La comunidad vegetal posee especies dominantes y un número variable de especies que
conforman la diversidad de especies. Esta diversidad comúnmente se analiza a través del
patrón o patrones de distribución de abundancia de la especies (Odum, 1972).
Existen una gran cantidad de índices que estiman la diversidad de una comunidad (Franco
et al, 1985). El índice que más se ha utilizado para evaluar la diversidad dentro de una
comunidad vegetal es el índice de diversidad de Shannon (H’), muchas veces mal
denominado Shannon-Wiener, este índice mide la equidad y la homogeneidad en el tamaño
de la población entre diferentes especies; el valor de este índice suele hallarse entre 1.5 y
3.5 y sólo raramente sobrepasa 4.5, considerándose los valores entre 0.1-2.9 como bajos,
entre 3.0-4.4 valores medios y de 4.5 a más valores altos (Magurran, 1987).
Otro índice de diversidad que se utiliza con frecuencia es el de dominancia de Simpson (S)
que mide la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar en un punto de
muestreo pertenezcan a la misma especie, su valor fluctúa entre 0 y 1, pudiendo ser
expresado como porcentaje (Arias, 1990 y Magurran, 1987). Ambos índices se basan en la
abundancia relativa de las especies en estudio con respecto a la abundancia total, que
puede ser medida por cobertura (Margalef, 1995; Magurran, 1987; Franco et al, 1985 y
Matteucci et al, 1982).
1. 2. 7. Similitud entre comunidades vegetales.
Al describir una comunidad llegamos necesariamente a la comparación con otra o con ella
misma en distintos tiempos, mediante la evaluación de las semejanzas o diferencias de sus
partes homólogas. Como consecuencia de estas comparaciones tenemos la elaboración de
una clasificación, ya sea a nivel de asociación o de biocenosis (Matteucci et al, 1982).

34
La similitud entre dos muestras de una comunidad en distintos tiempos y comunidades ha
sido elaborada desde dos puntos de vista por medio de una gran cantidad de índices; un
punto de vista cualitativo, donde sólo se considera el número de especies, su ausencia o
presencia en cada una de las dos partes a comparar y un punto de vista cuantitativo, donde
no sólo se considera el primer aspecto, si no que se complementa al tomar en cuenta la
abundancia o número de individuos de cada una de las especies de los dos conjuntos que se
comparan (Franco et al, 1985, y Golsmith y Harrison, 1976). Uno de los coeficientes
cualitativos más utilizados es el de Sorensen (Cs), que expresa la similitud entre
comunidades considerando la presencia y ausencia de especies en los puntos de muestreo
(Margalef, 1995, Magurran, 1987 y Franco et al, 1985).
35
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2. 1. Ubicación.
Las lomas de Villa María se localizan en el distrito del mismo nombre, en la ciudad de
Lima, departamento y provincia del mismo nombre. La entrada a las lomas se da por dos
accesos, uno en el asentamiento humano El Manantial y el otro por los límites del
cementerio municipal del distrito de Villa María el Triunfo. Para el estudio se
seleccionaron las primeras quebradas de acceso a la lomas por la entrada del asentamiento
humano El Manantial (figura 3). La figura 4 muestra una vista satelital del área de estudio.
Zona de estudio
Figura 3. Mapa del distrito de Villa maría del Triunfo donde se ubican las lomas de Villa
María.
36
Figura 4. Imagen satelital del área de las lomas de Villa María estudiada.
2. 2. Materiales y equipos.
Instrumentos de medida: Huincha, brújula, GPS, termohigrómetro, teodolito.
Cámara fotográfica.
Softwares para administrar bases de datos, para análisis de gráficos y estadísticos.
Libreta de campo, lápiz y rafia.
2. 3. Métodos y procedimientos.
Se utilizaron dos métodos de muestreo específicos para la evaluación de comunidades
vegetales de tipo herbáceo durante el periodo de Junio a Noviembre del 2005, con la
finalidad de saber cuál de los dos resulta más efectivo:
• Muestreo por transecto en banda (Franco et al, 1985), el cual es un nuevo método
propuesto para la evaluación de lomas.
37
• Método de muestreo por cuadrante permanente, el cual ha sido utilizado en los
últimos tres años por Mendoza et al (2002; 2004a y b); y Jiménez et al (2004a y b)
para la evaluación de las lomas de Lima.
2. 3. 1. Muestreo por parcela permanente.
Los cambios de la flora a lo largo de las estaciones del año, y posiblemente a lo largo de
los años, pueden observarse instalando una parcela de muestreo permanente. Una parcela
de muestreo de este tipo consiste en una zona rectangular de terreno claramente señalada
por medio de hitos u otras señales duraderas. El registro de la vida vegetal y otros factores
se hace a intervalos regulares. Este tipo de área de muestreo es conveniente ya que se
puede observar el desarrollo de la vegetación durante el periodo de estudio (Franco et al,
1985; Matteucci et al, 1982; y Golsmith y Harrison, 1976).
El tamaño de esta parcela de muestreo puede variar desde un cuadrado de no más de unos
pocos centímetros hasta cuadrados o rectángulos de 10 metros (Matteucci et al, 1982 y
Bennett y Humphries, 1981). Una desventaja de utilizar cuadrados de 10 m. de lado es que
se debe entrar a la parcela para realizar las evaluaciones, pudiendo dañar la vegetación.
Para la evaluación se utilizaron parcelas cuadradas de 10x10 m2 (100 m2) ubicadas en
zonas de quebrada, ladera y cresta. Las parcelas se delimitaron utilizando piedras y rafia tal
como se muestra en la figura 5.
38
Figura 5. Parcela de 10x10 m2 utilizada durante el periodo de evaluación de Junio a
Noviembre del 2005.
2. 3. 2. Muestreo por transecto en banda
Un transecto en banda es una tira, por lo general de 0.5 ó 1.0 metro de ancho, señalada
colocando una segunda línea paralela a la del transecto lineal original de 50 metros de
longitud (Franco et al, 1985, y Bennett y Humphries, 1981). El transecto como unidad de
muestra se utiliza para medir algunas variables como la cobertura (Matteucci et al, 1982).
Este método posee la ventaja de abarcar una mayor longitud en el terreno (50 m.) y que el
tamaño de las tiras permite una rápida evaluación, abarcando una mayor longitud total en
comparación de las parcelas que sólo poseen una longitud de 10 m.
Cuando se usa este tipo de unidad se colocan muchas repeticiones paralelamente partiendo
de puntos ubicados al azar sobre un transecto base. De este modo, se obtiene una
estimación de la media y la desviación estándar. La precisión es mayor si se miden muchos
39
transectos cortos que si se miden pocos y largos, pero la unidad debe ser lo suficientemente
larga para incluir las fases del patrón de las especies (Matteucci et al, 1982).
Bennett y Humphries (1981) designan a este método de muestreo como el más idóneo
para la evaluación de comunidades vegetales de tipo herbáceo con una gran cantidad de
individuos en un área reducida de terreno, tal como sucede en las lomas.
Para la evaluación se utilizaron transectos de 50 metros de longitud, ubicados de manera
perpendicular a las isolíneas, en zonas de quebrada, cresta y ladera; en cada uno de los
extremos y en la parte media del transecto (25 m.) se delimitaron parcelas de 10x1 m2
colocando el lado de menor longitud paralelo al transecto lineal original y el de mayor
longitud perpendicular al este mismo transecto, los transectos se delimitaron con piedras y
rafias tal como se muestra en la figura 6.
Figura 6. Transecto en banda utilizado para las evaluaciones de Junio a Noviembre del
2005.
40
Una de las ventajas de este método de muestreo es su rápida evaluación, no se maltrata a
las especies que se encuentran dentro de las pequeñas parcelas, lo que sí ocurre con las
parcelas de 10x10 m2, y por si longitud de 50 m. permite abarcar una mayor área que los
10 m. de longitud de la parcela de 10x10 m2.
2. 3. 3. Diseño experimental.
2. 3. 3. 1. Zona de estudio.
En la zona elegida para el estudio se ubicaron 12 estaciones permanentes, en cada una de
estas estaciones se instaló una parcela de 10x10 m2 y un transecto en banda la distancia
entre cada parcela y transecto de una misma estación fue de aproximadamente 1. 5 m., esta
cercanía permitió realizar las comparaciones entre los dos métodos de muestreo con los
mismos parámetros físicos, descartando así diferencias en los resultados por estos factores.
Las estaciones se distribuyeron en cuatro diferentes pisos, considerando la altitud de cada
uno como sigue:
De 600-650 m. s. n. m.: Piso I.
De 651-700 m. s. n. m.: Piso II.
De 701-750 m. s. n. m.: Piso III.
De 751-800 m. s. n. m.: Piso IV.
Esta división de pisos se hizo para abarcar toda el área de estudios de manera organizada y
estratificada y para observar la variación de las diferentes variables por la altitud.
Las estaciones se distribuyeron en las zonas de quebrada, cresta y ladera ya que lo
accidentado de su geografía hace que exista una delimitación muy marcada entre una de la
41
otra, así al evaluar estas tres diferentes zonas se obtiene un resultado claro de cómo varía la
composición y dinámica de la comunidad vegetal herbácea en las distintas ubicaciones.
La distribución de las estaciones dentro de los cuatro pisos, en las tres diferentes zonas a lo
largo de toda el área de estudio y la codificación dada a cada una se muestran en la figura
7 y tabla 1.
Figura 7. Fotografía satelital del área de estudio indicando las ubicaciones de cada una de
las 12 estaciones.
42
Tabla 1. Distribución de las 12 estaciones, de parcelas y transectos a lo largo del área de
estudio.
Altitud m. s. n. m. Piso Zona Estación Parcela Transecto

Ladera E1 P1 T1
De 600-650 Piso I Quebrada E2 P2 T2
Ladera E3 P3 T3
Ladera E4 P4 T4
Quebrada E5 P5 T5
De 651-700 Piso II Cresta E6 P6 T6
Quebrada E7 P7 T7
Ladera E8 P8 T8
Quebrada E9 P9 T9
De 701-750 Piso III
Quebrada E10 P10 T10
De 751-800 Piso IV
2. 3. 3. 2. Periodo de evaluación.
Se realizaron ocho evaluaciones durante seis meses desde Junio a Noviembre del 2005 en
las fechas siguientes:
Primera evaluación: 25/06/05
Segunda evaluación: 09/07/05
Tercera evaluación: 22/07/05
Cuarta evaluación: 07/08/05
Quinta evaluación: 28/08/05
Sexta evaluación: 17/09/05
Séptima evaluación: 23/10/05
Octava evaluación: 11/11/05
En cada una de las ocho salidas a campo se evaluó sólo la comunidad vegetal herbácea ya
que son las plantas herbáceas las responsables del incremento significativo de la
comunidad vegetal durante la temporada húmeda y por ser su número de especies y
cobertura muy superior a las especies arbustivas.
43
2. 3. 4. Muestreo de campo y variables trabajadas.
2. 3. 4. 1. Variables bióticas.
Se evaluaron las siguientes variables:
1. Inventario florístico
2. Riqueza de especies
3. Formas de vida
4. Fenología
5. Cobertura vegetal por especie y total
6. Diversidad biológica: Utilizando los índices de diversidad de Shannon y
dominancia de Simpson, e índice cualitativo de similaridad de Sorensen.
2. 3. 4. 2. Variables abióticas.
Se tomaron datos de características físicas y de ubicación del terreno dentro de las 12
parcelas y 12 transectos para una mejor descripción y caracterización del lugar, estas
variables fueron:
1. Altitud
2. Orientación
3. Ubicación geográfica en coordenadas sexagesimales (grados, minutos y segundos)
4. Pendiente
5. Características del terreno.
6. Temperatura y la humedad relativa (HR).
2. 3. 5. Técnicas de recolección de datos.
La recolección de datos de las variables bióticas se realizó en cada una de las ocho
evaluaciones de Junio a Noviembre del 2005 para cada una de las parcelas y transectos; los
44
datos de las variables abióticas se tomaron una única vez durante las primera evaluación
(25/06) para cada parcela y transecto, sólo los datos de temperatura y humedad relativa se
tomaron durante el periodo de las ocho evaluaciones.
2. 3. 5. 1. Características físicas y ubicación.
Altitud: Para la medición se utilizó un altímetro digital marca Magellan con un
rango de ± 5m. En el caso de las parcelas permanentes se midió la altitud dentro de
la parcela y en el centro. Para los transectos en banda se tomó la altitud de la tira de
10x1 m2 ubicada en medio del transecto lineal original a 25 m. del inicio y el final
de este transecto.
Orientación: La orientación se midió empleando una brújula digital marca
Magellan, modelo Sport Trak, midiéndose del mismo modo que la altitud en cada
parcela y transecto.
Ubicación geográfica: Se determinó utilizando la medida en grados, minutos y
segundos sexagesimales con un GPS marca Magellan, modelo Spor Trak, con un
rango de ± 7m. La ubicación geográfica por parcela y transecto se obtuvo de la
misma forma que para la altitud y la orientación.
Pendiente del terreno: La pendiente del terreno se midió utilizando un teodolito y el
resultado se expresó en porcentaje, considerando el ángulo perpendicular de 90o
como el 100%. El procedimiento para su medición fue exactamente igual que en los
tres parámetros anteriores.
Características del terreno: Se consideró el porcentaje del área total de cada parcela
y transecto que estaba cubierta por rocas sueltas y afloramientos rocosos, esta
información es importante ya que la mayor captación de agua de niebla y mayor
riqueza de especies se da en zonas con un alto porcentaje de estos dos factores
(Dourojeanni, 1986).
45
2. 3. 5. 2. Temperatura y humedad relativa (HR).
Estos parámetros se midieron con un termohigrómetro marca Radio Shack con un rango de
±0.1 Co. Se realizaron ocho mediciones durante el periodo de muestreo de Junio a
Noviembre del 2005. Estos datos se complementaron con los datos de precipitación total
mensual desde el año 2000 hasta Marzo del 2006 para Lima Metropolitana (SENAMHI,
2006).
2. 3. 5. 3. Inventario y riqueza de especies.
Durante las ocho evaluaciones de Junio a Noviembre del 2005 se identificaron las especies
que fueron apareciendo dentro de cada parcela y transecto.
2. 3. 5. 4. Fenología.
Se tomaron en cuenta los siguientes estados fenológicos para cada una de las especies,
siendo representados los distintos estados por un número:
Inicio de germinación (brote) 1
Crecimiento y estado vegetativo 2
Floración 3
Fructificación 4
Senescencia 5
2. 3. 5. 5. Formas de vida.
Se determinó el tipo de forma de vida, según la categorización de Raunkier (Strasburger et
al, 1994), para cada especie encontrada dentro de las parcelas y los transectos, tal como se
describe a continuación:
46
Fanerófitos: Son los arbustos y árboles. La plantas leñosas cuyas yemas caulinares
latentes se encuentran por encima del suelo.
Caméfitos: Las yemas o ápices de crecimiento nacen en retoños cerca del suelo,
pero sobre él, plantas leñosas, trepadoras y hierbas.
Criptófitos (geófitos): Poseen órganos axiales subterráneos, los protegen sus yemas
perdurantes bajo el suelo. Los hay rizomatosos y bulbosos.
Hemicriptófitos: Es una posición intermedia entre caméfitos y los criptófitos, cuyas
yemas perdurantes se encuentran a ras del suelo, son principalmente hierbas que
crecen en rosetas y en manojos.
Terófitos: Carecen de órganos axiales perennes, se mantienen en estado latente por
medio de semillas, son plantas de estación favorable.
2. 3. 5. 6. Medida de la cobertura vegetal.
La medida de cobertura vegetal se realizó por especies dentro de cada parcela y transecto,
considerando su porcentaje de cobertura vegetal, tomando como el 100% al área total de la
parcela (100 m2); para el caso del transecto en banda, al estar su tiras separadas, se
consideró a la sumatoria del área de las tres tiras como el área total del transecto, que fue
de 30 m2, considerando esta área como el 100%, y se halló el porcentaje total de cobertura
vegetal para cada especie en las tres tiras en conjunto.
2. 3. 5. 7. Índices de diversidad de Shannon (H’) y dominancia de
Simpson (S).
Se calculó en valor del índice de diversidad de Shannon y dominancia de Simpson en cada
una de las ocho evaluaciones de Junio a Noviembre del 2005 para cada parcela y transecto
utilizando las siguientes fórmulas:
47
Índice de diversidad de Shannon (H’): Mide la formación que encierra cualquier
sistema en base a la proporción de cobertura de cada una las especies en una
determinada área (Segovia, 1987 y Margalef, 1995), su objetivo es medir la
equidad de las distintas poblaciones de una comunidad; sus unidades son “bits”
cuando se expresa en log2, “nat” para logaritmo neperiano (ln) y “bels”, “dígitos
decimales” y “decits” para log10. Su valor suele hallarse entre 1.5 y 3.5 y sólo
raramente sobrepasa los 4.5 bits/indv. Los valores del índice entre 0.1-2.9 son
considerados como bajos, entre 3.0-4.4 valor medio y de 4.5 a más alto; su valor es
0 (cero) cuando sólo se halla una especie (Magurran, 1987). Su fórmula está dada
como sigue:
n
H’= -Σpi*ln pi nats/indv.
i=1
Donde pi es la proporción de cobertura de la especie i-ésima en toda la muestra (pi
= ni/N, con N = cobertura total y ni = cobertura de la especie i.
• Índice de dominancia de Simpson (S): Mide la probabilidad que dos individuos
seleccionados al azar puedan corresponder a la misma especie (Segovia, 1987,
Franco et al, 1985, Matteucci et al, 1982), su valor máximo es 1 cuando sólo se
halla una especie; y el mínimo es 0 (cero) cuando existe una alta diversidad, se
consideran a los valores entre 0.8 y 1 como altos. Como es un valor de probabilidad
no posee unidades (Magurran, 1987 y Moreno, 2001). Para una muestra finita el
índice es:
n
S = Σ(pi)2
i=1
Donde pi es la proporción de cobertura de la especie i-ésima en toda la muestra (pi
= ni/N, con N = cobertura total y ni = cobertura de la especie i.
48
El valor máximo de dominancia = 1; valor mínimo = 0.
2. 3. 5. 8. Similitud entre comunidades.
Índice cualitativo de Sorensen (Cs): Mide la similaridad entre una determinada
ubicación y otra, considerando la presencia, ausencia, número de especies comunes
y totales en dos puntos de muestreo comparados. Este índice está diseñado para ser
igual a 1 en caso de similaridad completa e igual a cero (0) en puntos de muestreo
sin especies en común además, posee un fácil cálculo matemático (Moreno, 2001;
Margalef, 1995; Magurran, 1987; Franco et al, 1985; Matteucci et al, 1982; y
Goldsmith y Harrison, 1976). El índice de cualitativo de Sorensen se expresa como:
Cs = 2c *100
a+b
Donde: a = número de especies en la comunidad o muestra 1; b = número de
especies en la comunidad o muestra 2; c = número de especies que se presentan en
ambas comunidades o muestras.
El resultado de los índices de similaridad de Sorensen se grafican en un dendograma; se
obtuvo un dendograma por cada una de las ocho evaluaciones por cada método de
muestreo.
2. 3. 6. Análisis de datos.
2. 3. 6. 1. Modelo experimental y análisis estadísticos.
El modelo experimental elegido para evaluar las variables bióticas fue el análisis de
variancia del diseño de bloques completos al azar (DBCA) (Steel y Torrie, 1996) por
49
hallarse tanto las parcelas como los transectos en estratos diferentes (las diferentes zonas:
ladera, cresta y quebrada; y los pisos) y para la comparación de la variación de las
diferentes variables a través del tiempo.
En el caso del análisis de riqueza de especies, se consideró a las tres diferentes zonas
(ladera, cresta y ladera) como los tratamientos y los cuatro diferentes rangos de altitud
(pisos) como los bloques. Para los análisis de cobertura vegetal índice de diversidad de
Shannon (H’) e índice de dominancia de Simpson (S) se consideró a las tres zonas como
tratamientos y a las ocho distintas evaluaciones como bloques. Los resultados
significativos se evaluaron con la prueba de Tukey (Steel y Torrei, 1996).
Para la comparación de los datos abióticos se utilizó la prueba T de Student de inferencia
para dos medias (Steel y Torrei, 1996).
Todas las pruebas estadísticas se trabajaron con intervalo de confianza del 95% y nivel de
significación al 1% (P < 0.01).
Sólo los datos de temperatura y humedad relativa no se analizaron estadísticamente ya que
estos datos fueron comunes tanto para ambos métodos de muestreo.
2. 3. 6. 2. Paquetes estadísticos y de análisis de la diversidad.
Para el cálculo de los índices de diversidad de Shannon (H’), dominancia de Simpson (S),
cualitativo de Sorensen (Cs) y los dendogramas se empleó el Software para análisis de la
diversidad PAST (Hammer et al, 2001 [en línea]) y para el análisis estadístico se utilizó el
Software estadístico R (Venables y Smith, 2006 [en línea]), además para la elaboración de
gráficos se empleó la hoja de cálculo de EXCEL.
50
3. RESULTADOS
3. 1. Características físicas y ubicación.
Las características físicas y ubicación de las parcelas y los transectos fueron similares
(tablas 2 y 3), por lo que no se hallaron diferencias significativas entre la características de
una parcela con su transecto correspondiente en cada una de las 12 estaciones por el
análisis estadístico de la prueba T de Student para dos medias (P<0.01) (tablas 4-7).
Tabla 2. Características físicas de las 12 parcelas.
Características del
Altitud terreno
Piso Zona Parcela Orientación Pendiente %
m. s. n. m Afloramiento Roca
rocoso % suelta %
Ladera P1 SE 170o 11.10 618 0.0 50.0
Piso I Quebrada P2 SW 222o 22.22 625 12.0 0.0
Ladera P3 SW 256o 22.75 629 0.0 2.0
Ladera P4 SE 139o 33.30 658 0.5 0.5
Quebrada P5 SW 215o 14.43 660 5.0 30.0
Piso II Cresta P6 SW 213o 27.75 662 0.2 0.5
Quebrada P7 SW 222o 14.43 666 0.0 1.0
Ladera P8 SW 254o 22.75 669 0.0 1.0
Quebrada P9 SW 241o 22.22 717 10.0 5.0
Piso III
Quebrada P10 SW 246o 22.22 724 40.0 60.0
Quebrada P11 SW 212o 22.22 762 0.0 1.0
Piso IV
Quebrada P12 SW 215o 22.22 754 0.5 2.0
51
Tabla 3. Características físicas de los 12 transectos.
Características del
Altitud terreno
Piso Zona Transecto Orientación Pendiente %
m. s. n. m Afloramiento Roca
rocoso % suelta %
Ladera T1 SE 170o 22.22 636 5.10 0.50
Piso I Quebrada T2 SW 222o 11.10 610 45.90 34.50
Ladera T3 SW 256o 22.22 636 0.00 0.50
Ladera T4 SE 139o 33.30 616 0.00 5.25
Quebrada T5 SW 215o 14.43 654 18.30 24.00
Piso II Cresta T6 SW 213o 27.75 663 1.65 0.15
Quebrada T7 SW 222o 14.43 660 46.50 33.00
Ladera T8 SW 254o 27.75 669 6.00 0.51
Quebrada T9 SW 241o 22.20 718 0.00 0.84
Piso III
Quebrada T10 SW 246o 22.20 715 27.60 38.40
Quebrada T11 SW 212o 22.20 759 0.00 16.50
Piso IV
Quebrada T12 SW 215o 22.20 751 0.00 16.50
3. 1. 1. Orientación.
La orientación de las parcelas y transectos fue hacia el Suroeste, siendo la misma para la
parcela y el transecto de una misma estación; sólo las estaciones E1 y E4 tuvieron
orientación hacia el Sureste (tablas 2 y 3).
3. 1. 2. Altitud.
Las altitudes variaron entre 618 y 754 m. s. n. m para las parcelas (tabla 2) y de 610 a 759
m. s. n. m. para los transectos (tabla 3). No se hallaron diferencias significativas entre los
valores de altitud de las parcelas y los transectos de las 12 estaciones con la prueba de
comparación de dos medias T de Student (P<0.01) (tabla 4).
52
Tabla 4. Comparación de las medias de las alturas por la prueba estadística T de Student
para dos medias con intervalo de confianza al 95%.
Número de unidades Desviación

Variable Media P
muestrales estandar (S)
Altitud de las parcelas 12 678.7 49.1 0.230
Altitud de los transectos 12 673.9 50.3 --
P < 0.01
3. 1. 3. Pendiente del terreno.
Los valores de pendiente del terreno fueron similares entre parcelas y transectos, teniendo
sólo un valor alto de 33.30 % tanto en la parcela como en el transecto de la estación E4.
Las parcelas y transectos con las mayores pendientes correspondieron al piso II (tablas 2 y
3). Los valores de pendiente del terreno entre la parcela y el transecto de una misma
estación no mostraron diferencias significativas por la comparación de dos medias de la
prueba T de Student (P<0.01) (tabla 5).
Tabla 5. Comparación de las medias de las pendientes por la prueba estadística T de
Student para dos medias con intervalo de confianza al 95%.

Variable Media P
Pendiente en las parcelas 12 21.47 5.97 0.885
Pendiente en los transectos 12 21.83 6.23 --
P < 0.01
3. 1. 4. Características del terreno.
La parcela con mayor afloramiento rocoso y rocas sueltas fue P10, en zona de quebrada del
piso III (tabla 2). En el caso de los transectos, fueron los ubicados en zona de quebrada de
los pisos I y II (T2, T5 y T7) y III (T10) (tabla 3).
53
No se hallaron diferencias significativas en las características del terreno entre parcelas y
transectos correspondientes de las 12 estaciones por la comparación de dos medias de la
prueba T de Student (P<0.01) (tabla 6 y 7).
Tabla 6. Comparación de las medias de los porcentajes de afloramiento rocoso por la
prueba estadística T de Student de comparación de dos medias con intervalo de confianza
al 95%.

Variable Media P
Porcentaje de afloramiento
12 5.7 11.6 0.275
rocoso en las parcelas
Porcentaje de afloramiento
12 12.6 17.9 --
rocoso en los transectos
P < 0.01
Tabla 7. Comparación de las medias de los porcentajes de roca suelta por la prueba
estadística T de Student de comparación de dos medias con intervalo de confianza al 95%.

Variable Media P
Porcentaje de roca suelta en
12 12.8 21.5 0.848
las parcelas
Porcentaje de roca suelta en
12 14.2 15.0 --
los transectos
P < 0.01
3. 1. 5. Ubicación geográfica.
Las ubicaciones geográficas en grados sexagesimales de parcelas y transectos
correspondientes de una misma estación fue la misma, por lo que se tuvo un solo dato de
ubicación geográfica por cada una de las 12 estaciones (tabla 8).
54
Tabla 8. Ubicación geográfica en grados sexagesimales de las 12 parcelas y los doce
transectos.
Piso Zona Estaciones Latitud Longitud

Ladera E1 12o 08’ 20” S 076o 55’ 24” W
Piso I Quebrada E2 12o 08’ 20” S 076o 55’ 24” W
Ladera E3 12o 08’ 18” S 076o 55’ 17” W
Ladera E4 12o 08’ 14” S 076o 55’ 21” W
Quebrada E5 12o 08’ 14” S 076o 55’ 21” W
Piso II Cresta E6 12o 08’ 13” S 076o 55’ 22” W
Quebrada E7 12o 08’ 13” S 076o 55’ 24” W
Ladera E8 12o 08’ 13” S 076o 55’ 25” W
Quebrada E9 12o 08’ 10” S 076o 55’ 19” W
Piso III
Quebrada E10 12o 08’ 07” S 076o 55’ 20” W
Quebrada E11 12o 08’ 10” S 076o 55’ 17” W
Piso IV
Quebrada E12 12o 08’ 07” S 076o 55’ 17” W
3. 2. Temperatura, humedad relativa y precipitación.
Se registraron valores de temperaturas y humedad relativas atípicos para la época de otoño,
invierno y principios de primavera (Junio a Noviembre) (tabla 9 y figuras 8 y 9). Además,
se evidencio la disminución de la precipitaciones durante los meses de Junio a Octubre del
año 2005 en comparación con los años 2000 a 2004 (tabla 10 y figura 10) (SENAMHI,
2006). En los tres parámetros no se distinguió una tendencia definida de incremento o
disminución de sus valores a través del tiempo.
3. 2. 1. Temperatura y humedad relativa.
Se registraron temperaturas entre 17.75 y 23.50 Co durante los meses de invierno (tabla 9),
estas temperaturas estuvieron por encima del rango normal para esta estación (entre los 12
y 19 Co). Los porcentajes de humedad relativa fueron muy bajos, considerando los valores
normales que se registran en los meses de otoño e invierno (80-100%). Ambos factores no
mostraron ninguna tendencia ya sea al incremento o a la disminución, siendo sus valores
fluctuantes (figuras 8 y 9).
55
Tabla 9. Valores de temperatura y humedad relativa (HR) medidos de Junio a Octubre del
2005.
Salidas Temperatura Co HR %
11/06/05 23.60 61.00
25/06/05 23.00 61.00
09/07/05 17.75 81.25
07/08/05 18.70 77.00
28/08/05 23.50 61.00
02/09/05 19.90 73.50
11/10/05 28.10 42.00
28/10/05 21.00 66.00
32.00
28.00 28.10
24.00 23.60 23.00 23.50

21.00
20.00
Temperatura C°
19.90
18.70
17.75
16.00
12.00
8.00
4.00
0.00
25 005
09 005
23 005
06 005
20 005
03 005
17 005
01 005
15 005
05
20
2
2
6/
6/
7/
7/
8/
8/
9/
9/
0/
0/
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/1
/1
11
Salidas
Figura 8. Temperaturas registradas de Junio a Octubre del 2005.
56
90,0
80,0 81,3
77,0
73,5
70,0
66,0
Humedad Relativa %
60,0 61,0 61,0 61,0
50,0
42,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
11/06/2005
25/06/2005
09/07/2005
23/07/2005
06/08/2005
20/08/2005
03/09/2005
17/09/2005
01/10/2005
15/10/2005
Salidas
Figura 9. Humedades relativas (HR %) registradas de Junio a Octubre del 2005.
3. 2. 2. Precipitación.
La precipitación mensual total durante el año 2005 fue menor a comparación de los años
2000 al 2004, se observa, al igual que la temperatura y la humedad relativa, una variación
azarosa de los valores de la precipitación mensual total entre los meses de Junio a Octubre
del 2005, resultando este fenómeno anormal en comparación de los años anteriores, donde
se observa un incremento progresivo con la subsecuente disminución de la precipitación a
lo largo de los mismos meses (tabla 10 y figura 10).
57
Tabla 10. Precipitación mm/m2 mensual desde el año 2000 al verano del 2006.
Precipitación mensual mm/m2

Año
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
2000 3.1 0.0 0.1 0.0 6.1 28.0 37.9 40.2 16.2 7.6 1.4 9.9
2001 2 0.4 0.2 3.3 10.7 31.1 39.3 41.1 29.2 11.4 9.3 1.2
2002 0 10 0.5 3 1.3 15.4 42.8 46.1 34.5 20.4 18.2 5.9
2003 18.1 0.9 0.0 0.0 3.7 9.8 18.9 35.6 30.9 12.9 7.2 8.6
2004 4.4 0.0 1.0 0.0 4.3 24.2 28.6 29.4 18.1 3.4 10.7 4.7
2005 16.5 1.0 0.0 0.0 17.5 11.5 26.5 10.2 28.2 11.3 7.4 1.1
2006 1.6 2.1 1.8 -- -- -- -- -- -- -- -- --
50.0
45.0
40.0 2000
35.0
2001
2002
Precipitación mm
30.0
2003
25.0 2004
20.0 2005
15.0
2006
10.0
5.0
ENE
FEB
0.0
MAR
ABR
meses
MAY
JUN
JUL
AGO
2000
2001
SEP
2002
OCT
2003
Años
2004
NOV
2005
DIC
2006
Figura 10. Precipitación mm/m2 mensual desde al año 2000 al 2006.
3. 3. Inventario y riqueza de especies.
Se encontraron pocas especies herbáceas durante el periodo de evaluación Junio-
Noviembre, hallándose sólo 16 especies herbáceas y cinco arbustivas, haciendo un total de
21 especies (tabla 11), siendo el número promedio de especies normal para esta loma de
26 especies herbáceas y siete a más arbustivas (Jiménez et al, 2004 b). Sin embargo, para
58
el caso de los transectos se pudo observar una mayor diferencia en la riqueza de especies
entre las diferentes zonas y pisos (tabla 16).
3. 3. 1. Inventario de especies.
Durante los seis meses de evaluación se registraron en total 21 especies, cinco arbustivas
(A) y 16 herbáceas (H); para el análisis sólo te tuvieron en cuenta las especies herbáceas
por ser las predominantes durante la época húmeda de las lomas. Las especies herbáceas
pertenecieron a 11 familias y las arbustivas a cinco, tal como se muestra en la tabla 11.
Tabla 11. Lista de especies encontradas en las 12 estaciones durante el periodo de
evaluación de Junio a Noviembre del 2005.
Especie Familia
Alternanthera halimifolia (H) Amarathaceae
Anthericum eccremorrhizum (H) Liliaceae
Begonia octopetala (H) Begoniaceae
Capsella bursa – pastoris (H) Brassicaceae
Chenopodium murale (H) Chenopodiaceae
Convolvus sp. (H) Convolvulaceae
Croton alnifolius (A) Euphorbiaceae
Erodium moschatum (H) Geraniaceae
Heliotropium curassavicum (A) Boraginaceae
Ismene amancaes (H) Amaryllidaceae
Lantana camara (A) Verbenaceae
Solanum peruvianum (A) Solanaceae
Loasa urens (H) Loasaceae
Nicotiana paniculata (H) Solanaceae
Nolana humifusa (H) Nolanaceae
Ophryosporus peruvianus (A) Asteraceae
Salvia rhombifolia (H) Lamiaceae
Solanum sp. (H) Solanaceae
Sonchus oleraceus (H) Asteraceae
Sicyos baderoa (H) Cucurbitaceae
Urtica urens (H) Urticaceae
A: Especie arbustiva. H: Especie herbácea
59
3. 3. 1. 1. Inventario de especies en parcelas.
De las 16 especies herbáceas, 10 se encontraron dentro de las 12 parcelas (tabla 12).
Tabla 12. Lista de espacies herbáceas encontradas en las 12 parcelas durante el periodo de
Especie Familia
Alternanthera halimifolia Amarathaceae
Capsella bursa - pastoris Brassicaceae
Chenopodium murale Chenopodiaceae
Ismene amancaes Amaryllidaceae
Loasa urens Loasaceae
Nicotiana paniculata Solanaceae
Nolana humifusa Nolanaceae
Salvia rhombifolia Lamiaceae
Solanum sp. Solanaceae
Sonchus oleraceus Asteraceae
60
3. 3. 1. 2. Inventario de especies en transectos.
De las 16 especies herbáceas, 14 se encontraron dentro de los transectos (tabla 13).
Tabla 13. Lista de espacies herbáceas encontradas en los 12 transectos entre Junio y
Noviembre del 2005.
Especie Familia
Alternanthera halimifolia Amarathaceae
Anthericum eccremorrhizum Liliaceae
Begonia octopetala Geraniaceae
Capsella bursa - pastoris Brassicaceae
Convolvus sp. Convolvulaceae
Erodium moschatum Geraniaceae
Ismene amancaes Amaryllidaceae
Loasa urens Loasaceae
Nolana humifusa Nolanaceae
Salvia rhombifolia Lamiaceae
Solanum sp. Solanaceae
Sonchus oleraceus Asteraceae
Sicyos baderoa Cucurbitaceae
Urtica urens Urticaceae
3. 3. 1. 3. Comparación de los dos métodos de muestro.
Las parcelas y transectos mostraron ocho especies en común (tablas 12 y 13),
Alternanthera halimifolia, Capsella bursa – pastoris, Ismene amancaes, Loasa urens,
Nolana humifusa, Salvia rhombifolia, Solanum sp. y Sonchus oleraceus. Las especies
Chenopodium murale y Nicotiana paniculata sólo se observaron en las parcelas (tabla 12),
y las especies Anthericum eccremorrhizum, Begonia octopetala, Convolvus sp., Erodium
moschatum, Sicyos baderoa y Urtica urens se presentaron sólo en los transectos (tabla
13).
61
3. 3. 2. Riqueza de especies.
Se halló una riqueza de especies total de 10 y 14 especies en parcelas y transectos
respectivamente (tablas 14 y 16), hallándose una mayor riqueza de especies en las zonas de
quebrada de los pisos I y II en ambos métodos de muestreo.
3. 3. 2. 1. Riqueza de especies en parcelas.
En la tabla 14 se muestra la riqueza de especies en cada una de las parcelas. Las parcelas
con mayor riqueza de especies fueron las parcelas P5 y P7 (seis especies cada una)
ubicadas en zonas de quebrada del piso II. Las otras parcelas mostraron un número de
especies que fue desde uno a tres; sólo las parcelas P11 y P9 tuvieron un número
relativamente mayor (cinco y cuatro especies respectivamente); ambas parcelas se ubicaron
en zonas de quebrada de los pisos IV y III respectivamente. El piso con menor número de
especies fue el I (cuatro especies).
Estas diferencias son mínimas, como se ve en el análisis por DBCA (P<0.01) indicando
que no existe diferencia significativa entre la riquezas de especies de las 12 parcelas (tabla
15).
62
Tabla 14. Lista de especies herbáceas encontradas en cada una de las 12 parcelas entre
Junio y Noviembre del 2005.
Número de especies
Pisos Zona Parcelas Especies
por parcela
Capsella bursa - pastoris
Ladera P1 02
Ismene amancaes
Ismene amancaes
Piso I Quebrada P2 Nolana humifusa 03
Solanum sp.
Ladera Ismene amancaes
P3 02
Solanum sp.
Ladera P4 Chenopodium murale 01
Alternanthera halimifolia
Chenopodium murale
Ismene amancaes
Quebrada P5 06
Loasa urens
Nicotiana paniculata
Solanum sp.
Chenopodium murale
Piso II Cresta P6 04
Solanum sp.
Sonchus oleraceus
Ismene amancaes
Quebrada P7 06
Loasa urens
Solanum sp.
Sonchus oleraceus
Ladera P8 Solanum sp. 01
Ismene amancaes
Quebrada P9 04
Solanum sp.
Piso III
Sonchus oleraceus
Ismene amancaes
Quebrada P10 02
Salvia rhombifolia
Chenopodium murale
Quebrada P11 Ismene amancaes 05
Loasa urens
Piso IV
Nicotiana paniculata
Ismene amancaes
Quebrada P12 Nicotiana paniculata 03
Salvia rhombifolia
63
Tabla 15. Análisis del DBCA de riqueza de especies por parcela durante el periodo de
GL SC CM Fc P
Tratamientos (zonas) 2 18.3929 9.1964 5.3056 0.04712
Bloques (altitudes) 3 5.4571 1.8190 1.0495 0.43667
Residuales 6 10.4000 1.7333 -- --
P<0.01
3. 3. 2. 2. Riqueza de especies en transectos.
En la tabla 16 se muestra la riqueza de especies en cada uno de los 12 transectos. Los
transectos con mayor número de especies fueron T5 (12 especies), T2 (nueve especies) y
T7 (siete especies), los tres se ubicaron en zonas de quebrada de los pisos I (T2) y II (T5 y
T7). Para los demás transectos la riqueza de especies varió entre uno y tres, el caso
extremo fue el de los transectos T3 y T12, las cuales no presentaron ninguna especie
herbácea durante todo el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005. Los pisos
III y IV mostraron los valores más bajos de riqueza de especies (tres y dos
respectivamente).
Se halló una mayor diferencia entre la riqueza de especies con respecto a los transectos T2,
T5 y T7 y el resto de transectos, sin embargo el análisis estadístico del DBCA (P<0.01) no
mostró la existencia de diferencias significativas en la riqueza de especies entre los
transectos (tabla 17).
64
Tabla 16. Lista de espacies herbáceas encontradas en cada uno de los 12 transectos entre
Junio y Noviembre del 2005.
Número de especies
Pisos Zona Transectos Especies
por transecto
Ismene amancaes
Ladera T1 02
Solanum sp.
Begonia octopetala
Ismene amancaes
Piso I
Quebrada T2 Loasa urens 09
Nolana humifusa
Salvia rhombifolia
Solanum sp.
Sicyos baderoa
Ladera T3 -- 0
Ismene amancaes
Ladera T4 02
Sonchus oleraceus
Begonia octopetala
Convolvus sp.
Erodium moschatum
Ismene amancaes
Quebrada T5 12
Loasa urens
Nolana humifusa
Solanum sp.
Sonchus oleraceus
Piso II Sicyos baderoa
Urtica urens
Cresta T6 Anthericum eccremorrhizum 03
Sonchus oleraceus
Begonia octopetala
Quebrada T7 Ismene amancaes 07
Loasa urens
Sicyos baderoa
Urtica urens
Ladera T8 Alternanthera halimifolia 01
Quebrada T9 02
Ismene amancaes
Piso III Alternanthera halimifolia
Quebrada T10 Ismene amancaes 03
Nolana humifusa
Nolana humifusa
Quebrada T11 02
Piso IV Sonchus oleraceus
Quebrada T12 -- 0
65
Tabla 17. Análisis del DBCA de riqueza de especies por transecto durante el periodo de
GL SC CM Fc P
Bloques (altitudes) 3 39.950 3.317 0.6496 0.6234
Residuales 4 82.000 20.500 -- --
P<0.01
3. 3. 2. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo.
En ambos métodos de muestreo el piso II fue el que presentó mayor riqueza de especies
(ocho especies en parcelas y 13 especies en transectos) (tablas 14 y 16). Las parcelas y los
transectos con el mayor número de especies fueron las correspondientes a la estación E5
(P5 con seis especies y T5 con 12 especies), ubicada en zona de quebrada del piso II; T2
(nueve especies) en zona de quebrada del piso I y P7 (seis especies) en zona de quebrada
del piso II (tablas 14 y 16).
A pesar de lo arriba descrito, no se hallaron diferencias significativas en ambos métodos de
muestreo entre la riqueza de especies entre las diferentes zonas y altitudes (tablas 15 y 17),
3. 4. Formas de vida.
Ambos métodos de muestreo reflejan la predominancia de las plantas Terófitas como las
mejor adaptadas a las condiciones de las lomas (tablas 18 y 19, y figura 11).
3. 4. 1. Formas de vida en las parcelas.
Dentro de las parcelas se hallaron ocho especies Terófitas, una Criptófita y una Fanerófita
(tabla 18).
66
Tabla 18. Formas de vida de Raunkier encontradas en las 12 parcelas entre Junio y
Noviembre del 2005.
Especie Forma de vida

Alternanthera halimifolia Fanerófita
Capsella bursa - pastoris Terófita
Chenopodium murale Terófita
Ismene amancaes Criptófita
Loasa urens Terófita
Nicotiana paniculata Terófita
Nolana humifusa Terófita
Salvia rhombifolia Terófita
Solanum sp. Terófita
Sonchus oleraceus Terófita
3. 4. 2. Formas de vida en los transectos.
Dentro de los transectos se hallaron 11 especies Terófitas, dos Criptófitas y una Fanerófita
(tabla 19).
Tabla 19. Formas de vida de Raunkier encontradas en los 12 transectos entre Junio y
Noviembre del 2005.
Especie Formas de vida

Alternanthera halimifolia Fanerófita
Begonia octopetala Criptófita
Capsella bursa - pastoris Terófita
Convolvus sp. Terófita
Erodium moschatum Terófita
Ismene amancaes Criptófita
Loasa urens Terófita
Nolana humifusa Terófita
Anthericum eccremorrhizum Terófita
Salvia rhombifolia Terófita
Solanum sp. Terófita
Sonchus oleraceus Terófita
Sicyos baderoa Terófita
Urtica urens Terófita
67
3. 4. 3. Comparación de los dos métodos de muestreo.
Dentro de las 16 especies herbáceas encontradas, tanto en parcelas como en transectos, se
hallaron tres tipos de formas de vida de Raunkier: Terófitas, Criptófitas y Fanerófitas. En
ambos métodos de muestreo la forma de vida predominante fue la Fanerófita (figura 11)
12
11
10
9
Número de especies
Parcelas
8 Transeptos
7
6
5
4
3
2
1
0
Terófitas Criptófitas Fanerófitas
Formas de vida
Figura 11. Comparación de formas de vida de Raunkier encontradas en las 12 parcelas y
los 12 transectos entre Junio y Noviembre del 2005.
3. 5. Fenología.
La mayoría de especies mostraron un ciclo de vida típico de especies herbáceas en lomas.
Sin embargo se dio la presencia de cuatro especies: Alternanthera halimifolia, Erodium
moschatum, Nicotiana paniculata y Anthericum eccremorrhizum que no presentaron todas
las fases fenológicas (tablas 20 y 21, figuras 12 y 13).
68
3. 5. 1. Análisis de la fenología en las parcelas.
En la tabla 20 y figura 12 se muestran los resultados de la evaluación fenológica de las
especies ubicadas en las parcelas.
Todas las especies iniciaron su ciclos biológicos antes de la primera evaluación (25/06).
Las especies presentaron las fases completas de desarrollo, a excepción de Nicotiana
paniculata donde sólo se presentó las fases de crecimiento y estado vegetativo; las especies
Alternanthera halimifolia, Nicotiana paniculata y Nolana humifusa habían pasado ya por
la fase de germinación antes de comenzar con las evaluaciones; todos los individuos de
estas especies estaban en fase de desarrollo para la primera evaluación (25/06).
Alternanthera halimifolia presentó la fase de floración durante todo el periodo de
evaluación, mientras que Sonchus oleraceus sólo se mantuvo en floración durante la
segunda y tercera evaluación (del 22/07 hasta antes del 28/08) siendo la especie con el
periodo de floración más corto. Los periodos de las fases de fructificación y senescencia
fueron casi iguales para las especies (entre la cuarta y quinta evaluación, desde el 07/08 al
22/08) con excepción de Ismene amancaes que presentó las fase de fructificación desde la
primera hasta la cuarta evaluación (del 25/06 al 07/08), su senescencia fue igualmente
temprana, produciéndose entre la cuarta a séptima evaluación, comenzando a mediados del
07/08 y finalizando entre el 23/10 y el 11/11. La especie Salvia rhombifolia tuvo, al igual
que I. amancaes, una senescencia temprana, iniciándose desde la cuarta y prolongándose
hasta después de la octava y última evaluación (mediados del 07/08 hasta después del
11/11).
69
La figura 12 ilustra en forma de espectro las fases fenológicas de cada especie; los
espectros de cada fase fenológica no indican abundancia o cobertura, si no simplemente un
promedio del periodo de duración de cada fase.
Tabla 20. Fenología de las especies encontradas en las 12 parcelas de Junio a
Noviembre del 2005.
Evaluaciones
Especie
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
2; 3; 4 y
Alternanthera halimifolia 2y3 3 3
5
2; 3 y 4 3; 4 y 5 3; 4 y 5 3
2; 3; 4 y
Capsella bursa - pastoris 1; 2 y 3 2y3 2y3 2; 3 y 4 2; 3 y 4
5
4y5 2y5
2; 3; 4 y
Chenopodium murale 1y2 2 2y3
5
3; 4 y 5 4y5 0 0
1; 2; 3; 1; 2; 3; 1; 2; 3; 2: 3: 4 y
Ismene amancaes y4 y4 y4 5
2; 3 y 5 2y5 5 0
Loasa urens 1y 2 1y2 2y3 2y3 3; 4 y 5 3; 4 y 5 3; 4 y 5 3; 4 y 5
Nicotiana paniculata 2 2 2 2 2y5 2 2 2
Nolana humifusa 2 2 2 0 0 0 0 0
Salvia rhombifolia 1y2 1y2 2y3 3; 4 y 5 3; 4 y 5 3; 4 y 5 4y5 4y5
2; 3; 4 y 2: 3; 4 y 2: 3; 4 y
Solanum sp. 1y2 1y2 2y3
5
2; 3 y 4
5 5
4y5
Sonchus oleraceus 1y2 1y2 2y3 2; 3 y 4 2y4 2 2 2y5
Inicio de germinación (brote) =1
Crecimiento y estado vegetativo =2
Floración =3; fructificación =4
Senescencia =5
Ausencia total de la especie =0.
70
Figura 12. Espectro fenológico de las especies evaluadas en las 12 parcelas de Junio a
Noviembre del 2005. Los puntos suspensivos en la fecha de evaluación (11/11)
corresponden al periodo después de esta fecha que ya no se evaluó.
71
3. 5. 2. Análisis de la fenología en los transectos.
En la tabla 21 y figura 13 se muestran los resultados de la evaluación fenológica de las
especies ubicadas en los transectos.
Todas las especies presentaron las fases completas de desarrollo, a excepción de Erodium
moschatum y Anthericum eccremorrhizum, ambas especies no presentaron la fase de
fructificación. Siete especies iniciaron sus ciclos biológicos antes de la primera evaluación
(25/06) y siete durante la segunda y tercera evaluación (del 09/07 al 22/07). Al igual que
en el caso de las parcelas, Alternanthera halimifolia presentó la fase de floración durante
todo el periodo de evaluación y fue la única especie que ya había pasado por la fase de
germinación antes de la primera evaluación (25/06). Los periodos de fructificación y
senescencia fueron casi iguales para las especies, a excepción de Ismene amancaes que, al
igual que en las parcelas, presentó la fase de fructificación desde la primera a la cuarta
evaluación (antes del 25/06 después del 07/08) y tuvo temprana senescencia desde la
tercera hasta la última evaluación (antes del 22/07 hasta después del 11/11); las otras 13
especies entraron en senescencia a partir de la quinta evaluación (28/08) permaneciendo en
esta fase hasta después de la última evaluación (11/11), con excepción de Anthericum
eccremorrhizum que desapareció completamente antes de la séptima salida (23/10) y
Begonia octopetala que desapareció antes de la última evaluación (11/11).
En la figura 13 se ilustra en forma de espectro las fases fenológicas de cada especie; los
espectros de cada fase fenológica no indican abundancia o cobertura, si no simplemente el
periodo de duración de cada fase.
72
Tabla 21. Fenología de las especies encontradas en los 12 transectos de Junio a Noviembre
del 2005.
Evaluaciones
Especie
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
2; 3; 4 2; 3 y 2; 3 y 2; 3 y 2; 3 y
Alternanthera halimifolia 2y3 2y3
y5 5 5 5
2; 3 y 5
5
2; 3; 4 2; 3; 4
Begonia octopetala 0 2 2y3 2y3
y5 y5
5 0
1; 2 y 1; 2; 3; 2; 3; 4 2; 3; 4 y 2; 3; 4
Capsella bursa - pastoris 0 1y2 1y2
3 4y5 y5 5 y5
3; 4 y
Convolvus sp. 0 2 2 2 2y3 2y3 3; 4 y 5
5
Erodium moschatum 0 1y2 2 2 2y3 2y3 3 3
1; 2; 3 1; 2; 3 1; 2; 3; 1; 2; 3;
Ismene amancaes y4 y4 4y5 4y5
2y5 2y5 2y5 2y5
1; 2 y 1; 2 y 1; 2 y 2; 3; 4 2; 3; 4
Loasa urens 3 3 3
2y3
y5 y5
3; 4 y 5 4y5
2; 3; 4 3; 4 y 3; 4 y
Nolana humifusa 2 2 2y3 2y3
y5 5
3; 4 y 5
5
Anthericum eccremorrhizum 2 2 2 2 3 3y5 0 0
2; 3 y 2; 3; 4 3; 4 y
Salvia rhombifolia 0 1y2 1y2 2; 3
4 y5
3; 4 y 5
5
1; 2 y 1; 2; 3 1; 2; 3 2; 3; 4 3; 4 y 3; 4 y
Solanum sp. 0
3 y4 y4 y5 5
3; 4 y 5
5
2; 3; 4 2; 3; 4
Sonchus oleraceus 2 2 2y3 2y3
y5 y5
4y5 4y5
1; 2 y 2; 3; 4 2; 3; 4
Sicyos baderoa 1y2 1y2 1y2
3 y5 y5
3; 4 y 5 4y5
1; 2 y
Urtica urens 0 1
3
2y3 2y3 3 3; 4 y 5 4y5
Inicio de germinación (brote) =1
Crecimiento y estado vegetativo =2
Floración =3; fructificación =4
Senescencia =5
Ausencia total de la especie =0.
73
Figura 13. Espectro fenológico de las especies evaluadas en los 12 transectos de Junio a
Noviembre del 2005. Los puntos suspensivos en la fecha del 11/11 corresponden al
periodo después de esta fecha que ya no se evaluó.
74
En ambos métodos de muestreo, todas las especies encontradas en las parcelas iniciaron
sus ciclos de vida antes de la primera evaluación, 25/06, (tablas 20 y 21, figuras 12 y 13).
En los transectos siete especies iniciaron sus ciclos de vida durante el transcurso de la
segunda y tercera evaluación (del 09/07 al 22/07) (tabla 21 y figura 13), mientras que en
las parcelas todas las especies ya se encontraban en alguna fase de desarrollo para la
primera evaluación (tabla 20 y figura 12). La especie Alternanthera halimifolia se mantuvo
en la fase de floración durante todo el periodo de evaluación, y la especie Ismene
amancaes presentó todas sus fases de desarrollo más pronto que las otras especies tanto en
el método de parcela permanente de 10x10 m2 y el de transecto en banda (tablas 20 y 21,
figuras 12 y 13).
3. 6. Porcentaje de cobertura vegetal.
Tanto parcelas como transectos presentaron valores bajos de porcentaje de cobertura.
Durante la tercera y cuarta evaluación (entre el 22/07 y 07/08) las especies presentaron sus
coberturas máximas (tablas 22 y 25), sólo la especie Ismene amancaes presentó valores
altos (mayores al 40%) (tablas 23 y 26).
3. 6. 1. Porcentaje de cobertura vegetal en las parcelas.
Las parcelas alcanzaron su porcentaje de cobertura vegetal máxima entre la tercera y cuarta
evaluación (del 22/07 al 07/08). Los valores máximo y mínimo para la cobertura vegetal
por parcela fueron 70.5% y 1.0%, dentro de las parcelas P2 (zona de quebrada del piso I) y
P8 (zona de ladera del piso II) respectivamente (tabla 22 y figura 14). Los pisos III y VI
mostraron valores de cobertura vegetal bajos en todas sus parcelas (entre 2.0 y 14.0%)
75
mientras que los pisos I y II mostraron valores altos de cobertura vegetal en las zonas de
quebrada (P2, P5 y P7), y bajas en las ubicadas en zonas de ladera (P1, P3, P4 y P8) y
cresta (P6), en estos dos primeros pisos se presentaron los porcentajes de cobertura más
altos a lo largo de las evaluaciones (tabla 22 y figura 14).
Tabla 22. Cobertura total de la vegetación en las 12 parcelas de Junio a Noviembre del
2005.
Evaluaciones
Pisos Zonas Parcelas
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ladera P1 1.5 3.0 5.1 6.1 5.0 1.0 0.5 0.1
Piso I Quebrada P2 31.0 32.5 43.0 70.5 30.0 3.0 2.0 1.0
Ladera P3 1.0 6.0 9.5 10.0 10.0 3.0 1.0 0.5
Ladera P4 3.5 3.5 3.5 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quebrada P5 16.0 21.0 31.0 38.0 23.0 12.0 5.0 5.0
Piso II Cresta P6 6.0 12.0 12.0 11.0 9.0 7.0 5.0 3.0
Quebrada P7 15.8 26.0 26.6 24.0 18.0 6.0 2.0 2.0
Ladera P8 1.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quebrada P9 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 5.2 4.5 2.0
Piso III
Quebrada P10 9.0 9.0 9.0 9.0 9.0 7.0 3.0 1.0
Quebrada P11 6.0 7.5 9.0 9.0 7.5 4.5 3.0 2.0
Piso IV
Quebrada P12 0.0 8.0 14.0 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0
76
75.0
70.0
65.0
P1
60.0 P2
55.0 P3
Cobertura vegetal %
P4
50.0
P5
45.0
P6
40.0 P7
35.0 P8
P9
30.0
P10
25.0 P11
20.0 P12
15.0
10.0
5.0
0.0
5
5
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
6
1
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/1
/1
/1
/1
25
09
23
06
20
03
17
01
15
29
12
Salidas
Figura 14. Cobertura vegetal en porcentaje de las 12 parcelas de Junio a Noviembre del
2005.
En la tabla 23 se muestran las coberturas respectivas por especie en cada parcela para cada
una de las evaluaciones realizadas de Junio a Noviembre del 2005. La especie que alcanzó
los mayores valores de cobertura fue Ismene amancaes, alcanzando su máximo valor en la
parcela P2 (65.5%), en zona de quebrada del piso I, mientras que la especie con los valores
más bajos de cobertura vegetal fue Capsella bursa – pastoris con valores entre 0.1 y 2.0%,
mostrando su valor más bajo en la parcela P1 ubicada en zona de ladera del piso I. Las
demás especies tuvieron valores de cobertura vegetal entre 0.5 y 11.0%; en esta tabla, al
igual que en la tabla 22, se observó que las especies alcanzaron su mayor cobertura en
77
zonas de quebrada de los pisos I y II, mientras que en los pisos III y IV las especies
mostraron siempre valores bajos de cobertura vegetal (entre 1.0 a 6.0%).
78
Tabla 23. Porcentajes de cobertura vegetal por especie de cada parcela durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005. La tabla
continúa en la siguiente página.
Especies y coberturas Evaluaciones

totales 25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Capsella bursa - pastoris 0.0 0.0 1.0 2.0 2.0 1.0 0.5 0.1
Ladera P1 Ismene amancaes 1.5 3.0 4.1 4.1 3.0 0.0 0.0 0.0
Cobertura total 1.5 3.0 5.1 6.1 5.0 1.0 0.5 0.1
Ismene amancaes 30.0 30.0 40.0 65.5 20.0 0.0 0.0 0.0
Nolana humifusa 1.0 1.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Piso I Quebrada P2
Solanum sp. 0.0 1.5 2.0 5.0 10.0 3.0 2.0 1.0
Cobertura total 31.0 32.5 43.0 70.5 30.0 3.0 2.0 1.0
Ismene amancaes 1.0 5.0 6.5 7.0 7.0 0.0 0.0 0.0
Ladera P3 Solanum sp. 0.0 1.0 3.0 3.0 3.0 3.0 1.0 0.5
Cobertura total 1.0 6.0 9.5 10.0 10.0 3.0 1.0 0.5
Chenopodium murale 3.5 3.5 3.5 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ladera P4
Cobertura total 3.5 3.5 3.5 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Alternanthera halimifolia 1.0 2.0 3.0 4.0 1.0 1.0 0.0 0.0
Ismene amancaes 10.0 10.0 15.0 20.0 10.0 2.0 0.0 0.0
Quebrada P5 Loasa urens 0.0 1.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0
Nicotiana paniculata 0.0 0.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Piso II
Solanum sp. 0.0 1.0 1.0 2.0 3.0 2.0 0.0 0.0
Cobertura total 16.0 21.0 31.0 38.0 23.0 12.0 5.0 5.0
Cresta P6 Solanum sp. 0.0 3.0 3.0 2.0 2.0 1.0 1.0 1.0
Sonchus oleraceus 0.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Cobertura total 6.0 12.0 12.0 11.0 9.0 7.0 5.0 3.0
79
Tabla 23. Continuación.

totales 25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ismene amancaes 10.0 12.0 12.0 12.0 11.0 3.0 0.0 0.0
Quebrada P7 Loasa urens 1.0 3.0 3.0 3.0 2.0 0.0 0.0 0.0
Piso II Solanum sp. 0.0 1.0 1.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Cobertura total 15.8 26.0 26.6 24.0 18.0 6.0 2.0 2.0
Solanum sp. 1.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ladera P8
Cobertura total 1.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ismene amancaes 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 2.0 1.5 0.0
Quebrada P9 Solanum sp. 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
Piso III
Cobertura total 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 5.2 4.5 2.0
Ismene amancaes 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0 0.0
Quebrada P10 Salvia rhombifolia 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 6.0 3.0 1.0
Cobertura total 9.0 9.0 9.0 9.0 9.0 7.0 3.0 1.0
Quebrada P11 Ismene amancaes 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.5 0.0 0.0
Loasa urens 1.0 1.5 2.0 2.0 2.0 1.0 1.0 1.0
Piso IV Nicotiana paniculata 1.0 1.0 2.0 2.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Cobertura total 6.0 7.5 9.0 9.0 7.5 4.5 3.0 2.0
Ismene amancaes 0.0 1.0 2.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Nicotiana paniculata 0.0 1.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quebrada P12
Salvia rhombifolia 0.0 6.0 11.0 4.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Cobertura total 0.0 8.0 14.0 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0
80
El análisis por DBCA (P<0.01) determinó diferencias significativas entre las parcelas
ubicadas en zonas de ladera y quebrada; y entre la cuarta y octava evaluación (07/08 y
11/11), de acuerdo a la prueba de Tukey con intervalo de confianza de 95% (tabla 24).
Tabla 24. Análisis del DBCA y prueba de Tukey de coberturas totales por parcela durante
el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005.
DBCA
GL SC CM Fc P
Tratamientos
2 1783.1 891.6 10.0644 0.0001182
(zonas)
Bloques
7 2481.4 354.5 4.0017 0.0007806
(evaluaciones)
Residuales 86 7618.3 88.6 -- --
Resultados significativos con la prueba de Tukey
Intervalos de
Comparaciones Diferencia P
confianza
Tratamientos
Quebrada>ladera 9.3563 4.3819 14.3306 0.0000659
(zonas)
Bloques 4ta. Evaluación>8va.
-14.5417 -2.6039 -26.4793 0.0066209
(evaluaciones) Evaluación
P<0.01
3. 6. 2. Porcentaje de cobertura en los transectos.
Los transectos, al igual que las parcelas, alcanzaron su porcentaje de cobertura vegetal
máxima entre la tercera y cuarta evaluación (entre el 22/07 y 07/08). Los valores máximo y
mínimo para la cobertura vegetal total por transecto fueron de 78.0% y 3.3%, estos valores
correspondieron a los transectos T2 (zona de quebrada del piso I) y T8 (zona de ladera del
piso II) respectivamente (tabla 25 y figura 15). Al igual que las parcelas, los transectos de
los pisos III y IV mostraron valores bajos de cobertura entre 0.0 y 10.0%; mientras que en
los pisos I y II tuvieron los valores más altos de cobertura en vegetal en zonas de quebrada
(T2, T5 y T7) y valores bajos en zonas de ladera (T4 y T8) y cresta (T6); T1 fue el único
81
transecto ubicado en zona de ladera que presentó altos valores de cobertura vegetal
(43.9%) (tabla 25 y figura 15).
Los transectos T3 (zona de ladera del piso I) y T12 (zona de quebrada del piso IV) no
presentaron ninguna especie herbácea durante todo el periodo de evaluación por lo tanto,
no presentaron valores para el porcentaje de cobertura vegetal. (tablas 25 y 26).
Tabla 25. Cobertura total de la vegetación en los 12 transectos de Junio a Noviembre del
2005.
Evaluaciones
Pisos Zonas Transectos
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ladera T1 9.0 13.3 43.9 43.8 42.3 10.0 0.0 0.0
Piso I Quebrada T2 28.0 44.0 78.0 65.8 66.3 68.5 45.5 33.0
Ladera T3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ladera T4 17.8 21.7 12.7 12.8 9.0 4.0 1.0 0.5
Quebrada T5 34.0 56.3 60.5 53.8 33.3 29.5 14.0 6.0
Piso II Cresta T6 2.0 2.5 4.2 12.2 12.2 6.0 1.5 1.0
Quebrada T7 7.0 11.5 27.5 38.0 48.0 23.0 12.0 3.0
Ladera T8 0.2 0.5 1.3 1.5 3.3 1.5 0.5 0.5
Quebrada T9 5.0 7.0 10.0 6.0 3.0 2.0 2.0 2.0
Piso III
Quebrada T10 8.0 10.0 5.0 3.0 3.0 3.0 2.0 2.0
Quebrada T11 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 2.0 1.0 0.0
Piso IV
Quebrada T12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
82
85.0
80.0
75.0
T1
70.0
T2
65.0
60.0 T3
Cobertura vegetal %
55.0 T4
50.0 T5
45.0 T6
40.0
T7
35.0
T8
30.0
25.0 T9
20.0 T10
15.0 T11
10.0 T12
5.0
0.0
25/06/05
09/07/05
23/07/05
06/08/05
20/08/05
03/09/05
17/09/05
01/10/05
15/10/05
29/10/05
12/11/05
S alidas
Figura 15. Cobertura vegetal en porcentaje de los 12 transectos de Junio a Noviembre del
2005.
En la tabla 26 se observan las coberturas de cada especie en cada transecto para cada una
de las ocho evaluaciones realizadas; al igual que en las parcelas, la especie que alcanzó la
mayor cobertura vegetal fue Ismene amancaes alcanzando un valor máximo de cobertura
de 44.3% en el transecto T5 (zona de quebrada del piso II). La especie con los valores de
cobertura vegetal más bajos fue Alternanthera halimifolia (0.2%). Al igual que en las
parcelas las especies alcanzaron sus mayores valores de cobertura vegetal en zonas de
quebrada de los pisos I y II, los valores obtenidos en zonas de ladera de estos mismos
pisos, al igual que en parcelas fueron menores; mientras que en los pisos III y IV los
valores fueron bajos para todas las especies oscilando entre 1.0 y 6.0 %.
83
Tabla 26. Porcentajes de cobertura vegetal por especie de cada transecto durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005. La
tabla continúa en la siguiente página.

totales 25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ismene amancaes 1.0 5.3 38..5 42..3 41..3 10.0 0.0 0.0
Ladera T1 Solanum sp. 8.0 8.0 5.4 1.5 1.0 0.0 0.0 0.0
Cobertura total 9.0 13.3 43.9 43.8 42.3 10.0 0.0 0.0
Begonia octopetala 0.0 3.0 8.0 8.0 8.0 4.0 0.0 0.0
Ismene amancaes 20.0 30.0 42..5 23..3 11..3 8.5 8.0 8.0
Piso I Loasa urens 3.5 5.0 8.0 8.0 8.0 8.0 5.5 3.0
Quebrada T2
Nolana humifusa 1.5 2.0 4.0 4.0 4.0 2.0 1.0 1.0
Salvia rhombifolia 0.0 1.0 3.5 5.0 5.0 2.0 0.0 0.0
Solanum sp. 0.0 0.0 5.0 8.0 15.0 30.0 20.0 10.0
Sicyos baderoa 0.0 0.0 1.0 2.5 8.0 6.0 0.0 0.0
Cobertura total 28.0 44.0 78.0 65.8 66.3 68.5 45.5 33.0
-- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ladera T3
Cobertura total 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ismene amancaes 16.5 20.4 9.2 8.8 5.0 0.0 0.0 0.0
Ladera T4 Sonchus oleraceus 1.3 1.3 3.5 4.0 4.0 4.0 1.0 0.5
Cobertura total 17.8 21.7 12.7 12.8 9.0 4.0 1.0 0.5
Piso II Capsella bursa - pastoris 0.0 0.0 1.0 2.0 1.0 0.0 0.0 0.0
Convolvus sp. 0.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Quebrada T5
Erodium moschatum 0.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Ismene amancaes 30.0 44..3 42..5 25.8 10..3 10.0 0.0 0.0
Loasa urens 0.0 1.0 1.0 2.0 1.0 0.0 0.0 0.0
Nolana humifusa 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 1.0 0.0
84
Tabla 26. Continuación.
Zonas Especies coberturas y Evaluaciones

Pisos Transectos
totales 25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Solanum sp. 0.0 1.0 1.0 5.0 5.0 5.0 3.0 1.0
Quebrada T5 Sicyos baderoa 0.0 0.0 3.0 5.0 5.0 5.0 4.0 1.0
Urtica urens 0.0 1.0 1.0 2.0 1.0 1.0 0.0 0.0
Cobertura total 34.0 56.3 60.5 53.8 33.3 29.5 14.0 6.0
Anthericum eccremorrhizum 0.5 0.5 0.5 2.7 2.7 1.0 0.0 0.0
Cresta T6
Cobertura total 2.0 2.5 4.2 12.2 12.2 6.0 1.5 1.0
Piso II Alternanthera halimifolia 2.0 3.0 3.0 3.0 3.0 2.0 2.0 2.0
Ismene amancaes 5.0 8.0 17.0 17.0 25.0 5.0 2.0 0.0
Quebrada T7
Loasa urens 0.0 0.0 2.0 5.0 4.0 2.0 1.0 0.0
Sicyos baderoa 0.0 0.0 1.5 2.0 7.0 9.0 5.0 1.0
Urtica urens 0.0 0.0 1.0 3.0 3.0 3.0 1.0 0.0
Cobertura total 7.0 11.5 27.5 38.0 48.0 23.0 12.0 3.0
T8
Cobertura total 0.2 0.5 1.3 1.5 3.3 1.5 0.5 0.5
Quebrada T9 Ismene amancaes 3.0 4.0 6.0 3.0 1.0 0.0 0.0 0.0
Cobertura total 5.0 7.0 10.0 6.0 3.0 2.0 2.0 2.0
Piso III Alternanthera halimifolia 3.0 5.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Ismene amancaes 4.0 4.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quebrada T10
Nolana humifusa 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0 0.0
Cobertura total 8.0 10.0 5.0 3.0 3.0 3.0 2.0 2.0
Nolana humifusa 1.0 2.0 3.0 3.0 3.0 1.0 0.0 0.0
Quebrada T11 Sonchus oleraceus 0.0 0.0 0.0 1.0 2.0 1.0 1.0 0.0
Piso IV Cobertura total 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 2.0 1.0 0.0
-- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quebrada T12
Cobertura total 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
85
El análisis del DBCA (P<0.01) no halló diferencias significativas entre los transectos
ubicados en las diferentes zonas (ladera, cresta y quebrada), ni entre las distintas fechas de
evaluación (tabla 27).
Tabla 27. Análisis del DBCA de coberturas totales por transecto durante el periodo de
GL SC CM Fc P
Bloques (evaluaciones) 7 3311.6 473.1 1.3848 0.22212
Residuales 86 29380.6 341.6 -- --
P <0.01
Los porcentajes de cobertura total fueron predominantemente bajos tanto en parcelas como
en transectos, alcanzando los máximos valores de cobertura entre la tercera y cuarta
evaluación (entre el 22/07 y 07/08) para luego ir en descenso rápido hasta el final del
periodo de evaluación (11/11) (tablas 22 y 25, y figuras 14 y 15). Los valores más altos de
cobertura vegetal se presentaron en los pisos I y II, y los valores más bajos en los pisos III
y IV, esto para ambos métodos de muestreo (tablas 22; 23; 25 y 26). La parcela y el
transecto de la estación E2, localizadas en zona de quebrada del piso I, mostraron las
mayores coberturas vegetales (70.5 % y 78% respectivamente); así mismo en la estación
E8, ubicada en zona de ladera del piso II, se observaron los porcentajes de cobertura más
bajos tanto para la parcela como para el transecto (1.0 % y 3.3 % respectivamente) (tablas
22 y 25). Al comparar las figuras 14 y 15 se observó que los transectos presentaron un
valor de porcentaje de cobertura vegetal ligeramente mayor al de sus parcelas
correspondientes.
86
Ambos métodos identifican a Ismene amancaes como la especie que alcanzó los mayores
porcentajes de cobertura vegetal, alcanzando en ambos métodos sus mayores valores en las
zonas de quebrada del piso II y entre la tercera y cuarta evaluación (entre el 22/07 y 07/08)
(tablas 23 y 26). La especie de menor cobertura en las parcelas fue Capsella bursa –
pastoris (tabla 23), mientras que en los transectos fueron Sonchus oleraceus y Urtica urens
(tabla 26).
El análisis del DBCA (P<0.01) halló diferencias significativas en el porcentaje de
cobertura vegetal de las parcelas ubicadas en zonas de ladera y cresta; y a lo largo del
tiempo entre la cuarta y octava evaluación (07/08 y 11/11) (tabla 24), mas no en los
transectos (tabla 27).
3. 7. Diversidad biológica.
Los valores del índice de diversidad de Shannon (H’) fueron bajos, mientras que los
valores del índice de dominancia de Simpson (S) variaron ampliamente, alcanzando
valores menores a 0.2 hasta su valor máximo (1), ambos índices señalaron una mayor
diversidad de especies en las zonas de quebrada del piso II; esto para ambos métodos de
muestreo. Los resultados del índice cualitativo de Sorensen (Cs) en los transectos,
mostraron similitud a través del tiempo entre comunidades de zonas de quebrada, y entre
comunidades de zonas de ladera y cresta; por el contrario los valores del índice Cs en
parcelas no mostraron una estructura en la similitud de comunidades a través del tiempo.
3. 7. 1. Índice de diversidad de Shannon (H’).
En ambos métodos de muestreo los valores del índice de diversidad de Shannon (H’)
fueron bajos a lo largo de todo el periodo de evaluación (0.0-2.1290 nats/indv.), en
87
comparación con los valores reportados en otras evaluaciones anteriores de los años 2002-
2004, donde el valor de H’ se halló entre 2.7 y 3.2 nat/indv. (Jiménez et al, 2004b), esta
determinación de valores bajos y altos para el índice se hicieron siguiendo el criterio de
Magurran (1987).
3. 7. 1. 1. Índice de diversidad de Shannon (H’) en parcelas.
En la tabla 28 se muestran los valores de H’ para las 12 parcelas durante las ocho
evaluaciones, las evaluaciones donde no se halló ninguna especie herbácea se indican sin
ningún valor y donde sólo se presentó una sola especies se muestra con el mínimo valor de
H’ que es 0 (cero) (tabla 28).
Los mayores valores para H’ se hallaron principalmente en zonas de quebrada y cresta de
los cuatro pisos, presentándose con mayor frecuencia entre la segunda y quinta evaluación
(09/07-28/08) (tabla 28 y figura 16). Los valores más bajos de H’ se presentaron al inicio y
en las tres últimas fechas de evaluación.
Todos los valores de H’ a lo largo de las ocho evaluaciones fueron bajas, entre 0.0 y
1.7480 nats/indv., considerándose valores bajos aquellos menores a 3.0 nats/indv.
(Magurran, 1987) (tabla 28 y figura 16).
88
Tabla 28. Índices de diversidad de Shannon (H’) obtenidos en las 12 parcelas de Junio a Noviembre del 2005.
Evaluaciones
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ladera P1 0.0 0.0 0.48460 0.62640 0.67300 0.0 0.0 0.0
Piso I Quebrada P2 0.14250 0.31230 0.29740 0.25070 0.63650 0.0 0.0 0.0
Ladera P3 0.0 0.45060 0.60120 0.61090 0.61090 0.0 0.0 0.0
Ladera P4 0.0 0.0 0.0 0.0 -- -- -- --
Quebrada P5 0.83050 1.23300 1.42700 1.39700 1.54600 1.74800 0.67300 0.67300
Piso II Cresta P6 0.45060 1.26500 1.26500 1.24100 1.31100 1.27700 0.95030 1.09900
Quebrada P7 0.97920 1.49500 1.50900 1.46600 1.08800 0.69310 0.0 0.0
Ladera P8 0.0 0.0 -- -- -- -- -- --
Quebrada P9 1.29000 1.29000 1.29000 1.29000 1.29000 1.35300 1.40800 0.69310
Piso III
Quebrada P10 0.34880 0.34880 0.34880 0.34880 0.34880 0.41010 0.0 0.0
Quebrada P11 1.56100 1.60200 1.58100 1.58100 1.60200 1.64600 1.09900 0.69310
Piso IV
Quebrada P12 -- 0.73560 0.65600 0.50040 -- -- -- --
89
2 P1
P2
1.8
P3
1.6 P4
P5
1.4 P6
H' nats/indv.
1.2 P7
P8
1 P9
P10
0.8
P11
0.6 P12
0.4
0.2
0
05
05
05
05
05
05
05
05
05
05
05
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
6/
7/
7/
8/
8/
9/
9/
0/
0/
0/
1/
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/1
/1
/1
/1
25
09
23
06
20
03
17
01
15
29
12
Salidas
Figura 16. Índices de Shannon (H’) de las 12 parcelas durante el periodo de evaluación
de Junio a Noviembre del 2005.
No se halló diferencias significativas, por el análisis del DBCA (P<0.01), para los valores
del índice de H’ entre parcelas de diferentes zonas (ladera, cresta y quebrada), tampoco se
halló diferencias significativas entre las ocho diferentes evaluaciones (tabla 29).
90
Tabla 29. Análisis del DBCA de los valores del índice de diversidad de Shannon (H’) por
parcela durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005.
GL SC CM Fc P
Residuales 50 11.2710 0.2254 - -
P <0.01
3. 7. 1. 2. Índice de diversidad de Shannon (H’) en transectos.
En la tabla 30 se muestran los valores de H’ para cada transecto a través del periodo de
evaluación de Junio a Noviembre del 2005, observándose el incremento de los valores del
índice a través de las evaluaciones, al igual que en las parcelas, los valores máximos de H’
se hallaron entre la cuarta y quinta evaluación (entre el 07/08 al 28/08), para luego ir
disminuyendo hasta el final de las evaluaciones (11/11) (tabla 25 y figura 15), sólo el
transecto T9 mantuvo valores del índice casi constantes (tabla 30 y figura 17), sin
embargo, sus valores de cobertura fueron bajos (2.0-10.0%) al igual que su riqueza de
especies (dos especies) (tabla 16).
Los valores de H’, al igual que en parcelas, fueron en general bajos, entre 0 y 2.1290
nats/indv., considerando bajos a todos los valores menores a 3.0 nats/indv. (Magurran,
1987). Los mayores valores de H’ se hallaron en zonas de quebradas de los pisos I, II y III,
y los más bajos en zonas de ladera de los cuatro pisos (tabla 30 y figura 17). El transecto
T6 (zona de cresta del piso II) al igual que en la parcela P6, también mostró valores
similares a los de zonas de quebrada. Los transectos T3 y T12 no presentaron especies
herbáceas durante todo el periodo de evaluación, por lo que no tuvieron valores para el
índice H’ (tabla 30).
91
Tabla 30. Índices de diversidad de Shannon (H’) obtenidos en los doce transectos de Junio a Noviembre del 2005.
Evaluaciones
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ladera T1 0.34880 0.66460 0.35950 0.13320 0.10550 0.0 -- --
Piso I Quebrada T2 0.89190 1.10100 1.56100 1.94000 2.07300 1.79100 1.49700 1.59100
Ladera T3 -- -- -- -- -- -- -- --
Ladera T4 0.225600 0.200400 0.563100 0.593700 0.687000 0.0 0.0 0.0
Quebrada T5 0.443800 0.939600 1.293000 1.889000 2.129000 1.89400 1.77200 1.79200
Piso II Cresta T6 0.693100 1.040000 0.890800 1.069000 1.069000 1.01100 0.0 0.0
Quebrada T7 0.598300 0.726500 1.326000 1.650000 1.521000 1.60200 1.58300 0.63650
Ladera T8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quebrada T9 0.67300 0.68290 0.67300 0.69310 0.63650 0.0 0.0 0.0
Piso III
Quebrada T10 0.97430 0.94330 1.05500 0.63650 0.63650 0.63650 0.0 0.0
Quebrada T11 0.0 0.0 0.0 0.56230 0.67300 0.69310 0.0 --
Piso IV
Quebrada T12 -- -- -- -- -- -- -- --
92
T1
2.4 T2
T4
2.2
T5
2 T6
T7
1.8
T8
1.6 T9
H' nats/indv.
T10
1.4
T11
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
09 005
23 005
06 005
20 005
03 005
17 005
01 005
15 005
29 005
12 005
05
20
2
2
6/
7/
7/
8/
8/
9/
9/
0/
0/
0/
1/
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/1
/1
/1
/1
25
Salidas
Figura 17. Índices de diversidad de Shannon (H’) de los 12 transectos durante el periodo de
Se halló diferencias significativas, por el análisis del DBCA (P<0.01), para las zonas de
ladera y quebrada, siendo los valores de H’ mayores en zonas de quebrada, según la prueba de
Tukey. No se halló diferencias significativas entre las ocho distintas evaluaciones (tabla 31).
93
Tabla 31. Análisis del DBCA y prueba de Tukey de H’ durante el periodo de evaluación de
Junio a Noviembre del 2005.
DBCA
GL SC CM Fc P
Tratamientos
2 4.1718 2.0859 9.0366 0.0004896
(zonas)
Bloques
7 2.7392 0.3913 1.6953 0.1338459
(evaluaciones)
Residuales 46 10.6181 0.2308 -- --
Intervalos de
confianza
Tratamientos
Quebrada>ladera 0.722125 0.310746 1.13350 0.0002984
(zonas)
P<0.01
Los dos métodos de muestreo presentaron los valores más altos de H’ entre la cuarta y quinta
evaluación (entre el 07/08 al 28/08), para luego ir disminuyendo hasta el final de las
evaluaciones (11/11) (tablas 28 y 30, y figuras 16 y 17).
Para ambos métodos de muestreo se obtiene que en las zonas de quebrada y en los pisos I y II
se observaron los mayores valores de H’, siendo las estaciones E5 y E7 las más
representativas, ambas se ubicaron en zonas de quebrada del piso II (tablas 28 y 30; y figuras
15 y 16). Sin embargo sólo se hallaron diferencias significativas (P<0.01) entre las zonas de
quebrada y ladera en los transectos, teniendo las zonas de quebrada mayores valores para el
índice H’ (tabla 31).
No se hallaron diferencias significativas a lo largo de las ocho distintas evaluaciones ni en
parcelas ni en transectos (tablas 29 y 31 respectivamente).
94
3. 7. 2. Índice de dominancia de Simpson (S)
Los valores del índice de dominancia de Simpson (S) variaron ampliamente entre 0.14110 y
1.0, siendo este último valor el valor máximo que puede alcanzar el índice (Magurran, 1987);
esto se observó en ambos métodos de muestreo.
3. 7. 2. 1. Índice de dominancia de Simpson (S) en parcelas
Los valores de S, por el contrario a los de H’, fueron disminuyendo en el tiempo, alcanzando
sus valores mínimos entre la segunda y quinta evaluación (entre el 09/07 al 28/08) (tabla 32).
Los valores máximos de S se presentaron en las parcelas P1, P2, P3, P4, P7 y P10; estos
valores se presentaron al inicio y al final del periodo de evaluación; en estas mismas parcelas,
en el periodo intermedio (comprendido entre la segunda y cuarta evaluación) los valores de S
disminuyeron. Los valores mínimos se observaron en las parcelas P5 (0.18060), P11
(0.20990), P6 y P7 (0.28400 cada una) (tabla 32).
En la figura 18 se muestran los valores de S para cada una de las parcelas durante todo el
periodo de evaluación; en todas las parcelas, excepto P12, se evidencia la disminución de los
valores del índice con el transcurrir del tiempo, para luego incrementarse. En la parcela P12 se
observó el incremento a lo largo de la segunda, tercera y cuarta evaluación, estos datos son
concordantes con el de los valores de H’ para la misma parcelas en los mismos tiempos,
donde se observa un descenso de los valores de H’ (figura 16).
95
Tabla 32. Índices dominancia de Simpson (S) en las 12 parcelas de Junio a Noviembre del 2005.
Evaluaciones
25/06/05 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ladera P1 1 1 0.71240 0.57810 0.52000 1 1 1
Piso I Quebrada P2 0.93760 0.88210 0.86800 0.88070 0.55560 1 1 1
Ladera P3 1 0.72220 0.63270 0.58000 0.58000 1 1 1
Ladera P4 1 1 1 1 -- -- -- --
Quebrada P5 0.49220 0.35150 0.30910 0.33380 0.26280 0.18060 0.52000 0.52000
Piso II Cresta P6 0.72220 0.30560 0.30560 0.32230 0.28400 0.30610 0.44000 0.33330
Quebrada P7 0.51750 0.28400 0.29340 0.30560 0.42590 0.50000 1 1
Ladera P8 1 1 -- -- -- -- -- --
Quebrada P9 0.36810 0.36810 0.36810 0.36810 0.36810 0.29760 0.32810 0.50000
Piso III
Quebrada P10 0.80250 0.80250 0.80250 0.80250 0.80250 0.75510 1 1
Quebrada P11 0.22220 0.25000 0.20990 0.20990 0.25000 0.26560 0.33330 0.50000
Piso IV
Quebrada P12 -- 0.59380 0.64290 0.68000 -- -- -- --
96
1.1 P1
P2
1 P3
P4
0.9 P5
P6
0.8
P7
P8
0.7
P9
Índice S
0.6 P10
P11
0.5 P12
0.4
0.3
0.2
0.1
0
05
05
05
05
05
05
05
05
05
05
05
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
6/
7/
7/
8/
8/
9/
9/
0/
0/
0/
1/
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/1
/1
/1
/1
25
09
23
06
20
03
17
01
15
29
12 Salidas
Figura 18. Índices de Simpson (S) de las 12 parcelas durante el periodo de evaluación de
Junio a Noviembre del 2005.
El análisis del DBCA (P<0.01) no halló diferencias significativas en los valores de S entre las
tres diferentes zonas y entre evaluaciones a través del tiempo.
Tabla 33. Análisis del DBCA de los valores del índice de dominancia de Simpson (S) por
parcela durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del 2005.
GL SC CM Fc P
Residuales 50 2.34736 0.04695 - -
P < 0.01
97
3. 7. 2. 2. Índice de dominancia de Simpson (S) en transectos.
Los valores para S durante el periodo de evaluación se muestran en la tabla 34 y la figura 19.
Por el contrario de los valores de H’ y al igual que en las parcelas, los valores de S
presentaron una disminución, alcanzando sus valores más bajos entre la segunda y quinta
evaluación (entre el 09/07 al 28/08), para luego ir incrementándose hasta el final de las
evaluaciones. Los transectos que alcanzaron el valor máximo de S (1) fueron T1, T4, T6, T8,
T9, T10 y T11; en el caso del transecto T8 siempre se tuvo el valor máximo de S (1) durante
todas las evaluaciones, esto debido a que T8 sólo presentó una especie, por lo que el índice de
dominancia alcanzó su valor máximo (tabla 34 y figura 19). Contrariamente a estos valores
altos, los valores de H’ para los mismos transectos y las mismas fechas fue el menor (0.0)
(tabla 30 y figura 17). Los transectos con los valores mínimos para S fueron T2 (0.14110), T5
(0.164500) y T7 (0.24010), los tres transectos se localizaron en zona de quebrada de los pisos
I (T2) y II (T5 y T7) (tabla 34).
Los transectos T3 y T12 no presentaron especies herbáceas durante todo el periodo de
evaluación, por lo que no tuvieron valores para el índice S (tabla 34).
En la figura 19 se observa la disminución de los valores de S durante el periodo de
evaluación, para luego incrementarse. Los transectos que mejor expresaron este
comportamiento fueron T1, T2, T5, T7 y T10; localizados en zona de quebrada de los pisos I
(T2), II (T5 y T7) y III (T10) y zona de ladera del piso I (T1).
98
Tabla 34. Índices de dominancia de Simpson (S) obtenidos en los doce transectos de Junio a Noviembre del 2005.
Evaluaciones
25/06 09/07 22/07 07/08 28/08 17/09 23/10 11/11
Ladera T1 0.80250 0.54490 0.81740 0.96890 0.96750 1 -- --
Piso I Quebrada T2 0.58090 0.48970 0.33980 0.19200 0.14110 0.24440 0.28060 0.22680
Ladera T3 -- -- -- -- -- -- -- --
Ladera T4 0.947900 0.947500 0.672800 0.648900 0.506200 1 1 1
Quebrada T5 0.785500 0.632800 0.511700 0.269000 0.164500 0.20010 0.19390 0.16670
Piso II Cresta T6 0.625000 0.562500 0.793300 0.434200 0.434200 0.38890 1 1
Quebrada T7 0.591800 0.605400 0.425600 0.256200 0.315100 0.24010 0.25000 0.55560
Ladera T8 -- -- -- -- -- -- -- --
Quebrada T9 0.52000 0.51020 0.52000 0.50000 0.55560 1 1 1
Piso III
Quebrada T10 0.40630 0.42000 0.36000 0.55560 0.55560 0.55560 1 1
Quebrada T11 1 1 1 0.37500 0.48000 0.50000 1 --
Piso IV
Quebrada T12 -- -- -- -- -- -- -- --
99
1
T1
0.9 T2
T4
0.8 T5
T6
0.7 T7
T8
0.6 T9
Índice S
T 10
0.5 T 11
0.4
0.3
0.2
0.1
0
25/06/2005
09/07/2005
23/07/2005
06/08/2005
20/08/2005
03/09/2005
17/09/2005
01/10/2005
15/10/2005
29/10/2005
Salidas
Figura 19. Índices de dominancia de Simpson (S) de los 12 transectos durante el periodo
de evaluación de Junio a Noviembre del 2005.
En el análisis del DBCA (P<0.01) (tabla 35) sólo se halló diferencias significativas entre
zonas de quebrada y ladera, siendo los valores de ladera mayores a los de quebrada. No se
halló diferencias significativas a lo largo del tiempo en las ocho evaluaciones.
100
Tabla 35. Análisis del DBCA y prueba de Tukey de los valores del índice de dominancia
de Simpson (S) por transecto durante el periodo de evaluación de Junio a Noviembre del
2005.
DBCA
GL SC CM Fc P
Tratamientos
2 1.35154 0.67577 21.066 3.202*10-7
(zonas)
Bloques
7 0.41813 0.05973 1.862 0.09806
(evaluaciones)
Residuales 46 1.47565 0.03208 -- --
Intervalos de
confianza
Tratamientos
Ladera>Quebrada -0.395620 -0.548979 -0.242261 0.0000004
(zonas)
P < 0.01
Ambos métodos de muestreo señalan las zonas de quebrada de los pisos I y II como las
áreas donde se observó la mayor variación en los valores de S a través del tiempo, siendo
las estaciones E5 y E7 las más representativas. Sin embargo, sólo se hallaron valores
diferencias significativas entre zonas de quebrada y ladera de los transectos (valores de S
en laderas mayor que el de quebradas) (tabla 35), mas no en las parcelas (tabla 33). No se
hallaron diferencias significativas entre las ocho diferentes evaluaciones a lo largo del
tiempo ni en parcelas ni en transectos (tablas 33 y 35 respectivamente).
3. 7. 3. Índice cualitativo de Sorensen (Cs).
Las figuras 20 a 35 muestran los dendogramas del índice Cs para parcelas (figuras 20-27) y
transectos (figuras 28-35) durante las ocho evaluaciones de Junio a Noviembre del 2005,
las parcelas y transectos que no mostraron especies herbáceas en algún periodo de
evaluación no se consideraron para el cálculo de Cs.
101
En el caso de las parcelas sólo se logró distinguir similaridades entre las parcelas P2 con
P3 y P5 con P11. Las demás parcelas mostraron similitudes distintas entre ellas,
cambiando en cada evaluación.
Para los transectos se pudo distinguir una clara estructura de la diversidad de la comunidad
vegetal herbácea, distinguiéndose tres grupos con características de composición de
especies similares.
3. 7. 3. 1. Análisis del índice cualitativo de Sorensen en las parcelas (Cs).
Los dendogramas por evaluación de las parcelas (figuras 20-27) no mostraron una clara
estructura de la diversidad de la comunidad vegetal herbácea, variando la similaridad entre
parcelas a lo largo de todas las evaluaciones; sólo las parcelas P2 con P3 y P5 con P11
mostraron valores altos de similaridad que fueron incrementándose a lo largo de las
evaluaciones hasta alcanzar el máximo valor (1). Las parcelas P2 y P3 resultaron ser las
parcelas con mayor similaridad (1) a lo largo del periodo de evaluación de Junio a
Noviembre del 2005, permaneciendo con este valor desde la cuarta hasta la última
evaluación (del 09/07 al 11/11); por otra, parte las parcelas P5 y P11 fueron incrementando
sus valores de Cs hasta alcanzar el valor de 1 en la última evaluación (tablas 39-43 y
figuras 23-27).
No fue posible distinguir otros grupos de parcelas que mostraran alguna tendencia en el
cambio de sus valores Cs a lo largo de las evaluaciones.
102
Tabla 36. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la primera
evaluación (25/06).
Parcelas P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11

P1 -- 0.5 0.66667 0.0 0.4 0.0 0.33333 0.0 0.66667 0.5 0.57143
P2 0.5 -- 0.66667 0.0 0.4 0.0 0.33333 0.0 0.33333 0.5 0.28571
P3 0.66667 0.66667 -- 0.0 0.5 0.0 0.4 0.0 0.4 0.66667 0.33333
P4 0.0 0.0 0.0 -- 0.5 0.66667 0.0 0.0 0.0 0.0 0.33333
P5 0.4 0.4 0.5 0.5 -- 0.8 0.57143 0.0 0.28571 0.4 0.5
P6 0.0 0.0 0 0.66667 0.8 -- 0.33333 0.0 0.0 0.0 0.28571
P7 0.33333 0.33333 0.4 0.0 0.57143 0.33333 -- 0.4 0.5 0.33333 0.44444
P8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 -- 0.4 0.0 0.0
P9 0.66667 0.33333 0.4 0.0 0.28571 0.0 0.5 0.4 -- 0.33333 0.44444
P10 0.5 0.5 0.66667 0.0 0.4 0.0 0.33333 0.0 0.33333 -- 0.28571
P11 0.57143 0.28571 0.33333 0.33333 0.5 0.28571 0.44444 0.0 0.44444 0.28571 --
P10
P11
P8
P7
P9
P1
P2
P3
P4
P5
P6
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8 12
Figura 20. Dendograma de las parcelas en la primera evaluación (25/06).
103
Tabla 37. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la segunda
Parcelas P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12

P1 -- 0.5 0.66667 0.0 0.33333 0.0 0.28571 0.0 0.4 0.66667 0.33333 0.5
P2 0.5 -- 0.8 0.0 0.5 0.28571 0.44444 0.5 0.57143 0.4 0.25 0.33333
P3 0.66667 0.8 -- 0.0 0.57143 0.33333 0.5 0.66667 0.66667 0.5 0.28571 0.4
P4 0.0 0.0 0.0 -- 0.33333 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.33333 0.0
P5 0.33333 0.5 0.57143 0.33333 -- 0.66667 0.72727 0.33333 0.44444 0.28571 0.6 0.25
P6 0.0 0.28571 0.33333 0.4 0.66667 -- 0.6 0.4 0.5 0.0 0.22222 0.0
P7 0.28571 0.44444 0.5 0.0 0.72727 0.6 -- 0.28571 0.8 0.25 0.54545 0.22222
P8 0.0 0.5 0.66667 0.0 0.33333 0.4 0.28571 -- 0.4 0.0 0.0 0.0
P9 0.4 0.57143 0.66667 0.0 0.44444 0.5 0.8 0.4 -- 0.33333 0.44444 0.28571
P10 0.66667 0.4 0.5 0.0 0.28571 0.0 0.25 0.0 0.33333 -- 0.28571 0.8
P11 0.33333 0.25 0.28571 0.33333 0.6 0.22222 0.54545 0.0 0.44444 0.28571 -- 0.5
P12 0.5 0.33333 0.4 0.0 0.25 0.0 0.22222 0.0 0.28571 0.8 0.5 --
P10
P12
P11
P9
P5
P6
P7
P2
P3
P1
P8
P4
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.6 3.2 4.8 6.4 8 9.6 11.2 12.8
Figura 21. Dendograma de las parcelas en la segunda evaluación (09/07).
104
Tabla 38. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la tercera

P1 -- 0.4 0.5 0.0 0.25 0.0 0.5 0.66667 0.5 0.57143 0.4
P2 0.4 -- 0.8 0.0 0.44444 0.28571 0.44444 0.57143 0.4 0.25 0.33333
P3 0.5 0.8 -- 0.0 0.5 0.33333 0.5 0.66667 0.5 0.28571 0.4
P4 0.0 0.0 0.0 -- 0.28571 0.4 0.0 0.0 0.0 0.33333 0.0
P5 0.25 0.44444 0.5 0.28571 -- 0.6 0.66667 0.4 0.25 0.72727 0.44444
P6 0.0 0.28571 0.33333 0.4 0.6 -- 0.6 0.5 0.0 0.22222 0.0
`P7 0.5 0.44444 0.5 0.0 0.66667 0.6 -- 0.8 0.25 0.54545 0.22222
P9 0.66667 0.57143 0.66667 0.0 0.4 0.5 0.8 -- 0.33333 0.44444 0.28571
P10 0.5 0.4 0.5 0.0 0.25 0.0 0.25 0.33333 -- 0.28571 0.8
P11 0.57143 0.25 0.28571 0.33333 0.72727 0.22222 0.54545 0.44444 0.28571 -- 0.5
P12 0.4 0.33333 0.4 0.0 0.44444 0.0 0.22222 0.28571 0.8 0.5 --
P10
P12
P11
P9
P6
P4
P5
P7
P1
P2
P3
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8 12
Figura 22. Dendograma de las parcelas en la tercera evaluación (22/07).
105
Tabla 39. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la cuarta

P1 -- 0.5 0.5 0.0 0.2222 0.0 0.44444 0.66667 0.5 0.57143 0.5
P2 0.5 -- 1 0.0 0.4444 0.28571 0.44444 0.66667 0.5 0.28571 0.5
P3 0.5 1 -- 0.0 0.4444 0.28571 0.44444 0.66667 0.5 0.28571 0.5
P4 0.0 0.0 0.0 -- 0.25 0.33333 0.0 0.0 0 0.33333 0.0
P5 0.22222 0.44444 0.4444 0.25 -- 0.66667 0.71429 0.36364 0.2222 0.66667 0.22222
P6 0.0 0.28571 0.2857 0.33333 0.6667 -- 0.66667 0.44444 0.0 0.2 0.0
P7 0.44444 0.44444 0.4444 0.0 0.7143 0.66667 -- 0.72727 0.2222 0.5 0.22222
P9 0.66667 0.66667 0.6667 0.0 0.3636 0.44444 0.72727 -- 0.3333 0.44444 0.33333
P10 0.5 0.5 0.5 0.0 0.2222 0.0 0.22222 0.33333 -- 0.28571 1
P11 0.57143 0.28571 0.2857 0.33333 0.6667 0.2 0.5 0.44444 0.2857 -- 0.28571
P12 0.5 0.5 0.5 0.0 0.2222 0.0 0.22222 0.33333 1 0.28571 --
P11
P10
P12
P9
P5
P6
P2
P3
P7
P1
P4
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8 12
Figura 23. Dendograma de las parcelas en la cuarta evaluación (07/08).
106
Tabla 40. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la quinta
Parcelas P1 P2 P3 P5 P6 P7 P9 P10 P11

P1 -- 0.5 0.5 0.22222 0.0 0.57143 0.66667 0.5 0.57143
P2 0.5 -- 1 0.44444 0.28571 0.28571 0.66667 0.5 0.28571
P3 0.5 1 -- 0.44444 0.28571 0.28571 0.66667 0.5 0.28571
P5 0.22222 0.44444 0.44444 -- 0.66667 0.66667 0.36364 0.22222 0.66667
P6 0.0 0.28571 0.28571 0.66667 -- 0.4 0.44444 0.0 0.2
P7 0.57143 0.28571 0.28571 0.66667 0.4 -- 0.44444 0.28571 0.6
P9 0.66667 0.66667 0.66667 0.36364 0.44444 0.44444 -- 0.33333 0.44444
P10 0.5 0.5 0.5 0.22222 0.0 0.28571 0.33333 -- 0.28571
P11 0.57143 0.28571 0.28571 0.66667 0.2 0.6 0.44444 0.28571 --
P10
P11
P9
P3
P1
P2
P7
P5
P6
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 24. Dendograma de las parcelas de la quinta evaluación (28/08).
107
Tabla 41. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la sexta

P1 -- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.33333
P2 0.0 -- 1 0.25 0.33333 0.0 0.4 0.0 0.0
P3 0.0 1 -- 0.25 0.33333 0.0 0.4 0.0 0.0
P5 0.0 0.25 0.25 -- 0.66667 0.6 0.36364 0.22222 0.66667
P6 0.0 0.33333 0.33333 0.66667 -- 0.5 0.44444 0.0 0.2
P7 0.0 0.0 0.0 0.6 0.5 -- 0.28571 0.4 0.25
P9 0.4 0.4 0.4 0.36364 0.44444 0.28571 -- 0.33333 0.44444
P10 0.0 0.0 0.0 0.22222 0.0 0.4 0.33333 -- 0.28571
P11 0.33333 0.0 0.0 0.66667 0.2 0.25 0.44444 0.28571 --
P11
P10
P2
P6
P7
P3
P5
P9
P1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 25. Dendograma de las parcelas de la sexta evaluación (17/09)
108
Tabla 42. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la séptima

P1 -- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.5
P2 0.0 -- 1 0.0 0.4 0.0 0.4 0.0 0.0
P3 0.0 1 -- 0.0 0.4 0.0 0.4 0.0 0.0
P5 0.0 0.0 0.0 -- 0.0 0.0 0 0.0 0.8
P6 0.0 0.4 0.4 0.0 -- 0.66667 0.5 0.0 0.0
P7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.66667 -- 0.0 0.0 0.0
P9 0.4 0.4 0.4 0.0 0.5 0.0 -- 0.0 0.28571
P10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -- 0.0
P11 0.5 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 0.28571 0.0 --
P10
P11
P1
P2
P5
P3
P9
P6
P7
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 26. Dendograma de las parcelas de la séptima evaluación (23/10).
109
Tabla 43. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de las parcelas en la octava

P1 -- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0
P2 0.0 -- 1 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0
P3 0.0 1 -- 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0
P5 0.0 0.0 0.0 -- 0.0 0.0 0.0 0.0 1
P6 0.0 0.4 0.4 0.0 -- 0.66667 0.28571 0.0 0.0
P7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.66667 -- 0.0 0.0 0.0
P9 0.8 0.0 0.0 0.0 0.28571 0.0 -- 0.0 0.0
P10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -- 0.0
P11 0.0 0.0 0.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 --
P10
P11
P6
P7
P5
P2
P3
P9
P1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 27. Dendograma de las parcelas de la octava evaluación (11/11).
110
3. 7. 3. 2. Análisis del índice cualitativo de Sorensen en los transectos (Cs).
En las figuras 28 a 35 se muestran los dendogramas correspondientes a cada una de las
ocho evaluaciones. Se logró hallar un claro modelo en la estructura de la diversidad de las
comunidades vegetales entre transectos. De la primera a la tercera evaluación (del 25/06 al
22/07, en las tablas 44-46 y figuras 28-30) se observa cómo los transectos se van
“agrupando”, a medida que pasa el tiempo y se incrementa la comunidad vegetal, para
mostrar una clara similitud entre tres distintos grupos: T2, T5 y T7 (figuras 30-34); entre
los transectos T6, T8, T9 y T10, siendo estos los que alcanzaron el mayor índice de
similaridad (1.0) (figuras 31-35); y finalmente, entre los transectos T1, T4 y T11, aunque
sus índices de similaridad fueron los más bajos (figuras 31 y 32).
Los transectos T2, T5 y T7 se ubicaron en zonas de quebrada de los pisos I (T2) y II (T5 y
T7); mientras que los transectos T6, T8, T9 y T10 se ubicaron en zonas y pisos diferentes
(T6 zona de cresta y T8 zona de ladera, ambos del piso II; y T9 y T10 en zona de quebrada
del piso III); a pesar de esta diferencia de zonas mostraron la mayor similitud (1) (figuras
34 y 35); en el grupo conformado por T1, T4 y T11, las ubicaciones y los pisos también
difirieron; T1 y T4 se ubicaron en zonas de ladera del los pisos I (T1) y II (T2), mientras
que T11 estuvo en zona de quebrada del piso IV.
Los transectos T3 y T12 no presentaron especies herbáceas durante todo el periodo de
evaluación, por lo que no tuvieron valores para Cs ni se indican en los dendogramas
(figuras 28-35)
111
Tabla 44. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la primera
Transectos T1 T2 T3 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11

T1 -- 0.33333 0.5 0.4 0 0.5 0.0 0.5 0.4 0.0
T2 0.33333 -- 0.33333 0.85714 0.28571 0.66667 0.4 0.66667 0.85714 0.4
T4 0.5 0.33333 -- 0.4 0.4 0.5 0.0 0.5 0.4 0.0
T5 0.4 0.85714 0.4 -- 0.33333 0.8 0.5 0.8 1 0.5
T6 0.0 0.28571 0.4 0.33333 -- 0.4 0.5 0.4 0.33333 0.0
T7 0.5 0.66667 0.5 0.8 0.4 -- 0.66667 1 0.8 0.0
T8 0.0 0.4 0.0 0.5 0.5 0.66667 -- 0.66667 0.5 0.0
T9 0.5 0.66667 0.5 0.8 0.4 1 0.66667 -- 0.8 0.0
T10 0.4 0.85714 0.4 1 0.33333 0.8 0.5 0.8 -- 0.5
T11 0.0 0.4 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 --
T11
T10
T5
T2
T7
T9
T8
T6
T4
T1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8
Figura 28. Dendograma de los transectos en la primera evaluación (25/06)
112
Tabla 45. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la segunda

T1 -- 0.25 0.5 0.36364 0.0 0.4 0.0 0.5 0.4 0.0
T2 0.25 -- 0.25 0.66667 0.22222 0.66667 0.28571 0.5 0.66667 0.28571
T4 0.5 0.25 -- 0.18182 0.4 0.4 0.0 0.5 0.4 0.0
T5 0.36364 0.66667 0.18182 -- 0.16667 0.5 0.2 0.36364 0.5 0.2
T6 0.0 0.22222 0.4 0.16667 -- 0.33333 0.5 0.4 0.33333 0.0
T7 0.4 0.66667 0.4 0.5 0.33333 -- 0.5 0.8 0.66667 0.0
T8 0.0 0.28571 0 0.2 0.5 0.5 -- 0.66667 0.5 0.0
T9 0.5 0.5 0.5 0.36364 0.4 0.8 0.66667 -- 0.8 0.0
T10 0.4 0.66667 0.4 0.5 0.33333 0.66667 0.5 0.8 -- 0.5
T11 0.0 0.28571 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 --
T11
T10
T6
T7
T9
T8
T2
T5
T4
T1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8
Figura 29. Dendograma de los transectos la segunda evaluación (09/07).
113
Tabla 46. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la tercera

T1 -- 0.36364 0.5 0.28571 0.0 0.22222 0 0.5 0.4 0.0
T2 0.36364 -- 0.18182 0.7619 0.16667 0.75 0.2 0.36364 0.5 0.2
T4 0.5 0.18182 -- 0.28571 0.4 0.22222 0.0 0.5 0.4 0.0
T5 0.28571 0.7619 0.28571 -- 0.26667 0.73684 0.15385 0.28571 0.4 0.15385
T6 0.0 0.16667 0.4 0.26667 -- 0.2 0.5 0.4 0.33333 0.0
T7 0.22222 0.75 0.22222 0.73684 0.2 -- 0.25 0.44444 0.4 0.0
T8 0.0 0.2 0.0 0.15385 0.5 0.25 -- 0.66667 0.5 0.0
T9 0.5 0.36364 0.5 0.28571 0.4 0.44444 0.66667 -- 0.8 0.0
T10 0.4 0.5 0.4 0.4 0.33333 0.4 0.5 0.8 -- 0.5
T11 0.0 0.2 0.0 0.15385 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 --
T11
T10
T6
T8
T9
T7
T2
T5
T4
T1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8
Figura 30. Dendograma de los transectos en la tercera evaluación (22/07).
114
Tabla 47. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la cuarta

T1 -- 0.36364 0.5 0.28571 0.0 0.22222 0.0 0.5 0.0 0.0
T2 0.36364 -- 0.18182 0.7619 0.16667 0.75 0.2 0.36364 0.36364 0.18182
T4 0.5 0.18182 -- 0.28571 0.4 0.22222 0.0 0.5 0.0 0.5
T5 0.28571 0.7619 0.28571 -- 0.26667 0.73684 0.15385 0.28571 0.28571 0.28571
T6 0.0 0.16667 0.4 0.26667 -- 0.2 0.5 0.4 0.4 0.4
T7 0.22222 0.75 0.22222 0.73684 0.2 -- 0.25 0.44444 0.22222 0.0
T8 0.0 0.2 0.0 0.15385 0.5 0.25 -- 0.66667 0.66667 0.0
T9 0.5 0.36364 0.5 0.28571 0.4 0.44444 0.66667 -- 0.5 0.0
T10 0.0 0.36364 0.0 0.28571 0.4 0.22222 0.66667 0.5 -- 0.5
T11 0.0 0.18182 0.5 0.28571 0.4 0.0 0.0 0.0 0.5 --
T11
T10
T4
T1
T6
T8
T9
T7
T2
T5
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8
Figura 31. Dendograma de los transectos en la cuarta evaluación (07/08)
115
Tabla 48. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la quinta

T1 -- 0.36364 0.5 0.28571 0.0 0.22222 0.0 0.5 0.0 0.0
T2 0.36364 -- 0.18182 0.7619 0.16667 0.75 0.2 0.36364 0.36364 0.18182
T4 0.5 0.18182 -- 0.28571 0.4 0.22222 0.0 0.5 0.0 0.5
T5 0.28571 0.7619 0.28571 -- 0.26667 0.73684 0.15385 0.28571 0.28571 0.28571
T6 0 0.16667 0.4 0.26667 -- 0.2 0.5 0.4 0.4 0.4
T7 0.22222 0.75 0.22222 0.73684 0.2 -- 0.25 0.44444 0.22222 0.0
T8 0.0 0.2 0.0 0.15385 0.5 0.25 -- 0.66667 0.66667 0.0
T9 0.5 0.36364 0.5 0.28571 0.4 0.44444 0.66667 -- 0.5 0.0
T10 0.0 0.36364 0.0 0.28571 0.4 0.22222 0.66667 0.5 -- 0.5
T11 0.0 0.18182 0.5 0.28571 0.4 0.0 0.0 0.0 0.5 --
T11
T10
T4
T1
T6
T8
T9
T7
T2
T5
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8
Figura 32. Dendograma de los transectos en la quinta evaluación (28/08)
116
Tabla 49. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la sexta

T1 -- 0.2 0.0 0.2 0.0 0.28571 0.0 0.0 0.0 0.0
T2 0.2 -- 0.0 0.55556 0.16667 0.66667 0.2 0.2 0.36364 0.18182
T4 0.0 0.0 -- 0.2 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.66667
T5 0.2 0.55556 0.2 -- 0.33333 0.53333 0.2 0.2 0.36364 0.36364
T6 0.0 0.16667 0.5 0.33333 -- 0.22222 0.5 0.5 0.4 0.4
T7 0.28571 0.66667 0.0 0.53333 0.22222 -- 0.28571 0.28571 0.25 0.0
T8 0.0 0.2 0.0 0.2 0.5 0.28571 -- 1 0.66667 0.0
T9 0.0 0.2 0.0 0.2 0.5 0.28571 1 -- 0.66667 0.0
T10 0.0 0.36364 0.0 0.36364 0.4 0.25 0.66667 0.66667 -- 0.5
T11 0.0 0.18182 0.66667 0.36364 0.4 0.0 0.0 0.0 0.5 --
T10
T11
T2
T7
T5
T6
T8
T9
T4
T1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1.2 2.4 3.6 4.8 6 7.2 8.4 9.6 10.8
Figura 33. Dendograma de los transectos en la sexta evaluación (17/09)
117
Tabla 50. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la séptima
Transectos T2 T3 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11

T2 -- 0.0 0.46154 0.28571 0.66667 0.28571 0.28571 0.28571 0.0
T4 0.0 -- 0.25 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1
T5 0.46154 0.25 -- 0.25 0.30769 0.25 0.25 0.25 0.25
T6 0.28571 0.0 0.25 -- 0.28571 1 1 1 0.0
T7 0.66667 0.0 0.30769 0.28571 -- 0.28571 0.28571 0.28571 0.0
T8 0.28571 0.0 0.25 1 0.28571 -- 1 1 0.0
T9 0.28571 0.0 0.25 1 0.28571 1 -- 1 0.0
T10 0.28571 0.0 0.25 1 0.28571 1 1 -- 0.0
T11 0.0 1 0.25 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 --
T11
T10
T5
T7
T2
T6
T8
T9
T4
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 34. Dendograma de los transectos en la séptima evaluación (23/10)
118
Tabla 51. Valores del índices cualitativo de Sorensen (Cs) de los transectos en la octava
Transectos T2 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10
T2 -- 0.0 0.33333 0.28571 0.25 0.28571 0.28571 0.28571
T4 0.0 -- 0.28571 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
T5 0.33333 0.28571 -- 0.28571 0.5 0.28571 0.28571 0.28571
T6 0.28571 0.0 0.28571 -- 0.66667 1 1 1
T7 0.25 0.0 0.5 0.66667 -- 0.66667 0.66667 0.66667
T8 0.28571 0.0 0.28571 1 0.66667 -- 1 1
T9 0.28571 0.0 0.28571 1 0.66667 1 -- 1
T10 0.28571 0.0 0.28571 1 0.66667 1 1 --
T10
T5
T2
T6
T8
T9
T7
T4
1
0.9
0.8
0.7
0.6
Similarity
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 35. Dendograma de los transectos en la octava evaluación (11/11).
119
Los valores de Cs obtenidos por el método de transecto en banda mostraron un patrón de
similaridad entre los distintos transectos mediante el transcurso del periodo de evaluación,
mostrando tres grupos de similaridad; por contrario, los valores de las parcelas de 10x10
m2, no mostraron un patrón de similaridad entre las diferentes parcelas.
120
4. DISCUSIÓN
4. 1. Análisis de las características físicas y ubicación.
La similaridad en orientación, altitud, pendiente del terreno, características del suelo y
ubicación geográfica entre las parcelas y transectos dentro de una misma estación (tablas 2;
3 y 8), permitió realizar las evaluaciones bajo las mismas condiciones, descartando así
diferencias entre estas características que pudieron haber condicionado los resultados. Las
diferencias no significativas (tablas 4-7) y la igualdad en orientación y ubicación
geográfica (tablas 2 y 8 respectivamente) se debieron a la cercanía de parcelas y transectos
correspondientes (1.5 m. aproximadamente), este resultado es muy apropiado, ya que se
descartaron diferencias que pudieron “distorsionar” el resultado del análisis de la
comunidad vegetal herbácea, permitiendo así la evaluación y comparación de los
resultados en ambos métodos de muestreo bajo las mismas condiciones.
4. 2. Análisis de la temperatura, humedad relativa y precipitación.
Los valores poco usuales de temperatura, humedad relativa y precipitación ( tablas 9 y 10,
y figuras 8-10) se debieron a una época de sequía entre los años 2004 y 2005 que se
presentó en toda la costa del Perú y norte de Chile (SENAMHI, 2006), siendo impactadas
también las zonas donde se ubican las lomas debido principalmente al descenso de la
humedad de niebla que es el factor fundamental para el desarrollo de estas formaciones
vegetales (Tovar, 2003, Arias, 1990 y Dourojeanni, 1986).
4. 3. Análisis del inventario y riqueza de especies.
El menor número de especies herbáceas y arbustivas registradas en comparación de otros
años (Jiménez et al, 2004 b), se debió a la poca precipitación, altas temperaturas y bajos
121
valores de humedad relativa durante los meses de Junio a Septiembre, ocasionado por la
época de sequía (SENAMHI, 2006). La alteración de estos factores afectó directamente las
formaciones de niebla propios de la época húmeda, factor importante para el desarrollo de
las formaciones vegetales en las lomas (Ramírez et al, 2000), lo cual produjo un declive en
la riqueza de especies vegetales reportada normalmente en esta loma.
4. 3. 1. Análisis del inventario de especies.
La diferencia en la composición florística de cada método de muestreo (tablas 12 y 13) se
debió principalmente a la longitud que abarca la parcela y el transecto; el transecto al
poseer una longitud de 50 m. permite registrar mayor número de especies que la parcela,
que sólo posee 10 m. de longitud, sin embargo la diferencia entre los dos inventarios no es
muy grande, ya que el 80% de especies en parcelas se presentaron en los transectos (14 de
16 especies).
4. 3. 2. Análisis de la riqueza de especies.
En ambos métodos de muestreo el piso II fue el que presentó mayor riqueza de especies
(ocho especies en parcelas y 13 especies en transectos) (tablas 14 y 16). Las parcelas y los
transectos con el mayor número de especies fueron las correspondientes a la estación E5
(P5 con seis especies y T5 con 12 especies), ubicada en zona de quebrada del piso II; T2
(nueve especies) en zona de quebrada del piso I y P7 (seis especies) en zona de quebrada
del piso II (tablas 14 y 16), por lo que los resultados de ambos métodos de muestreo
demuestran lo dicho según Arias (1990) que menciona que la mayor diversidad de especies
vegetales se hallan en zonas de quebrada, además Brack (1986) identifica al rango de
altitud entre 400 y 650 m. s. n. m. como el área donde se presenta la mayor riqueza de
especies, rango en donde se ubicaron los pisos I y II.
122
Para el caso concreto de las lomas de Villa María, Jiménez 2004b señala que la mayor
riqueza de especies se halla en las zonas de quebrada comprendidas entre los 500 a 650 m.
s. n. m. En estas zonas se da la mayor acumulación de agua de niebla gracias a que las
rocas funcionan como condensadores naturales de agua y ayudan a mantener una mayor
cantidad del recurso en el suelo, además los afloramientos rocosos y rocas sueltas
proporcionan soporte para muchas especies que se hallan sólo o principalmente en estas
zonas, como el caso de Ismene amancaes y Begonia octopetala (tablas 14 y 16); por el
contrario, las zonas de ladera y cresta, al poseer un menor porcentaje de rocas sueltas y
afloramientos rocosos poseen cantidades mucho menores de agua de niebla condensada,
por lo que su riqueza de especies es menor que en las zonas de quebrada (tablas 14 y 16).
Se observó una gran diferencia entre la parcela y el transecto de la estación E2, donde P2
sólo presentó tres especies, mientras que T2 nueve especies (tablas 14 y 16). Esta
diferencia se debió a la mayor distancia que abarca el transecto (50 m.) lo cual permite
hallar más especies que en los 10 m. de longitud que tiene la parcela.
Los transectos T3 y T12 no presentaron ninguna especie herbácea (tabla 16), esto se debió
principalmente a la época de sequía (SENAMHI, 2006) y al bajo porcentaje de roca suelta
y afloramientos rocosos (tabla 3), ya que estos últimos favorecen la condensación de la
niebla que se condensa en las rocas y piedras permitiendo así el desarrollo de la vegetación
(Dourojeanni, 1986), sin embargo sí presentaron especies arbustivas (Croton alnifolius en
T3 y Ophryosporus peruvianus tanto en T3 como en T12).
A pesar de lo arriba explicado, no se hallaron diferencias significativas en el método de
parcela permanente de 10x10 m2 sobre la riqueza de especies entre las diferentes zonas y
123
altitudes (tabla 15), esto se debió a las pocas especies herbáceas que se desarrollaron
debido a la época de sequía (SENAMHI, 2006).
Aunque, en comparación de las parcelas, se halló una mayor diferencia entre la riqueza de
especies con respecto a los transectos T2, T5 y T7 y los demás transectos, el análisis
estadístico del DBCA (P<0.01) tampoco mostró la existencia de diferencias significativas
en la riqueza de especies entre los transectos (tabla 17).
4. 4. Análisis de las formas de vida.
La mayor presencia de especies de tipo Terófita se evidencio en ambos métodos de
muestreo (tablas 18 y 19, y figura 11), la predominancia de esta forma de vida se debe a la
adaptación de la mayoría de especies vegetales de las lomas a permanecer en estado latente
por medio de semillas, ya que estas semillas son capaces de resistir las adversas
condiciones de la época seca durante varios años sin perder su poder germinativo, siendo
las mejor adaptadas a este tipo de ecosistema (Brack, 1986).
4. 5. Análisis de la fenología.
La mayoría de especies mostraron un ciclo de vida típico de especies herbáceas en lomas
(tablas 20 y 21, figuras 11 y 12), donde llegada la época húmeda empieza la germinación,
brote del bulbo o rizoma, o rebrote de las yemas ubicadas en la ramas, para luego ser
seguido de las fases de crecimiento, floración y, cuando está por finalizar el invierno y a
principios de primavera, fructificación y senescencia (La torre et al, 2002).
Cuatro especies no presentaron todas las fases fenológicas (Alternanthera halimifolia,
Erodium moschatum, Nicotiana paniculata y Anthericum eccremorrhizum) (tablas 20 y 21,
124
figuras 12 y 13), esto pudo deberse a una alteración de sus ciclos biológicos producida por
la época de sequía (SENAMHI, 2006), ya que normalmente, según lo descrito por Jiménez
et al (2004b), estas especies presentan ciclos biológicos completos, con excepción de
Alternanthera halimifolia, que es una hierba perenne y no presenta senescencia después de
la época húmeda. Alternanthera halimifolia se presentó tanto en parcelas como en
transectos, Nicotiana paniculada sólo en las parcelas, Erodium moschatum y Anthericum
eccremorrhizum sólo en los transectos (tablas 20 y 21, y figuras 12 y 13).
En ambos métodos se evidencia que la época comprendida entre la segunda y cuarta salida
(del 09/07 al 07/08) fue la más favorable en cuanto a aparición y crecimiento de especies
se refiere. Además se observa una similitud en el inicio de la senescencia de las especies a
partir de la quinta evaluación (28/08); el rápido ciclo biológico de Ismene amancaes,
siendo esto una característica propia de la especie, la cual inicia su ciclo biológico con el
crecimiento del bulbo enterrado, crecimiento vegetativo y floración en víspera del inicio de
la época húmeda, teniendo fases de fructificación y senescencia tempranas en comparación
de las otras especies (Jiménez et al, 2004a); y el ciclo biológico incompleto de
Alternanthera halimifolia.
4. 6. Análisis del porcentaje de la cobertura vegetal.
La sequía en la costa del Perú y norte de Chile durante los años 2004 y 2005 (SENAMHI,
2006), tuvo un impacto negativo en la cobertura vegetal de todas las especies herbáceas
presentes en las lomas, lo cual se evidenció en la poca cobertura vegetal hallada en ambos
métodos de muestreo (tablas 22 y 25), se observaron valores altos de cobertura vegetal en
las zonas de quebrada de los pisos I y II en ambos métodos de muestreo, lo que indicaría
125
que en estas zonas y altitudes presentan un mejor hábitat para el desarrollo de especies
vegetales durante épocas adversas.
Los valores más altos de cobertura total en ambos métodos se dieron durante la misma
temporada, entre la tercera y cuarta evaluación (entre el 22/07 y 07/08), por lo que ambos
métodos mostraron que durante este periodo se desarrolló la mayor cobertura vegetal en las
lomas (tablas 22 y 25). Este periodo es muy corto y se vio influenciado, al igual que la
temperatura, humedad relativa, precipitación y riqueza de especies, por la época de sequía
(SENAMHI, 2006), disminuyendo el periodo de desarrollo de las especies vegetales que
normalmente se desarrollan hasta alcanzar en conjunto una cobertura del 100% en toda la
zona (Mendoza et al, 2004a).
La mayor abundancia de cobertura vegetal en las zonas de quebrada de los pisos I y II se
debió a sus rangos de altitud, hallándose entre los 400 y 650 m. s. n. m., siendo este rango
donde se da la mayor densidad vegetal (Dourojeanni, 1986), por otra parte en las zonas de
quebrada se da la mayor captación de niebla, lo que permite captar una mayor humedad en
el suelo con el subsiguiente desarrollo de especies vegetales, además el microclima que
crean las rocas ofrece un lugar idóneo de desarrollo y de protección para el crecimiento de
las raíces y bulbos, contra erosión del suelo, posibles predadores y factores ambientales
adversos.
Los valores altos de cobertura de la especie Ismene amancaes en ambos métodos de
muestreo (tablas 23 y 26) se deben principalmente a que su desarrollo y crecimiento
comienzan antes de la llegada de la época húmeda, dependiendo sólo de esta época para la
germinación de los frutos (Jiménez et al, 2004a), por lo que las condiciones de sequía no
126
afectan en su totalidad su crecimiento y desarrollo, en comparación de la gran mayoría de
especies herbáceas que dependen de la humedad traída por las nieblas para empezar su
ciclo de vida.
Las diferencias significativas, por análisis del DBCA, encontradas para el método de
parcelas de 10x10 m2 (tabla 24) indican que este método mostró mejor las diferencias en
cobertura vegetal que hubo entre las tres distintas zonas y en el transcurso del tiempo
causado por la época de sequía. Para el método de transecto en banda no se pudo hallar
evidencia estadística de estas diferencias, esto de debió a que la parcela permanente al
abarcar las parcela un mayor área (100 m2) en un solo punto, pudo mostrar mejor los
cambios ocurridos en la cobertura, contrariamente a los transectos, donde sólo se tuvo un
área de 30 m2 subdividida en tres subparcelas de 10 m2, por lo que esta reducida área no
permite evaluar los cambios en la cobertura de la misma forma que en los 100 m2 que
posee la parcela, por lo que no se hallaron diferencias significativas entre las tres diferentes
zonas y entre las ocho evaluaciones (tabla 27), por otra parte debe tenerse en cuenta lo
mencionado por Franco et al (1985) el cual señala que si se incrementa el número de tiras
(subparcelas) se puede obtener una evaluación más detallada.
Cabe señalar que durante un año “normal”, donde se dan valores de humedad relativa entre
80 y hasta 100%, tanto zonas de quebrada como ladera presentan valores altos de cobertura
(entre 90 al 100%), sin embargo, la riqueza de especies siempre es mayor en las quebradas
(Jiménez et al, 2000).
127
4. 7. Análisis de la biodiversidad.
4. 7. 1. Análisis del índice de diversidad de Shannon (H’).
Para ambos métodos los valores altos del índice son concordantes con las fechas donde se
hallaron los mayores valores de cobertura vegetal, entre la tercera y quinta evaluación
(22/07-28/08) y en zonas de quebrada (tablas 22; 23; 25 y 26, figuras 14 y 15), esto se debe
a que el índice de Shannon mide la equidad de las poblaciones de una comunidad, es decir,
cuán similares son en cuanto al tamaño poblacional unas con otras, por eso al
incrementarse la cobertura vegetal de las especies el valor del índice también lo hace, esto
también explica que la parcela y el transecto de la estación E6, ubicada en zona de cresta,
hallan tenido valores de H’ similares a los de las zonas de quebrada, ya que H’ no se
determina por la riqueza de especies (que tuvo un valor de dos para P6 y de tres para T6)
(tablas 16 y 14), si no por la equidad (Margalef, 1995). Esta equidad en el tamaño
poblacional no fue tan homogénea en las zonas de ladera (tablas 23 y 26), por lo que los
valores del índice fueron más bajos (tablas 28; 30, y figuras 16 y 17).
Los valores de H’ que se mantuvieron casi constantes en T9 sin presentar cambios notables
(tabla 30 y figura 17), se debieron a que su riqueza de especies y coberturas se
mantuvieron casi constantes desde la primera a la quinta evaluación (del 25/06 al 28/08),
sin embargo, sus valores de cobertura fueron bajos (2.0-10.0%) al igual que su riqueza de
especies (dos especies) (tabla 16).
Los valores bajos de H’ en ambos métodos de muestreo se debieron a la baja cobertura y a
la poca riqueza registrada durante el periodo de lomas del 2005 debido a la época de sequía
que se presentó en la costa peruana y chilena durante este año (SENAMHI, 2006),
afectando el normal desarrollo de la comunidad vegetal en las lomas por restringir el factor
128
humedad y la niebla, este último factor primigenio para el crecimiento de las especies
vegetales en las lomas (Tovar, 2003). Sin embargo, los resultados, al igual que en la
cobertura vegetal (tablas 22 y 25), permiten ver que las zonas de quebrada entre los 400 y
650 m. s. n. m. son zonas favorables para el desarrollo de especies herbáceas durante
épocas adversas (tablas 28 y 30).
No se hallaron diferencias significativas por el análisis del DBCA a lo largo de las ocho
distintas evaluaciones ni en parcelas ni en transectos (tablas 29 y 31 respectivamente),
tampoco se hallaron diferencias significativas para la comparación de las tres diferentes
zonas (ladera, cresta y quebrada) en las parcelas (tabla 29); esto podría deberse a que el
desarrollo de la comunidad vegetal se vio afectado por la época de sequía, ya que
normalmente, las diferencias entre valores del H’ con el transcurrir del tiempo son
significativas (Tovar, 2003). Sólo se halló diferencias significativas en los transectos para
las zonas de quebrada y ladera (tabla 31), esto indica que existió una mayor riqueza de
especies y equidad en el tamaño de las poblaciones de especies herbáceas en las quebradas,
este resultado comprueba lo dicho por diferentes investigadores sobre la mayor riqueza de
especies y cobertura vegetal que existen en las quebradas de las lomas (Jiménez et al,
1999; Jiménez y Jiménez, 2000; Jiménez et al, 2004a y b; y Mendoza et al, 2004a y b).
De acuerdo a los resultados de H’ (tablas 28 y 30, y figuras 16 y 17) y conjuntamente con
los resultados de cobertura vegetal (tablas 22; 23; 25 y 26) y la bibliografía arriba
mencionada, se puede afirmar que las zonas de quebrada ofrecen un ambiente propicio
para el desarrollo de especies vegetales, ofreciendo un hábitat propicio para su desarrollo
durante épocas donde los factores ambientales son adversos, en este caso la sequía.
129
4. 7. 2. Análisis del índice de dominancia de Simpson (S)
En ambos métodos de muestreo se alcanzaron los valores más bajos de S entre la segunda
y quinta evaluación (entre el 09/07 al 28/08), para luego ir incrementándose hasta el final
del periodo de evaluación (tablas 32 y 34). Estos valores bajos de S guardan relación con
los valores del índice H’, ya que cuando el valor de S es máximo (1) el valor de H’ es
mínimo (0.0) (tablas 28 y 30), esto se debe a que S expresa la dominancia de una especie,
mientras que H’ está relacionado tanto a la riqueza como a la densidad de cada especie
(Margalef, 1995 y Magurran, 1987).
Los valores de incremento a lo largo de la segunda, tercera y cuarta evaluación en la
parcela P12, son concordantes con el de los valores de H’ para la misma parcelas en los
mismos tiempos, donde se observa un descenso de los valores de H’ (tablas 28 y 32), este
comportamiento contrario en comparación de los valores de S y H’ en las otras parcelas,
pudo haberse debido a la poca riqueza de especies de la parcela (tabla 14), su ubicación,
fuera del rango de 400-650 m. s. n. m, a la escasa humedad captada por la altitud (754 m. s.
n. m) y a la época de sequía, que condicionaron el desarrollo de especies herbáceas en esta
área (SENAMHI, 2006), que, aunque afectó a toda la comunidad vegetal de las lomas, en
este rango de altitud se hizo mucho más evidente. Esta explicación se ve respaldada por los
resultados en el transecto de la misma estación (T12) donde debido a estos factores no se
registró ninguna especie herbácea (tabla 16).
En el acaso de la parcela T8, donde los valores de S fueron altos (S = 1) durante todas las
evaluaciones, se debió a que sólo presentó una especie, por lo que el índice de dominancia
alcanzó su valor máximo (tabla 34 y figura 19). Contrariamente a estos valores altos, los
valores de H’ para los mismos transectos y las mismas fechas fue el menor (0.0) (tablas 30
130
y figura 17), esto se debe a que las características de dominancia de una especie con las de
riqueza y equidad son opuestas (Magurran, 1987).
Las diferencias no significativas por el análisis del DBCA entre las ocho evaluaciones en
ambos métodos de muestreo (tablas 33 y 35), al igual que los valores no significativos para
H’ (tabla 31) se debieron a la época de sequía que afectó a las lomas en el periodo 2004-
2005 (SENAMHI, 2006). Sin embargo se logró hallar diferencias significativas por el
método de transecto en banda entre zonas de quebrada y ladera (tabla 35), mas no en las
parcelas (tabla 33); esta diferencia significativa hallada en los transectos indicaría, al igual
que la riqueza de especies, cobertura vegetal e índice H’ de los transectos (tablas 16; 26 y
31 respectivamente) que las zonas de quebrada poseen una mayor diversidad de especies y
densidad de estas (cobertura vegetal), proporcionando un hábitat ideal para el desarrollo de
especies vegetales incluso en épocas adversas (sequía).
4. 7. 3. Análisis del índice cualitativo de Sorensen (Cs).
El método del transecto en banda, permitió hallar valores de Cs que a lo largo del tiempo
permitieron ver la dinámica de la estructura de la diversidad que ocurre durante la época
húmeda de las lomas, hallándose grupos con mayor similaridad en su composición de
especies, permitiendo analizar, de manera más rápida e ilustrativa, las similaridades
existentes entre transectos ubicados en zonas de quebrada de los pisos I y II, lo cual ya se
había observado en los datos de riqueza de especies, cobertura e índices de diversidad de
Shannon (H’) y dominancia de Simpson (S). Además también se puede observar las
similaridades existentes en zonas de ladera de los pisos I y II con zonas de quebrada de los
pisos III y IV; estos últimos transectos, a pesar de estar ubicados en zonas de quebrada, no
mostraron similaridad con las zonas de quebrada de los pisos inferiores debido a su poco
131
porcentaje de roca suelta y afloramiento rocoso, lo cual no permitió un mayor desarrollo de
especies herbáceas, conjuntamente con la época de sequía; sin embargo si se observa
similaridad entre estos transectos de pisos mayores con zonas de ladera de pisos menores.
Este resultado permitió hacer un análisis de cómo va cambiando la comunidad herbácea en
su estructura durante la época de lomas además de mostrar que existen diferencias en la
composición de especies herbáceas en las diferentes zonas de la loma. Esta diferencia entre
zonas de quebrada con las de ladera y cresta se debe a las condiciones especiales en cuanto
a disponibilidad de agua y características de suelo que brinda cada zona, desarrollándose
una mayor riqueza y abundancia de especies en zonas de quebrada.
132
CONCLUSIONES
1. Ambos métodos de muestreo permiten realizar descripciones físicas de un área de
estudios, tales como altitud, pendiente, características del terreno, orientación y
ubicación geográfica con resultados similares.
2. El método del transecto en banda mostró una mayor diferencia entre las riquezas de
las tres diferentes zonas y entre los pisos, por lo que fue mucho más eficiente que el
método de parcela de 10x10 m2 para la determinación de estas diferencias.
3. Los transectos mostraron una mayor riqueza de especies en comparación con las
parcelas, a pesar de abarcar un área menor de sólo 30 m2 contra los 100 m2 de las
parcelas, esto indica que resulta más eficiente evaluar un área menor si se encuentra
subdividida a lo largo de una mayor longitud que sólo evaluar una parcela de mayor
área y que se encuentra abarcando una menor longitud de terreno.
4. Ambos métodos mostraron la misma eficacia en la descripción de las formas de
vida de la comunidad herbácea.
5. Ambos métodos poseen la misma eficacia en el análisis de la fenología.
6. El método de parcelas de 10x10 m2 es mejor para evaluar los cambios en la
cobertura vegetal, en comparación con el método de transecto en banda, sin
embargo los transectos mostraron una mayor cobertura vegetal, por lo que se podría
obtener resultados similares a los de las parcelas incrementando el número de tiras
de 10x1 m2 en el transecto.
7. Ambos métodos de muestreo son eficiente en la evaluación de los cambios en la
abundancia de especies herbáceas.
8. El método de transecto en banda es más eficiente para el análisis de la diversidad y
cómo esta se distribuye en el ecosistema.
133
9. El método de transecto en banda permite hacer un análisis de la similaridad de las
comunidades de vegetación herbáceas presentes en diferentes zonas de las lomas y
de su dinámica es decir, de la variación de ésta en el tiempo.
10. Ambos métodos muestran a las zonas de quebrada dentro del rango de altitud de
500-650 m. s. n. m, como las áreas donde se presenta una mayor riqueza de
especies, densidad (cobertura) y diversidad de especies, siendo esto concordante
con la literatura citada (Jiménez, 2004b; Tovar, 2003; Brack, 1986 y Dourojeanni,
1986). Esto además permite distinguir a las zonas de quebrada como zonas de
hábitats donde la comunidad herbácea pude desarrollarse aún cuando los factores
meteorológicos no son favorables (en este caso fue la época de sequía).
11. Finalmente, se concluye que el método del transecto en banda posee una mayor
eficiencia para el estudio de la estructura y dinámica de la comunidad vegetal
herbácea de las lomas, permitiendo una rápida evaluación y eliminando el riesgo de
dañar a la vegetación, lo cual sucede con el método de parcela de 10x10 m2.
134
RECOMENDACIONES.
1. Se recomienda utilizar un mayor número de tiras en cada transecto para conseguir
una mejor inferencia estadística de las diferencias entre distintas zonas (ladera,
cresta y quebrada) y en el tiempo sobre las variables: Riqueza de especies, y
porcentaje de cobertura vegetal.
2. Aunque, en este caso el número de parcelas y transectos se vio condicionado por la
época de sequía, que redujo considerablemente el área ocupada normalmente por la
comunidad vegetal, es recomendable evaluar un mismo número de parcelas y
transectos por zona (ladera, cresta y quebrada) y por rango altitudinal (pisos), para
un mejor análisis estadístico.
3. Debe tenerse en cuenta de que si bien el método del transecto en banda es más
eficaz para la evaluación de la vegetación herbácea, el método de la parcela de
10x10 m2 demostró también eficacia en el análisis de la cobertura vegetal,
fenología y formas de vida, por lo que se recomienda escoger entre los dos métodos
según sea la característica de la vegetación que uno desea evaluar (porcentaje de
cobertura vegetal, riqueza, similaridad, etc.).
135
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Angeletti, I; Calamini, G y Salbitano, F. 2000. Some tree population relics in
coastal lomas (Mejia, South Peru). En: Memorias del IV Congreso
Latinoamericano de Ecología. Instituto Regional de Ciencias Ambientales y
UNESCO. Arequipa, Perú.
2. Arana, C; Cano, A; Salina, L; Ramírez, R; Roque, J; Arakaki, M; La Torre, M y
Ramírez, A. 2003. Dinámica de la vegetación de las lomas de Lachay (Lima,
Perú). En: Memorias del I congreso Internacional de Científicos peruanos. Lima,
Perú.
3. Arias, C. 1990. Productividad Primaria, estacionalidad y uso de la vegetación de las
lomas de Atiquipa. Departamento de Arequipa. Tesis para optar el título de
Biólogo. Facultad de Ciencias, Departamento de Biología, Universidad Nacional
Agraria La Molina. Lima, Perú.
4. Brack, A. 1997. Biodiversidad y biotecnología: oportunidad para el desarrollo
sustentable en el Perú. Rev. Arnaldoa. 3(3): 191-208. Trujillo, Perú.
5. Brack, A. 1986. La fauna del desierto costero. En: Gran Geografía del Perú. Tomo
III. Marfer-Mejia Baca editores. Primera edición. Barcelona, España. pp. 67; 72-86.
6. Bennett, D y Humphries, D. 1981. Introducción a la ecología de campo. H. Blume
Ediciones. Madrid. España. pp. 70-72 y 171.
7. Cano, A; La torre, M y Arana, C. 2001. Flora vascular en las lomas de Ancón y
Carabayllo Lima, durante El Niño 1997-1998. En: El Niño en América Latina.
Impactos biológicos y sociales. Tarazona, J; Arutz, W y Castillo de Maruendo, E
editores. CONCYTEC. Lima, Perú.
136
8. Cano, A; Roque, J; Arakaki, M; Arana, C; La Torre, M; Llerena, N y Refulio, N.
1999. Diversidad florística de las lomas de Lachay (Lima) durante el evento “El
Niño 1997-98”. Rev. per. biol. Vol. Extraordinario. pp. 125-132. Lima, Perú.
9. Chirinos, N; Cueva y Talavera, C. 2000. Diversidad de herbáceas consumidas por
el ganado en las lomas de Mejia. En: Memorias del IV Congreso Latinoamericano
de Ecología. Instituto Regional de Ciencias Ambientales y UNESCO. Arequipa,
Perú.
10. CONAM. 2002. Estrategia de diversidad biológica. Consejo Nacional del Ambiente
(CONAM). Lima, Perú.
11. CONAM. 1999. Perú megadiverso. Prioridades en uso y conservación de la
biodiversidad para el desarrollo sostenible. Consejo Nacional del Ambiente
(CONAM). Lima, Perú.
12. Cuya, C y Sánchez, S. 1991. Flor de Amancaes: Lomas que deben conservarse.
Boletín de Lima. 76: 59-64. Julio, Lima Perú.
13. Dourojeanni, M. 1986. Los recursos biológicos. En: Gran geografía del Perú.
Naturaleza y hombre. En: Gran Geografía del Perú Tomo IV. Manfer-Mejia Baca
editores. Barcelona, España. pp. 186-188.
14. Engel, F. 1988. Ecología prehistórica andina; el hombre su establecimiento y el
ambiente de los andes, la vida en tierras costeras y semiáridos; otras lomas del sur
medio-cuevas de Chilca. Mercurio S. A. Primera edición. Lima, Perú. pp. 33-37.
15. Franco, F; De la Cruz, G; Rocha, A; Navarrete, N; Flores, G; Kato, E; Sánchez, S;
Abarca, L y Bedia, C. 1985. Manual de ecología. Trillas S. A. Segundad edición.
México D. F, México.
137
16. Goldsmith, F y Harrison, C. 1976. Description and Analysis of Vegetation. In:
Method of Plant Ecology. Edited by Chapman, S. B editor. First edition. N. Y city,
U. S. A. pp. 86; 105-107.
17. Jiménez, M y Jiménez, P. 2000. Notas preliminares sobre la frecuencia y densidad
de las especies anuales de las Lomas de Mejia. En: Memorias del IV Congreso
18. Jiménez, P; Talavera, C; Villasante, F; Villegas, L; Ortega, A; Alva, L y Palomino,
F. 2004. Recuperación y uso sostenible de los ecosistemas de las lomas costeras de
Atiquipa y Taimara por gestión comunal. En: Memorias del III Congreso Peruano
de Ecología. Arequipa, Perú.
19. Jiménez, P; Talavera, C; Villegas, L; Huamán, E y Ortega, A. 1999. Condiciones
meteorológicas en las lomas de Mejía en “El Niño 1997-98” y su influencia en la
vegetación. Rev. per. biol. Vol. Extraordinario. pp. 133-136. Lima, Perú.
20. Jiménez, R; Mansilla, J; Canto, N y La Rosa, R. 2004 a. Fenología de Ismene
amancaes (Amaryllidaceae) en las lomas de Villa María del Triunfo (Lima) durante
el 2003-2004. En: Memorias del III Congreso Peruano de Botánica. Arequipa,
Perú.
21. Jiménez, R; Mendoza, A; la Torre, M y Morales, E. 2004 b. Estudio comparativo
de la flora vascular de las lomas de Lima (casco urbano) 2001-2003. Memorias del
III Congreso Peruano de Ecología. Arequipa, Perú.
22. Jiménez, R; Sueng, C; Canto, N; Borda, D; Vásquez, M y Atasi, M. 2002.
Estructura de la vegetación de las lomas de Amancaes (Lima). En: Memorias del
IX Congreso Nacional de Botánica. 2002. Iquitos, Perú.
138
23. Kormondy, E. 1978. Conceptos de ecología. Alianza editorial. Primera edición.
Barcelona, España. pp. 168 y 169.
24. Krebs, C. 1985. Estudio de las distribución y la abundancia. Harla Mexicana.
Segunda edición. México D. F, México. pp. 465.
25. La Torre, M; Mendoza, A; Jiménez, R; Sueng, C; Canto, N; Borda, D; Vásquez, M
y Atasi, M. 2002. Fenología de la vegetación de las lomas de Amancaes. En:
Memorias del IX Congreso Nacional de Botánica. Iquitos, Perú.
26. Larcher, W. 1997. Ecofisiología vegetal. Omega S. A. Primera edición. Barcelona,
España. pp. 262.
27. Magurran, A. 1987. Diversidad ecológica y su medición. Vedra ediciones. Primera
edición. Barcelona – España. pp. 39; 40; 43; 64-67; 82; 106 y 107.
28. Margalef, R. 1995. Ecología. Omega S. A. Primera edición. Barcelona – España.
pp. 403-405.
29. Matteucci, S; Colma, A y De Miranda, F. 1982. Metodología para el estudio de la
vegetación. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.
Programa Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico. Washington, D.C.
U.S.A. pp. 1; 2; 44; 55.
30. Mendoza, A; Jiménez, R y La Rosa, R. 2004 a. Productividad primaria de la
vegetación herbácea de las lomas de Amancaes durante 2001-2003 (Lima-Perú).
En: Memorias del X Congreso Nacional de Botánica. Trujillo, Perú.
31. Mendoza, A; Jiménez, R y La Rosa, R. 2004 b. Productividad primaria de la
vegetación herbácea de las lomas de Carabayllo durante 2002-2003 (Lima-Perú).
En: Memorias del III Congreso Peruano de Ecología. Arequipa, Perú.
32. Mendoza, A; La Rosa, R; Jiménez, R; Sueng, C; Canto, N; Borda, D; Vásquez, M y
Atasi, M. 2002. Productividad primaria de la vegetación herbácea de las lomas de
139
Amancaes (Lima). En: Memorias del IX Congreso Nacional de Botánica. Iquitos,
Perú.
33. Mendoza, A y Roque, L. 1994. Ecología y aspectos sociales de las lomas de Lurín
entre 1991 y 1993. Boletín de Lima 16 (91-96): 43-48. Lima, Perú.
34. Moreno, C. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. Tomo I. Programa
Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo CYTED. Primera
edición. Zaragoza, España.
35. Odum, E. 1972. Ecología. Interamericana. Tercera edición. México D. F, México.
pp. 133; 164.
36. Ortega, A; Jiménez, P; Talavera, C; Villegas, L; Villasante, F y Delgado A. 2004.
Historia del conocimiento de la historia de las lomas de las provincias de Islay y
Caravelí Arequipa. En: Memorias del III Congreso Peruano de Ecología. Arequipa,
Perú.
37. Péfaur, V; López, E y Dávila, J. 1981 Ecología de las biocenosis de lomas en
Arequipa. Boletín de Lima. 14:120-125. Lima, Perú.
38. Ramírez, D; Sánchez, E y Quinteros, Z. 2000. El muestreo como herramienta en el
monitoreo de la diversidad y cobertura vegetal de la Loma “Morro Quemado”,
Reserva Nacional de Paracas, Pisco – Perú. Rev. Arnaldoa. 7(1-2):49-63. Lima,
Perú.
39. Romaña, M y Mejía, E. 2004. Plan para la protección y conservación del Amancay
y vegetación de lomas en los distritos de Pachacamac y Chilca (Lima). En:
Memorias del III Congreso Peruano de Ecología. Arequipa, Perú.
40. Rostworowski, M. 1981. Recursos naturales renovables y pesca, siglos XVI-XVIII.
Curacas y sucesiones, costa Norte. IEP ediciones. Segunda edición. Lima Perú. pp.
42 y 43.
140
41. Segovia, J. 1987. Cambios en la estructura de la vegetación en la reserva alto
andina de Pampa Galeras, rol de los grandes herbívoros. Tesis para optar el grado
de Bachiller en Ciencias Biológicas, Facultad de Ciencias y Filosofía, Universidad
Peruana Cayetano Heredia. Lima, Perú.
42. Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI. 2006. Reporte de las
actividades de la predicción climática en el Perú durante el año 2005. SENAMHI.
Lima, Perú.
43. Steel, A y Torrie, M. 1996. Bioestadística: Principios y procedimientos. McGraw-
Hill. Segunda edición. México D. F. México. pp. 520-525; 588; 590 y 597.
44. Strasburger, E; Noll, E; Schenk, H y Schimper, A. 1994. Tratado de Botánica.
Omega S. A. Octava edición castellana. Barcelona, España. pp. 188; 189 y 892.
45. Talavera, C; Jiménez, P; Ortega, A; Villegas, L y Villasante, F. 2001.
Productividad primaria de las plantas anuales durante El Niño 1997-98 en las
lomas de Mejía (Islay, Arequipa-Perú). En: El Niño en América Latina: Impactos
Biológicos y sociales. Omega S. A. Primera edición. Lima, Perú.
46. Talavera, C; Jiménez, P; Villasante, F; Ortega, A y Villegas, L. 1999. Respuesta
fenológica de la vegetación arbórea de las lomas del Sur del Perú (Mejía-Arequipa)
en relación con el evento “El Niño 1997-98”. Rev. per. biol. Vol. Extraordinario.
pp. 137-142. Lima, Perú.
47. Tilman, D; Lehman y Thomson, T. 1997. Plant diversity and ecosystem
productivity: Theoretical considerations. Proc. Natl. Acad. Sci. 94: 1857-1861. U.
S. A.
48. Torres, J y López, C. 1981. Productividad Primaria en la Lomas de la Costa Central
del Perú. Boletín de Lima. 14:54-63. Lima, Perú.
141
49. Tovar, C. 2003. Análisis de la Resiliencia de las comunidades herbáceas de las
Lomas de Lachay, provincia de Huaura, departamento de Lima después de la
perturbación por el evento El Niño 1997-1998. Tesis para optar el título de biólogo.
Facultad de Ciencias, Departamento de Biología, Universidad Nacional Agraria La
Molina. Lima, Perú.
50. Villee, C. 1997. Biología. McGraw-Hill. Octava edición. México D. F, México. pp.
806.
51. Villegas, L; Jiménez, P; Talavera, C; Villasante, F; Ortega, A; Bustamante, Y y
Manrique, R. 2000. Cambio en la composición de la flora de Lomas en la provincia
de Islay “70 años de evaluaciones”. En: Memorias del IV Congreso
142
WEBGRAFÍA
1. Acción Ciudadana. 2001 Revista virtual. Las lomas de Villa María del triunfo,
patrimonio ecológico del Cono Sur. 1 (1). (Lima-Perú) (Consulta: 13 Abr. 2005).
http://www.accionciudadana.20m.com/redcosur/enlaces/lomas_vmt.html
2. Hammer O; Harper, D; Demmark, H y Ryan, P. 2001. PAST: Paleontological
Statistics Software Package for education and data analysis. Paleontología
electrónica. Revista virtual. 4 (1): 4-9, Junio (Consulta: 12 Nov. 2005)
http://.paleo-electronica.org/2001_01/past/issue1_01.htm
3. Loma Verde. 2005 (Consulta: 12 Jul. 2005) http://www.galeon.com/lomaverde
4. Venables, W y Smith, D. 2006. An introduction to R (Consulta: 15 Enr. 2006)
http://CRAN.R-project.org
143
ANEXOS
144
ANEXO 1. Matrices de presencia y ausencia de especies
PARCELAS
1 = Presencia; 0 = Ausencia
Evaluación: 25/06/05
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIES
Alternanthera halimifolia 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0
Capsella bursa - pastoris 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0
Chenopodium murale 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0
Ismene amancaes 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0
Loasa urens 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
Nicotiana paniculada 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salvia rhombifolia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Solanum sp. 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0
Sonchus oleraceus 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIES
Ismene amancaes 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0
Nicotiana paniculata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Nolana humifusa 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Solanum sp. 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIES
Ismene amancaes 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Solanum sp. 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0
145
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIE
Ismene amancaes 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
Solanum sp. 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIE
Ismene amancaes 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Solanum sp. 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIE
Ismene amancaes 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Solanum sp. 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
146
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIE
Ismene amancaes 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Solanum sp. 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
ESPECIE
Ismene amancaes 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
Loasa urens 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
Nolana humifusa 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Solanum sp. 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0
147
TRANSECTOS
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Ismene amancaes 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
Anthericum eccremorrhizum 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Solanum sp. 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Begonia octopetala 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Erodium moschatum 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
Solanum sp. 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Urtica urens 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
Solanum sp. 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sicyos baderoa 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Urtica urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
148
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
Solanum sp. 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sicyos baderoa 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Urtica urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
Solanum sp. 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sicyos baderoa 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Urtica urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
149
17/09/05
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
Solanum sp. 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sicyos baderoa 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Urtica urens 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Solanum sp. 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sicyos baderoa 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Urtica urens 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
ESPECIE
Convolvus sp. 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ismene amancaes 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Loasa urens 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nolana humifusa 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Solanum sp. 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sicyos baderoa 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
150
ANEXO 2. Fotos del inventario florístico
Alternanthera halimifolia (Amarathaceae) Convolvus sp. (Convolvulaceae)
Begonia octopetala (Begoniaceae)
Croton alnifolius (Euphorbiaceae)
Capsella bursa – pastoris (Brassicaceae)
Erodium moschatum (Geraniaceae)
Chenopodium murale (Chenopodiaceae)
151
Heliotropium curassavicum (Boraginaceae)
Loasa urens (Loasaceae)
Ismene amancaes (Amaryllidaceae)
Nicotiana paniculata (Solanaceae)
Lantana camara (Verbenaceae)
Nolana humifusa (Nolanaceae)
Solanum peruvianum (Solanaceae)
152
Sicyos baderoa (Cucurbitaceae)
Ophryosporus peruvianus (Asteraceae)
Anthericum eccremorrhizum (Liliaceae) Sonchus oleraceus (Asteraceae)
Salvia rhombifolia (Lamiaceae)

Urtica urens (Urticaceae)
Solanum sp. (Solanaceae)

153
ANEXO 3. Fotos de las lomas de Villa María durante el periodo de evaluación Junio-
Noviembre del 2005.
25/06/05
Inicio de la época húmeda
09/07/05
Especies herbáceas en germinación gracias al agua de niebla captada por las piedras
154
22/07/05
Ismene amancaes creciendo en zona de quebrada del piso I

07/08/05
Incremento de la cobertura de I. amancaes en zona de quebrada

28/08/05
Cobertura vegetal en las zonas de ladera
155
28/08/05
Cobertura vegetal en zona de quebrada

17/09/05
Evaluación de una parcela en zona de quebrada

23/10/05
Vista de zona de quebrada con disminución de la cobertura vegetal
156
23/010/05
Comienzo de la senescencia
11/11/05
Disminución de la cobertura vegetal en zonas de quebrada y ladera

11/11/05
Ausencia casi total de especies herbáceas en zonas de quebrada y ladera
157

Meylin Vasquez Tesis Lomas VMT PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Meylin Vasquez Tesis Lomas VMT PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICA

“ASPECTOS DE LA ESTRUCTURA Y DINÁMICA DE LA

VEGETACIÓN HERBÁCEA DE LAS LOMAS DE VILLA

MARÍA (LIMA) MEDIANTE LA COMPARACIÓN DE DOS

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE:

Bachiller MEYLIN YUTJEI VÁSQUEZ LAM

Asesora: María Isabel La Torre Acuy

a la madre divina que tengo,

realización esta tesis:

de Ciencias Naturales y Matemática de la Universidad Nacional Federico Villarreal: Por

permitirme participar como tesista en el proyecto de investigación “Estudio de las lomas

en lomas como al respectivo Herbario.

Facultad de Ciencias Naturales y Matemática de la Universidad Nacional Federico

Villarreal: Por su valioso aporte en la realización de esta tesis.

Molina: Por su asesoramiento en el análisis estadístico y de la diversidad biológica.

su ayuda en los datos meteorológicos.

apoyo en la identificación taxonómica de las especies analizadas en este estudio.

su ayuda en la caracterización geográfica del área de estudio.

Naturales y Matemática de la Universidad Nacional Federico Villarreal:

Aparicio Pantigoso, Christian

Ávila Paucar, Betzabeth

Bocanegra Buitrón, Talía

Conversio Ibarra, Carlos

Denegri Muñoz, Jerry

De Paz Huarca, Wendy

Frugoni Baldassari, María

Jiménez Cueva, Ronald

Jara Portocarrero, Marlene

Mendoza Salazar, Luisa

Poma Cáceres, Carlos

Turcke Gorriti, Isaac

Por su apoyo en la ejecución de la fase de campo de este estudio.

A todos ellos muchísimas gracias por su apoyo e interés en este estudio.

Tabla 1. Distribución de las 12 estaciones, de parcelas y transectos a lo largo del área de

La vegetación herbácea de las lomas se caracteriza por presentar un rápido desarrollo y

información sobre la estructura y dinámica de la comunidad será el ideal. La importancia

de hallar un método apropiado en el estudio de un ecosistema o comunidad, reside en el

interacciones que ocurren dentro del ecosistema. El entendimiento de cómo funciona un

ecosistema permite aplicar este conocimiento dentro de la gestión de conservación y

manejo adaptativo necesarios para el manejo sostenible de un ecosistema.

Se compararon dos métodos de muestreo (parcela permanente de 10x10 m2 y transecto en

empleados frecuentemente en la evaluación de comunidades herbáceas de distintos tipos de

ecosistemas. Las variables evaluadas fueron: Inventario florístico, riqueza de especies,

formas de vida, fenología, cobertura vegetal, índices de diversidad de Shannon (H’),

dominancia de Simpson (S) y cualitativo de Sorensen (Cs).

época de sequía que se presentó en la costa peruana y chilena, afectando principalmente la

riqueza de especies y su cobertura vegetal (densidad) y, por lo tanto la diversidad, los

embargo el método de transecto en banda presenta algunas ventajas sobre la parcela de

10x10 m2 debido a la rapidez de su evaluación y a que abarca una mayor longitud de

diferentes puntos de muestreo.

Se recomienda realizar estudios de la comunidad herbácea con uno de estos métodos, la

elección del método se hará dependiendo de la variable que se desee evaluar.

Palabras clave: Lomas de Villa María, parcela permanente, transecto en banda,

The herbaceous vegetation of lomas is characterized to present a fast development and

and wet season when them are the dominant species.

appropriate method in the study of an ecosystem or community, resides in understanding

(S) and Sorensen´s qualitative index (Cs).

better study of similarity species between different zones.

field method, herbaceous community.

El conocimiento de la vegetación es necesario para innumerables actividades de

investigación y desarrollo, por su importancia dentro del sistema ecológico, captadora y

transformadora de energía solar, puerta de entrada de la energía y de la materia a la trama