“Actualización constante como patrimonio personal”

CENTRO MEXICANO DE ESTUDIOS DE

POSGRADO

Principio de concentración

Reporte de investigación

QUE PARA APROBAR LA ASIGNATURA

Etapa de Investigacion en el Proceso Penal
Acusatorio y oral en Mexico

de la Maestría en
Derecho Procesal

Presenta:
Sandra Lisbet Limón Vasquez

Catedrático:
Raúl Pimentel Murrieta

Xalapa, Ver., 23 de febrero de 2019.

Pág. 0
 Principio de Concentración en el Nuevo Sistema de
Justicia Penal Acusatorio y Oral

El 18 de junio de 2008 fue una fecha relevante para Mexico ya que ese dia se promulgo la

llamada reforma penal con la cual se vislumbrava un cambio en cuanto a la aplicación de la

justicia, la fecha limite para que se implementara este “Nuevo Sistema Procesal Penal Acusatorio

y Oral” fue el 18 de junio del año 2016, fue asi que debieron trascurrir ocho años para la

implementación de este nuevo sistema de justicia penal a nivel de toda la Republica Mexicana,

dentro de las expectativas que se tenian con esta nueva forma de enjuiciamiento eran que ahora la

ciudadania tendria la oportunidad de ser escuchada y atendidad al acceder a la justicia de una

manera pronta y eficaz cuando son victimas u ofendidos de algun delito.

Uno de los aspectos basicos de esta reforma son los principios constitucionales que lo

rigen reconocidos a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la federación el 18 de

junio de 2008, y que desde ambito normativo constitucional el articulo 20, primer parrafo y del

articulo 4 en adelante del Codigo Nacional de Procedimientos Penales, el articulo 20

Constitucional establece que proceso penal será acusatorio y oral, se regirá por los principios de

Publicidad, Contradicción, Concentración, Continuidad e Inmediación entre otros, siendo

estos principios la base del proceso penal y por lo tanto del debido proceso, por lo que manera

clara y breve explicare en que consiste cada uno;

El principio de Publicidad se refiere a que la audiencias son abiertas al publico es decir,

culquier persona puede estar presente, por ejemplo pueden acudir familiares, amigos, vecinos,

Pág. 1
compañeros de trabajo, periodistas o medios de comunicación acreditados, siempre que no se

exceda la capacidad de la sala de audiencia y permanezcan de manera respetuosa y en silencio.

El principio de Inmediación quiere decir que todas la audiencias se desarrollaran en presencia

del juez asi como de las partes que deban intervenir en la misma para un adecuado desarrollo, por

ejemplo, una audiencia inicial requerira la presencia del Juez de Control, el defensor, el

Ministerio Publico y el imputado.

El principio de Contradicción este principio garantiza el derecho que tienen las partes a

controvertir toda manifestación, argumento y prueba presentada por la contraparte.

El principio de Continuidad este principio lo podemos interpretar como que todas las

audiencias se llevan a cabo de forma sucesiva y secuencial con la finalidad de que no influyan

aspectos externos en las desiciones que tome el juez.

El principio de Concentración, definición del Codigo Nacional de Procedimientos Penales

articulo 8 establece que dicho principio de concentración consiste en que “las audiencias se

desarrollaran preferentemente en un mismo dia o en dias consecutivos hasta su conclución”.

De los principios antes mencionados sera el “Principio de Concentracion” en el cual me

enfocaré en explicar, en cuanto a su definicion, objeto, marco normativo, funcion, finalidad

dentro del debido y si se ha implementado de manera eficaz. Se dice que el principio de

concentracion y continuidad van de la mano, ya que el principio de concentración se refiere a

llevar acabo la mayor cantidad de actos procesales en una misma audiencia, con lo que se

Pág. 2
garantiza el adecuado desarrollo del proceso al no generar audiencias diversas para resolver las

solicitudes de las partes. Por otro lado el principio de continuidad se refiere a que de no ser viable

concluir con la producción de los diversos actos procesales en un dia, se requerirá continuar con

el desarrollo de estos en el dia siguiente o subsiguiente hábil, permitiendo que la autoridad

jurisdiccional escuche la información de manera conjunta para tener claridad al momento de

dictar su resolución.

Aunque el objeto del Principio de Concentración permite efectuar los actos procesales en

una sola audiencia o a lo sumo en pocas audiencias proximas, evitando asi que se borren las

impresiones adquiridas por el Juez que ha comenzado a intervenir en la causa, el Codigo

Nacional de Procedimientos Penales establece una serie de supuestos que impiden su correcta

aplicación, esto contemplado en el mismo artículo 8 en el que indica que las audiencias se

desarrollaran en un mismo dia o en en dias consecutivos hasta su conclusion , “salvo casos

excepcionales establecidos en el mismo codigo”.

A continuacion mencionare los supuestos en lo que podria verse interrumpido este principio de

concentración

Primero.- Se puede dar la suspension del procedimiento para lograr un acuerdo reparatorio tal y

como lo establece el articulo 188 del Codigo Nacional de Procedimientos Penales que a la letra

dice: podrá suspenderse el proceso penal hasta por treinta dias para que las partes puedan

concretar el acuerdo con el apoyo de la autoridad competente especializada en la materia.

Pág. 3
Segundo.- Reapertura de la investigación. El Codigo Nacional de Procedimientos Penales en su

artículo 321 es muy claro al determinar que el Ministerio Público deberá concluir la investigación

dentro del plazo señalado por el juez de control, mismo que no podra ser mayor de dos meses si

se se tratare de delitos cuya pena maxima no exceda de los dos años de prisión, ni de seis meses

si la pena maxima excediera ese tiempo o podrá agotar dicha investigación antes de su

vencimiento. Asi mismo, dispone que de manera excepcional, el Ministerio Público podrá solictar

una prorroga del plazo de investigación complementaria para formular acusación, con la finalidad

de lograr una mejor preparación del caso, fundando y motivando su petición. El juez podrá

otorgar la prorroga siempre y cuando, el plazo solicitado, sumado al otorgado originalmente no

exceda los plazos señalados en el articulo anterior( articulo 322 CNPP),. Se puede decir que

aunque existan ciertos plazos para realizar las investigaciones correspondientes será a criterio del

juez si acepta la solictud de las partes para reabrir la investigación y proceder al cumplimiento de

las actuaciones en el plazo que el autorizara, lo que conllevaría a la relización de subsecuentes

audiencias.

Tercero.- Diferimiento de la audiencia por cambio de defensor. En el ejercicio del derecho a

designar un nuevo defensor, en la mayoria de los casos motiva a diferir la audiencia respectiva a

fin de que el nuevo defensor cuente con el tiempo suficiente para la adecuada preparación de su

intervencion en el juicio, tal como lo establece el articulo 57 parrafo quinto del Codigo Nacional

de Procedimientos Penales, que a la letra dice: El Ministerio Público o el nuevo defensor podrán

solicitar al Organo jurisdiccional que aplace el inicio de la audiencia o suspenda la misma por un

plazo que no podra exceder de diez dias para la adecuada preparación de su intervención en el

juicio. El organo jurisdiccional resolverá considerando la complejidad del caso, la circunstancias

de la ausencia de la defensa o del Ministerio Público y las posibilidades de aplazamiento.

Pág. 4
Cuarto.- Interrupcion de la audiencia en la etapa de Juicio. El articulo 351 del Código Nacional

de Procedimientos Penales, dispone que la audiencia de juicio podra suspenderse en forma

excepcional por un plazo maximo de de diez dias naturales cuando:

I. Se deba resolver una cuestion incidental que no pueda, por su naturaleza resolverse de

forma inmediata.

II. Tenga que practicarsse algun acto fuera de la sala de audiencias, incluso por que se tenga

la noticia de un hecho inesperado que torne indispensable una investigación

complementaria y no sea posible cumplir con los actos en el intervalo de dos sesiones.

III. No comparezcan testigos, peritos o interpretes, deba practicarse una nueva citación y sea

imposible o inconveniente terminar el debate hasta que ellos comparezcan, incluso

coactivamente con auxilio de la fuerza publica.

IV. El o los integrantes del tribunal de enjuiciamiento, el acusado o cualquiera de las partes se

enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en el debate.

V. El defensor, el Ministerio Público o el acusador particular no pueda ser reemplazado

inmediatamente en el supuesto de la fracción anterior, o en caso de muerte o incapacidad

permanente, o;

VI. Alguna catastrofe o algun hecho extraordinario torne imposible su continuación.

En razón de lo anterior el articulo(352 del CNPP), menciona, que si la audiencia de debate

de juicio no se reanuda a mas tardar al undécimo dia despues de ordenada la suspensión, se

considerará interrumpido y deberá ser reiniciado ante un tribunal de enjuiciamiento distinto y lo

actuado será nulo.

Pág. 5
Quinto.- El diferimiento de la audiencia inicial. Conforme al articulo 307 del Codigo Nacional

de Procedimientos Penales, en la audiencia inicial donde se le informara al imputado sobre sus

derechos constitucioanles y legales, si no se le hubiese informado de los mismos con

anterioridad, y tambien se realizan sucesivamente los siguientes actos;

a) Control de la legalidad de la detención del imputado.

b) Formulación de la imputación.

c) Desición sobre su vinculación a proceso.

d) Imposición y debate de medidas cautelares,y;

e) Se definirá el plazo para el cierre de la investigación.

De acuerdo con el principio de concentración estos actos deberian realizarse en una sola

audiencia, sin embargo, al abordar el tema relativo a la solicitud de viculación a proceso,

juridicamente es posible que la audiencia se supenda a raiz de la petición del imputado, en el

sentido de que se resuelva su vinculación dentro del plazo de 72 horas o 144 horas, lo cual motiva

a que el juez señale nueva fecha para la reanudación de la audiencia dentro dentro de dicho plazo

o su prórroga, si solicita la duplicidad del término es con el proposito de que se desahoguen

medios de prueba, sin embargo en la mayoría de los casos no se presenta ningún medio

probatorio, es en esta etapa inicial donde se encuentra uno con causantes que retrasan el debido

proceso penal.

De manera breve quiero comentar que en la audiencia inicial independientemente de que

la detención del indiciado hubiere sido legal o por orden de comparencia, se le haya formulado la

imputación y vinculado a proceso es en la imposición de las medidas cautelares cuando se corre

el riesgo de que imputado evada la justicia cuando el fiscal no lo solicita y el juez no impone la

Pág. 6
medida cautelar contenida en el articulo 155 Fracción XIV. Del Codigo Nacional de

Procedimientos Penales consistente en la prisión preventiva para asegurar la presencia del

imputado en el procedimiento debido a que la sanción del delito no es merecedora de prisión

preventiva, es aquí cuando el imputado, como se ha visto en varias ocasiones decide no

presentarse a las subsecuentes audiencias, y decide fugarse, aunque se le haya impuesto la

prohibición de salir del pais, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el

juez, logrando asi que el proceso se detenga y obstaculice debido a su conducta evasiva.

Siguiendo con lo anterior existe falta de concentración desde que el Ministerio Público

integra la carpeta de investigacion con los datos que establezcan que se ha cometido un hecho

delictivo y existe la probabilidad de que el imputado lo haya cometido o participado en su

comisión pero el imputado se encuentra sustraido de la justicia, es ahí donde el Juez de Control

mediante solicitud del Ministerio Publico ordena la presentación del imputado ya sea de forma

voluntaria o con auxilio de la fuerza pública ante la sala de audiencia para que se lleve a cabo la

primera audiencia inial, situación que se podra hacer valer a travaz de los siguientes medios

artículo 141 del Codigo Nacional de Procedimientos Penales.

I. Citatorio al imputado para la audiencia inicial.

II. Orden de comparecencia, a travez de la fuerza pública, en contra del imputado que

habiendo sido citado previamente a una audiencia no haya comparecido sin justifiación

alguna, y

III. Orden de aprehención en contra de una persona cuando el Miniaterio Publico advierta que

existe la necesidad de cautela.

Pág. 7
Esto solo en el caso de la audiencia inicial, las audiencias intermedias se difieren principalmente

por las siguientes razones;

a) La defensa requiere imponerse de la carpeta de investigación, con el argumento de que

no tuvo conocimiento previo de su contenido.

b) Se requiere llegar aun acuerdo entre las partes o en su caso negociar la pena de un

probable procedimiento abreviado, y;

c) Por incomparecencia del imputado, lo que motiva a declararlo sustraido de la acción de la

justicia.

Existe falta de concentración principalmente cuando el indiciado no fue detenido en

flagrancia o caso urgente y es mandado traer mediante citatorio u orden de comparecencia, ya que

muchas veces le es notificado de que se le requiere o es mandado a llamar mediante orden de

comparencia y el indiciado hace caso omiso y prefiere cambiarse de domicilio o hasta de ciudad

contal de no ser sometido a la acción de la justicia y pueden transcurrir varios meses o hasta años

para poder presentarlo ante un juez. Esto genera un impacto en el sistema desde la perspectiva del

principio de concentración, en el sentido de celeridad procesal por que en esos asuntos tiene que

diferirse la audiencia y volver a citar a todas las partes, lo que implica un desgaste en los recursos

materiales y humanos para la operación del sistema, ademas de un retraso en cada asunto en

particular.

Para finalizar, dado que el principio de concentración aspira a que las audiencias se

desarrollen como un acto único y continuo, con el proposito de lograr en el juzgador una visión

global de todos los componentes del caso, acentuandose asi la idea de comprensión de un suceso,

Pág. 8
que es la materia u objeto de desición, debe precisarse que el principio de concentración no es el

único que rije el procedimiento penal, si no que existe relación con otros principios y derechos

fundamentales, como el derecho a una defensa adecuada del imputado, cuyo ejercicio en aras de

garantizar un debido proceso, impide que la audiencia se realice en un acto único.

Una posible solución sería que cuando el fiscal integre la carpeta de investigacion se recaben los

datos precisos del indiciado corroborando que sean verídicos y exactos para asi lograr una

correcta notificación y citación y ademas que dentro de la misma quede claro que la consecuencia

de su inasistencia será tomada como rebeldía y que se le aperciba de aplicar las medidas de

apremio para requerir de su presencia con auxilio de la fuerza pública o mediante el arresto.

El contenido y alcance de dicho principio tendra que confrortarse con los posibles

problemas normativos que pudieran dificultar el objetivo del ordenamiento constitucional, al

grado de no solo afectar la brevedad de una audiencia, si no inclusive de todo el procedimiento

del Nuevo Sistema Procesal Penal. En consecuencia de todo este estudio y analisis del principio

de concentración he caido en cuenta que los principios rectores del juicio oral deben ser

entendidos de manera integral y no aislada, en función de que para el cabal funcionamiento del

juico no debe dejar de tomarse en cuenta alguno de ellos, pues en su conjunto conforman las

reglas a seguir en la correcta implementación de este nuevo Sistema de Justicia Penal, Acusatorio

y Oral.

Para la realización de este trabajo de ivestigación se consulto la siguiente bibliografia.

Pág. 9
 REFERENCIAS

Legislación

Constitución politica de los Estados unidos Mexicanos.

Código Nacional de Procedimientos Penales.

Bibliografía.

Praatt, Carla Curso Basico sobre Sistema Penal Acusatorio, Mexico, Centro de Estudios

Jurídicos Carbonell A.C., 2016.

Ortega Rosado, Ana Paulina Guia de apoyo para el estudio y aplicación del Codigo Nacional de

Procedimientos Penales,Mexico, Primera edición, 2014.

Gómez Gonzalez, Arely, Reforma Penal 2008 - 2016, Sistema Penal Acusatorio en Mexico,

México, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2016.

Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. Ciudad de México, Distrito

Federal 18 junio de 2008.

Pág. 10
México Unido Contra la Delincuencia A.C., Manual Ciudadano Sobre el Sistema de Justicia

Acusatorio y Oral, Primera Edición, México, 2015.

INACIPE, Todo lo que usted queria saber sobre el nuevo proceso penal, Primera Edición,

México, 2017.

Calderón, Martinez, Alfredo T., Teoria del Delito y Juicio Oral, Instituto de Investigaciones

Juridicas de la Universidad Nacional Autonoma de México, México, 2015.

Pág. 11