1

EXP. BP01-P-2016.004415

CIUDADANA.
JUEZA QUINTA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOATEGUI. BARCELONA
Su Despacho.-

ASUNTO: APELACION

Nosotros, ANWAR ROMHAIN MARÍN, venezolano, mayor de edad, abogado en

ejercicio, titulares de las cedulas de identidad números: 10.566.880 e inscrito en el
Instituto de Previsión Social del Abogado bajos los números 58.454 y FEDERMAN
RIGEL FERRER GARCÍA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de
las cedulas de identidad números: 6.931.042 e inscrito en el Instituto de Previsión
Social del Abogado bajos los números 128.996, con domicilio procesal en la
Urbanización Urdaneta. Calle San Carlos, entre carreras 26 y 27 (a 100 mts.
Galenos Center) Centro Profesional. Primer piso, oficina N° 3, Municipio Simón
Bolívar de la Ciudad de Barcelona. Estado Anzoátegui; actuando en este acto en
representación de las ciudadanas JENNY KATHERINE MORENO ALBARRAN,
venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad
No. V-14.832.904, domiciliada en la ciudad de Lechería, Municipio Diego
Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui y ROXANA MAZZINI GARCÍA,
venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad
No. V-12.735.714, domiciliada en la ciudad de Lechería, Municipio Diego
Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, tal y como se evidencia en sendos
instrumentos Poderes, respectivamente, otorgados por ante la Notaria Publica de
Lechería, en fecha 16 de Junio del 2016, quedando anotados bajo el N°. 044.
Tomo 147 y N°. 042. Tomo 147, respectivamente, los cuales acompaño en la
presente apelación para su certificación y posterior devolución, quienes aparecen
como querelladas por la presunta comisión de los delitos de Estafa Calificada,
Falsa Atestación ante Funcionario Público, Asociación para Delinquir, establecidos
en el Código Penal Venezolano, en uso de los Derechos, atribuciones y
formalidades consagrados en los artículos 2, 51, 49, 26, 253, 257 y 334 de Orden
Constitucional, de los artículos 19, 30 (apelación de las excepciones) y 439
ordinal 7 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de exponer y solicitar lo
siguiente:
 2

CAPITULO I
DEL DERECHO

Estando dentro de los lapsos de Ley y siendo la oportunidad legal, dado que en
fecha 06 de Diciembre del 2016, este juzgado dio lugar a una audiencia especial,
para debatir las incidencias planteadas conforme al artículo 28 y siguientes del
Código Orgánico Procesal Penal, con motivo de una querella expuesta en contra
de nuestras representadas, y es por ello que acudimos muy respetuosamente
ante su competente autoridad, a los fines de interponer RECURSO DE
APELACIÓN contra el AUTO publicado por este Juzgado Quinto de Primera
Instancia en Funciones de Control, publicado en fecha 09-12-2016, recurrimos de
la mencionada decisión con fundamento a lo previsto en los artículos 439
ordinal 7, conforme lo estipulado en el articulo 30 sobre el trámite de las
excepciones y la posibilidad de apelar de la resolución dictada y 440 del
Código Orgánico Procesal Penal, con las motivaciones expuestas a
continuación:

CAPITULO II
DE LOS HECHOS
Primer Punto

En la narrativa que forma parte de la Querella propuesta por los hoy accionantes,
enumeran una serie de acciones y presupuestos ejecutados por nuestras
representadas y pretenden encuadrarlas en tipos penales de nuestro
ordenamiento Jurídico Penal Venezolano.

Los hoy accionantes denuncian la ejecución del delito de ESTAFA por parte de
nuestras representadas, así como de Asociación para Delinquir y Falsa
Atestación ante Funcionario Público.

Afirman que fueron utilizados poderes, y cito textualmente “haciendo uso de forma
fraudulenta para perjuicio económico de nuestro poderdante de un poder otorgado
por nuestro patrocinado”, poderes estos que fueron otorgados sin coacción alguna
y sin ningún tipo engaño desde el año 2007.

Relatan en el cuerpo de la querella, que lo sucedido en una Asamblea de

accionistas donde se efectúa un simple acto mercantil, como lo es el aumento de
capital, podría ser un delito cometido por nuestras representadas, dicen que lo
hecho apegado a una norma jurídica contenida en el CODIGO DE COMERCIO
VENEZOLANO es un Delito.
 3

Indican en el libelo, que “la consecuencia del aumento de capital representa en

una merma económica “ para su representado.

Acusa a las ciudadanas JENNY KATHERINE MORENO ALBARRAN Y ROXANA

MAZZINI GARCÍA, de la comisión de los delitos de Estafa (engaño), asociación

para Delinquir (agruparse para cometer delitos) y Falsa Atestación ante
Funcionario Público.

También afirma en su acusación, que su representado fue despojado de su

patrimonio bajo engaño, y dice: “generaron una merma considerable en su
patrimonio, para despojarlo de lo que le pertenece”.

Relata en forma maliciosa, que nuestras representadas i cito: “en forma conjunta
participaron en la construcción del documento que en definitiva despoja de todos
sus Derechos a su mandante”.

Segundo Punto

Nuestro Código Civil Venezolano, prevé en su Capitulo II, De Los Apoderados,

todos y cada uno de los requisitos para el otorgamiento y revocatoria de Poderes
legalmente gestionados.

Es por ello que como primer punto y llamado de atención, afirmamos y así consta
en todas las acciones legales desplegadas por la Dirección de la empresa
INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS, C.A, que estas fueron ejecutadas con la
facultad de uno de sus Directores para actuar en representación del hoy
Querellante, inclusive especificando textualmente, que el apoderado podía
disponer de las acciones de este, cosa que nunca ha hecho, y dicho Poder,
utilizado para el momento de las decisiones de aumento de capital de la empresa,
estaba en perfecta vigencia legal, puesto que no encuadraba en ninguno de los
supuestos para su cesación enumerados específicamente en el artículo 165 del
Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Por lo antes descrito y en virtud de que para el momento de realizar la asamblea

que según los accionantes describen como actos delictivos, se encontraba
representado en la Asamblea el quórum reglamentario, establecido en el artículo
280 del Código de Comercio, para tratar los puntos de la agenda, objeto de la
presente asamblea y constatado como fue el cumplimiento de todas las
formalidades legales y estatutarias, se considera válida y legalmente
constituida la Asamblea por lo que el punto para aumentar el patrimonio de la
empresa es legal y sujeto a las leyes Mercantiles que rigen sobre la materia.
 4

Como segundo punto, el querellado quiere hacer ver a los ojos de la justicia, que
fue despojado de su patrimonio, se pregunta esta defensa, como es despojado
alguien de algo sin quitarle NADA, utilizando el principio de comunidad de las
pruebas, se evidencia en las actas que conforman la presente Querella, que los
accionista CARLOS ENRIQUE IBARRA PARRA (accionante) y NADIA MILLAN,
inicialmente constituyeron la empresa con cien (100) acciones, asumiendo la
titularidad de cincuenta (50) acciones cada socio y posteriormente efectuaron un
aumento de capital en la que ambos quedaron con la titularidad de quinientas
(500) acciones cada uno, quinientas acciones que en la actualidad y para este
mismo momento aun posee el hoy querellante, es por ello que esta defensa no
se explica, como se afirma en la Querella que fue despojado de su capital
accionario, cuando lo que fue ejecutado fue un aumento de capital, en dinero
efectivo, aportado por una de las socias y por una nueva accionista, aporte de
dinero necesario para afrontar las necesidades financieras de la empresa, en este
difícil momento económico que afronta la Nación.

Es muy importante participar a manera de ilustración, que nuestro Código de

Comercio, determina en el artículo 282, la forma como deben proceder los
accionistas cuando no convengan en el aumento de capital de la empresa de la
cual forman parte, este articulo en su último aparte indica que a pesar de no estar
presentes en la asamblea que aprueba un aumento de capital, la obligación que
se tiene de publicar dicha asamblea, es para dar conocimiento de lo acordado en
asamblea en forma general al colectivo, y a los accionistas no asistente, para no
vulnerar sus derechos y dispone así:

“Los que no hayan concurrido a la asamblea, deben manifestarlo dentro de

los quince días de la publicación de los resuelto”…

Esta publicación se puede evidenciar, en el diario mercantil Infocompuasesor

Publicitario, F.P, periódico encargado de las publicaciones Mercantiles, en su
edición N° 592, la cual acompañamos en copia fotostática para su verificación,
afirmamos que este el artículo 282 del Código de Comercio, ofrece el mecanismo
a seguir al tener disconformidad en los presupuestos de hecho, entre ellos un
aumento de capital.

En otro orden de ideas, el Querellante afirma que dentro de esta supuesta

conspiración delictiva está involucrada la ciudadana ROXANA MAZZINI,
indicando que esta en unión de la accionista NADIA MILLAR Y JENNY MORENO
(accionistas de la empresa) conspiro para nombrar una nueva Junta Directiva,
cabe destacar que nuestra representada ROXANA MAZZINI, fue designada por la
 5

Asamblea de accionistas y su Directiva legalmente constituida, como Gerente

Administrativo de la empresa INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS, C.A.
conforme Acta de asamblea de accionistas en la cual estaba presente el cien
(100%) por ciento del capital accionario de la empresa, por lo cual esta defensa no
entiende cual es el delito que le quiere adjudicar el querellante a nuestra
representada, ahora ser nombrado Gerente de una empresa es un delito.

Todo lo antes expuesto fue idénticamente planteado en nuestro escrito de

excepciones y suficientemente debatido en la audiencia especial para tal fin, pero
evidentemente recurrimos a este recurso por la sentencia dictada por el Juzgado
Quinto en Funciones de Control, que obvio todo lo alegado y probado con toda la
documentación que consta en autos y damos aquí por reproducida.

CAPITULO III
DE LA MOTIVACIÓN DEL RECURSO

Nuestra Doctrina Patria afirma, que el Juez en funciones de Control no es un

simple receptor o tramitador de pretensiones, este debe determinar si las acciones
que procuran llevar a cabo los accionantes tienen carácter penal y en su labor de
controlador, debe filtrar las impurezas de estas.

“El Juez no es simple tramitador o validador de la acusación fiscal o del

querellante, porque siendo así, la fase intermedia no tendría sentido. El Juez de
Control en la audiencia preliminar debe garantizar que la acusación se perfeccione
bajo las actas de investigación ejecutadas, preservando el derecho a la defensa e
igualdad entre las partes y ello sólo puede alcanzarse a través del ‘examen de los
requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público, (…) si
dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un
pronóstico de condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de
que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el
auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se denomina
la ‘pena del banquillo’…

Continuando el análisis y profundizando en el estudio de las funciones del Juez de

Control, en su deber de asegurar un pronóstico apegado a la legalidad y a la
Justicia, podemos observar esta serie otra serie de afirmaciones Doctrinales y de
autores conocedores de la Materia Penal:
 6

Es evidente que la fase intermedia es una especie de filtro purificador y de

decantación del escrito de acusación fiscal o de la acusación particular
propia, que como acto formal debe cumplir los requisitos señalados en el
artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y es al órgano
jurisdiccional -Juez de Control en la Audiencia Preliminar- a quien
corresponde ejercer el control efectivo de la misma.

El Juez no es simple tramitador o validador de la acusación fiscal o del

querellante, porque siendo así, la fase intermedia no tendría sentido. El Juez
de Control en la audiencia preliminar debe garantizar que la acusación se
perfeccione bajo las actas de investigación ejecutadas, preservando el
derecho a la defensa e igualdad entre las partes y ello sólo puede alcanzarse
a través del ‘examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta
el Ministerio Público, (…) si dicho pedimento fiscal tiene basamentos
serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto del
imputado, es decir, una alta probabilidad de que en la fase de juicio se
dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no evidenciarse este
pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el auto de
apertura a juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se denomina la
‘pena del banquillo’, como bien lo señaló la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia vinculante N° 1303 del 20 de
junio de 2005, como luego se verá.

Tal es la función del Juez como contralor de los requisitos del escrito de
acusación (artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal), que le está
permitido cambiar la calificación fiscal a que se contrae el escrito de
acusación, pero ello no obedece al azar o a una simple intuición sino que es
producto del examen de los elementos de investigación recabados en la etapa
preparatoria.

Cómo puede alcanzar el Juez este convencimiento si no analiza, estudia,

o examina los argumentos de las partes y el acervo probatorio, del cual
obtiene un grado de certeza y con base en ello establecer la culpabilidad
o la inocencia del acusado en el caso en concreto.

Este criterio lo ha sostenido, esta Sala Penal en sentencia N° 2811 de 7 de

diciembre de 2004 (caso: Jaime Emilio Millor Millor), en los siguientes
términos (...)
 7

En el mismo sentido, en relación a las funciones del juez de control durante

la celebración de la audiencia preliminar, se ha pronunciado la
Sala Constitucional:

Es así como mediante la Sentencia N° 452 del 24 de marzo de 2004, señaló

(...)
Posteriormente, mediante Sentencia N° 2811 de fecha 7 de diciembre de
2004 (caso: Jaime Emilio Millor Millor), determinó (...)

Siendo en la sentencia 1303 del 20 de junio de 2005, donde la Sala

Constitucional señaló, con carácter vinculante, que la función del juez de
control durante la celebración de la audiencia preliminar tiene por finalidad
esencial (...)

Igualmente, en fecha 03 de agosto de 2006, mediante sentencia número

1500, con ponencia del Magistrado Dr. Pedro Rondón Hazz, la Sala
Constitucional sostuvo (...)

Posteriormente, en fecha 15 de diciembre de 2006, mediante sentencia

número 2381, bajo la ponencia de la Magistrada Dra. Carmen Zuleta de
Merchán, la Sala Constitucional reconoció que el Código Orgánico Procesal
Penal (...)

El sistema acusatorio exige necesariamente que una vez concluida la

investigación conforme a las garantías constitucionales del proceso justo,
sean llevadas a juicio aquellas acusaciones que revelen indicios suficientes
de la existencia del hecho, de su tipicidad y de su imputación al acusado todo
lo cual justifique dar lugar a un debate oral y público que pueda
probablemente conducir a una sentencia condenatoria.
Tal y como lo sostiene Alberto Binder:

‘…es un objetivo del sistema procesal el que los juicios sean serios y
fundados y que no se desgasten esfuerzos en realizar un juicio cuando no
están dadas las condiciones mínimas para que se pueda desarrollar con
normalidad- o para que el debate de fondo tenga contenido-, se debe
establecer un mecanismo para ‘discutir’ previamente si están presentes
esas condiciones ‘de fondo’ … La fase intermedia cumple esta función de
discusión o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos
de la investigación…’ (Ob. cit., p. 226)
 8

De ahí que la fase preparatoria del proceso penal alcance una elevada
importancia, toda vez que conlleva a una probabilidad positiva o negativa de
pasar a la fase de juicio, tal y como lo sostiene Nicolás Guzmán quien habla
de probabilidad positiva, ‘en el sentido de que los elementos existentes en la
causa tornan más probable que el hecho haya existido y que el imputado
haya sido su autor, que los elementos que demostrarían lo contrario…’ En
cuanto a la probabilidad negativa, este autor la entiende como aquella que
surge cuando ‘los elementos reunidos hagan pensar que es más probable
que el hecho no haya existido o que el imputado no haya sido su autor’ (La
verdad en el proceso penal. Una contribución a la epistemología jurídica,
Editores del Puerto, Buenos Aires, 2006, p. 29)

De manera que, si la acusación procura el esclarecimiento del hecho a través

de suficientes elementos de convicción que sugieran una probabilidad
positiva de que el hecho antijurídico haya existido y que el imputado haya
sido su autor, el juez de control ordenará el pase a juicio. Caso
contrario, corresponderá el sobreseimiento de la causa si una vez vencidos
todos los lapsos legalmente establecidos para la investigación y sus
prórrogas, no existiesen fundamentos suficientes para presentar la acusación
u ordenar el pase a juicio. Esto es, corresponderá el sobreseimiento, ante la
imposibilidad de fundamentar la pretensión punitiva.

Se trata pues, de un juicio de probabilidad respecto de la posibilidad

de proseguir o no el proceso penal y la lógica remisión del caso a juicio.
(...)

Tal y como se ha destacado, la jurisprudencia de la Sala Constitucional al

igual que la doctrina citada, convergen en relación a las funciones del juez
de control durante la celebración de la audiencia preliminar, la cual, como
quedó anotado, tiene como finalidad primordial la de verificar si la
acusación se funda en elementos de convicción suficientes que permitan
sustentar como probable la existencia del hecho, su tipicidad y la
participación punible del imputado en el hecho a éste atribuido, que en
definitiva justifique el pase a juicio, por cuanto, tal y como lo sostiene Juan
Montero Aroca: ‘El procedimiento preliminar cumple, pues, dos
finalidades básicas: por un lado preparar el juicio y, por otro, evitar juicios
inútiles’ (Principios del Proceso Penal. Una explicación basada en l a
razón. Editorial Tirant Lo Blanch Alternativa, Valencia 1997, p. 61).
 9

Visto el material antes citado, la Doctrina Patria y los análisis de los Estudiosos del
Derecho Penal, que dibujan ampliamente las funciones del Juez de Control y su
alcance en esta fase del proceso, tal y como lo sostuvo la Sala Constitucional en
fecha 03 de agosto de 2006, mediante sentencia número 1500, que el Código
Orgánico Procesal Penal lo que prohíbe es que el juez de control, en las fases
preparatoria e intermedia, juzgue sobre cuestiones de fondo que son propias y
exclusivas del juicio oral. De allí que, en materias como la pertinencia, legalidad y
necesidad de la prueba, las excepciones relativas a la extinción de la acción penal
(prescripción de la acción y cosa juzgada), el sobreseimiento (atipicidad de los
hechos que se investigan, concurrencia de una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad, la existencia del hecho objeto del proceso o la
no atribuibilidad del mismo al imputado), son indiscutiblemente, materias sobre las
cuales el juez de control tiene plena competencia para su análisis y decisión.

CAPITULO IV
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Este Tribunal Quinto de Control basa la solución de las excepciones plateadas en

la presente Querella, tan solo el estudio de los requisitos simples y formales de
forma del escrito para su formalización de su admisión, sin ni siquiera ahondar en
la posibilidad fáctica si de la narrativa de los accionantes revisten conductas que
encuadren en los tipos penales anunciados, es por ello que esta defensa se
permitió exponer un amplio análisis de la realidad en cuanto a los hechos y
conductas desplegadas por nuestras representadas dentro de la dinámica
Mercantil de la empresa que representan.

Recurrimos de la mencionada decisión con fundamento a lo previsto en

los artículos 439 ordinales 7, conforme lo estipulado en el articulo 30 sobre
el trámite de las excepciones y la posibilidad de apelar de la resolución
dictada y 440 del Código Orgánico Procesal Penal, con las motivaciones
ampliamente expuestas con anterioridad en el presente escrito, ya que la
inobservancia de las excepciones planteadas colidan con lo preceptuado en el
articulo 49 ordinal 6 de nuestra Carta Magna, que afirma que nadie puede ser
sancionado por actos que no fuesen previstos como Delitos en nuestras leyes y
enfáticamente recordar que en el articulo 334 de la CRBV, explica el llamado
Control Difuso que exige a todos los Jueces la obligación de asegurar la integridad
de nuestra Constitución y su debida aplicación.
 10

Hemos demostrado con nuestra narrativa y acompañamos al presente recurso,

acta Constitutiva de INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS, C.A, Acta por cual
pretende el accionante desplegar con artimañas judiciales una conducta
antijurídica y de carácter penal, donde se evidencia que nunca ha sido desposeído
de su patrimonio como lo describe en su escrito acusatorio, por lo cual queda
efectivamente demostrado que la conducta desplegada por nuestras
representadas no comportan carácter penal.

Advertimos que la presente Querella, causaría un daño irreparable al despliegue

comercial de la empresa INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS, C.A., toda vez
que con la pretensión de los accionantes de dejar sin efecto actas legalmente
constituidas, nombramientos del cuerpo directivo de la compañía y
desincorporación de un socio capitalista, ocasionarían la muerte comercial de la
empresa y daños comerciales irreparables producto de negocios emprendidos por
el giro comercial de esta.

Los daños colaterales producto del congelamiento de cuantas contentivas del

capital de trabajo significarían la posibilidad de demandas producto de
incumplimientos contractuales, todo por el simple placer de un socio, que
tratando de ocasionar daños irreparables intenta acciones infiriéndoles carácter
penal y promoviendo un evidente fraude procesal.

A todo evento señores Magistrados de esta corte de apelación, señalo

Jurisprudencia emanada de la sala Penal de fecha 06 de diciembre del 2010
refiere al tipo Penal...

La Sala debe hacer referencia a que el llamado Iter criminis es un aforismo

que viene del latin, que significa camino del delito , utilizada en derecho
penal para referirse al proceso de desarrollo de un delito, es decir, las
etapas que posee, desde el momento en que se idea la comisión de un
delito hasta que se consuma……………………………………………………

... Por lo tanto, el iter criminis es un desarrollo dogmático, creado por la

doctrina jurídica, con idea de diferenciar cada fase del proceso, asignando a
cada fase un grado de consumación que permita luego aplicar las diferentes
penas para el tipo penal especifico en el cual se subsume la acción
desplegada por el o los sujetos activos.
 11

No existe actuación algunas donde nuestras defendidas hayan estado en la fase

de la Iter Criminis señalada en la Querella que fue Admitida por el Juez Quinto de
Control, y planteada en las excepciones correspondientes, es más preocupante
aun cuando en la misma Querella una y otra vez el accionante describe
actuaciones de carácter Mercantil que nada tienen que ver con delitos, lo cual
desestima todo tipo penal en que puedan incurrir nuestras representadas y asi lo
hicimos ver en nuestra exposición y pruebas

Es pertinente mencionar la sentencia N° 708, de fecha 10 de marzo de 2011,

dictada por la Sala Constitucional, en la cual se estableció como criterio
vinculante, en lo atinente a la naturaleza de la Tutela Judicial Efectiva, lo siguiente:

“El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplísimo contenido, comprende

el derecho a ser oído por los órganos de administración de justicia
establecidos por el Estado, es decir, no sólo el derecho de acceso sino
también el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes
adjetivas, los órganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de
los particulares y mediante una decisión dictada en derecho, determinen el
contenido y la extensión del derecho deducido, de allí que la vigente
Constitución señale que no se sacrificará la justicia por la omisión de
formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realización de la justicia (artículo 257). En un Estado
social de derecho y de justicia (artículo 2 de la vigente Constitución), donde
se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin
formalismos o reposiciones inútiles (artículo 26 eiusdem), la interpretación
de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el
proceso sea una garantía para que las partes puedan ejercer su derecho de
defensa, no por ello se convierta en una traba que impida lograr las
garantías que el artículo 26 constitucional instaura.” (Resaltado de la Sala).
N. de Expediente C12-325 No de Sentencia: 248

CAPITULO V
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Conforme a lo estipulado al principio de la comunidad de la prueba, reproducimos

el merito favorable de la documentación aportada por los accionantes en la
presente Querella y por esta defensa en el escrito de excepciones.
 12

Así mismo acompañamos al presente recurso, la siguiente documentación:

- Acta Constitutiva de la empresa INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS,

C.A..
- Acta de Asamblea general Extraordinaria de Accionistas de la empresa
INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS, C.A..
- Copia fotostática del la publicación del Acta de Asamblea general
Extraordinaria de Accionistas de la empresa INSTRELEC 3000 Y
AUTOMATISMOS, C.A.
- Poder Especial en materia Penal otorgado a esta defensa por la ciudadana
JENNY KATHERINE MORENO ALBARRAN.
- Poder Especial en materia Penal otorgado a esta defensa por la ciudadana
ROXANA MAZZINI GARCÍA.

CAPITULO VI
SOLICITUD EXPRESA

Recurrimos de la mencionada decisión con fundamento a lo previsto en

los artículos 439 ordinales 7 conforme lo estipulado en el articulo 30 sobre
el trámite de las excepciones y la posibilidad de apelar de la resolución
dictada y 440 del Código Orgánico Procesal Penal, acudimos a esta instancia
para solicitar la sea dejado sin efecto el auto donde se declara sin lugar las
excepciones planteadas en la Querella propuesta, por la flagrante violación de
las normas legales y de la violación de Derechos Constitucionales que asisten a
nuestras defendidas por haber sido Admitida una acción que no reviste carácter
penal y que acarrea un daño irreparable para la empresa en la cual son
accionistas.

Señores Magistrados de esta Corte de Apelación, el Derecho a recurrir de los

actos emanados por los juzgados de la republica, el Principio de presunción de
inocencia, el Proceso y su Finalidad como instrumento de justicia, el Control de la
Constitucionalidad, expresamente establecido en el Código Orgánico Procesal
Penal y las Normas de Orden Constitucional, forman parte de las reglas mínimas
que sustentan el Debido Proceso, concebido en un régimen Democrático de
Justicia Social tendentes a garantizar la igualdad entre las partes y la más amplia
participación posible de los interesados en la solución de este conflicto, es decir:
El estado, la sociedad, la víctima y el Procesado.
 13

Por todo lo anteriormente denunciado, señores Magistrados, solicito muy

respetuosamente:

1.- Declaren CON LUGAR las excepciones presentadas en la querella

planteadad, dado que las actuaciones desplegadas por mis representados no
revisten carácter penal la procedencia de esta acción causaría daños irreparables
en la empresa INSTRELEC 3000 Y AUTOMATISMOS, C.A. y en los querellados

2.- Solicito que se le dé el trámite de Ley al presente recurso de conformidad lo

establecido en los Artículos 30, 439 ordinal 7 y 440 del Código Orgánico
Procesal Penal y que sean apreciados favorablemente por esta Corte de
Apelaciones.

Es Justicia que esperamos en la ciudad de Barcelona, en la fecha de su

presentación.

Los Apoderados