Lineamientos del trabajo

social
1En las últimas décadas se ha debatido arduamente sobre las posibilidades y
méritos del Trabajo Social para optar al reconocimiento de su carácter disciplinar,
lo que –a juicio de sus defensores– vendría a superar las justificaciones
ideológicas y tecnológicas. Paralelamente, ha estado en juego su definición como
carrera profesional de rango estrictamente universitario. Ambas aspiraciones se
han articulado en torno a un renovado interés por otorgar un lugar de relevancia al
conocimiento científico en su quehacer, incorporando acciones de sistematización,
investigación y construcción de teoría. En ese espectro temático se suscita la
discusión sobre la pertinencia de una epistemología regional para el Trabajo
Social. El artículo examina el devenir de esa discusión.e

Palabras claves: trabajo social, disciplina, tecnología social, práctica.

Las viejas disputas conocimiento v/s sentimiento, teoría v/s práctica, etc., propias
al Trabajo Social, están lejos de ser saldadas. No obstante, se ha dado el paso
fundamental de inscribir a las mismas en el marco de un debate teórico-
epistemológico, sustrayéndolas así, de la confrontación sin argumentos
sustentables, que bloqueó el desarrollo de la profesión"
Estela Grassi. Trabajo Social e Investigación Social.

"Hoy la cuestión epistemológica (tan poco frecuentada por los profesionales que
han optado por un Trabajo Social tecnológico), es un campo promisorio, abierto a
la trama de las relaciones sociales. Cada vez que nos planteamos interrogantes
acerca de las características del objeto o de los hechos que se analizan, acerca de
cómo aprehenderlos y transformarlos o realizar una lectura crítica de
determinados aspectos de la realidad, estamos haciendo reflexión epistemológica.
El acto de pensar sobre nuestra propia actividad tiene, entre sus objetivos, aclarar
qué paradigmas están presentes en la producción de los conocimientos de nuestra
profesión"
Natalio Kisnerman. Pensar el Trabajo Social

Introducción

La intención de abordar el análisis epistemológico del Trabajo Social no es nueva.

En 1983, Boris Lima (a la fecha profesor de la Universidad Central de Venezuela)
publicó la tercera edición del libro que –precisamente– tituló Epistemología del
Trabajo Social. En el prefacio explica que en el transcurso de dos décadas de
labor profesional fue tomando conciencia del vacío que existía en torno a la
explicitación del sustento científico del Trabajo Social. Para dilucidar ese vacío se
fue internando en el ámbito de la epistemología en busca de una fundamentación
que confiriera "razón de ser" a la disciplina. Reparemos que la expresión
"disciplina" que emplea este autor constituye –en sí misma– una apuesta que hay
que fundamentar (1).

En palabras del autor: "...las respuestas al por qué del Trabajo Social deben
buscarse en un marco amplio –en el plano histórico y epistemológico– y no
exclusivamente en los linderos de su propio hacer. La epistemología trata de la
teoría del conocimiento científico y como tal debe comprender sus problemas,
métodos, técnicas, estructura lógica, examen de las categorías e hipótesis en la
investigación. Con el marco teórico que ella facilita será posible explicar y
englobar las diversas tendencias asumidas por el Trabajo Social Latinoamericano,
y el proceso de reorientación y reconceptualización que se ha venido
produciendo".

La "novedad" que se estaba produciendo en las postrimerías del Siglo XX era el

creciente número de estudios que buscaban elucidar el rol "del conocimiento
científico en el Trabajo Social, a su práctica, a sus métodos, a su lógica, a su
ideología o a su fundamentación filosófica". Y, a raíz de ello: "se ha venido
conformando un verdadero aparataje meta-teórico que no dudamos en sancionar
como la aparición de la Epistemología del Trabajo Social, nunca antes presente en
la profesión" (2).

En opinión de Lima, la histórica ausencia de la epistemología en el Trabajo Social

se explica por la larga predominancia de una concepción pragmática-tecnológica
que fue notoriamente negligente en lo referente a una reflexión rigurosa sobre los
fundamentos de la practica: "El Trabajo Social Tradicional reflejaba su vacío
epistemológico en el poco interés por esforzarse en la conceptualización de los
principios, de los objetivos que orientarían su quehacer profesional, de los
elementos teóricos a utilizar y por lo tanto, de la metodología a instrumentar para
hacer frente a la problemática social donde tendría que operar" (3).

1. Otras Voces

Recientemente otras voces se han sumado a este reclamo. Así, Estela Grassi de
la Universidad de Buenos Aires, reconoce: "el trabajo social ha tenido una relación
conflictiva con el conocimiento, del cual la teoría es la expresión sistemática. Esta
conflictividad se expresa, entre otras cuestiones, en que se ha llevado al extremo
una forma dicotómica de pensar la realidad que separa radicalmente realidad-
teoría y discurso-acción. (...). Pero la teoría pretende ser una
interpretación válida de la esencia de los fenómenos, es decir, de aquello que
trasciende lo inmediato, lo evidente, lo concreto sensible, para ubicarlos en
estructuras históricas. (...). Por eso la teoría está obligada a explicitar o validar sus
supuestos y sus proposiciones sobre la realidad. Esto nos coloca en el plano
epistemológico, en el cual hay que discutir acerca de los criterios de validación del
conocimiento en ciencias sociales" (4).

Grassi sostiene que lo conflictivo de esta relación se hace evidente en la muy

socorrida queja –que aún hoy hacen algunos profesionales– de que la formación
recibida en las aulas sería muy teórica. La tácita "creencia" que está en la base de
ese lamento es que la teoría sería invalida por que no cumple con la expectativa
de identificar la totalidad de los problemas cotidianos "bis a bis". Ingenuamente,
algunos esperan que el conocimiento organizado teóricamente sea isomórfico
respecto de cada uno de los fenómenos cotidianos. Como esto es imposible, se
acusa a la teoría de no aportar los conocimientos que se requieren en la practica,
a los cuales "echar mano" de manera inmediata para aplicarlos en la solución de
cada problema puntual que va emergiendo en el día a día.

De aquí se pasa, fácilmente, a la conocida perogrullada que se enuncia en tono

magistral: "una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica".Obvio, nunca se debe
confundir el mapa con el territorio que replica, lo mismo sí el mapa es conceptual
(5).

Con estos pueriles argumentos se pretende justificar una supuesta dicotomía

intrínseca entre la teoría y la práctica, facilitando de ese modo, la ingerencia
subrepticia de supuestos ideológicos en torno al conocer, definidos desde
particulares opciones (o "paradigmas"), que influencian el ejecutar de la práctica
profesional. Esta actitud contiene la paradoja de que no pone en cuestión las
teorías implícitas a partir de las cuales el trabajador social "operativo" define una
situación como un problema social. Simplemente se asumen irreflexivamente y
luego –con enorme ingenuidad– se actúa en consecuencia.

En contra de tal simplismo reaccionan Teresa Zamanillo y Lourdes Gaitán

denunciando la incoherencia de ese artificial y pernicioso dualismo: "...acabemos
con la ficción. La acción no excluye el pensamiento, como tampoco éste vive sin
aquélla. Pensamiento y acción son las dos caras de una única verdad. (..). Acción
y cambio son los dos conceptos que más han ocupado y preocupado a los
trabajadores sociales. Pero para cambiar o transformar la realidad social hemos
de convenir en que es preciso conocer la dirección que se quiere seguir, a donde
se desea llegar. Es necesario también algo más: contar con un planteamiento
teórico que ahorme o de sentido a la practica"; y finalizan con este llamado de
atención: "es menester profundizar y rastrear hasta dar con un cuerpo
sistematizado de conocimientos adecuado a los fines que se persiguen" (6).

Sin embargo "dar" con un cuerpo de conocimientos adecuados a los fines del
Trabajo Social no es fácil; en primer lugar porque la sistematización de
conocimientos realizada por disciplinas como la psicología o la sociología no ha
sido hecha en función de dichos fines, por lo tanto, no será posible que los
trabajadores sociales puedan "dar" con un cuerpo de conocimientos ad hoc como
quién tropieza con un tronco en el camino. Los Trabajadores Sociales no pueden
eludir su responsabilidad y deberán "construir" su propia sistematización.

Pero eso no significa que les corresponda "descubrir" todo los conocimientos que
se necesitan a partir de cero, se trata más bien de re-estudiar el cuerpo de
conocimientos existentes en las ciencias sociales, desde la realidad situada que le
corresponde atender al Trabajo Social. A partir de ahí, se podrá elaborar una
reconstrucción racional de dichos conocimientos, lo que implica seleccionar,
interpretar y desechar, en términos de su factibilidad de integración a un programa
coherente de investigación y de acción, presidido por los "fines que se persiguen"
en el Trabajo Social (según nos han recordado Gaitán y Zamanillo). Estos "fines"
deberán fungir a modo de núcleo firme del programa.

Paralelamente, Cecilia Aguayo aborda otro aspecto de la sistematización referida

a los elementos cognitivos que surgen desde la practica como una forma de
aprehensión racional de la experticia: en ese sentido, la sistematización "tiene que
ver con el re-encuentro de la práctica consigo misma", inaugurando un espacio de
re-flexión y de organización de los saberes que se infieren desde la practica. Así
entendida, la sistematización es una tarea de construcción de conocimientos que
puede realizar el profesional práctico sin alejarse de su cotidiana labor, siempre
que cumpla algunos requisitos: "...representa el rito de detenerse en la marcha de
los proyectos sociales, de suspender la condición funcionalista de las relaciones
sociales que nos permitirá la toma de distancia necesaria para identificar,
interpretar, analizar, develar, respetar, comprender la realidad en la que
trabajamos". Y cuando –de esa manera– rescatamos, reflexivamente, los
contenidos cognitivos que emanan de la practica, podemos "descubrir a los
sujetos, sus sentidos y significaciones, ahora bien, no solo se trata de dar cuenta
de las inter-subjetividades, sino también de la objetivación de estas relaciones" (7).
Ciertamente, una forma imprescindible de objetivación es la conceptualización
rigurosa para producir la conversión de la experiencia privada en conocimiento
colectivo y compartido (8).

Con todo, se debe tener clara conciencia que la sistematización no es la panacea

porque, si bien es condición necesaria, no es condición suficiente para constituir
las bases de una disciplina, dado que los conocimientos también deben ser
validados y la determinación de validez excede a la mera sistematización; en
cuanto exige rigurosos criterios lógicos y epistemológicos de demarcación (con
evidentes consecuencias metodológicas) y cuyo énfasis no es sólo la organización
coherente, sino, la producción de nuevo conocimiento.

En este último aspecto es relevante, para las ciencias sociales, el cambio de

estatuto del conocimiento científico a raíz del surgimiento de la perspectiva post-
positivista, que ha generado una saludable reducción de ingenuidad
epistemológica y, consiguientemente, se ha comenzado a desconfiar de la
sacrosanta "objetividad" que postulaba el positivismo. En efecto, en el curso de los
últimos cuarenta años el análisis epistemológico que va de Popper (9) a Lakatos y
de Kuhn a Feyerabend (al margen de las diferencias que mantienen entre sí)
coincide en mostrar que ningún "hecho" es independiente de una
implícita teoría de la observación que lo constituye y que de manera solapada
"instruye" al observador sobre lo que debe "ver" cuando se encuentra frente a un
conjunto de estímulos distales dados. Eso significa que lo que llamamos un
"hecho" siempre se constituye desde una particular interpretación de un conjunto
de estímulos relativamente amorfos.

Del mismo modo ningún problema social es de suyo tal problema. Sin desconocer
las condicionantes estructurales, en gran medida elproblema se produce
socialmente mediante un trabajo de negociación, de construcción y deconstrucción
de la realidad, realizada en el día a día por los actores sociales, por ejemplo, a
través del procedimiento que Garfinkel llama "etnométodos".

De ahí se deriva que no existe la observación "desde ninguna parte" defendida por
los positivistas (que, de paso, levantaba una barrera infranqueable entre sujeto y
objeto). Desde la ciencia cognitiva, el ilustre biólogo y epistemólogo chileno
Francisco Varela ratifica este aserto: "...en el curso de las investigaciones
olvidamos a menudo quién está formulando las preguntas y cómo se formula la
pregunta. Al no incluirnos en la reflexión, perseguimos tan sólo una reflexión
parcial y nuestra pregunta deja de estar encarnada; busca expresar en palabras
de Thomas Nagel, una perspectiva desde ninguna parte. Resulta irónico que este
intento por lograr una perspectiva no encarnada nos lleve justamente a adoptar
una perspectiva desde un lugar teóricamente limitado, preconceptualmente
entrampado y muy especifico" (10). Podemos apreciar, en esta sucinta
aproximación, la complejidad que reviste la cuestión de la producción de
conocimiento válido y, en directa relación con ello, la relevancia de
la vigilancia epistemológica de tal proceso (11) que nace de la conciencia de una
falta de reflexión sobre la implicación concreta y situada del sujeto cognoscente en
la experiencia cognoscitiva.

2. Epistemología

Con lo que llevamos dicho ya le habrá quedado claro al lector que la

epistemología no se reduce a una mera propedéutica de una cierta metodología
de la investigación. Ante todo, la epistemología constituye una metateoría (12)
crítica del conocimiento científico, de su origen, fundamento, posibilidades,
procesos y resultados, donde la metodología es sólo uno de los aspectos que
caen bajo su mirada analítica y no siempre para alabarla. A modo de ejemplo,
considérese el famoso "Tratado Contra el Método" de –el ya mencionado
matemático y físico– Paul Feyerabend o la demoledora crítica a la inducción, el
probabilismo estadístico, la infundada confianza en las pruebas
empíricas verificadoras y el carácter metafísico de las grandes generalizaciones
empíricas llamadas "leyes científicas", presentada –con argumentos graníticos–
por Sir Karl Popper (13).

Al hilo de lo anterior se entiende la advertencia de Jonathan Dancy (14) quien nos

explica que –a la epistemología– le corresponde examinar la justificación de esa
curiosa creencia que posee el mono desnudo sobre la privilegiada condición que
tendría su grupo zoológico para alcanzar un conocimiento cierto acerca de "algo"
y, por ende, entre las cuestiones centrales que trata de responder el epistemólogo
están las siguientes: Si hay algo que podamos conocer, ¿qué es ese algo? ¿Cuál
es la relación entre conocer y tener una creencia "verdadera"? ¿Cuál es la relación
entre los datos que me entregan mis sentidos y las cualidades de la "cosa", en sí
misma considerada? ¿Cuál es la relación entre mi"ver" y el conocer, o, entre el
percibir y el conocer? ¿Qué creencias (cognoscitivas) están justificadas y cuáles
no? ¿Cuáles son los criterios de justificación del conocimiento que lo distingue de
las falsas creencias? Estas son cuestiones elementales que están en el preámbulo
de la ciencia del conocimiento y nos permiten intuir la intrincada temática que la
ocupa

Precisando el concepto, Friedrich Dorsch define a la epistemología como el

"Tratado de la Ciencia" que investiga el conocimiento científico en sus principios,
metodología, formación y desarrollo (15). El punto es complementado por P.
Thuillier quien advierte: "En una primera aproximación, la epistemología se
propone estudiar la producción de conocimientos científicos bajo todos sus
aspectos: lógico, lingüístico, histórico, ideológico, etc. (...) dado que las ciencias
nacen y evolucionan en circunstancias históricas determinadas, el epistemólogo
se preguntará también cuáles son las relaciones que pueden existir entre la
ciencia y la sociedad, entre la ciencia y las religiones, o entre las diversas
ciencias" (16). Por lo tanto, a su juicio, se trata de una metaciencia que trabaja
codo a codo con los científicos en la formulación y estudio de los problemas que
estos encuentran en el curso de su trabajo y –críticamente– ayuda a tomar
conciencia de cuestiones de historia externa que, no obstante, tienen directa
incidencia en su labor, como son los factores sociales, políticos e ideológicos que
afectan a la ciencia. Más aún, muchos científicos de primer nivel han hecho
relevantes aportes a la epistemología, entre ellos: Einstein, Poincaré, Heisenberg,
Lakatos, Bateson, Maturana, Piaget, Watzlawick, Schutz, Luhmann, etc.

Asimismo, Thuiller recomienda separar la expresión "Filosofía de la Ciencia" de la

Epistemología; en su opinión, la primera designa una tradición de siglos pasados
caracterizada por el talante especulativo de sus juicios y por asumir definiciones a
priori sobre lo que debía ser el canon del conocimiento científico, derivando a
continuación un sistema dogmático y a–histórico que tenía mucho de convicción
personal. En cambio, la denominación Epistemología la reserva para referirse a un
esfuerzo más reciente al que asigna el carácter de ciencia del conocimiento
(ciencia de segundo grado o metaciencia), donde filósofos y científicos confluyen
en una tarea reflexiva, crítica y autocrítica que, mediante un análisis atento de la
historia interna–externa de los procesos y contextos de producción del
conocimiento científico, buscan establecer criterios amplios –dando cabida a los
elementos sociales– para discriminar el conocimiento válido de sus sucedáneos
falsificados.

En ese encuadre los investigadores Alvarado, Barros, Chiang, Díaz y Godoy,

corroboran que en la epistemología actual "no se concibe a la ciencia como un
fenómeno lineal, ni necesariamente acumulativo. Por el contrario, la ciencia es
para muchos un producto social que debe dar respuesta a las grandes preguntas
que en cada contexto específico se suscitan. La ciencia vive quiebres en su modo
de ser concebida, puesto que es toda una sociedad, a través de sus científicos
renovadores, la que busca y encuentra un nuevo modo de hacer ciencia" (17). En
efecto, la obra científica es un producto histórico de una comunidad científica y
social, pero posee la peculiaridad de obligarse a cumplir unos requisitos
específicos que le permitirían justificar su pretensión de validez.
Es importante hacer notar que el planteamiento de los mencionados
investigadores se inscribe en el espacio de revisión epistemológica que se ha
venido perfilando en los párrafos anteriores y que, en pocas palabras, significa el
fin de la dictadura del monismo metodológico (18) y la apertura a "programas de
investigación" más dúctiles que apuntan a capturar el "significado" de las acciones
sociales, como es el intento de los llamados métodos "cualitativos" o
"fenomenológicos" que desde hace años vienen demostrando adecuarse muy bien
al estudio del ámbito microsocial (19).

En ese mismo orden de ideas (pensando en el Trabajo Social) los autores

defienden que: "...la posibilidad de constituir cualquier disciplina de las ciencias
sociales en una reflexión profunda y rigurosa, se fundamenta en el requisito
indispensable de mantener una permanente vigilancia epistemológica sobre la
praxis científica. Ello en razón de que, sólo si existe una sólida reflexión en torno a
los supuestos del conocimiento que subyacen a cada proceso científico especifico,
será posible elaborar análisis y sugerir soluciones desde los fenómenos concretos
y no exclusivamente desde los modelos subyacentes en la mente del practicante
de la disciplina científica" (20).

Para que esto sea posible es necesario que el practicante de la disciplina científica
tenga claro lo qué pretende conocer y cual es su posición como sujeto de
conocimiento porque, en el proceso de conocer la realidad social, el mismo
investigador queda comprendido en el espacio que pretende conocer. Esto no
ocurre de manera accidental sino que es una característica del proceso de
investigación. Al mismo tiempo, su papel como científico lo separa de la realidad
cotidiana y lo ubica en un nivel de observación de segundo grado correspondiente
al develamiento crítico de lo que aparece como natural y evidente para quienes
solo disponen del conocimiento de primer grado (sentido común). Por lo mismo
debe ser cauteloso al desarrollar las objetivaciones propias del conocimiento
científico que buscan representar las construcciones intersubjetivas y las diversas
negociaciones sociales mediante las cuales los actores construyen la realidad
social.

Ahora bien, reparemos en que, la vigilancia epistemológica es pertinente cuando

se refiere a actividades que generan cierto tipo de conocimiento que tiene la
pretensión de ser aceptado como científico, pero si una actividad humana
cualquiera no tiene sustento científico porque no lo requiere, tampoco necesita
una fundamentación epistemológica y, ciertamente, le sería posible prescindir de
ella.

Por lo anterior, si el Trabajo Social se reduce a una tecnología que "aplica" los
conocimientos que recibe de otras disciplinas (Sociología, Antropología,
Psicología) no será necesario gastar energías en vigilancia epistemológica para
examinar su "operar". En ese caso, ésta se debería ejercer sólo sobre la
Sociología, la Psicología, etc., porque ellas son las disciplinas que aportan el
conocimiento. No obstante, si el Trabajo Social es –justificadamente– concebible
como "disciplina científica", entonces, no sólo es recomendable –sino
insoslayable– asumir la dimensión epistemológica. Este es un dilema de la mayor
relevancia en la agenda del Trabajo Social para el siglo XXI.

Antes de continuar el análisis es conveniente aclarar que la idea

de tecnología social no se forjó para asignarse, de manera exclusiva, al Trabajo
Social. En Estados Unidos, a fines de los años treinta del siglo pasado surgieron
demandas militares, políticas e industriales que motivaron muchas investigaciones
acerca del comportamiento humano, la mayoría de ellas orientadas hacia el
control de las conductas sociales. Entre las causas de este enfoque se cuenta la
prolongada depresión económica que inquietaba a la industria y la amenaza de
una guerra mundial junto a la preocupante capacidad de propaganda ideológica
que venía desarrollando el nazismo en Europa. Sin embargo, independientemente
de las situaciones que originaron el enfoque, cabe reconocer el gran desarrollo y
aceptación que logró –al socaire de macropolíticas como la Alianza para el
Progreso– y con la aparición de versiones como la tecnología educativa y el auge
de la tecnología social comunicacional, entre otras aplicaciones (21).

Avanzado el siglo veinte, en la década del setenta, el ingeniero uruguayo Jacobo

Varela se erigió en uno de los principales defensores de la tecnología social a la
que definió así: "Es la actividad que conduce a la planeación de soluciones a
problemas sociales, a través de combinaciones de los hallazgos derivados de
diferentes áreas de las ciencias sociales" (22).

Según Jacobo Varela, los objetivos del científico social y el tecnólogo social son
radicalmente diferentes. El científico se orienta a obtener conocimiento de la
realidad y el tecnólogo a solucionar problemas. Dicho de otra manera: el tecnólogo
social no se preocupa por descubrir la realidad; eso lo deja a los científicos y,
basándose en los hallazgos de éstos (los científicos) procura desarrollar técnicas y
procedimientos útiles para resolver problemas. En sus palabras: "El tecnólogo está
tan preocupado con la resolución de problemas apremiantes que no tiene tiempo
para la investigación. El tecnólogo tampoco tiene la aptitud de
investigar, aceptando como válido lo mejor que existe en un momento dado y
esperando que los investigadores continúen haciendo su trabajo" (23).

Jacobo Varela reconoce que existen algunos críticos de la tecnología social los
cuales objetan "...que los hallazgos y teorías sobre los cuales basamos nuestras
estrategias no fueron suficientemente comprobados; otros sustentan que estos
estudios son fracasos completos, no apoyados por investigaciones subsiguientes.
Mi respuesta a estos críticos es que están en lo cierto. Usamos, de hecho,
hallazgos que no fueron comprobados en su totalidad, pero nuestros críticos no se
dan cuenta de la cantidad de tecnología física que utilizan a diario tan
confiadamente..." (...) "...no estoy defendiendo la utilización de falsas
investigaciones, pero quiero dejar bien claro que si queremos resolver problemas,
debemos proceder basados en la suposición de que la mejor investigación
existente es verdadera. Frecuentemente constato que es más verdadera que
falsa. Debemos asumir riesgos si queremos progresar" (24).
De acuerdo al predicamento de J. Varela queda claro que la epistemología está
fuera de lugar en la tecnología social (lo mismo que la investigación). Pero, al
mismo tiempo, la falta de criterio epistemológico deja en evidencia la debilidad de
su planteamiento. Observemos que su declaración de principios sostiene que la
tecnología social no reflexiona sobre el conocimiento que utiliza, por lo tanto –para
actuar– se basa en suposiciones, en particular que "la mejor investigación
existente es verdadera", pero ¿cómo sabemos que esa investigación es mejor que
aquélla? Obviamente no por ser verdadera ya que el tecnólogo –contrariamente–
sólo una vez que la acepta como mejor la declara verdadera.

Reparemos que el ingeniero, en este punto, está hablando del "conocimiento" sin
mencionarlo, porque una investigación científica no vale por sí misma, sino por el
"conocimiento" que aporta. Por lo mismo, habiendo descartado el criterio de la
verdad, el tecnólogo no dispone de ningún criterio para discriminar que un
conocimiento es mejor que otro. Si acaso argumentara que la "utilidad" es aquél
criterio solamente lograría ahondar el absurdo. En efecto, para un campesino es
útil pensar que el sol "sale" en la mañana –inundando de luz el campo– y se
"oculta" en la noche –señalando el fin de la diaria labor–, pero sería torpe inferir de
aquello la verdad de la teoría ptolemaica, es decir: que la tierra es fija y plana.

Esto demuestra que hay creencias útiles en la vida cotidiana que son
completamente falsas en términos cognoscitivos. Luego, la utilidad no prueba la
verdad y una creencia útil puede ser tanto verdadera como falsa porque no hay
obligatoriedad lógica entre ambas. Lo mismo vale para el conocimiento doxa o de
sentido común. Podemos comprobar que esto conduce a un circulo vicioso en
extremo peligroso, porque elhacer del tecnólogo social está –inevitablemente–
basado en algún conocimiento que ha sido declarado, arbitrariamente, el "mejor" y
–mutatismutandi– eso convierte en arbitraria la ejecución profesional, porque el
tecnólogo social de J. Varela nunca podrá justificar racionalmente que el
conocimiento elegido es mejor que otro cualquiera (incluido el conocimiento vulgar
o de sentido común). Por consiguiente: nunca podrá demostrar el fundamento de
su práctica (o que su práctica tiene fundamento). Eso no es asumir riesgos, sino
actuar a ciegas.

Con lo dicho hasta aquí, podemos distinguir la tecnología social de la noción de

disciplina, asumiendo a esta última como una orientación intelectual cuyo
propósito es alcanzar una explicación del fenómeno o del hecho social, lo que se
traduce en investigación y producción de conocimientos. Esta dimensión está
enmarcada en el contexto del quehacer científico, lo que establece ciertas
exigencias en cuanto a la forma de establecer dicho conocimiento y de evaluar su
validez. Por su parte, la tecnología social se basa en un conjunto de
conocimientos con sentido práctico, que expresa a través de mecanismos o
técnicas destinadas a obtener que un grupo humano o individuos particulares,
orienten su comportamiento en ciertas direcciones pre-fijadas por el tecnólogo.

He ahí la legitimidad del planteamiento de Natalio Kisnerman quién defiende el

enfoque "disciplinar", implicando –por cierto– un cambio de paradigma y un
rompimiento frontal con la concepción de la tecnología social. El autor es
categórico en su crítica: "La concepción del Trabajo Social como tecnología
responde a un encuadre positivista liberal, que privilegia la práctica. El trabajador
social es así un operador de métodos y técnicas que interviene en lo inmediato, en
lo evidente." Y completa esta idea con un juicio rotundo: "La tecnología es el
conjunto de reglas que establecen las formas de proceder para controlar y
dominar la naturaleza. Pueden estar muy estandarizados y científicamente
fundamentados. Así, el estudio científico de la resistencia de los materiales
proporciona a los arquitectos los medios para construir edificios.Pero también un
electricista puede ser eficaz, sin conocer el trasfondo científico de su profesión "
(25).

Kisnerman sostiene que lo mismo le ocurre al trabajador social cuando opera

como tecnólogo, vale decir: emplea herramientas conceptuales que adopta de
distintas disciplinas y aplica en su cotidiana labor pero desconoce su fundamento y
no suele discernir las inconsistencias entre un grupo de conceptos (A) y otro grupo
(B), no obstante que su procedencia podría derivar de "paradigmas"
contradictorios en el seno de sus disciplinas de origen. El "pragmatismo operativo"
de que esta imbuido le impide ver la alta probabilidad de incoherencia que
representa el manejar –conjuntamente y para la misma "problemática"– nociones
provenientes del conductismo social entremezcladas con otras de origen
hermenéutico, funcionalista, marxista, cognitivista o etnometodológico, en una
suerte de sincretismo espurio (26).

Sin embargo, el acucioso estudio histórico de las revoluciones científicas

efectuado por Thomas Kuhn, advierte que las diferencias entre paradigmas son
inconmensurables y, por lo tanto, es imposible establecer paralelos o
"traducciones" sin grave riesgo de confusión lógica y metodológica (27).

Por el contrario: "Pensar el Trabajo Social es convertirlo en objeto de reflexión,

ubicarlo allí, en sus prácticas constitutivas, donde los hechos sociales suceden
entrelazados en interacciones sociales. (...) Es esa práctica la que hoy obliga a
reformular lo social, los supuestos epistemológicos, la necesaria integración de los
principales aportes del pensamiento contemporáneo, a entender que lo social
pertenece a la vida cotidiana" (28).

Kisnerman nos dice que el Trabajo Social tiene méritos suficientes para
posicionarse en cuanto disciplina, porque puede exhibir una trayectoria de más de
un siglo de existencia en el curso del cual ha venido desarrollando un cuerpo de
conocimiento consistente: "...tiene en su haber un manejo conceptual de los
problemas que aborda. Tiene acumulada enorme cantidad de información sobre
sus prácticas. Existe una amplia bibliografía escrita por trabajadores sociales que
implica sistematizaciones y reflexión critica sobre dichas prácticas. Y, a diferencias
de otras disciplinas sociales, es una autentica praxis social, ya que su ejercicio
exige el contacto directo y continuado con la realidad social, a través del trabajo
directo con y junto a las personas con quienes trabaja, allí donde suceden sus
cotidianidades. Esto la hace también una profesión, caracterizada por una acción
especializada sobre la base de conocimientos, actitudes y habilidades acreditadas,
con un grado de reconocimiento social y de institucionalización y de
reglamentación y licencias para el ejercicio" (29).

En breve: Kisnerman asevera que el Trabajo Social es discernible como una

disciplina del ámbito de las ciencias sociales, autónoma y suficientemente
consolidada, con sus objetivos claros y distintos. En consecuencia, admite ser
analizada desde una perspectiva epistemológica para procurar un reordenamiento
de su desarrollo. La fundamentación epistemológica del Trabajo Social permitirá
resituar el análisis de la práctica profesional en un marco conceptual
rigurosamente distinto –a la vez– de la ideologización y del canon tecnocrático.
Obviamente, la reconstrucción racional epistemológica de los fundamentos del
Trabajo Social supone consecuencias para el diseño de los planes formativos de
las nuevas generaciones de trabajadores sociales del siglo XXI.

Desde un ángulo complementario, Llovet y Usieto refrendan que existe un área de

conocimiento reconocible como propio del Trabajo Social y ello da pábulo para
hablar –desde una perspectiva constructivista– de la constitución progresiva de
una disciplina. Lo cuál se ha venido verificando, a lo menos, desde la década de
los años ochenta. Aludiendo a la experiencia española, los autores refieren que
por aquella época las universidades de la península diseñaron las denominadas
"Áreas de Conocimiento" que agrupaban los distintos campos del saber en que se
integraban las materias homogéneas. En ese predicamento, hasta 1988, al
Trabajo Social se le adjudicó su materia específica dentro del área de Derecho del
Trabajo y de la Seguridad Social. Es decir se lo adscribía dentro de una parcela de
la Ciencia del Derecho.

No obstante, en el año 1988 esa adscripción fue reformulada a raíz de un trabajo

realizado por la Comisión de Escuelas de Trabajo Social, que elaboró un
acucioso documento donde se fundamentó la existencia de un área relativamente
autónoma de conocimiento referido al Trabajo Social, considerándosela desde
entonces una incipiente disciplina integrada al campo global de las Ciencias
Sociales (30).
Gaitán y Zamanillo refuerzan esta propuesta de identidad que –a su juicio– el
Trabajo Social debe forjar en la actual sociedad del conocimiento y dan algunas
recomendaciones para avanzar en su consolidación: "para consolidarse como
disciplina, el trabajo social tendrá que trascender la esfera de la aplicación
práctica. Esta tarea requiere que se emprendan, entre otras, las siguientes
iniciativas. a) Hacer una critica consciente y reflexiva del poco aprecio que se tiene
por la teoría; b) hacer un esfuerzo sistemático y continuado de aplicación de
hipótesis, c) ordenar estos estudios en un conjunto formalizado (sistematización).
Creemos que esta labor ayudará a organizar un cuerpo de conocimientos que dote
al trabajo social de un particular semblante epistemológico que le permita tener su
espacio en el universo de las ciencias sociales aplicadas" (31). Por nuestra parte
ya hemos expresado nuestra opinión que el esfuerzo implica más que la sola
sistematización de saberesexistentes.

A raíz de lo expuesto hasta aquí se aprecia que la viabilidad de una epistemología

del Trabajo Social pasa por la aceptación de la propuesta programática de una
disciplina del Trabajo Social, perteneciente al ámbito de las Ciencias Sociales.
Dicha aceptación obliga a reposicionar la cuestión académica de la Licenciatura
en Trabajo Social. Esta última ha sido también una sentida aspiración en tanto la
consolida como profesión de rango universitario y le permite avanzar en la
conquista de su identidad como disciplina.

Examinando el devenir histórico del Trabajo Social, Llovet y Usieto observan que,
a lo menos, desde la mitad del siglo XX en adelante la reivindicación de un
carácter universitario para la formación de las nuevas cohortes de profesionales
ha sido una constante en los distintos países y continentes. Al respecto
reflexionan: "Formulémonos con deliberada ingenuidad una pregunta: ¿por qué
tanto ahínco, por qué tan machacona insistencia, en llegar a sus aulas? La
Universidad de ningún modo es condición suficiente, pero es condición necesaria
para que a una ocupación se le impute ser profesional. Así ha ocurrido con todos
los oficios respecto a los cuales hoy no tenemos la menor duda que son
profesiones (la medicina, el derecho). (...). La profesión trata de probar que la
ejecución de las destrezas ocupacionales requieren educación especializada; que
quienes poseen esa educación, en contraste con aquellos que no, reportarán un
servicio superior, y que las necesidades humanas que serán servidas son de
suficiente importancia social como para justificar esa ejecución superior. (...). El
título universitario acarrea gratificaciones simbólicas: jerarquiza, legitima, prestigia,
da seguridad, es un potente instrumento de gestación del acotamiento de
competencias y la diferenciación laboral. Sirve para controlar el ingreso a la
ocupación, acredita a quienes están dentro y torna en advenedizos a quienes no lo
tienen, es uno de los diques contra el intrusismo. (...). A partir de ahí se abre otro
ciclo, algo así como el de la mayoría de edad, que incluye el propósito de
ascender aún más en el escalafón universitario" (32).

Esta línea de desarrollo y de expectativas de profesionalización tuvo una honrosa

confirmación el martes 14 de octubre del año 2003. Ese día la Cámara de
Diputados de la República de Chile aprobó por 73 votos a favor (14 en contra y
una abstención), un proyecto legislativo que viene a modificar la Ley Orgánica
Constitucional de Enseñanza (LOCE) (33), al consagrar la exclusividad
universitaria para la carrera de Trabajo Social. Aún falta cumplir el segundo trámite
legislativo en el Senado, pero este es un paso de enorme gravitación para lograr la
concreción del antiguo anhelo de la profesión: obtener el rango estrictamente
universitario. Anhelo que se anuda con la formación académica al nivel de
Licenciatura y con el programa de consolidación de la disciplina.

De hecho, el proyecto legal que comentamos define al Trabajo Social como

disciplina y aclara que en su aspecto profesional es "un quehacer que exige
poseer sólidos conocimientos del área de las Ciencias Sociales, que permitan
interpretar la realidad social y apoyar los diagnósticos sociales a niveles
microsociales y, por ende, apoyar los programas que se discuten a nivel
macrosocial".
Paralelamente, como consecuencia del nuevo cuerpo legal se derogará –a nivel
universitario– el título profesional de Asistente Social y lo mismo ocurre con la
denominación Servicio Social para identificar a la profesión. A partir de la
promulgación de la Ley, el título universitario será "Trabajador Social" y la
Profesión (y disciplina) recibirá el nombre de Trabajo Social. Estos cambios de
denominación surgen porque la obtención del grado académico de Licenciado,
será condición previa al discernimiento del Título Profesional. Y, de acuerdo a la
Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE), los grados académicos solo
pueden ser otorgados por las Universidades. En efecto, el título tercero, artículo 31
de la referida Ley dice: "Corresponderá exclusivamente a las universidades
otorgar títulos profesionales respecto de los cuales la ley requiere haber obtenido
previamente el grado de Licenciado en las carreras que impartan".

Por su parte, Asistente Social será el título que entregaran los Institutos
Profesionales que, previamente a la promulgación de la nueva ley, contaban con
la autorización del Consejo Superior de Educación para dictar la carrera. En
dichos Institutos la carrera continuará llamándose Servicio Social, porque no
requerirá el grado académico de Licenciado para acceder a la titulación.

El cambio de nombre (re-semantización) no es un incidente menor. Recordemos

que en sus comienzos el servicio social fue concebido como una profesión de tipo
paramédico y parajurídica, con énfasis en las acciones benéficas asistenciales
(34). La abierta incorporación a las ciencias sociales se operó recién en la década
de 1960 en casi todas las escuelas de Trabajo Social latinoamericanas.

De acuerdo con Llovet y Usieto (35) la re-semantización es un paso arquetípico en

el proceso de profesionalización de una ocupación, mediante la cual se aspira a
profundizar su cualidad profesional y obtener el reconocimiento público de tal
esfuerzo. El cambio de nombre cumple la múltiple función de reducir la
identificación con el status ocupacional previo, al mismo tiempo que establece un
cierto monopolio sobre un área de intervención y/o conocimientos más amplia de
la que anteriormente se le adjudicaba y provee un título que puede ser defendido
contra el intrusismo.

En breve, la re-semantización no se reduce a inaugurar un nombre diferente.

Propiamente, consiste en la asignación de un nuevo sentido a la profesión. Esto
no significa dejar de lado lo que se venía haciendo, pero implica –necesariamente–
situarlo en otro contexto, donde el quehacer adquiere una intencionalidad que
antes no estaba presente y contribuye a la construcción de una identidad
renovada.

En su devenir histórico, la profesión ha experimentado esta coyuntura en varias

oportunidades. Así, se ha pasado de una práctica filantrópica voluntarista a la
Asistencia Social profesional y de ahí al Servicio Social (Estado Benefactor), y
ulteriormente a la Tecnología Social, para luego dar lugar al movimiento de
Reconceptualización con un marcado sesgo ideológico de inspiración marxista
(desde América Latina). Hoy se está dejando atrás las visiones ideologizadas y
tecnologizadas para pasar a una concepción –que se pretende más madura– de
disciplina de la ciencia social.

En relación con este tránsito histórico de construcción de la identidad, Natalio

Kisnerman opina que las concepciones de Asistencia Social, Servicio Social y
Trabajo Social no son etapas lineales, sino distintas interpretaciones
paradigmáticas de una profesión que sigue construyéndose en una sociedad
sujeta al cambio y que, cada una de ellas (en sus distintas modalidades), todavía
mantienen seguidores: "La asistencia social está más próxima a la beneficencia,
es una acción tendiente a paliar las emergencias sociales. Se entiende al asistente
social como el protagonista de la acción que trabaja para las personas con
necesidades materiales, las que son receptoras pasivas, espectadoras de lo que
aquel hace. La creación de asociaciones institucionalizó el Servicio Social como
profesión, con una acción más sistematizada, más técnica, fundada en el
reconocimiento de los derechos sociales de las personas de ser atendidos por el
Estado en sus necesidades. Repite en buena medida, la acción asistencialista de
atender lo inmediato. El profesional sigue siendo un dador, un mero facilitador de
recursos, un solucionador de problemas, aséptico y por lo tanto a-histórico,
descomprometido con los problemas de su tiempo" (36).

Al retornar al apelativo de Trabajo Social (37), la profesión adoptó una

identificación ya antigua en el oficio que –no obstante– fue dotada de un nuevo
significado, con efectos prácticos muy concretos. Las principales innovaciones
implicadas fueron las siguientes: "... más que centrarse en el problema, puso el
énfasis en la realidad donde ese se produce, en el cómo los sujetos vivencian sus
problemas y en el cómointervienen en la acción superadora de sus situaciones.
Suprimió conceptos provenientes de la medicina, tales como síntoma, diagnóstico,
tratamiento, así como el de cliente. (..). Reconoció que las personas necesitadas
de su mediación deben ser consideradas simplemente como ciudadanos, en tanto
sujetos actores que se determinan, están informados, opinan, actúan, se capacitan
y organizan para afrontar su autopromoción y la de sus vecinos, y exigen el
cumplimiento de los compromisos. El trabajador social tiene una perspectiva
comunitaria y global y, básicamente, es un movilizador de relaciones humanas
para que los actores, logren organizadamente sus objetivos. No niega la
necesidad de atender las urgencias de la pobreza, pero si entiende que debe ser
realizada como una acción de apoyo, de refuerzo, de prevención en un proyecto
más integral" (38).

Conclusión

El prolongado debate de los últimos veinte años tuvo como cuestión central la
aspiración al reconocimiento de la constitución del Trabajo Social como disciplina
que, a su vez, iba ligada al tema formativo de licenciatura y de postgrado,
asociado todo ello a la conquista del rango universitario del Trabajo Social. En
Chile, esta cuestión parece haber quedado zanjada en el plano del reconocimiento
social y académico y –ahora– está a punto de institucionalizarse por la vía legal.
De esta manera, el país se entronca con la tendencia mundial, según lo destaca la
Asociación Chilena de Escuelas de Trabajo Social: "...podemos señalar que tanto
las tendencias internacionales del Trabajo Social, como las exigencias de
discernimiento de lo social en la actualidad nos colocan frente a una decisión
pedagógica en el Chile de hoy para conceptualizar al Trabajo Social como un área
de conocimientos específicos que requiere de una formación abierta a sus niveles
tanto de grado como de postgrado (...) el desarrollo de postgrados en Trabajo
Social dice relación con una fuerte profundización en investigación y ella depende,
a su vez, de actualizaciones conceptuales epistémicas. (...). Estos fundamentos
contemporáneos del Trabajo Social se basan en una lógica que cruza toda la
formación: no existe una buena intervención social, sin un complejo y exigente
nivel de interpretación y comprensión. (...) La lógica disciplinar del Trabajo Social
se ha consolidado" (39).

En efecto, la Ley Orgánica Constitucional de Educación en su título tercero,

artículo 31, establece que "El grado de Licenciado es el que se otorga al alumno
de una universidad que ha aprobado un programa de estudios que
comprenda todos los aspectos esenciales de un área deconocimiento o
de una disciplina determinada". En tanto, "El título profesional es el que se otorga
a un egresado de un instituto profesional o de una universidad que ha aprobado
un programa de estudios cuyo nivel y contenido le confieren
una formación general y científicanecesaria para
un adecuado desempeño profesional".

Reparemos en que el grado de Licenciado se refiere a la formación que un alumno

obtiene en un área de conocimiento o disciplina y para obtenerlo deberá demostrar
que ha adquirido TODOS sus aspectos esenciales. El aprendizaje y cultivo del
conocimiento científico de su área es lo fundamental para el licenciado. Esta no es
una exigencia que se impute a la profesión que es un concepto distinto (y es la
propia ley la que establece la distinción). A la profesión sólo se le pide dominar los
conocimientos necesarios (y no más que los justamente necesarios) para un
desempeño adecuado. Podemos percatarnos que el énfasis de la licenciatura está
en el conocer (con predominio de la sistematización, la investigación y la vigilancia
epistemológica) y el énfasis de la profesión en el hacer (con predominio de
destrezas, técnicas y capacidad operativa).

Ergo, si una actividad profesional no se sustenta en un cuerpo de conocimientos

consolidados, no puede pretender que se la autorice a otorgar el grado de
Licenciado. Por otra parte, si las instancias académicas correspondientes
acreditan que posee los méritos propios de una disciplina podrá autorizarse que
entregue el grado de licenciado, para lo cual –obviamente– deberá elaborar un
plan curricular ad hoc. Ahora bien, dado que las universidades son las únicas
instituciones de Educación Superior que pueden discernir los grados académicos,
la profesión que –calificadamente– requiere el grado de licenciado (es decir: una
formación disciplinar) queda convertida en profesión estrictamenteuniversitaria.
Esto último es lo que está por ocurrirle al Trabajo Social cuyo primer apronte se
verificó el 14 de octubre del año 2003.

De acuerdo con la Asociación Chilena de Escuelas de Trabajo Social, lo que está

aconteciendo es fruto de la evidencia aportada en términos de los conocimientos
disponibles en el área y de que "...este ámbito contiene exigencias de
interpretación y discernimiento conceptual, de formación en procesos de
investigación social, que hacen que sea efectivamente necesario que previamente
al otorgamiento del título profesional se entregue al alumno el grado académico de
licenciado, posibilitando con ello además, la continuación de sus estudios a nivel
de posgraduación en el horizonte amplio y abierto del Trabajo Social
contemporáneo" (40).

Sin embargo, el nuevo status de disciplina que se deriva de la licenciatura impone

altas exigencias y deberes en orden al desarrollo de la misma, en primer lugar
desplegar un mayor esfuerzo de sistematización de las experiencias originadas en
la práctica de la profesión, de manera coherente y constante, para generar
conocimiento desde ahí; al mismo tiempo deberá incentivar fuertemente la
investigación y un trabajo riguroso de integración de los elementos teóricos con la
praxis. También será necesario avanzar hacia una más precisa delimitación de su
objeto de estudio e intervención, de acuerdo a las nuevas situaciones sociales que
están emergiendo en la realidad social contemporánea. Y, atendiendo a la
definición que el proyecto de ley le asigna, debería destinar la mayor parte de sus
esfuerzos hacia el mundo microsocial y convertir ese ámbito en un vector de sus
procesos de sistematización e investigación.

Paralelamente, este proceso de consolidación disciplinar exige que se acompañe

la explicitación de los supuestos teóricos que la fundamentan "...y esta
explicitación no adquiere poder heurístico en tanto no se le adhiera la explicitación
de los obstáculos epistemológicos que se presentan bajo una forma especifica en
cada práctica científica" (41). Ello sugiere –empleando un término de Gastón
Bachelard– que estamos asistiendo al nacimiento de una epistemología regional, a
saber: la forma de vigilancia epistemológica correspondiente a la disciplina Trabajo
Social, entendida ésta como una práctica científica específica.

Notas

(1) Guy Palmade explica que el término Disciplina refiere a un "conjunto específico
de conocimientos que tiene sus características propias en el terreno de la
enseñanza, de la formación, de los mecanismos, métodos y materias". Por su
parte la noción interdisciplinariedad está regida por el término "entre", es decir, lo
que separa -en el interior de un cierto orden- dos entidades que se sitúan en él, o
bien las relaciones que existen entre esas dos entidades. Por consiguiente, los
problemas de la interdisciplinariedad no podrán ser comprendidos sin examinar el
estado de las relaciones entre las disciplinas que la conforman. En breve: es
imposible tratar el tema interdisciplinar sin clarificar la constitución y estructura de
las disciplinas participantes. Si el Trabajo Social no constituye "Disciplina"
tampoco podrá formar parte de ninguna coalición inter-disciplinar (o trans-
disciplinar). Cfr. Palmade, Guy. Interdisciplinariedad e Ideologías. Narcea. Madrid.
1979. pp. 21 y ss.
(2) Lima, Boris. Epistemología del Trabajo Social. Humanitas. Bs. Aires. 1983
p.13. A pesar de no compartir el tono ideológico de ciertos pasajes de la
exposición de Boris Lima, creemos oportuna su valoración de la importancia de
una epistemología para el Trabajo Social.

(3) Idem. p. 14

(4) Grassi, Estela. Trabajo Social e Investigación. Una relación necesaria. En

PERSPECTIVAS. Revista de Trabajo Social. Universidad Blas Cañas (actual U.
Cardenal Silva Henríquez). Santiago, 1995, pp. 38-47.

(5) Es evidente que la teoría –que habla de lo general (o universal)- no puede

proporcionar una imagen isomórfica de la realidad, dado que los hechos son
singulares, y, eso significa -de acuerdo al principio lógico de identidad- que nunca
un hecho es idéntico a otro hecho ¿cómo podría –entonces- obtenerse una visión
global de la realidad que no sea teórica? En efecto, corresponde a
la naturaleza de la teoría proporcionarconstructos globales, (inexistentes en
cuanto entidades reales), y obtenidos mediante abstracción, inferencia inductiva,
cálculo estadístico de probabilidades, o al modo de las formalizaciones típicas de
la vida cotidiana. Incluso más, el constructivismo defiende que lo que ha de
entenderse por un "hecho" queda definido dentro del marco de una teoría de la
percepción (explícita o implícita), porque los hechos puros no existen (ni las
"problemáticas puras" tampoco). Empero, la teoría posee una enorme utilidad
práctica, la de permitir reunir bajo una común categoría de significado, las
cualidades compartidas por una multitud de hechos singulares correspondientes a
un amplio espectro fenoménico. Ello establece la diferencia entre ver el árbol que
no deja ver el bosque, o, ver el bosque al costo de obviar las particularidades de
los árboles individuales. Cuando se define al hombre como animal racional se está
afirmando que la cualidad que lo diferencia del resto de los animales es su
capacidad para generar ideas acerca del mundo que lo circunda; es decir: alude a
su aptitud teorética, que posibilita la percepción de la unidad de lo universal en
medio de la multiplicidad confusa de lo singular. En breve: los animales tienen
práctica sin teoría; en el hombre la práctica se humaniza en la medida que se
orienta en función de objetivos extraídos de proyectos elaborados teoréticamente
Esta cualidadracional del hombre se verifica, también, en aproximaciones
eidéticas a la realidad, es decir: a través de la construcción de conceptos, juicios
lógicos y razonamientos que -auxiliándose de controles empíricos- pretende tanta
exactitud como sea posible obtener. De ese modo se busca hacer inteligible un
determinado ámbito de fenómenos. En síntesis: la teoría es un mal necesario,
dado que no dispondríamos de conocimiento organizado sin ella. Integrando al
acervo de conocimientos de la ciencia y las humanidades, proporciona un
verdadero mapa mental que sirve como guía de nuestros movimientos en la
acción práctica. No obstante, nunca se debe confundir el mapa con el territorio que
replica, dado que el mapa abrevia, simplifica y limita el territorio; empero el mapa
es útil para trabajar con un gran número de hechos que, en lo sustancial, poseen
cualidades similares y que la teoría describe y explica, además, la teoría puede
ponerse a prueba sobre la base de las predicciones que se infieren de ella y es de
esperar que se modifique a medida que se adquieren nuevas experiencias y
conocimientos que la enriquecen o rectifican; porque, la teoría al mismo tiempo
que es imperfecta es perfectible. Cfr. Toledo Nickels, Ulises. Cultura
Emprendedora. Una Formulación Conceptual. Ed. Universidad San Sebastián.
Concepción. 1999; pp. 19-25.

(6) Gaitán Lourdes y Zamanillo Teresa Para Comprender el Trabajo Social. EVD.
Navarra. 1992. p 33.

(7) Aguayo Cecilia. Trabajo Social y Acción Social: Los Desafíos de un

Conocimiento Ético Político. Ponencia. Congreso Nacional de Trabajo Social
CNETSO-Chile. Santiago. Noviembre 1998. UTEM-PUC.

(8) Sobre este tipo de acciones cognoscitivas se aplica la vigilancia

epistemológica, noción que se expone en la nota 11.
(9) Para evitar malentendidos: adherimos al análisis del pensamiento popperiano
que ejecuta Imre Lakatos y, en ese entendido, nos referimos al Popper del
"falsacionismo sofisticado".

(10) Varela, Francisco. Ética y Acción. Dolmen, Santiago-Chile. 1996 p. 94.

Advertimos al lector de no confundir con Jacobo Varela, representante del
positivismo, citado en la nota 22.

(11) En directa concordancia con la propuesta de Francisco Varela, Bourdieu,

Chamboredon y Passeron, han acuñado la noción de vigilanciaepistemológica,
definiéndola así: "A la tentación que siempre surge de transformar los preceptos
del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio, sólo puede
oponérsele un ejercicio constante de la vigilancia epistemológica que,
subordinando el uso de técnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y
los limites de su validez, proscriba la comodidad de una aplicación automática de
procedimientos probados y señale que toda operación, no importa cuán rutinaria y
repetida sea, debe repensarse a sí misma y en función del caso particular." (...).
"La vigilancia epistemológica se impone particularmente en el caso de las ciencias
del hombre, en las que la separación entre la opinión común y el discurso
científico es más imprecisa que en otros casos." (...) Por tanto, es necesario
someter las operaciones de la práctica (de las ciencias sociales) a la polémica de
la razón epistemológica, para definir y si es posible inculcar, una actitud de
vigilancia que encuentre en el completo conocimiento del error y de los
mecanismos que lo engendran uno de los medios para superarlo. La intención de
dotar al investigador de los medios para que él mismo supervise su trabajo
científico, se opone a los llamados al orden de los censores cuyo negativismo
perentorio solo suscita el horror al error y el recurso resignado a
una tecnología investida con la función de exorcismo." Bourdieu, Pierre.
Chamboredon, Jean-Claude y Passeron, Jean Claude. El Oficio de Sociólogo.
Siglo veintiuno. Madrid. 1999. pp 19, 27 y 14.
(12) Para el concepto de "metateoría" en Ciencias Sociales, ver Ritzer
George. Teoría Sociológica Moderna. Mc Graw Hill. Quinta Edición revisada y
aumentada. Madrid. 2001., pp. 601 y ss.

(13) Ver: a) Feyerabend, Paul. Tratado Contra el Método. Tecnos, Madrid. 1992.
b) Popper, Karl. La Lógica de la Investigación Científica. Tecnos. Madrid. 2001.
(12a reimpresión).

(14) Dancy, Jonathan. Introducción a la Epistemología Contemporánea. Tecnos.

Madrid. 1993. pp 15-18.

(15) Dorsch Friedrich. Diccionario de Psicología. Herder. Barcelona. 1994.

(16) Thuillier, P. La Manipulación de la Ciencia. Reproducido en: Mardones JM.

"Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. Materiales para una
Fundamentación Científica". Anthropos Barcelona 1991.pp 62-69.

(17) Alvarado, Miguel, Gerardo Barros, Hilda Chiang, Luisa Díaz y Wendy
Godoy. Licenciatura en Trabajo Social. Fundamentos de una Propuesta . En
PERSPECTIVAS. Revista de Trabajo Social. Universidad Blas Cañas (Cardenal
Silva Henríquez). Santiago, 1995, pp. 48-55.

(18) El Monismo Metodológico es un elemento central del ideal positivista de la

ciencia. Dicho ideal acepta que la investigación científica puede abordar distintos
temas (por ejemplo, los que estudia las ciencias sociales son diferentes de
aquellos que estudia las ciencias naturales). Pero, cualquiera sea el objeto de
estudio el investigador debe observar un estricto apego al principio de
la unidad de método para que los procesos y resultados puedan considerarse
"científicos". El así llamado MÉTODO CIENTIFICO está conformado por un canon
adoptado de las ciencias físico-matemáticas. No se concibe otra posibilidad de
proceder en la investigación científica. En consecuencia la cientificidad de las
disciplinas sociales se mediría en función de su capacidad para adecuarse al
canónico proceder de las ciencias naturales. Si no se adecua al "zapatochino" se
decreta el estigma de "ciencia blanda". Cfr. Mardones J.M. Filosofía de las
Ciencias Sociales y Humanas. Materiales para una Fundamentación Científica.
Anthropos. Barcelona 1991. p. 29.

(19) Ver, por ejemplo, el tratado de Bruyn, Severyn T. La Perspectiva Humana en

Sociología. Amorrortu. Buenos Aires. 1972.

(20) Alvarado, Miguel et al. Op. cit. Es necesario aclarar que el término
griego praxis tipifica la acción humana guiada por una "idea" previamente
concebida, por lo tanto se diferencia de la conducta que es una respuesta
automática a los estímulos del medio (según la definición behaviorista). Al
contrario, la praxis es necesariamente reflexiva. Es acción que interviene en el
medio, implicando una estrategia y una táctica, en vistas a introducir una
modificación en el entorno. Propiamente, constituye una unidad de teoría y
práctica, por ejemplo: plantar o cosechar legumbres, sin antes haber pensado
hacerlo es imposible. La noción fue empleada por Aristóteles en el contexto de
su filosofíapráctica. En las ciencias sociales ha tenido una amplia utilización desde
Karl Marx hasta el economista liberal Ludwig von Mises (quién postuló una ciencia
praxeológica donde incluía a la economía y otras ciencias sociales).

(21) Ver el caso de la tecnología social comunicacional en: Otero, Edison y López
Ricardo. Introducción a la Teoría de la Comunicación Social. CPU. Santiago. 1990.
pp 15-20.

(22) Varela,
Jacobo. Psychological Solutions to Social Problems. Social Technology. Nueva
York. Academic Press. 1971. Advertimos al lector de no confundir con Francisco
Varela citado en nota 10. Seguimos aquí la presentación de los textos de Jacobo
Varela en Rodríguez, AroldoPsicología Social. Trillas. México, 1993. pp 54-62.

(23) Idem. Destacado es nuestro.

(24) Idem.
(25) Kisnerman, Natalio. Pensar el Trabajo Social. Lumen Humanitas. Buenos
Aires. 1998 p.154. El subrayado es nuestro.

(26) María Rocío Cifuentes nos recuerda que ya Greenwood observó este
fenómeno señalando que: "...por lo común el trabajador social se fija objetivos
provenientes de un determinado marco teórico, utiliza la metodología de otro y el
instrumental de un tercero, para abordar un problema. Se trazan objetivos y se
utilizan medios incompatibles con estos objetivos; por último llama la atención que
por esta deformación, la práctica es desarrollada en forma intuitiva y subjetiva".
Cfr. Cifuentes Patiño, María Rocío. Algunos Elementos de Reflexión para Avanzar
en la Discusión Acerca del Objeto de Trabajo Social. Artículo publicado en la
Revista Eleutheria. Nº1. 1998.

(27) cfr. Kuhn Thomas La Estructura de las Revoluciones Científicas. FCE.

Santiago-Chile. 1993.

(28) Kisnerman, Natalio. Op. cit. p. 158.

(29) Kisnerman, Natalio. Op. cit. p 155. Acotamos que consideramos iniciado el
proceso de profesionalización del Trabajo Social a partir de
laEscuela de Filantropía Aplicada fundada por Mary Richmond en el año 1897 en
la ciudad de New York. Eso nos permite distinguir entre una historia y una
prehistoria del Trabajo Social. El criterio para la distinción tiene que ver con la
noción de profesión que definimos aquí como una "capacidad cualificada requerida
por el bien común". En esta ocasión –por cuestión de espacio- nos limitaremos a
enunciar esta posición. Para el concepto de "profesionalización" ver (supra) Llovet
y Usieto.

(30) Llovet J.J. y Usieto, R.

"Los Trabajadores Sociales. De la Crisis de Identidad a la Profesionalización" Ed.
Popular. Madrid. 1990. pp 78 y 79.

(31) Gaitán y Zamanillo. op. cit p. 49. Cursivas en paréntesis son nuestras.
(32) cfr. Llovet y Usieto. op. cit, pp. 55-56 y 58

(33) Ley 18.962, publicada en el Diario Oficial de la República de Chile, el sábado

10 de marzo del año 1990.

(34) La primera Escuela de Servicio Social de América Latina surgió en Santiago

de Chile, fundada por el médico Dr. Alejandro del Río en 1925 con el apoyo del Dr.
René Sand, director de la Escuela Católica de Bruselas, en plena crisis del salitre
y la formación de asentamientos poblacionales marginales en torno a las grandes
urbes (generados por el desarrollo industrial). En sus fundamentos, se señaló que
"las experiencias realizadas demuestran que no siempre la buena voluntad basta
para llevar a cabo la labor social. Ni aun remunerando estas actividades, el
resultado ha sido satisfactorio. Todo nos lleva, pues, a la creación de una escuela
para formar funcionarios del Servicio Social". El 27 de mayo de 1924 se aprobó el
proyecto y el 4 de abril de 1925 inició sus actividades, dependiendo de la Junta
Central de Beneficencia, con la dirección de la educadora belga Jenny Bernier. La
primera malla curricular abarcó dos años de estudios y las asignaturas fueron,
Derecho, Economía Política, Higiene y Profilaxis, Protección a la Infancia,
Alimentación y Dietética, Atención de enfermos y heridos, Práctica de Secretaría,
Obras de Asistencia Social y visitas a instituciones (por este último motivo el
público le asigno el mote de "visitadoras sociales"). Sólo en 1971 fue incorporada
a la Universidad de Chile. Cfr. Kisnerman, Natalio op.cit pp. 81-82.

(35) Llovet y Usieto. op. Cit p 57.

(36) Kisnerman, Natalio. Op.Cit. p. 90.

(37) El término anglófono data de los años veinte del siglo pasado al comenzar a
utilizarse en EEUU la denominación "Trabajo Social de Grupo" (Social Group
Work) formulado como método de acción profesional por autores como Grace
Coyle, Gertrude Wilson, Gladys Ryland, Harleigh Trecker, Robert Vinter entre
otros. Cfr. Kisnerman, Natalio. op.cit pp 58-59.
 (38) Kisnerman Natalio. Op. Cit. p.91.

(39) Asociación Chilena de Escuelas de Trabajo Social. Algunas Consideraciones

en Relación al Rango Universitario en Trabajo Social.Documento de Trabajo.
Santiago-Chile. 2003

(40) Idem.

(41) Bourdieu Pierre. et al., op. cit. p.25

CONCEPTOS BÁSICOS:

Acción Social - “Actividades organizadas, tanto privadas como públicas, para

realizar la asistencia y prevención de determinadas situaciones de carencia
personal o familiar”. La a.s. constituye un sumatorio de distintas actividades,
dirigidas a asistir situaciones de carencia, asumibles por cualquier agente social.
Tipos: ayuda mutua, caridad, beneficencia, servicios sociales. Puede ser:
Asistencia o prevención.

Bienestar Social - “ Es un valor social que establece como finalidad que todos los
miembros de la sociedad deben disponer de los medios precisos para satisfacer
aquellas demandas comúnmente aceptadas como necesidades”

Valor Social - “Concepciones de lo deseable que influyen en el comportamiento

selectivo actuando como patrones de orientación de lo que importa para el bien
del individuo y del grupo”

Los 3 principales objetivos del Estado de bienestar son:

 Reducir la pobreza y la marginación social

 Mitigar la desprotección individual

 Garantizar los derechos básicos como ciudadanos

Política Social - “Intervención del Estado, instrumental y normativa, con

intencionalidad compensatoria y/o redistributiva, que ordena los medios para
 realizar aspectos concretos del bienestar social”. La política social se fundamenta
en el concepto de “ciudadano” y surge como resultado de:

 La necesidad de construir un mercado de trabajo

 Por las luchas de los trabajadores y la presión de los sindicatos y partidos de

izquierdas

 Como forma de luchar contra la pobreza y los efectos más indeseables del
sistema.

Administración Social - “Son órganos de la administración pública que coordinan,

reglamentos y gestionan los recursos, servicios y prestaciones de una política
social”

Servicio Público - “Servicio técnico reglado por el Estado, prestado o producido

directamente por este o mediante gestión indirecta, para garantizar la oferta de
ciertos bienes de interés general”

Asistencia Pública - “Función que desempeñan determinadas organizaciones

estatales, estableciendo reglamentariamente prestaciones diversas para atender
situaciones de carencia personal. Actuará únicamente en ausencia de otros
recursos por parte del solicitante y lo hará de forma individual, con una finalidad
claramente compensatoria. La atribución de las ayudas puede ser:

 Reglada = Su concesión será automática si el solicitante reúne los requisitos

 Discrecional = La ayuda puede ser otorgada a juicio de un profesional o estar

condicionada a los fondos existentes.

Servicios Sociales - “Servicio público para prevenir y atender las consecuencias de

determinadas desigualdades sociales en los ciudadanos, o para facilitar la
integración social, mediante centros, equipos técnicos y unidades administrativas,
de gestión pública y privada” (regulado por el Estado). Tiene 3 dimensiones de
actuación: La prevención, la atención directa de las consecuencias que tienen las
desigualdades sociales básicas y la integración.
 Seguridad Social - “Conjunto de medidas de protección social, regladas por el
Estado, que regulan el derecho a la atención de determinadas contingencias
personales mediante prestaciones económicas sustitutivas de renta, sanitarias,
rehabilitadoras y otras prestaciones”

Ayuda Social - “Prestaciones, fundamentadas o no en derecho, que otorgan

organizaciones públicas o privadas ante situaciones de carencia individual o
familiar”. Las prestaciones no exigen contrapartida y pueden ser: económicas,
técnicas, de servicios y en especie. La Ayuda Social se clasifica en:

 Donaciones Puras -> Ayuda no reglada, concedida de forma voluntaria que no

exige contrapartida.

 Discrecionales -> Posee procedimientos de acceso y solicitud, pero no criterios

para su concesión, son otorgadas por organismos de la Asistencia Social.

 Contingentes -> Ayudas ofrecidas por organizaciones competentes para ello,

pero que carecen de cualquier tipo de regulación tanto del procedimiento como
de la concesión.

 Reglamentadas -> Su concesión será automática si el solicitante reúne los

requisitos establecidos.

Necesidad - (carencia de algo) “Discrepancia existente entre la situación corriente

y la situación deseada del desarrollo”. Según Moroney existen 4 tipos de
necesidades:

 N. Normativa: Aquella que el profesional define atendiendo a un criterio tipo.

 N. Percibida: Equivale a carencia subjetiva, la percibida por los individuos, se

medida mediante encuestas de opinión, reuniones de grupo, entrevistas....
Algunas veces la necesidad no es real; otras la gente ignora su necesidad.

 N. Expresada: Aquella que se refleja en función de las demandas de un servicio o

programa. Se mide a partir de listados que nos indican el tipo de personas que
utilizan un servicio.
 N. Relativa: Resulta de comparar distintas situaciones o distintos grupos. La
diferencia entre una necesidad auto percibida y una normativa, es que esta última
implica la valoración de un profesional y la comparativa son ciertos estándares de
aceptación general.

Trabajo Social - “Proceso de ayuda por el cual el profesional a través de técnicas y

procedimientos propios, promueve los recursos de la comunidad y del individuo
para ayudar a éste a superar conflictos derivados de su interrelación con el medio
y con otros individuos”

Intervención - “Actividad guiada por el conocimiento, valores y habilidades del T.S.

hacia la consecución de metas específicas”. Hay 2 tipos de intervenciones:

 Directas -> Es la que tiene lugar entre el T.S. y la persona, es decir, donde hay
una relación presencial.

 Indirectas -> Es la que se producen sin la presencia de la persona a la que

atiende o cuando se trabaja desde las instituciones, investigando o planificando.

HISTORIA DEL TRABAJO SOCIAL:

La Ayuda al Necesitado en la Antigüedad - En las sociedades primitivas la ayuda a

los necesitados y desvalidos era asumida por la familia, la tribu o el clan. Después
el hombre se movió por impulsos humanitarios y religiosos movidos por sus
normas morales o religiosas, surgiendo así, las primeras formas de ayuda y
asistencia no sólo en círculo familiar, amistoso...

Perspectiva Histórica del TS en Relación con la Metodología - Lo anteriormente

mencionado no puede considerarse el inicio de nuestra profesión puesto que no
tenía ninguna base metodológica.

Boris A. Lima -> Propone 4 etapas en el desarrollo metodológico del TS.

Etapa Pre-técnica: Va desde la Edad Media hasta mediados del S. XIX. Se dan
3 formas principales de ayuda y asistencia:

 Ayuda pública; prestada por órdenes religiosas o hospitales y también la

protección prestada por leyes y señores
 Ayuda mutua; propia de las cooperaciones gremiales y que cubría a sus
miembros y a las familias de éstos.

 Limosna; ayuda de carácter individual que suponía un deber religioso.

Etapa Técnica: Periodo de Agitación social en la que se institucionaliza la

caridad y se crean medidas y leyes de compromiso con los pobre como:

 Ley de pobres; se impone a las comunidades locales la responsabilidad del

cuidado de los pobres con ciertas restricciones.

 Organización social de la caridad; sus antecesores son Juan Luis Vives y destaca
Octavia Hill.

 Nace la política social como nueva responsabilidad del Estado y sé tecnifica el

asistencialismo

 La 1ª sistematización y elaboración metodológica se da en EE.UU. con el TS de

casos de Mary Richmond modelo basado en la forma de proceder de la medicina
y entre 1930/36 se consolida el TS de grupo.

Etapa Pre-científica: Se inicia tras la II Guerra Mundial, se tecnifica el TS y

predomina cualquier orientación exenta de todo tipo de compromiso ideológico. De
desarrolla el TS de caso, se fundamenta el de grupo y se elabora mejor el
comunitario.

Etapa Científica: Es el momento ideológico actual. Es cuando el TS asume la

indagación de las relaciones causales de las necesidades con que se enfrenta. En
las últimas décadas se a pretendido dar a la práctica de los TS un sustento
científico y unas estructuras basadas en el método científico.

(método individual) Psico-social - “Ayuda total que tiene en cuenta los factores
psicológicos con el fin de hacer más eficaz todo tipo de ayuda”(esquema
operativo: estudio - tratamiento)

(método) TS de Grupo - “Forma de acción social realizada en situación de grupo,

con propósitos diversos cuya finalidad es el crecimiento de los individuos en el
 grupo y a través del grupo como medio para actuar sobre ámbitos sociales más
amplios”

(método) TS Comunitario - Es el resultado de dos métodos:

Organización de la Comunidad -> A principios de éste siglo surgen en EE.UU.

los “consejos locales para el bienestar de la comunidad” cuyo objetivo era
coordinar las distintas actividades.

Desarrollo de la Comunidad -> A partir de los años 50, éste método se utilizaba
para mejorar las condiciones de vida de los campesinos y se realizaba a través de
los “centros comunales” y otros medios. En los años 90 cambia la filosofía de éste
método, ya no se trata de implicar a la comunidad, sino de que esta sirva como
medio para sensibilizar a la gente, de modo que participen en la resolución de sus
propios problemas.

Críticas que Reciben los Métodos Tradicionales:

 Su parcelación de la realidad al distinguir tres métodos cuando estos no existen

como tal y son sólo técnicas o procedimientos.

 Actuaban sobre los efectos y no sobre las causas.

 Su función paliativa y no transformadora.

 La fuerte carga de paternalismo que conlleva.

 La ausencia de investigación y el no sometimiento a certificación de las otras

teorías.

 Haber contribuido al mantenimiento del sistema con su apoliticidad que impedía

compromiso.

 Logros -> sistematizar la ayuda al individuo y la exigencia de una preparación

técnica...

ESTRUCTURA BÁSICA DE PROCEDIMIENTO:

 Estructura Básica de Procedimiento - “Idea de que más allá de los diferentes
métodos que se utilicen, el procedimiento de todos ellos es básicamente el mismo
y se expresa en diferentes fases o mementos:”

 Estudio o conocimiento global del campo

 Interpretación Diagnóstica

 Planificación y Programación

 Ejecución

 Evaluación

Se trata de un guía operativa que debe adaptarse a la dinámica de la realidad

social y que, por tanto, admite un entrecruzamiento de diferentes momentos.

La metodología del TS comporta 5 etapas, utilizando en cada una de ellas

técnicas e instrumentos diferentes. Los métodos tradicionales no nacen de manera
espontánea, son el resultado de un proceso.

La estructura básica de procedimiento no se divide por partes; mientras tratamos

un problema se está modificando la situación global por intervención de otros
factores.

Herramientas del Trabajador Social:

Son los medios técnicos de que se sirve el TS para hacer efectivo el método de
trabajo. Son las Técnicas e Instrumentos.

 Técnicas -> Habilidad para usar el conjunto de reglas prácticas, modos y

procedimientos de los que se sirve una ciencia. Deben ser siempre dirigidas a
despertar los sentimientos de solidaridad y participación.

 Instrumentos -> Son medios reales con identidad propia que los profesionales
con el propósito de registrar información, y medir características de los sujetos.
Deben ajustarse a los criterios de validez, fiabilidad y objetividad.

1º ETAPA -> ESTUDIO O CONOCIMIENTO GLOBAL DEL CAMPO

Modo De Empleo:
 El objetivo de esta etapa es situar al TS frente a su campo de actuación, es una
visión global e integrada..

Características: Busca y ordena los elementos fundamentales que describan una

realidad para poder transformarla luego.

Para llegar al conocimiento global de la realidad hay que seguir los siguiente
pasos:

-> En un pueblo los límites vienen

generalmente determinados geográfica y sociológicamente; dentro de estos el TS
debe intentar delimitar su campo directo de acción ya que puede coincidir o no con
la totalidad del espacio geográfico.

- > El TS debe de tener un conocimiento tan exacto como

le sea posible del contexto social en que está inmerso el usuario y de cómo la
persona actúa ante la realidad que este le ofrece. Para ellos son importantes
elementos como:

 Ubicación de la Comunidad: Por el que sabemos si el lugar de estudio está

aislado o bien comunicado.

 Dependencia: En los aspectos administrativos, municipio....

 Historia: Origen y dinámica de su desarrollo.

 Equipamientos: Servicios públicos, enseñanza, ss, población / edades, estatus

cultural, vivienda (tipo)......

-> Descubrir cual es la situación o problema. Hay

que dar suficiente tiempo a la recogida de datos para que además de descubrir la
línea de acción, también localicemos los aspectos que debemos estudiar más
detenidamente.

Clasificación De Las Herramientas Del T.S. En Ésta 1º Etapa:

Técnicas:
 1) Observación Directa -> La observación nos permite contemplar detenidamente
como se desarrolla la vida social.

Fases:

 Formulación de un problema

 Recogida de datos

 Análisis e interpretación de los datos

 Comunicación de los resultados.

Tipos:

 Observación No Sistematizada: inspección y estudio realizado por el investigador

mediante el empleo de sus propios sentidos (especialmente la vista) de las cosas
o los hechos de interés social, tal como son o tienen lugar espontáneamente, en
el tiempo en que acaecen y con arreglo a las exigencias del estudio que están
realizando. No influye en absoluto sobre los hechos observados y se aplica
especialmente cuando aun se sabe relativamente poco en torno al objeto a
estudiar.

 Observación Sistematizada o Controlada: procedimiento encaminado a articular

una percepción deliberada de la realidad evidente, mediante un registro objetivo,
sistemático y específico de la conducta generada de forma espontánea en un
contexto determinado y sometimiento de este registro en una adecuada
calificación y análisis se obtengan resultados válidos dentro de un marco
específico de conocimientos. Sirve para suministrar información complementaria
a otras fuentes de recogida de datos, estando subordinada a las directrices de
una metodología.

2) Observación Documental -> Los datos por si mismos carecen de utilidad; deben
ser procesados o sintetizados de alguna manera antes de que tomen significado.
Estar informado representa una capacidad individual de seleccionar y dar sentido
a la información recibida.

Fases:
 Tipos de Documentos:

 Escritos

 Numéricos ó Estadísticos

 Reproducción Multimedia

 Documentos - Objeto: realizaciones técnicas y artísticas

Fiabilidad de los Documentos:

 Autenticidad

 Credibilidad

 Representatividad

 Interpretación del significado

Tipos de Análisis Documental:

 Primario: Interno, Externo, Sociológico, Psicológico y Documentado

 Secundario: Todo aquel que sea posterior de un conjunto de datos primarios que
ofrezca interpretaciones y conclusiones adicionales o en forma diferente a la
presentada en el 1º informe de investigación
 3) Observación Por Encuesta: Cuestionario y Entrevista -> Consiste en la
obtención de datos de interés sociológico mediante la interrogación de los
miembros de la sociedad.

Clases de Cuestionarios:

 Cuestionario Simple: los encuestados contestan por escrito sin intervención

directa de ninguna de las personas que colabora en la investigación.

 La Entrevista: El cuestionario es aplicado a los sujetos investigados por personas

especializadas en esta tarea quienes hacen las preguntas del cuestionario y
anota en él sus respuestas.

Pretenden Medir y Conocer:

 Hechos: edad, nivel de estudios...

 Opiniones

 Actitudes y todo lo que empuja a la acción social o al comportamiento.

 Nivel de conocimiento de los diversos temas, que se pretenden estudiar mediante

el cuestionario.

Tipos de Preguntas:

 Exhaustivas: Si las respuestas de las preguntas abordan todos los casos que
pueden darse

 Excluyentes: Cuando no pueda darse el caso que un encuestado pueda elegir

validamente dos respuestas distintas de la misma pregunta.

Tipos de Preguntas según la Respuesta que Admitan:

 Cerradas: Sólo dan opción a contestar si/no/no se. Sin opinión.

 Categoizadas: Son aquellas en las que se presentan diferentes categorías de

respuesta, para que el encuestado pueda elegir.

 Abiertas: Se da toda libertad de contestación al sujeto encuestado.

Planificación del Cuestionario: (lo k se debe tener en cuenta)

 Propósito del cuestionario.

 Población a la que va dirigido

 Recursos disponibles

Etapas de la Planificación:

 Formulación de las hipótesis generales.

 Determinación de las variables a observar

 Planificación del contenido del cuestionario.

4) Las historias de Vida -> Es una técnica para la recogida de información que
incluye narraciones biográficas del sujeto referidas a su vida y contadas tal como
las ha vivido, así como otros datos obtenidos de entrevistas a personas del
entorno social y de cualquier documento que posibilite una reconstrucción lo más
exhaustiva y objetiva posible de dicha biografía. Se recogen tanto los
acontecimientos como las valoraciones que los sujetos hacen de su propia
existencia.

5) Los Coloquios -> Se trata de conversaciones entre la población y los técnicos

profesionales. Las personas eligen libremente los temas de la conversación, dan
su orden de prioridad a los problemas o a los aspectos de la vida personal, grupal
o comunitaria que les parecen más importantes.

Instrumentos:

1) Diario de Campo-> Es el relato escrito cotidianamente de las experiencias

vividas y de los hechos observados, en él anotamos todos los hechos principales
que ocurren en una tarea y que constituirán la base para realizar posteriores
informes o crónicas. Al relatarlo debemos tener en cuenta: una construcción
correcta, la precisión de las palabras, debe ser objetivo, claridad y seriedad.

2) Crónica de grupo-> Es una narración en el tiempo en donde se recoge lo

acontecido en una reunión, el desarrollo de la misma. Posibilita una mejor
interpretación de la situación del grupo.
 3) Pauta de Observación-> instrumento de registro utilizado dentro del proceso de
observación. Existen multitud de sistemas de registro, todos son selectivos ya que
en él, el observador registra la información en este soporte para “detener” y
poderla estudiar mejor.

4) Ficha de registro de una Entrevista-> Puede ser Narrativo (el profesional

redacta lo que ocurrió en la entrevista), ó Sumario / resumen ( extractos breves
con los datos más importantes). Es un instrumento en el cual se recogen los datos
significativos resultantes de una entrevista con el usuario a fin de elaborar un
estudio más complejo de la situación atendida. Debe contener: nº de expediente,
nº de entrevistas, centro, fecha, lugar, hora, duración, objetivo de la entrevista,
desarrollo de la misma...

5) Historia Social -> Es un documento en el que se recogen los datos de forma

diacrónica o histórica de la situación de la unidad de análisis (usuario y entorno).
No existe un modelo único, sino que se ajustará a cada historia.

6) Ficha Social -> Soporte documental en el que se registra la información

ordenada y almacenada para su posterior utilización. Se utiliza en el nivel
individual-familiar. Tiene como objetivos conocer la demanda social que atiende el
TS, facilitar el estudio y análisis de la realidad mediante la articulación de un
lenguaje común. Se estructura en diferentes pantallas que corresponde a cuatro
bloques:

 Datos del usuario (ficha de identificación)

 Datos socio-familiares

 Datos del Hábitat

7) Expediente Familiar -> Es la recopilación de todos los documentos,

informaciones básicas y complementarias, así como la evolución de la situación
del usuario y entorno familiar.
 8) Ficha de Recogida de Datos de una Institución -> Instrumentos operativos para
el conocimiento de los recursos sociales y servicios de una determinada
institución.

9) Ficha de Identificación Individual -> Documento en el cual se consiguen los

datos de identificación personal del usuario y al que se concede tb un nº de
identificación. Su finalidad es la localización de cualquier expediente familiar o
global.

2º ETAPA -> INTERPRETACIÓN DIAGNÓSTICA

Modo de Empleo:

El diagnóstico supone la síntesis, la interpretación y evaluación profesional de una

situación que requiere una intervención.

La interpretación abarca dos pasos. 1) Un juicio interpretativo de la situación, 2)

Establecer una Jerarquización de las necesidades según su naturaleza y
magnitud, para encontrar la hipótesis de trabajo.

Al interpretar la realidad debemos buscar:

 1º en que sectores encontramos el problema

 2º El descubrimiento de las causas que provocan esos problemas.

La interpretación diagnóstica no es solamente la presentación sistemática de los

datos obtenidos en el estudio, sino tb el análisis de los mismos, la descripción del

área de actuación, la señalización de posibles núcleos de intervención profesional
y todo ello con el fin de descubrir los factores causales de la situación.

Tipos de Diagnóstico:

 El Preliminar; primera aproximación a la situación / problema

 El Resultante, de una estudio sistemático.

Cuestiones Para Sistematizar la Información:

 Tipo y naturaleza de los problemas y necesidades

 Magnitud de los problemas y necesidades

 Características y causas de las situaciones

 Jerarquización de los problemas

 Identificas el problema tal y como lo perciben los sujetos

 Comprensión del contexto en donde se planteará la hipótesis de trabajo.

Relación del Diagnóstico con las otras etapas:

 Estudio Culmina en un diagnóstico del problema

 Programación Se apoya en los resultados del diagnóstico

 Ejecución Tiene en cuenta el diagnóstico para establecer la estrategia operativa.

 Evaluación Como se debe hacer durante todo el proceso, incluye el diagnóstico.

Detectar Necesidades: (según Pérez Jusle)

 Identificando la ausencia de algo considerado útil o necesario

 Contrastando discrepancias con los niveles normales o estándar

 Comparando niveles deseables, dignos de ser conseguidos

 Estableciendo previsiones sobre situaciones futuras

 Apreciando efectos negativos mediante el análisis crítico de la realidad.

 Detectando disfuncionalidades

Establecer Prioridades: (Pérez Jusle distingue dos tipos de criterios)

1.- Las de carácter preferentemente técnico / experto:

 Relevancia / trascendencia / gravedad (la nec. Se impone por sí misma.

 Rentabilidad (dan lugar a otros efectos secundarios)

 Inmediatez (las k poseen un efecto inmediato)

 Eficacia (las más fáciles de conseguir)

 Responsabilidad
 2.- Las eminentemente Subjetivas:

 Interés / motivación expreso

 Las expectativas personales / grupales como fuente potencial de energías de

cambio.

Tipo de Diagnóstico: (se formula en base a 3 comparaciones)

 Con una situación similar ya conocida previamente en nuestra experiencia

profesional. (corresponde un procedimiento por analogía)

 Con una situación real o imaginaria, vivenciada por nosotros, que podemos
evocar o suponer en sus motivaciones y en sus consecuencias. (corresponde un
procedimiento por comprensión)

 Con un modelo de situación implícitamente formulada de acuerdo a normas y

valores personales o explícitamente formulada por la teoría de la profesión.
(corresponde un procedimiento por medio de modelos)

Técnicas:

(para la interpretación diagnóstica)

1) Diario de Campo Técnicas para detectar las necesidades:

 Técnicas de Grupos nominales (para percibir las nec., establecer prioridades y

constatar percepción de la situación)

 Lluvia de Ideas (ó Brainsturming):

 Diamante: facilita la priorización de ideas

 Coloquios.

2) Informes Sociales Individuales, grupales o comunitarios.

3) Técnicas estadísticas de análisis de datos.

Instrumentos:

(para la interpretación diagnóstica)

 1) Genograma Sirve para la organización y análisis de la información, sobre el
sistema familiar a tres generaciones.

Pretende la descripción gráfica y dinámica de la estructura, del proceso de

desarrollo y la delineación de las relaciones familiares.

Utiliza una serie de símbolos para cada cosa; ejemplo. El dibujo de un triángulo
significa aborto.

2) Ecomapa Es un intento de descripción gráfica de las relaciones de la familia con

su entorno. Su objetivo es el de valorar las relaciones y recursos de una
determinada familia.

3) Sociograma Representación gráfica de la estructura de las relaciones existentes

en un grupo en un momento dado.

Permite abarcar con una ojeada las líneas de comunicación del grupo y los
esquemas de atracción y repulsión.

4) Mapa de recursos Proporciona una síntesis y una visión general de los recursos
y de las condiciones locales.

3º ETAPA -> PLANIFICACIÓN Y PROGRAMACIÓN:

La Planificación:

No puede ser “un momento” sino que ha de constituir “un continuo” para orientar
racionalmente la intervención.

En el amplio campo de los ss, el procedimiento de planificación afecta al diseño de

las políticas sociales, a la organización y previsión de un Centro o de un servicio,
de cara a la consecución de sus fines y objetivos concretos. Se refiere tanto a una
dimensión macro política como a una micro social y operativa.

Planificación Social: (concepto y características) “Organización previa,

intencionada o racional de un proceso”. Características:

 Se refiere y concierne al futuro.

 Implica una relevancia de causalidad entre la acción ideada y los resultados
previstos.

 Es un proceso que consiste básicamente en tomar decisiones, teniendo en

cuenta el contexto cambiante lo que exige un proceso de control y evaluación
constate.

 Es un proceso dirigido a orientar la intervención.

 Es multidisciplinar.

 Está ligada al contexto social-político .

La Programación:

Diseñar planes, programas y proyectos para poner en acción. Ander Egg la define
como “el conjunto de procedimientos y técnicas que se utilizan para la elaboración
de planes, programas y proyectos” es decir, diseñar los diferentes niveles
operacionales de la planificación.

Plan Decisiones de carácter general, que comprenden el conjunto integrado de

programas y proyectos que se realizan dentro de un periodo determinado. Se
diseñan teniendo en cuenta los criterios no excluyentes entre sí:

 El Territorio: nacional, autonómico, local...

 Sectorial: infancia, mujer, drogodependencias...

 Temporal: largo, medio o corto plazo.

Programa Concreta algunos de los objetivos generales de un plan en uno o varios

aspectos y referidos a una situación específica. Determina la organización de un
servicio y posibilita la articulación de proyectos relacionados o coordinados entre
sí.

Proyecto Representa el enunciado de una intervención concreta, de la que se

espera obtener resultados que contribuyan al logro de alguno o varios objetivos
específicos de un programa. Varios proyectos configuran un programa.

Técnicas:
 (para la planificación y programación)

1) Diseño de Proyectos Sociales.

2) Técnicas de Organización y Gestión La organización es la coordinación racional

de las actividades de un cierto número de personas que intentan obtener un
objetivo explícito, para ello se han de precisar funciones de cada persona, definir
líneas de autoridad y de asesoría, distribuir recursos...

Técnicas de Reuniones: Diferente significado según su objetivo:

 Informativas

 Formativas

 Reuniones de estudio de un problema: Funciones de producción, de facilitación y

de regulación.

Supervisiones: Diferente significado según su utilización

 Administrativa: planificación del trabajo, dirigir revisar y evaluar el trabajo,

coordinar, distribución de la información, introducir cambios y nuevas ideas,
rebajar tensiones...

 Educativa: Enseñar, facilitar el aprendizaje, entrenamiento en técnicas concretas,

compartir experiencias y conocimientos, informar, clarificar, guiar / conducir,
ayudar a resolver problemas, adiestrar en el proceso de grupo y responsabilidad
individual...

 De Apoyo: Ofrecer apoyo a las personas que reciben dicha supervisión, de forma
que puedan superar mejor las tensiones y dificultades que se presenten en su
vida, su finalidad básica es animar, estimular...

3) Técnicas de Dirección y Toma de Decisiones

Discusión de gabinete: un grupo reducido (no más de 20 personas), con

determinadas responsabilidades (se debe designar un coordinador y un
secretario), discute un problema importante hasta llegar a la mejor solución o
acuerdo para una decisión. El coordinador es el que expresa el tema a tratar,
 puede ser el primero en opinar y después lo harán los demás miembros, se
genera un debate sobre lo propuesto que será moderado por el coordinador,
agotado el debate, el grupo, se dispone a la redacción de la decisión más
conveniente, que será registrado por el secretario.

Técnicas para la Toma de Decisiones por Consenso: Proceso

 El TS elaborará previamente una hoja con afirmaciones sobre el tema que se

quiere conversar y la repartirá a cada participante.

 Una vez leído individualmente, se dividirá el grupo en pequeños subgrupos los

cuales discutirán sus opiniones. En las que exista consenso inicial no se
discutirán.

 Luego se reelaborará en los pequeños subgrupos aquellas afirmaciones en que

inicialmente no hay coincidencia, para conseguir una formulación aceptada por
todos y cada uno de los miembros del grupo.

Instrumentos:

(para la planificación y programación)

1) Cronograma Consiste en una motriz de doble entrada en la que se anotan,

mediante líneas la distintas actividades que componen un proyecto. La duración
de las mismas se representa mediante barras horizontales cuya longitud
represente el tiempo de las mismas. En la barra horizontal se representa el tiempo
y en la vertical la actividades del proyecto.

2) Organigrama Instrumento gráfico que describe la estructura interna de una

organización, jerarquizando los principales puestos y niveles de la misma.

3) Flujograma Instrumento para la representación gráfica de procesos que está

estandarizado en el ámbito institucional y con aplicación es muy diferentes
ámbitos de la industria y los servicios.

4º ETAPA -> EJECUCIÓN:

1- Intervención Directa:
 Es aquella en la que el TS y el usuario establecen relación directa, frente a frente,
comprometiéndose en un proceso que influirá e introducirá cambios en ambos.

Puede consistir en:

1.- Clarificar / Apoyar Se basa fundamentalmente en la relación como instrumento

de trabajo para intervenir. Dicha relación la podemos utilizar para:

 Clarificar

 Apoyar

 Comprensión de sí mismo

2.- Informar / Educar El TS utiliza fundamentalmente sus conocimientos y su saber

para responder a las necesidades del usuario. Adopta tres formas.

 La Información

 La Asistencia Material

 La Educación

3.- Persuadir / Influir Intervenciones que son elegidas por el TS con la intención de
orientar en una determinada dirección las decisiones del usuario. Aunque pueda
parecer limitación de la libertad para el usuario, es fundamental cuando se trata de
situaciones contradictorias, para analizar que determinada solución en principio
positiva puede tener efectos posteriores negativos. En este grupo de
intervenciones tenemos:

 El Consejo

 La Confrontación

 La Persuasión

4.- Controlar / Ejercer la Autoridad Son todas aquellas intervenciones que tienen
como objetivo imponer al usuario coacciones o límites así como ejercer sobre una
cierta vigilancia. El problema no es que exista autoridad sino como la ejerzamos,
para conseguir mejorar la situación del usuario. Intervenciones:
 El Trabajo de Seguimiento

 Imponer exigencias y Límites

 El Control

5.- Poner en Relación / Crear nuevas Oportunidades El objetivo básico es ampliar

las posibilidades de relación de los usuarios y facilitarles el acceso a nuevas
experiencias. Para ello utilizamos:

 Poner en Relación

 Apertura y Descubrimiento

 Utilización y Creación de estructuras del medio y Participación en ellas.

6.- Estructurar una Relación de Trabajo con el Usuario Consiste en buscar los
medios necesarios para conseguir con éxito los cambios perseguidos. Deberá ser
resultado de una negociación entre trabajador social y usuario. Tres formas que la
favorecen:

 Estructuración en el Tiempo

 Utilización del Espacio

 Focalización en Objetivos de Trabajo

2- Intervención Indirecta:

Son todas aquellas intervenciones que realiza el TS fuera de la relación personal

con el asistido; son un complemento indispensable de las intervenciones directas y
ocupan un lugar relevante en el Campo de la intervención Social. Son las que
realmente nos permiten localizar después intervenciones directas eficaces y
pensadas.

1.- Organización y Documentación intervenciones que pretenden administrar el

tiempo, el espacio y los conocimientos del TS para que esté en las mejores
condiciones de acogida y disponibilidad cuando reciba al usuario. Incluye:

 Organización del Espacio

 Organización del Tiempo

 La Documentación

2.- Programación y Planificación de Intervenciones Directas Agrupa todas las

acciones previas al comienzo de un proyecto de intervención ante el usuario
(individuo o grupo)

3.- Intervenciones en el Entorno del Asistido Relación con los usuarios y las
personas significativas para él en el marco de las relaciones personales y sociales.
Elementos de referencia:

 El TS actúa como mediador y portavoz de los intereses del usuario

 Nos plantea el problema del secreto profesional

 Resulta difícil determina el nivel de información que proporcionamos al usuario.

4.- Colaboración con otros TS y otros Profesionales La cooperación y la relación

con los profesionales de otros servicios es fundamental para conseguir respuestas
a los problemas de los usuarios. Hay 4 tipos de colaboraciones entre TS:

 La comunicación

 La concertación

 El Trabajo en Equipo

 La Consulta.

Técnicas e Instrumentos:

1) La Entrevista La entrevista es la técnica que más utiliza el trabajador social,

dado que establece relaciones de comunicación con otras personas, los usuarios
o cliente y estas relaciones tienen por objeto recoger ciertas informaciones que
van encaminadas a unos objetivos precisos (hacer un diagnóstico, solucionar un
caso...)

Fases de la Primera Entrevista:

1- Fase de presentación: se recogerá toda la información de las características

 personales del o de los entrevistados. Y también el trabajador social ofrecerá su
carta de presentación.

2- Planteamiento o definición del problema: Tras una amigable presentación se

procede al propósito de la estancia allí del entrevistador.

3- Fase de interacción: Una vez definido el problema, se pide la opinión del

entrevistado, con el objetivo de ver como lo vivén y analizán etc.

4- Definición de los cambios destacados: Se trata de analizar que espera/n del

servicio, establecer los compromisos hasta la siguiente entrevista e introducir
motivaciones para el cambio.

2) Técnicas de Trabajo en Grupo

Técnicas:

 Ante El grupo: Conferencia, Simposio, Panel, Mesa Redonda

 Con el Grupo: Asamblea, Reunión Informativa..

 Conducción del Grupo: Reunión formativa, supervisión de apoyo o educativa...

 Discusión y resolución de Conflictos: discusión de gabinete..

 Fomentar la creatividad: lluvia de ideas

 Crear Ambiente: distensión / cohesión

Instrumentos:

 De Información y Divulgación: carteles, periódicos monográficos, boletines de

información...

 Interviene el grupo Activamente: Diario de campo, cuaderno de notas,

convocatoria, orden del día, actas...

5º ETAPA -> LA EVALUACIÓN:

Modo de Empleo: Evaluar consiste en la comparación de lo que se ha alcanzado y

lo
 que se pretendía alcanzar en un momento de la ejecución al planificar. Implica tres
elementos:

 Situación Prevista

 Situación Real

 Comparar Ambas

La evaluación mide el éxito, el fracaso y la efectividad.

Objetivos El objetivo de esta etapa es mejorar la marcha de la intervención. Carol

H dice que la evaluación es medir los efectos de un programa, comparando las
metas propuestas y lo alcanzado hasta ese instante. La evaluación es un proceso
racional de toma de decisiones que tiene dos objetivos:

 Medir el grado de idoneidad, efectividad y eficiencia del trabajo.

 Facilitar la tomo de decisiones

Tipos

Según el instante:

 Formativa: en el desarrollo del proyecto

 Final

Según la procedencia de los evaluadores:

 Interna

 Externa

 Mixta

Según la naturaleza de los que evalúan:

 evaluación de necesidades.

 evaluación del diseño

 evaluación del impacto: los efectos sobre la población.

Proceso La evaluación se debe comenzar en la fase de la interpretación

 diagnóstica, la primera etapa de la estructura básica de procedimiento, hasta el
final del proyecto. Se miden y analizan los logros para finalmente extraer
conclusiones.

Marco de Referencias Es imprescindible un marco previo, es la fuente de

información que posibilita la comparación entre lo posterior y lo alcanzado.

Es importante que la evaluación esté presente en todo el proyecto para tener

medidas que coloquen la intervención dentro dentro de lo acordado para alcanzar
las metas señaladas es etapas anteriores.

Toda evaluación debe estar enmarcada dentro de unos objetivos concretros. Los
objetivos de la evaluación deben centrarse en si continuar o no la intervención,
mejorar su funcionamiento y ver si se repite o no en otros sitios.

Técnicas e Instrumentos:

1) Indicadores Sociales de Evaluación

 Indicadores de infraestructura urbana: hacinamiento urbano / familiar, espacios

de ocio...

 Indicadores socio - demográficos: estructura de edades, umbral de pobreza...

2) Técnicas de Evaluación en grupo

 Encuestas

 Entrevistas personales

 Jornadas de reflexión y crítica

 Observaciones sistemáticas...

3)Hoja estadística de actividades de TS (instrumento)

4) Pautas de auto - evaluación del Grupo (instrumento)

5) Memoria Anual (instrumento) Documento que se realiza a partir de todo el

registro y sistematización del trabajo realizado en un periodo de tiempo
determinado. Sirve para evaluar el trabajo que se ha hecho, para informar a otros
Departamentos o Áreas, Instituciones etc de la labor realizada y para proporcionar
recursos inexistentes o insuficientes, necesarios para la solución de las nec
presentadas en el Departamento.

6) Hoja de Seguimiento (instrumento) Seguir la evolución y los cambios sufridos

en la realidad atendida.

7) Mapa de recursos (instrumento) proporcionar una síntesis y una visión general

de los recursos y de las condiciones locales.