CAMBIO EN EL PRECEDENTE HORIZONTAL

Cambio del auto precedente al interior de la alta corte, la corte suprema puede
variar su jurisprudencia dentro de una categoría generales que constituyan
motivos suficientes y razonables.

1. Cuando la doctrina habiendo siendo adecuada en una situación social

determinada no responde al cambio social posterior.
Este tipo de error justifica que la corte cambie su propia jurisprudencia.
2. La corte puede considerar que la jurisprudencia resulta errónea por ser
contraria a los valores, objetos, principios y derechos en los que se
fundamentan el ordenamiento jurídico.
Este caso hace que la corte cambie su jurisprudencia para evitar prolongar en el
tiempo el error en el pasado
3. Por cambios en el ordenamiento jurídico positivo en decir debido a un
tránsito constitucional o legal relevante.
Todo sin querer regresar al sistema de la jurisprudencia libre aclara la corte.

APLOCACIONES POSITIVAS A LA SENTENCIA C- 836/2001

Del análisis de la sentencia C-836/2001 se sigue que en Colombia existe un

sistema relativo y no absoluto de jurisprudencia los precedentes son ciertamente
vinculantes pero obligan de manera omnímoda (como seria en el caso de un
sistema absoluto) si no de manera relativa. Esta afirmación es aplicable a la corte
suprema de justicia según esa premisa, los jueces deben seguir a primera vista la
jurisprudencia constante establecida sobre un punto de derecho con fundamento
en un examen de analogía de los hechos entre casos decididos y a decidir, los
jueces pueden en caso modificar dicha doctrina sin embargos estos cambios no
son libres ni pueden estar exclusivamente motivados en el valor de (la
independencia judicial). Los cambios jurisprudenciales son posibles, pero la corte
le exige a los jueces unas cargas argumentales que siendo especificado a lo largo
del tiempo sin el incumplimiento de esas cargas el cambio jurisprudencial
deviene discrecional y por lo tanto se constituye en vía de derecho violatoria de
varias normas constitucionales, las cargas argumentativas son las siguientes:

1. CARGA DE TRANSPARENCIA.
Los jueces deben mostrar transparentemente que existe una doctrina establecida
que va ser cambiada en su nuevo fallo, reconstrucción creativa y poderosa
de las razones que llevan a su adopción
 2. CARGA DE ARGUMENTACION.
La corte debe mostrar los argumentos que justificasen el cambio no pueden
infringir el principio de igualdad este estándar general fue concretado en la
sentencia C836/01 cuando se postula que las justificaciones suficientes y
adecuadas se traducen usualmente en cambios legislativos, en cambios
sociales, económicos y políticos.

LA REFORMA A LA JUSTICIA DEL GOBIERNO URIBE Y LA DOCTRINA DEL

PRECEDENTE.

En 1996 mediante ley trataron de aminorar el valor del precedente judicial el corte
respondido ante tal intento afirmando que el precedente estaba directamente
anulado en principios constitucionales y que por lo tanto no podía ser modificado
ante decisión del legislador ordinario.

Desde al año 2002 y hasta el momento presente el gobierno constitucional de

Álvaro Uribe Vélez elaboró varias versiones de un proyecto de reforma
constitucional, bajo el nombre de reforma a la justicia que buscaba introducir
reformas a la acción de tutela a las competencias de la Corte Constitucional y al
modelo administrativo de Rama Judicial además de estos temas centrales se
propone la reforma al artículo 236 C.P donde se introducen modificaciones
significativas a la reforma del precedente.

En pocas palabras lo que buscaba era prohibir la tutela contra sentencia y frenar la
posibilidad de que los jueces expidiesen decisiones que impacten el gasto fiscal
del estado Art.230

Lo que se ve en el Art.230 y lo que buscaba el gobierno, era establecer un sistema

de precedentes más rígido que el figurado por la corte Constitucional en su línea
Jurisprudencial en los últimos años. La rigidez se desprende de las nuevas
exigencias del artículo 230

1. Los cambios jurisprudenciales se tienen que dar con mayoría calificadas

2. Se exige que la doctrina jurisprudencial se señale expresamente en la parte
resolutiva de las sentencias.

Buscaba establecer un sistema fuerte de precedentes además este sistemas de

precedentes posiblemente buscaba invertir la jerarquía política de las altas cortes.