INTRODUCCIÓN

La complejidad e imperfección formal del material normativo en los sistemas

jurídicos actuales, junto con la diversidad de operaciones que tiene que realizar
todo aplicador del derecho, permite desechar la idea de un sistema de normas
jurídicas del que se pueda deducir la solución de un determinado caso .
Podemos decir, que la decisión judicial se enfrenta, en la mayor parte de los
casos, a una "situación de elección" en la que el juez debe elegir una de entre
las varias alternativas posibles.

Como se ha señalado, no es de hecho posible ningún procedimiento de

producción estatal del Derecho que pueda brindar en todo momento a los
sometidos al Derecho y a los encargados de aplicarlo, reglas capaces de
resolver cada cuestión jurídica, de modo que a partir de tales reglas se pueda
fundamentar como irrefutable una decisión. La existencia de casos en los que,
conforme a un mismo material normativo, caben distintas interpretaciones,
justificaría la necesidad de una teoría de la argumentación jurídica, apta para
colmar esta laguna en la racionalidad de la práctica jurídica.

Pues bien, a través de las teorías de la argumentación jurídica se pretende dar

respuesta a uno de los problemas centrales de la aplicación judicial : el relativo
a cómo justificar la elección entre las alternativas jurídicamente posible En
otras palabras, para evitar que la discrecionalidad judicial desemboque en
arbitrariedad, resulta imprescindible el recurso, no ya a argumentos más o
menos persuasivos sino, a una justificación racional de las decisiones
judiciales. Ahora bien, la cuestión reside en determinar qué hay que entender
por "decisión judicial racionalmente justificada.

El término racionalidad (referido a la decisión judicial), se emplea con dos

sentidos diferentes: racionalidad externa y racionalidad interna En el primer
sentido, se dice que la decisión jurídica es racional si las premisas han sido
debidamente justificadas. En el segundo, la racionalidad se refiere a la forma
correcta de razonamiento. Así, es un lugar común señalar que el razonamiento
judicial es racional si el paso de las premisas a la conclusión tiene lugar de
acuerdo con las reglas del razonamiento lógico.
TEORÍA DEL SILOGISMO JUDICIAL

Según Aristóteles

Aristóteles consideraba la lógica como un método de relación de términos. Los

silogismos aristotélicos buscan establecer la relación entre dos términos: un
sujeto y un predicado, los cuales se unen o separan en juicios. La aparición de
posibles conclusiones sobre la relación entre estos dos términos surge de su
comparación, por medio de juicios, con un tercer término que hace de "término
medio" (tertium comparationis). Así pues, el silogismo consta de dos juicios,
premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres términos (sujeto,
predicado y "término medio"), de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio
como conclusión.

La lógica silogística trata de establecer las leyes que garantizan que, de la

verdad de los juicios comparados, o premisas, se pueda obtener con garantía
de verdad un nuevo juicio verdadero, o conclusión.

El silogismo está compuesto por dos premisas y una conclusión que se deriva
de estas dos primeras. Las conclusión solo será válida si las dos premisas que
la preceden también lo son, desde el punto de vista formal, No importa aquí la
corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la
conclusión se derive de ellas.

Las premisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez

determinadas, la verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de
analizar si la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a
la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor
corresponde

Efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general contenido en

la premisa mayor, en la norma vigente.

Después de haber realizado dicho procedimiento y para ambos casos las

respuestas sean afirmativas, se podrá llegar a la conclusión de que esta será
lógicamente válida.
SILOGISMO JURÍDICO

¿Qué es el Silogismo Jurídico?

Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir

adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma por lo
tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la solidez
en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho presente
para sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la
corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica de sus premisas de
base.

¿Cómo está compuesto?

El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusión derivada de

aquéllas. Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde
un punto de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las
premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas
de la inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la
verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si la
estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la forma
supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde
efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general contenido en
la premisa mayor, en la norma vigente.

Realizada dicha constatación y si encontramos para ambos casos respuestas

afirmativas, llegaremos a una conclusión que será lógicamente válida, es decir
que responderá positivamente a un análisis de coherencia lógica al ser
consecuencia de la subsunción de ambas premisas.

- DE LA PREMISA MAYOR

La premisa mayor está constituida por una norma general, abstracta,

impersonal y obligatoria, que se selecciona de las fuentes formales del
derecho, correspondientes a un determinado sistema.

- DE LA PREMISA MENOR

La premisa menor, está constituido por un hecho jurídico determinado, que por
haber sido previamente comprobado y calificado por el juzgador, tiene también
carácter normativo.
- LA CONCLUSIÓN

La conclusión está constituida por una proposición que tiene el carácter de

juicio normativo individualizado.

TIPOS DE SILOGISMO JURÍDICO.

- el silogismo compuesto

Se caracteriza por el hecho de que la premisa mayor es una proposición

compuesta y porque la premisa menor afirma o niega una parte de la anterior.
Ejemplo:

Si hoy es miércoles, entonces tenemos clase.

Hoy es miércoles.

Entonces, tenemos clase.

- el silogismo condicional

Como su propio nombre indica, establece que la premisa mayor es una

proposición de clase condicional y la premisa menor es categórica. De la
misma forma hay que subrayar que en aquel existe un antecedente y después
un consecuente. Ejemplos:

1. Si veinte es divisible por dos, entonces veinte es un número par.

2. Si un hombre camina, entonces se mueve.

Un hombre camina.

Entonces, se mueve.

- el silogismo disyuntivo

En este caso concreto la premisa mayor es disyuntiva y la menor lo que hace

es afirmar o negar una de las alternativas expuestas.

Ejemplo:

Veinte es un número par, o es un número impar.

Veinte es un número par.

Entonces, veinte no es un número impar.

VENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO

 Nos sirve para interpretar la norma.

 Nos sirve para poder realizar un esquema formal y lógico sobre los
acontecimientos sucedidos.
 Nos permite realizar un esquema lógico y formal, sobre unos
acontecimientos

DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO

 El silogismo solo es una condición necesaria y si, la lógica debe ser

respetada, pero su satisfacción no es condición suficiente para que el
razonamiento sea jurídicamente correcto.
 No reconoce la equivocación, solo muestra que la conclusión solo será
válida si se deriva de sus premisas.
 Con todo esto podemos llegar a la conclusión de que este tipo de
argumento lógico y formal nos ayuda a entender el límite y los valores
del razonamiento lógico en el ámbito jurídico-.

EJEMPLOS DE SILOGISMO JURÍDICO

Ejemplo 1
Premisa Mayor:
En el matrimonio católico, solo podrá darse una demanda para divorcio, de
parte de la persona que no haya dado motivos para que este se acabe.
Premisa Menor:
Juan diego y margarita están casados por la iglesia católica hace ya mas de 18
años, margarita por medio de un abogado solicita ante el juez el divorcio, pues
vio a su esposo con lucia su hermana teniendo sexo.

Conclusión:
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de
margarita dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y
Carolina.

Ejemplo 2
Premisa mayor:
El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser demandado por el cónyuge
que no haya dado lugar a los hechos que lo motivan.
Premisa Menor
Juan y carolina se encuentran casados hace cuatro años por la iglesia católica,
Juan solicita por intermedio de apoderado judicial ante un Juez de la Republica
el divorcio por la supuesta infidelidad de Carolina, causal que es comprobada
por la parte demandante.
Conclusión
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de Juan
dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y Carolina.

Ejemplo 3

Premisa Mayor:
Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra
a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de
muchas personas.
Premisa Menor:
Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se compromete con
Luis a entrégale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su vez Luis se
compromete con Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero por dicho
bien. Ricardo demanda ante un Juez de la Republica la resolución de dicho
contrato y la correspondiente indemnización por los daños causados por Luís a
causa de su incumplimiento.

Conclusión:
El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolución
del contrato y condena a Luís a pagar los daños y perjuicios causados al
demandante.

BIBLIOGRAFIA
 CFR. R ALEXY EN A. AARNIO, R. ALEXY, A. PECZENIK (1981),
ÓINTRODUCCION A LA LOGICA JURÍDICA P. 274 ; R. ALEXY (1989), P
.1 ESPAÑA

 AARNIO, R ÀLEXY, Y A. PECZENIK (1983), ANÁLISIS JURÍDICO PP.

53-54, CIT. EN A. GARCÍA AMADO (1988), P .314. ESPAÑA

 A. AARNLO (1987), RAZONAMIENTO Y LÓGICA EN EL DERECHO P.

216. ARGENTINA