12

Ezra
JOHN J. BIMSON
À primeira vista, o livro de Esdras é um trabalho desigual que não se rende
facilmente à interpretação teológica. Mais do que a metade dele concerne a
primeira onda de exilados retornando, do Decree de Cyrus em 538 à conclusão
do Temple em 516 BCE. Ezra não aparece até o capítulo 7, após uma lacuna de
quase 60 anos. Os acontecimentos das décadas de intervenção são esboçados
fora da ordem cronológica em 4:6 – 23. O regresso de Ezra a Judá com outro
grupo de repatriados é a substância dos capítulos 7 – 10, que cobrem os
acontecimentos de um único ano (458/457). Uma barreira particular para os
intérpretes cristãos é o judaísmo inabalado do livro, expresso em sua
preocupação com a pureza genealógica e a adoração restaurada no templo.
História da interpretação
O livro de Ezra foi originalmente lido como a primeira parte de um trabalho mais
longo que incluía o livro de Neemias (como é evidente a partir das primeiras
listagens de livros canônicos). A divisão em dois livros ocorreu na igreja primitiva,
por razões que não são claras, e é a primeira atestada no século III. Não se
encontra em bíblias hebraicas até 1448. O arranjo atual não deve ser permitido
para obscurecer a unidade essencial de Ezra-Neemias, e este artigo deve ser
lido em conjunto com o que no livro de Neemias.
Os intérpretes cristãos pré-críticos viram os livros de Ezra e Neemias
tipologicamente (por exemplo, as crises sobre casamentos mistos apontam para
a necessidade de manter em mente, em todos os momentos, a distinção entre
os filhos de Deus e os filhos deste mundo) ou que realizaram o piedade pessoal
dos dois homens como exemplos a serem emulados. Alguns comentaristas,
tomando uma vantagem do comentário de Jerome que Ezra significa "o
ajudante", enquanto Neemias significa "o Consolador enviado pelo senhor",
tratou os dois livros como obras de ajuda e consolação em momentos de
dificuldade. Um bispo da Igreja da Inglaterra viu o trabalho combinado de Ezra e
Neemias prefigurando e legitimando a Aliança da igreja e do estado, enquanto
outro Clérigo preferiu Ver os dois como exemplos das virtudes passivas e ativas
da religião.
Em forte contraste com a tradição rabínica, que viu Ezra como o pai do judaísmo,
a bolsa crítica cristã dos séculos XIX e início do século XX geralmente tinha uma
visão negativa do homem e do livro que leva seu nome. O judaísmo pós-exilado
foi amplamente considerado como inferior à fé profética anterior, e esta avaliação
naturalmente afetada de Ezra-Neemias. A visão de Torrey, que Ezra era uma
criação fictícia do cronista, era uma expressão extrema dessa tendência. Outros
simplesmente jogaram o papel de Ezra ou o julgou um fracasso. A recente bolsa
de estudos avançou para uma avaliação mais positiva, embora haja tentativas
ocasionais de reviver a visão de que Ezra nunca existiu.
De acordo com o Talmud babilônico (B. bat. 15A), Ezra foi o autor de Ezra-
Neemias e 1 – 2 Crônicas, e alguns estudiosos modernos defenderam essa
visão. A maioria, no entanto, considerou que o autor anônimo de crônicas foi
responsável por colocar Ezra-Neemias em mais ou menos sua forma final (por
exemplo, Clines; Blenkinsopp). Esta visão afetou a interpretação teológica na
medida em que uma postura teológica uniforme foi percebida ao longo de 1 – 2
Crônicas e Ezra-Neemias.
As duas obras certamente compartilham muitos pontos de interesse comum
(resumidos por Blenkinsopp 53). No entanto, desde a década de 1970 um
número de estudiosos têm colocado mais peso sobre as idéias distintivas e
ênfases de Ezra-Neemias e têm fortemente desafiado a teoria da autoria comum
(nomeadamente Williamson, Israel, 5 – 70). A autoria independente de Ezra-
Neemias ganhou terreno nos últimos anos, mas as questões são complexas e
de forma alguma resolvida.
A mensagem de Esdras
Porque há evidências particularmente claras para diversas fontes dentro de
Ezra-Neemias, a interpretação do trabalho tende a ficar atolada em questões
histórico-críticas (Childs 626 – 30). Exceções notáveis são a tentativa de
Eskenazi de ler Ezra-Neemias como um todo literário e a análise de Williamson
("Neemias") da "forma teológica geral" da obra (ver mais adiante em ch. 13,
"Neemias"). Estudos como estes, que se concentram na mensagem do produto
literário final, facilitam a interpretação teológica. Eles mostram que é importante
ler o livro de Ezra não só como um todo literário, mas também como a primeira
parte de uma obra maior. A questão teológica fundamental que emerge é a
continuidade dos propósitos de Deus para Israel. Dado que o regresso do exílio
caiu muito aquém de um regresso ao estatuto preexilic, havia algum sentido em
que o "Israel" anterior poderia ainda ser dito existir? Será que a sua identidade
e propósito dado por Deus permanecem intactos?
O livro de Ezra responde "Sim" a essas perguntas de várias maneiras. O
versículo de abertura estabelece a continuidade do propósito de Deus de antes
do exílio. Ressalta-se repetidamente que o templo foi reconstruído em seu local
original (2:68; 3:3; 5:15; 6:7); assim, era para ser visto como uma reconstrução
de, não um substituto para o templo de Salomão (cf. 6:3 – 4; 1 Reis 6:2, 36). Os
mesmos vasos que Nabucodonosor haviam saquado do templo foram
restaurados a ele (1:7 – 11). O pessoal foi nomeado de acordo com o "livro de
Moisés" (6:18). O próprio Esdras foi descendente dos principais sacerdotes da
idade pré-exilica (cf. 7:1, 1 de Chron. 6:14). As genealogias dos capítulos 2 e 8
também servem para afirmar a continuidade. Os exilados retornados
representaram todas as doze tribos (6:17; 8:35) e poderiam, de fato, ser
chamadas de "povo de Israel" (6:16, 21).
A continuação dos propósitos de Deus também é afirmada por meio de tipologia
(Williamson, Ezra, 84 – 86). O livro de Ezra compartilha com ISA. 40 – 55 a visão
de que o regresso do exílio foi um segundo Êxodo. Assim, 1:11b ecoa a
linguagem de Exod. 3:17; 33:1; e assim por diante, e também pode recordar um
muito mais cedo trazendo-para fora de Babylonia (cf. Gen. 15:7). Esta tipologia
do Êxodo não se limita à primeira onda de repatriados. A "jornada da Babilônia",
de Ezra, começou no primeiro dia do primeiro mês (cf. 7:9 NRSV). Mas o partido
não deixou realmente o rio Ahava até o décimo segundo dia daquele mês (8:31),
uma data que Ezra pode ter escolhido por causa de sua ressonância com Exod.
12:2 – 6.
O uso da tipologia indica que o Deus que criou seu povo de começos não
promissores e resgatou-os da escravidão poderia ser confiado para agir de forma
semelhante novamente.
Contexto canônico
Por causa de seu foco na continuidade com o passado, Ezra-Neemias pode
parecer estar no final de uma trajetória canônica, olhando para trás, em vez de
avançar, e contente com o status da comunidade judaica dentro do Império
Persa. Referências às profecias de Jeremias (1:1), Haggai e Zacarias (5:1; 6:14)
também podem parecer sugerir que um ponto de realização foi atingido.
Mas isso é para perder uma poderosa vertente de descontentamento e um senso
de apenas realização parcial. A atitude em relação aos reis persas é
ambivalente. Por um lado, são os agentes de Deus para a reconstrução da
Comunidade; por outro, o que as pessoas experimentam sob sua regra não é
nada menos do que escravidão (9:8 – 9). Em Ezra 6:22 o rei persa é chamado
de "o rei da Assíria", e isso é improvável que seja um erro; é provavelmente uma
"indicação que há no fim pouco para escolher entre impérios" (McConville 38).
O Israel restaurado repete os pecados de Israel anterior (9:10 – 14), e a lista
daqueles que se comprometeram a se divorciar de suas esposas estrangeiras
em Ezra 10 não garante que o ciclo de iniqüidade e vergonha seja assim
encerrado. De fato, a conclusão de Neemias fornece ainda mais casos de
retrocesso após um tempo de compromisso renovado com as leis do convênio.
Essas indicações de uma esperança que só está parcialmente cumprida são
lembretes de que a Comunidade pós-exilada era apenas um estágio na
revelação dos propósitos de Deus.
É importante lembrar disso ao considerar a exclusividade da Comunidade. A
pureza racial estabelecida por genealogias, e salvaguardada pela dissolução de
casamentos mistos, soa como o nacionalismo estreito e a soteriologia exclusiva,
mas deve ser definida em um contexto histórico e canônico. Historicamente, a
preocupação com a continuidade e a legitimidade pode ser vista como uma
reação a circunstâncias particulares: a identidade da Comunidade era precária
e necessitava de salvaguardas. Canonicamente, o tenor de Ezra-Neemias é
equilibrado por uma atitude mais aberta aos gentios em outras narrativas de OT
(por exemplo, Gen. 41:50 – 52; Josh. 6:25; Rute 4:13 – 17), e em numerosos
textos proféticos (por exemplo, ISA. 49:6; 56:3 – 8; Zech. 8:20 – 23). Assim, o
Israel de OT viveu dentro da tensão de sua eleição e de seu papel sacerdotal às
Nações (encapsulated em Gen. 12:2 – 3; Exod. 19:5 – 6). Às vezes, um aspecto
da polaridade é à tona, às vezes o outro.
Teologia
Visto historicamente, a restauração de Jerusalém e Judá foi fragmentada,
obstinada por contratempos e reversões, e prosseguindo sem qualquer plano
coerente. No entanto, a perspectiva teológica de Esdras-Neemias nos convida a
ver a mão orientadora do Deus de Israel em eventos aparentemente
desconectados. Isso explica o desrespeito do escritor por ordem cronológica e o
fato de que as lacunas de vários anos, e em um caso de décadas, são passadas
em silêncio (ver mais adiante em ch. 13, "Neemias").
Em relação a essa perspectiva está o desejo do escritor de traçar a vontade de
Deus nos assuntos de estado. Um historiador secular pode explicar o
repatriamento dos exilados da Judéia e a reconstrução do templo em termos da
política do Império persa em relação à vida religiosa de seus povos sujeitos.
Ezra-Neemias reconhece o importante papel dos reis persas (Ezra 1:1 – 4; 6:1 –
12), mas quer que saiamos que foi Yahweh que despertou o espírito de Ciro e
colocou o desejo de embelezar o templo no coração de Artaxerxes (1:1; 7:27).
Ezra 6:14 é particularmente revelador. O escritor nos informa que o templo foi
completado por "comando do Deus de Israel e os decretos de Ciro, Darius e
Artaxerxes, reis da Pérsia." Artaxerxes realmente reinou após o período
mencionado em VV. 14 – 15, mas ele é incluído porque todos os três reis persas
cumpriram o comando do Deus de Israel. O olho da fé não divide drasticamente
os atos de Deus a partir das ações dos governantes humanos.
Bibliografia
Blenkinsopp, J. Ezra-Neemias. Otl. SCM, 1989.
Childs, B. Introdução ao antigo testamento como escritura. SCM, 1979.
Clines, D. J. A. Ezra, Neemias, Ester. Bcn. Eerdmans, 1984.
Douglas, M. "respondendo a Ezra: os sacerdotes e as esposas estrangeiras."
BibInt 10 (2002): 1 – 23.
Eskenazi, T. Em uma era de prosa. SBLMS 36. Imprensa dos Scholars, 1988.
McConville, J. G. "diversidade e obscuridade nos livros do velho testamento: um
exercício hermenêutico baseado em alguns livros posteriores do velho
testamento." Bigorna 3 (1986): 33 – 47.
Torrey, C. A composição e o valor histórico de Ezra-Neemias. BZAW 2. Ricker,
1896.
Williamson, H. G. M. Ezra e Neemias. Otg. JSOT, 1987.
———. Israel nos livros das Crônicas. Imprensa da Universidade de Cambridge,
1977.
———. "Neemias: teologia de." NIDOTTE 4:977 – 82.
13

Neemias
JOHN J. BIMSON
O livro de Neemias era originalmente uma continuação do livro de Ezra, com o
qual ele está ligado tanto tematicamente e narrativally (ver mais adiante em ch.
12, "Ezra"). Há pouca justificação para separar os dois livros aparte do fato que
neh. 1:1 começa uma narrativa em primeira pessoa por Neemias, que não
recebeu anteriormente menção (a Neemias de Ezra 2:2 é um personagem
diferente). A lacuna de doze anos entre os últimos acontecimentos de Ezra 7 –
10 e neh. 1:1 não é suficiente para justificar a ruptura, uma vez que um período
muito mais longo separa Ezra 7 – 10 de Ezra 1 – 6. A separação em dois livros
tem feito muito para dificultar uma interpretação teológica do todo.
História da interpretação
Uma boa dose de interpretação cristã pré-crítica centrou-se nas qualidades
pessoais de Neemias: a sua humildade, a sua devoção ao povo sofredor de
Deus, apesar da sua posição privilegiada na corte persa, e a sua capacidade de
combinar a dependência de Deus com prepensamento prático. O seu sucesso
na reconstrução de Jerusalém foi, por vezes, visto como um exemplo de como
reviver a Igreja enquanto se preparava em todos os momentos para a oposição.
Mais recentemente, a interpretação teológica tende a ser submersa questões
histórico-críticas. Como relata Childs, muitos se aproximaram de Ezra-Neemias
"com a suposição de que sua interpretação adequada depende do
estabelecimento de uma seqüência exata de acontecimentos históricos" (630).
Para tanto, uma boa parte do debate centrou-se na relação cronológica entre
Neemias e Esdras. Muitos estudiosos têm percebido dificuldades com a ordem
tradicional de sua chegada em Jerusalém e ter alterado e reordenadas o texto
em conformidade. De fato, outras abordagens para os problemas percebidos
estão disponíveis, tornando desnecessárias tais soluções drásticas (Kidner 146
– 58; Williamson, Ezra, 55 – 69).
Muita disputa acadêmica tem cercado a identidade do livro de lei cuja legislação
é promulgada em Ezra-Neemias. Desde que Ezra era "um escriba hábil na lei de
Moisés" (Ezra 7:6 NRSV), é lógico supor que a legislação que ele estabeleceu
para ensinar estava contida no "livro de Moisés" referido em Ezra 6:18 e (com
pequenas variações) em neh. 8:1 14 10:29; e 13:1. A vista tradicional é que este
livro era o Pentateuch, mas alguns críticos da fonte duvidaram se o Pentateuch
completo poderia ter existido tão cedo quanto o quinto século BCE. Mesmo se a
antiguidade do Pentateuch é aceitada, as perguntas permanecem. Parte da
legislação promulgada em Ezra-Neemias parece não ter contrapartida exata no
Pentateuco, e isso levou Houtman a argumentar que foi baseado em um trabalho
diferente, que não sobreviveu. Esta conclusão teria implicações óbvias para a
conexão de Ezra-Neemias com outras partes do cânone. No entanto, é possível
argumentar que a aplicação de leis pentateucais deve ter sido submetida ao
desenvolvimento, para adaptá-las a circunstâncias alteradas (Williamson, Ezra,
90 – 98). Se isto é aceitado, não há nenhuma boa razão para duvidar que o
Pentateuch era o livro que a Comunidade postexilic reconheceu como autoritário.
Uma tentativa refrescante de ler Ezra-Neemias como um todo literário é a de
Eskenazi. Ela identifica uma estrutura de história tripartida: "potencialidade"
(Ezra 1:1 – 4, em que o objetivo é definido), "processo de atualização" (Ezra 1:5
– neh. 7:73), e "sucesso" (neh. 8:1 – 13:31, em que o objetivo é realizado). O
tema principal é identificado como "como o povo de Deus constrói a casa de
Deus de acordo com documentos autoritários." Eskenazi continua argumentando
que o conceito de "casa de Deus" se expande para incluir a Comunidade (175 –
76) — uma leitura sugestiva mas contenciosa do texto.
Uma recente leitura interdisciplinar do livro de Neemias (Tollefson e Williamson)
também contribuiu para uma compreensão do livro como um todo. Os autores
aplicam um modelo de revitalização cultural formulado pelo antropólogo A. F. C.
Wallace na década de 1950, encontrando assim que a seqüência de eventos no
livro de Neemias corresponde de perto às seis fases descritas pelo modelo. Isto
explica melhor do que a maioria de tentativas precedentes como as várias
seções do livro cohere, e remove a terra para a suspeita que o texto atual sofreu
a deslocação séria. Por exemplo, a sequência de eventos em neh. 8 – 10
corresponde bem à "fase de transformação cultural" do modelo de Wallace, e
ocorre exatamente no ponto previsto pelo modelo. Não há, portanto, nenhuma
razão para reposicionar esses capítulos, como muitos sugeriram. Por outro lado,
os autores não afirmam que o compilador de Ezra-Neemias gravou tudo
exatamente como aconteceu. "Embora o compilador possa ter alterado a ordem
cronológica de certos eventos específicos, sua apresentação pode ainda retratar
o processo social tomado como um todo mais fielmente do que qualquer uma
das fontes à sua disposição isoladamente" (Tollefson e Williamson 65).
Um estudo recente de Oded Lipschits, embora focando neh. 11, também é
frutífero para a interpretação teológica do livro como um todo. Lipschits vê este
capítulo como um grande clímax, cheio de alusões a outras partes de Ezra-
Neemias, em que a glória passada de Jerusalém prenuncia um futuro utópico.
Contexto canônico
O livro de Neemias não só conclui a narrativa iniciada no livro de Esdras; Ele
também contém os últimos eventos a serem encontrados nos livros históricos do
OT (assumindo que Esther ' s King Ahasuerus = Xerxes e não Artaxerxes I). No
arranjo judaico dos livros do OT, Ezra-Neemias é seguido geralmente por
crônicas, que conclui o cânone. Isso é surpreendente em vista do fato de que
tematicamente (deixando de lado questões de autoria), Ezra-Neemias é a
sequela de crônicas. Crônicas podem ter sido colocadas por último porque
efetivamente analisa toda a varredura da história do OT, de Adão para o regresso
do exílio.
Neemias fornece uma conclusão ambivalente às narrativas históricas do OT. Por
um lado, Jerusalém foi mobilada com um novo muro, a população da cidade
aumentou, e várias reformas foram instituídas para lidar com problemas
religiosos e sociais. Diante desses sucessos, o Tom triunfante dos capítulos 8 –
12 parece ser inteiramente apropriado. Por outro lado, o capítulo final recorda-
nos como é fácil para os abusos e as falhas de recorrer, mesmo após o ato mais
solene de dedicação. Além disso, o contexto político é visto negativamente:
embora o povo de Deus esteja de volta na terra que Deus prometeu aos seus
antepassados, eles são "escravos" lá. O rico rendimento da terra, em vez de ser
deles para desfrutar, "vai para os reis que você nos estabeleceu por causa de
nossos pecados; Eles têm poder também sobre os nossos corpos e sobre o
nosso gado em seu prazer, e estamos em grande aflição "(9:36 – 37 NRSV; cf.
Ezra 9:8 – 9).
Em suma, muitos elementos que caracterizaram o exílio babilônico (o pecado do
povo, alienação da terra, e opressão por governantes estrangeiros) são
mostrados para continuar. Esse senso de "exílio" em andamento também se
caracteriza na literatura intertestamental (por exemplo, bar. 2:7 – 10; 2 MACC.
1:10 – 2:18), e muitos aspectos da mensagem de Jesus são mais bem
compreendidos neste contexto (Wright 268 – 72; Evans). Neste sentido, o livro
de Neemias aponta-nos para a frente, como certamente como qualquer livro
profético, ao acto de redenção de Deus no NT.
Teologia
Para discernir sua mensagem teológica, é importante ler Neemias não
meramente como um todo literário, mas também como uma continuação do livro
de Ezra. Para este fim Williamson tem prestativamente discernido "a forma
teológica global" de Ezra-Neemias (Ezra). Ele divide o trabalho em cinco
"capítulos", dos quais o livro de Neemias compreende os três últimos: Ezra 1 –
6 tem como foco a reconstrução do templo em face da oposição. Esdras 7 – 10
avança para uma segunda etapa do projeto de restauração, a definição da
comunidade de acordo com "a lei de seu Deus e a lei do rei" (7:26). Neemias 1
– 7 ecoa estas fases anteriores, começando com Deus no trabalho através de
outro rei persa (cf. Ezra 1:1; 7:27) e passando para a conclusão das muralhas
de Jerusalém, novamente diante da oposição. Então neh. 8 – 12 nos leva ao que
Williamson chama de "o clímax suspenso" das conquistas anteriores,
culminando em uma celebração unida do trabalho de Ezra e Neemias. No
entanto, neh. 13, ilustrando retrocessos posteriores, termina o trabalho em uma
nota de "agora e não ainda." Williamson conclui: "a estrutura narrativa do livro
como um todo, portanto, aponta para conquistas passadas como um modelo
para futura aspiração" ("Neemias", 981).
A perspectiva teológica de Ezra-Neemias explica por que as preocupações
cronológicas tomam um banco traseiro. Isso é evidente na preferência do
compilador para uma temática em vez de uma ordenação cronológica de material
em Ezra 1 – 6, e o fato de que ele pode pular quase seis décadas com as
palavras "depois dessas coisas" em Ezra 7:1. Um intervalo de doze anos entre
os acontecimentos de Ezra 10 e o recebimento de notícias de Neemias de
Jerusalém (neh. 1:1; 2:1) é passado em silêncio. Os acontecimentos de neh. 1 –
12 ocorrem dentro de menos de um ano, e nada é dito dos onze anos restantes
do primeiro mandato de Neemias como governador (13:6). Além de uma vaga
"depois de algum tempo" (NRSV), nenhuma data é dada para os acontecimentos
de seu segundo mandato em 13:6 – 31. Isso é frustrante para o historiador, mas
tem seu próprio significado para uma leitura teológica. "Historicamente, eventos
vinculados ao tempo estão se desanexando de suas amarrações cronológicas
para serem vistos como passos divinamente relacionados no que pode ser
considerado como uma história de salvação" (Williamson, Ezra, 81).
Bibliografia
Childs, B. Introdução ao antigo testamento como escritura. SCM, 1979.
Eskenazi, T. Em uma era de prosa. SBLMS 36. Imprensa dos Scholars, 1988.
Evans, C. A. "Jesus e o exílio continuado de Israel." Páginas 77 – 100 em Jesus
e a restauração de Israel, Ed. C. Newman. InterVarsity, 1999.
Houtman, C. "Ezra e a lei." Páginas 91 – 115 em lembrando todo o caminho, por
B. Albrektson et al. Brill, 1981.
Kidner, D. Ezra e Neemias. O TOTC. InterVarsity, 1979.
Lipschits, O. "aspectos literários e ideológicos de Neemias 11." JBL 121 (2002):
423 – 40.
Tollefson, K., e H. G. M. Williamson. "Neemias como revitalização cultural: uma
perspectiva antropológica." JSOT 56 (1992): 41 – 68.
Williamson, H. G. M. Ezra e Neemias. Otg. JSOT, 1987.
———. "Neemias: teologia de." NIDOTTE 4:977 – 82.
Wright, N. T. O novo testamento e o povo de Deus. SPCK, 1992.