Expediente No.

:
Especialista :
Escrito N° : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA

MANUEL BELISARIO CORTEZ VASQUEZ , identificada con D.N.I. Nº 08456625,

con domicilio real en Mz. H lote 36 Cooperativa de Vivienda Coviti San Martin de
Porres- Lima; señalando mi domicilio procesal en AV. Carlos Izaguirre N°970
segundo piso, Los Olivos, Lima, con casilla electrónica N°9661 ; ante usted, con el
debido respeto, me presento y expongo:

I .PETITORIO

Que, al amparo del Artículo 5º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo,

INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA en contra de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTÍN DE PORRES , y SOLICITO SE
DECLARE JUDICIALMENTE LA NULIDAD TOTAL de la Resolución Gerencial
N° 455-2017-GFyCM/MDSMP, de fecha 18 de julio de 2017, que declara
INFUNDADO mi recurso de apelación contra la resolución de sanción N°004459-
2017(13-02-2017); la nulidad total de la Resolución de Sanción N° 004459-
2017, de fecha 13 de febrero de 2017, que impone una multa de S/.4,638.00. , y
una medida complementaria de paralización de obra.
La presente demanda deberá ser notificado al demandado en su domicilio legal
sito en Av. Alfredo Mendiola N°179, San Martín de Porres, Lima.
La presente demanda también deberá notificarse al Procurador Público de la
Municipalidad Distrital de San Martín de Porres, en su domicilio legal sito en Av.
Alfredo Mendiola N°179, San Martín de Porres, Lima.

1
II. FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1. ANTECEDENTES

2.1.1. Que, el día 13 de febrero del 2017, se apersonaron en mi domicilio sito en

Mz.H lote 36 Coviti, San Martin de Porres, Lima, funcionarios de la municipalidad
de San Martín de Porres, quienes sin darme oportunidad de poder defenderme y/o
presentar mis descargos, de forma arbitraria levantaron un acta de contratación
N°004679, detallando hechos que no corresponden a la verdad, por lo cual mi
persona no quiso firmar el referido documento.
Paralelamente el fiscalizador municipal levantó un acta de paralización de obra,
consignando hechos inexactos, por lo cual mi persona mi persona no quiso firmar
el acta.

2.1.2. Que, inmediatamente, y sin darme ningún plazo, para poder subsanar las
observaciones respecto a un techado que realizaba dentro de mi propiedad (ya
que en ese momento no tenía documentación a la mano, considerando que la
visita fue inopinada), los funcionarios municipales procedieron ipso facto a
imponerme la Resolución de Sanción N°004459 de fecha 13 de febrero del 2017,
por la supuesta comisión de la infracción de tipo 8-0201, por supuestamente
realizar construcciones sin contar con la respectiva licencia, señalándose como
sanción: MULTA ASCENDENTE A S/.4,638.00 Y PARALIZACIÓN DE OBRA; en
dicho documento se refiere que la sanción se impone al amparo de la
Ordenanza Municipal N° 403-MDSMP.

2.1.3. Que, contra la Resolución de Sanción N°004459 de fecha 13 de febrero

del 2017, interpuse RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, mediante escrito de
fecha 15 de febrero del 2017, el cual fue respondido mediante Resolución
Gerencial N° 455-2017-GFyCM/MDSMP, de fecha 18 de julio de 2017, que me
sanciona con el pago de una multa por el importe de S/. 213.00., la paralización de
obra y dispone la demolición de las obras de construcción ejecutadas en el 2° piso

2
(parte posterior) de mi predio.

2.1.4. Que, contra la Resolución Directoral N° 595-2009-MUDIBE-DDU, de fecha

07 de diciembre de 2009, interpuse recurso de reconsideración, el cual fue
declarado infundado mediante Resolución Directoral N° 057-2010-MUDIBE-
DDU, de fecha 05 de febrero de 2010.

MIS SOLICITUDES FUERON TRAMITADAS EN EL EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO N° 19482-2009 y en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N°
16128-2009.

2.1.5. Que, contra la Resolución Directoral N° 057-2010-MUDIBE-DDU, de fecha

05 de febrero de 2010, interpuse recurso de apelación, el cual fue resuelto
mediante Resolución de Gerencia Municipal N° 157-2010-MDB/GM, de fecha
27 de abril de 2010, mediante el cual se declara INFUNDADO mi recurso de
apelación, habiéndose agotado la vía administrativa.

2.2. VULNERACIÓN DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

GENERAL

2.2.1. Para entender correctamente el presente caso, es necesario remontarnos al

origen del mismo, es decir ubicarnos en el mes de marzo de 2009, fecha en la cual
se me impuso la Notificación de Infracción N° 317-2009-MUDIBE-DDU-DOP, de
Código A-01.

Revisando los anexos de la presente demanda, podremos apreciar que la referida

Notificación de Infracción, por error del notificador, fue notificada en el predio de mi
vecino Sr. Jesús Cáceres Gutiérrez, por lo cual deduje la nulidad del acto de
notificación de infracción, por no haberse emplazado a mi persona, sino a un
tercero.

3
Mediante Resolución de Gerencia Municipal N° 273-2009-MDB/GM, de fecha 08
de septiembre de 2009, se advierte la veracidad de mi dicho, al constatarse que el
propio Sr. Jesús Cáceres Gutiérrez, había devuelto el original de la Notificación de
infracción N° 317-2009-MUDIBE-DDU-DOP, señalando que no le correspondía;
por lo cual la Gerencia Municipal declaró la NULIDAD DEL ACTO DE
NOTIFICACIÓN DE INFRACCIÓN, y ordenó imponer nuevamente la notificación.

2.2.2 El personal de la Dirección de Desarrollo Urbano de la Comuna de

Bellavista, debía ejecutar la referida resolución en esos términos, pero LO
INTERPRETARON ILEGAL Y ERRÓNEAMENTE y LEJOS DE NOTIFICARME
CON EL MISMO DOCUMENTO (Notificación de infracción N° 317-2009-MUDIBE-
DDU-DOP) emiten una NUEVA NOTIFICACIÓN DE INFRACCIÓN, como si se
tratara de un hecho nuevo.

2.2.3. Es decir, no advirtieron que la Notificación de Infracción N° 317-2009-

MUDIBE-DDU, de fecha 25 de marzo de 2009, no había sido declarado nula en su
contenido, sino sólo había sido declarado nulo el acto de notificación; por esa
razón debieron desglosar la Notificación de infracción que había sido devuelta por
el Sr.Jesús Cáceres Gutiérrez y proceder a notificarme; sin embargo, faltando a la
verdad, me imponen la Notificación de Infracción N° 461-2009-MUDIBE-DDU-
DOP, de fecha 22 de octubre de 2009, como si legalmente fuera igual que la
Notificación de Infracción consignara como fecha octubre de 2009, cuando el
origen la imposición tiene fecha marzo de 2009; DE ESTA FORMA, LO QUE HA
HECHO LA MUNICIPALIDAD ES FALTAR A LA VERDAD EN UN DOCUMENTO
PÚBLICO, Y NO HA OBSERVADO EL PROCEDIMIENTO REGULAR,
causándome perjuicio; y alterando entre otras cosas, los plazos prescriptorios,
vulnerando el principio de legalidad, en específico, La Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que señala:

4
 “Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos
administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto
debe ser conformado mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generación”.

Al haberse faltado a la verdad, no habiéndose observado el procedimiento

regular, la Notificación de Infracción N° 461-2009-MUDIBE-DDU-DOP, de
fecha 22 de octubre de 2009, y todas las resoluciones que lo avalan- referidas en
el petitorio de la presente demanda- SON NULAS IPSO JURE.

2.2.4. Que, de otro lado, ES NULA la Resolución Directoral N° 595-2009-

MUDIBE-DDU, que me sanciona con el pago de una multa por el importe de S/.
213.00., la paralización de obra y dispone la DEMOLICIÓN de las obras de
construcción ejecutadas en el 2° piso (parte posterior) de mi predio, ubicado en en
Av. Juan Pablo II Nº 133, Dpto. 201, Urb. Stella Maris, Bellavista, Callao; ES NULA
la Resolución Directoral N° 057-2010-MUDIBE-DDU, que la confirma; y ES
NULA la Resolución de Gerencia Municipal N° 157-2010-MDB/GM, mediante la
cual se declara infundado mi recurso de apelación.

Como se puede apreciar en la Notificación de Infracción N° 461-2009-MUDIBE-

DDU-DOP, de fecha 22 de octubre de 2009, LA INFRACCIÓN QUE SE ME
IMPONE ES LA DE CÓDIGO A-01, la cual está tipificada en el CUADRO ÚNICO
DE INFRACCIONES Y SANCIONES, detallado en la ORDENANZA MUNICIPAL
N° 013-2007-CDB, DE FECHA 29 DE AGOSTO DE 2007 (RAS); y en las
resoluciones en referencia, se me impone como medida complementaria la
sanción de “DEMOLICIÓN” de lo construido.

PERO GRANDE FUE MI SORPRESA, CUANDO AL REVISAR EL RAS DE

5
DICHA COMUNA, advierto que A LA INFRACCIÓN DE CÓDIGO A-01, SE LE
SANCIONA CON MULTA Y MEDIDA COMPLEMENTARIA DE PARALIZACIÓN
DE OBRA; PERO DE NINGUNA FORMA LA SANCIÓN ES
DEMOLICIÓN.

2.2.5. Es decir, LA COMUNA DE BELLAVISTA ESTÁ VIOLANDO EL PRINCIPIO

DE LEGALIDAD, VULNERANDO MI DERECHO A LA TUTELA PROCESAL
EFECTIVA Y AMENAZANDO GRAVEMENTE MI DERECHO A LA PROPIEDAD,
PRETENDIENDO EJECUTAR UNA SANCIÓN DE DEMOLICIÓN CONTRA MI
PREDIO, CUANDO SU PROPIA NORMA SEÑALA, QUE LAS SANCIONES
PARA LA INFRACCION DE CODIGO A-01, SÓLO SON MULTA Y
PARALIZACIÓN DE OBRA.

2.2.6. Que, en ese sentido, las resoluciones detalladas en el punto 2.2.4. SON
NULAS, porque consignan expresamente que la infracción que
supuestamente cometí es la de CÓDIGO A-01, pero me imponen sanción de
DEMOLICIÓN, cuando la Ordenanza Municipal N° 013-2007-CDB, de fecha 29
de agosto de 2007 (RAS), que tipifica la sanciones, no prevé tal medida.

La Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, prescribe al

respecto:

“Artículo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias(…)”

Por ende, AL HABERSE CONTRAVENIDO UNA NORMA REGLAMENTARIA,

como lo es la Ordenanza Municipal N° 013-2007-CDB, de fecha 29 de agosto de
2007 (RAS), los actos administrativos impugnados, SON NULOS DE PLENO

6
DERECHO.

Y para que no quede duda alguna del accionar abusivo e ilegal en contra de mi
persona, y de la conducta dolosa de los funcionarios de la Comuna, basta revisar
el RAS y apreciar que la sanción de demolición no puede ser impuesta de
forma arbitraria; porque el propio RAS establece en que tipo de infracciones SI
PROCEDE DEMOLICIÓN, por ejemplo en las infracciones de CÓDIGO A-12
(Construir en parques y jardines, sin autorización); CÓDIGO A-13 (Construir
rompe muelles, gibas y otros obstáculos en pista o veredas sin autorización
municipal), SÍ SON SANCIONADOS por la Ordenanza Municipal N° 013-2007-
CDB, de fecha 29 de agosto de 2007 (RAS), con MEDIDA COMPLEMENTARIA
DE DEMOLICIÓN, tal como se podrá apreciar en el texto de la norma, adjunto
a la presente demanda; sin embargo en la infracción de Código A-01 NO
EXISTE TAL SANCIÓN.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

3.1. Artículo 3° de la Ley 27444.

3.2. Artículo 10° de la Ley 27444.
3.3. Artículo 5º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo.
3.4. Artículo 11º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo

IV. VIA PROCEDIMENTAL

Conforme el artículo 25º de la Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo, la presente demanda deberá tramitarse por vía el
PROCEDIMIENTO ESPECIAL.
V. MEDIOS PROBATORIOS

5.1.Copia de Resolución de Gerencia Municipal N° 273-2009-MDB/GM, de fecha

08 de septiembre de 2009.

7
5.2.Copia de la Notificación de Infracción N° 461-2009-MUDIBE-DDU-DOP, de
fecha 22 de octubre de 2009.
5.3. Resolución Directoral N° 595-2009-MUDIBE-DDU, de fecha 07 de
diciembre de 2009.
5.4. Resolución Directoral N° 057-2010-MUDIBE-DDU, de fecha 05 de febrero
de 2010.
5.5. Resolución de Gerencia Municipal N° 157-2010-MDB/GM, de fecha 27 de
abril de 2010.
5.6. Copia legalizada de la Partida Registral N° 70262618, donde se acredita la
propiedad de mi predio en referencia.
5.7. Ordenanza Municipal N° 013-2007-CDB, de fecha 29 de agosto de 2007
(RAS).
5.8. Mérito probatorio del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 19482-2009 , el
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 16128-2009 y todos los expedientes
administrativos acumulados a los mismos, para cuyo efecto solicito se sirva
oficiar a la Comuna de Bellavista, a fin que cumpla con remitirlos en copia
certificada.

VI. ANEXOS

1-A Copia de mi D.N.I.

1-B Copia de Resolución de Gerencia Municipal N° 273-2009-MDB/GM, de fecha
08 de septiembre de 2009.
1-C Copia de la Notificación de Infracción N° 461-2009-MUDIBE-DDU-DOP, de
fecha 22 de octubre de 2009.
1-D Resolución Directoral N° 595-2009-MUDIBE-DDU, de fecha 07 de
diciembre de 2009.
1-E Resolución Directoral N° 057-2010-MUDIBE-DDU, de fecha 05 de febrero
de 2010.
1-F Resolución de Gerencia Municipal N° 157-2010-MDB/GM, de fecha 27 de
abril de 2010.

8
1-G Copia legalizada de la Partida Registral N° 70262618, donde se acredita la
propiedad de mi predio en referencia.
1-H Ordenanza Municipal N° 013-2007-CDB, de fecha 29 de agosto de 2007
(RAS).
1-I Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:

Solicito tramitar la presente, conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, por el presente escrito designo como abogado defensor al Dr.
LUIS ALEXIS OCHOA CHÁVEZ, inscrito en el Ilustre Colegio de Abogados de
Lima, con Registro Nº 46981, quien tendrá las atribuciones y facultades conferidas
en los artículos 74º y 75º del Código Procesal Civil; declarando estar instruida
sobre los alcances de la representación que otorgo y reitero como mi domicilio el
indicado en el exordio de este escrito.
Callao, 23 de julio de 2010

MANUEL BELISARIO CORTEZ VASQUEZ

D.N.I. Nº 08456625