El Allanamiento en el Proceso Penal

Dice el artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal que cuando el registro se deba practicar
en una morada, establecimiento comercial, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado,
se requerirá la orden escrita de un Juez.
Los órganos de policía y de investigaciones penales, tales como, el Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional
(SEBIN) y la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), el Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana
(CNPB) y las distintas Policías Municipales, entre otros organismos que el artículo 110 del Código
Orgánico Procesal Penal les atribuya tal carácter, en casos de necesidad y urgencia

, podrán solicitar directamente al Juez en Funciones de Control, la respectiva orden, previa

autorización, por cualquier medio, del Fiscal del Ministerio Público, que siempre deberá constar en
la Solicitud.

La Resolución por la cual el Juez ordena la entrada y registro de un domicilio particular será
siempre fundada.

Si el imputado se encuentra presente, y no está su defensor, se pedirá a otra persona que le

asista. Bajo esas formalidades se tiene que levantar un Acta.

EXCEPCIONES:

Se exceptúan de lo dispuesto anteriormente (es decir, sin la orden judicial de allanamiento), los
casos siguientes:

1. Para impedir la perpetración de un hecho punible:

Así lo ha dicho la Sentencia de la Sala Constitucional, del 11/12/2001, en el expediente 00-2866,

que describe uno de los cuatro momentos o situaciones para la flagrancia. Acá tenemos la primera
situación:
“... la definición de flagrancia implica, en principio, cuatro (4) momentos o situaciones:
1. Delito flagrante se considera aquel que se esté cometiendo en ese instante y alguien lo verificó
en forma inmediata a través de sus sentidos.
La perpetración del delito va acompañada de actitudes humanas que permiten reconocer la
ocurrencia del mismo, y que crean en las personas la certeza, o la presunción vehemente que se
está cometiendo un delito.
Es esa situación objetiva, la que justifica que pueda ingresarse a una morada, establecimiento
comercial en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado, sin orden judicial escrito de
allanamiento, cuando se trata de impedir su perpetración."
Sentencia Número 747 del 05/05/2005 Expediente 04-0047 de la Sala Constitucional:
"No obstante la calificación que, de allanamiento, dieron el Ministerio Público y el Tribunal de
Control, a la actuación de la autoridad policial, que ha quedado descrita anteriormente, así como a
la justificación legal que el referido órgano jurisdiccional dio a dicho procedimiento, lo cierto es que
dicha autoridad policial dio respuesta a una denuncia sobre la comisión, en curso, de un delito. En
tales circunstancias, tal actuación debe ser subsumida, más bien, en el supuesto de flagrancia,
bajo el cual la Constitución y la Ley dispensan al funcionario de la necesidad de obtención de
orden judicial previa de privación de la libertad (artículos 44.1 de la Constitución y 248 del Código
Orgánico Procesal Penal); asimismo, en tal situación de urgencia, que, en casos como el presente,
implica, para la autoridad policial, el deber de impedir la comisión o la continuación en la comisión
de una conducta típicamente antijurídica; mayormente, si se tiene en cuenta, en el caso que se
analiza, que, de acuerdo con lo que aparece acreditado en autos, el delito cuya ejecución –o
continuación en la ejecución- debía impedirse, era, en definitiva, el de ocultamiento de sustancias
estupefacientes o psicotrópicas, tal como lo advirtió la legitimada pasiva y no fue refutado por la
Defensa de los actuales quejosos. Se trataba, entonces, de un delito permanente, calificación que
emana del contenido no controvertido de los autos, la cual lleva la convicción de que la conducta
de los funcionarios policiales estuvo adecuada a la situación de comisión actual de un delito de
acción pública y que tiene señalada pena corporal privativa de libertad, en otros términos, a una
situación de flagrancia, bajo la cual era deber de aquéllos la aprehensión de los imputados, así
como impedir la comisión –o la continuación de la misma- de dicho hecho punible. Bajo tales
circunstancias, entonces, se concluye que la actuación de la autoridad policial fue bajo una
situación de flagrancia, razón por la cual no le era requerido el cumplimiento de las formalidades
que prescribe el artículo 210 de la predicha ley procesal."
2. Cuando se trate del imputado a quien se persigue para su aprehensión:
Entonces, los motivos que determinaron el Allanamiento sin orden, constarán detalladamente en el
Acta.

3. Cuando haya consentimiento o autorización del propietario o poseedor legítimo del sitio a ser
allanado:

SI se encuentran en el inmueble en el momento de iniciar la práctica del allanamiento, ya sea el

dueño, arrendatario, comodatario o un guardador y custodio, si oralmente al inicio dan su voluntad
y conformidad y luego esto lo dejan asentado en el acta respectiva, de que las autoridades y los
testigos entren a ese recinto, sin tener a la mano una orden judicial, pues será perfectamente legal.
Efectivamente, la Sentencia Número 717 de la Sala Constitucional de fecha 15/05/2001, Exp. 01-
0017, ha dicho que ante:

"...la necesidad de seguridad jurídica de los demás ciudadanos que ameritan ser protegidos ante
un ataque ilícito, la salud pública, el desarrollo integral de los miembros que conforman la
sociedad); y al mismo tiempo, en su apreciación del acta contentiva del allanamiento efectuado sin
orden judicial, de que tal allanamiento no fue efectuado de manera coactiva, sino bajo el
consentimiento de quienes habitaban o se encontraban en ese momento en las viviendas
allanadas."

Sentencia Número 268 de la Sala Constitucional del 28/02/2008, exp. 07-1316:

"...el artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal establece la posibilidad de practicar un
allanamiento sin orden judicial, en los siguientes casos: i) para impedir la perpetración de un delito
y ii) cuando se trate del imputado a quien se persigue para su aprehensión; señalando además,
dicha disposición normativa, que los motivos que determinen un allanamiento sin orden deben
constar detalladamente en el acta. Claro está, que las actuaciones realizadas por funcionarios
policiales en un domicilio determinado, previa autorización de su propietario, no acarrean vicios de
ilegalidad, ni mucho menos contrarían lo dispuesto en el artículo 47 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela."

LUGARES PERMITIDOS O NO PARA PRACTICAR EL ALLANAMIENTO

Sentencia de la Sala de Casación Penal del 22/10/2002, exp. 02-049:

“Observa la Sala que en el presente caso los funcionarios de la Policía del Estado Zulia recibieron
una llamada telefónica alertando acerca de que en una casa abandonada, en el sector los Haticos
de la ciudad de Maracaibo, se encontraban unas personas que vendían drogas: los funcionarios se
dirigieron a dicha casa y le solicitaron a unas personas que se encontraban por los alrededores de
la misma que sirvieran de testigos. Los funcionarios entraron y, efectivamente, en el interior de ese
inmueble se encontraban los cinco imputados sentados alrededor de una mesa sobre la que
habían sesenta y cuatro envoltorios de bolsas plásticas de color negro “tipo cebollitas”
contentetivas de presunta droga (aún no consta la experticia en el expediente), un plato de vidrio,
un rallador plateado y un colador.
Ahora bien: la recurrida anuló dicha acta porque no hubo una orden judicial de un juez de control y
no fue firmada por los testigos presenciales; pero tales testigos se dirigieron después y el mismo
día a la sede de la Policía y corroboraron lo sucedido durante ese allanamiento. También
desestimó a una de las testigos porque es hermana de uno de los imputados, lo cual no es una
causal de nulidad sino una eximente al momento de declarar en el juicio oral y público, según lo
establecido en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.

Respecto a la falta de una orden de allanamiento por parte de un juez de control es oportuno
señalar que se trató de una casa abandonada, además el numeral primero del artículo 210 del
Código Orgánico Procesal Penal indica que no se requerirá de los requisitos del allanamiento,
cuando se trate de impedir la perpetración de un delito tal como ocurrió en este caso.”

1) Personas Naturales:

La Constitución dice en su artículo 47 que el hogar doméstico y todo recinto privado de persona
son inviolables. No podrán ser allanados, sino mediante orden judicial, para impedir la perpetración
de un delito o para cumplir de acuerdo con la ley, las decisiones que dicten los tribunales,
respetando siempre la dignidad del ser humano.

El Código Civil dice en su artículo 27 que el domicilio de una persona se halla en el lugar donde
tiene el asiento principal de sus negocios e intereses. El artículo 31 eiusdem, establece que la
mera residencia hace las veces de domicilio respecto de las personas que no lo tienen conocido en
otra parte.
El artículo 83 eiusdem, instituye que si son militares en activo servicio, se considerará residencia
de los mismos, el territorio donde se halle, aunque sea accidentalmente, el cuerpo a que
pertenezcan o en que deba radicarse el empleo, cargo o comisión militar que estuvieren
desempeñando.
Hay parte de nuestra variada legislación que toca igualmente este tema. Una de ellas es la Ley del
cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Acá se establece sobre la Orden
de Allanamiento en su artículo 20, lo siguiente:

“Artículo 20. El fiscal del Ministerio Público encargado de la investigación, solicitará al juez
competente la orden de allanamiento de inmuebles, así como la intercepción o grabación de
comunicaciones privadas, sean éstas ambientales, telefónicas o realizadas por cualquier otro
medio, cuyo contenido se transcribirá y agregará a las actuaciones, siempre y cuando se cumpla
con los señalamientos sobre el delito investigado, tiempo de duración, medios técnicos a ser
empleados y el sitio o lugar desde donde se efectuará.

Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a cargo de la

investigación podrán solicitar directamente la orden referida en el presente artículo, previa
autorización por cualquier medio del Ministerio Público, de la cual dejarán constancia en sus
respectivos libros diarios los funcionarios intervinientes, siempre que se trate de un supuesto que
por la necesidad o urgencia requiera celeridad en la realización de las actuaciones. En todo caso la
solicitud deberá contener las razones que la justifican.
Las actuaciones realizadas con prescindencia de lo previsto en el presente artículo, se
considerarán carentes de valor probatorio.

Solo en los casos de delitos flagrantes, los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas podrán actuar con prescindencia de lo establecido en el presente
artículo. En todo caso se dejará constancia de lo actuado en el informe que se remitirá al Ministerio
Público.”

Sobre las normas anteriores, la Sala de Casación Penal ha expresado:

Sentencia Número 437 de del 11/08/09, exp. C08-324:

"...es preciso traer a colación incluso el criterio sostenido por nuestra Sala Constitucional, en
relación a la no necesidad de las formalidades exigidas en los artículos 210 (en la que se incluye la
presencia de dos testigos hábiles…), y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal y como
desarrollo del artículo 47 de la Constitución en la práctica del allanamiento que se efectúa para
impedir la perpetración o continuación de un hecho delictivo, como el caso sub judice; y por tanto
se legitima dicha actuación policial. En efecto, en fallo Nro. 2.294 de fecha 24 de septiembre de
2004, la Sala Constitucional estableció lo siguiente:

“En lo que atañe al auto que, el 08 de septiembre de 2003, dictó la supuesta agraviante de autos,
ésta declaró sin lugar el recurso de apelación y, por consiguiente, negó la nulidad que, del
allanamiento referido ut supra, solicitó la Defensa del actual quejoso. Como fundamento de su
impugnada decisión, la legitimada pasiva estimó que no eran necesarias las formalidades que
exigen los artículos 210 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, como desarrollo del
artículo 47 de la Constitución; ello, porque la autoridad que actuó en la práctica de dicho
allanamiento lo hizo por la ‘necesidad de impedir la perpetración de un hecho punible’;
específicamente, un delito contra la libertad personal, según se encuentra precisado en las actas
procesales. Al respecto, advierte la Sala que, sin perjuicio de las alegaciones que la actual parte
accionante opuso contra la justificación que se dio de la referida incursión, lo cierto es que consta
en autos y no ha sido desvirtuado por ninguna de las partes, que, en el inmueble donde fue
ejecutada la referida medida de allanamiento, se encontraban en curso actividades que
encuadraban en el tipo legal que describe el artículo 54 de la Ley para el Control de Casinos, Salas
de Bingo y Máquinas Traganíqueles. En tal situación, resulta indudable que, como se trata de un
delito que acarrea pena privativa de libertad, la situación, según el artículo 248 del Código
Orgánico Procesal Penal, era de flagrancia, en la cual la autoridad estaba obligada a aprehender
‘al sospechoso’ o a los sospechosos y, por tanto, no se trataba un allanamiento stricto sensu, razón
por la cual no estaba sujeta a las formalidades que, en materia de dicho acto de investigación,
prescribe el Código Orgánico Procesal Penal. Así las cosas, estima esta Sala que fue conforme a
derecho, y no lesionó ilegítimamente derecho fundamental alguno, la actuación de la autoridad que
participó en la predicha incursión, de acuerdo con la segunda excepción que establece el artículo
210 del referido código procesal y, asimismo, con el artículo 20 del Decreto-Ley de los Órganos de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas…”"

La Sentencia Número 122 del 08/04/2003:

“La institución del allanamiento de morada, si bien inserta dentro de las actuaciones propias de la
etapa preparatoria del proceso, no se corresponde con los actos de mero impulso procesal sino
con los de investigación propiamente dicha. Vale decir, los orientados al descubrimiento de los
hechos delictivos y a la participación de las personas que hayan intervenido en su ejecución con el
carácter de autores o partícipes. En estos casos, en los términos del artículo 124 del Código
Orgánico Procesal Penal, es entonces cuando ya puede hablarse de imputado, o sea, la persona
que presente una relación inferencial con los hechos punibles objeto de la investigación. De allí
surge el requerimiento legal de que, en el allanamiento, la persona objeto del mismo sea provista
de la asistencia de abogado. Así lo reconoce expresamente el artículo 210 ejusdem al admitir en el
acto la presencia del imputado y su defensor.”
Otra Sentencia, la Número 152 del 18/02/2000:

“La visita domiciliaria realizada sin requisitos de ley, constituye un hecho ilícito, Art. 185 CP.
Violación de Domicilio.”

Por lo antigua de la Sentencia y vista la reforma del Código Penal del 13 de abril de 2005, hoy
sería el artículo 183 de este cuerpo normativo. Este dice que cualquiera que, arbitraria, clandestina
o fraudulentamente, se introduzca o instale en domicilio ajeno, o en sus dependencias, contra la
voluntad de quien tiene derecho a ocuparlo, será castigado con prisión de 15 días a 15 meses. Si
el delito se ha cometido de noche o con violencia a las personas, o con armas, o con el concurso
de varios individuos, la prisión será de 6 a 30 meses. El enjuiciamiento no se hará lugar sino por
acusación de la parte agraviada. Lo cual ocurriría, en teoría, para los dos testigos que se presten a
esta irregular situación, ya que el artículo 184 del Código Penal vigente, dispone que el funcionario
público que con abuso de sus funciones o faltando a las condiciones o formalidades establecidas
por la ley, se introduzca en domicilio ajeno o en sus dependencias, será castigado con prisión de
45 días a 18 meses. Tal y como lo señala el ProfesorRodrigo Rivera Morales, si se vulnera la
inviolabilidad domiciliaria, una de las consecuencias, son los "efectos materiales" y la
responsabilidad penal y disciplinaria, aparte de la civil, por la conducta violatoria de derechos, esto
por el artículo sobre la vocación probatoria de los recaudos del allanamiento. Idea tomada de su
obra "Actos de Investigación y Pruebas en el Proceso Penal", Primera edición, año 2008, página
249.

Sentencia Número 1.343, Expediente Nº C00-0976 de fecha 25/10/2000. Violación del Domicilio.
Inviolabilidad del Domicilio. Garantía Constitucional:

"La inviolabilidad del domicilio constituye un derecho básico que se reconoce y garantiza dentro de
la esfera jurídica tanto nacional como internacional, no pudiendo efectuarse ninguna entrada y
registro en un domicilio sin el consentimiento del titular o resolución judicial, salvo caso de flagrante
delito."

Sentencia Número 502 del 27/04/2000:

“... la inviolabilidad del domicilio constituye un derecho básico que se reconoce y garantiza dentro
de la esfera jurídica tanto nacional como internacional, no pudiendo efectuarse ninguna entrada y
registro en un domicilio sin el consentimiento del titular o resolución judicial. La entidad de esta
garantía llega hasta la Constitución vigente para la fecha en la cual se realizó el allanamiento,
artículo 62, y obviamente reconocida también por la hoy vigente, en su artículo 47.”
Sentencia Número 1.065, Expediente Nº C00-0626 de fecha 26/07/2000. Violación del Domicilio.
Asunto. Inviolabilidad del Domicilio. Garantías que deben precisarse, por el principio de legalidad,
ya que es un requisito que debe presidir toda la actividad dirigida a la consecución de las pruebas:

"Ha dicho esta Sala que la inviolabilidad del domicilio constituye un derecho básico que se
reconoce y garantiza dentro de la esfera jurídica tanto nacional como internacional, no pudiendo
efectuarse ninguna entrada y registro en un domicilio sin el consentimiento del titular o resolución
judicial, salvo los delitos flagrantes, caso en el cual debe estar suficiente y claramente acreditada
dicha circunstancia."

Sentencia Número 36, del 02/02/10, Exp. 09-367:

“La Sala, una vez analizada la decisión de la Corte de Apelaciones observo que no le asiste la
razón a los recurrentes, pues la Corte de Apelaciones, en primer lugar, resolvió cada uno de los
planteamientos expuestos en el recurso de apelación y les dio respuesta respecto a la orden de
allanamiento realizada a la vivienda de su defendido y no realizó ninguna incorporación ilegal de
esta prueba documental tal como lo manifiestan los recurrentes, en vista que la recurrida solo se
pronunció respecto a la legalidad de la orden de allanamiento, realizando un resumen cronológico
de las actuaciones de los diferentes organismo que participaron en la detención del ciudadano ….”

2) Personas Jurídicas:

El artículo 28 del Código Civil nos habla del domicilio de las personas jurídicas como las
sociedades civiles, asociaciones, fundaciones y corporaciones, cualquiera que sea su objeto, se
halla en el lugar donde esté situada su dirección o administración, salvo lo que se dispusiere por
sus Estatutos o por leyes especiales. Cuando tengan agentes o sucursales establecidos en lugares
distintos de aquel en que se halle la dirección o administración, se tendrá también como su
domicilio el lugar de la sucursal o agencia, respecto de los hechos, actos y contratos que ejecuten
o celebren por medio del agente o sucursal. Dice el artículo 203 del Código de Comercio que el
domicilio de la compañía está en el lugar que determina el contrato constitutivo de la sociedad, y a
falta de esta designación, en el lugar de su establecimiento principal.
Para las sociedades extranjeras que operen en Venezuela, tenemos el artículo 354 del ieusdem, el
cual dispone que las sociedades constituidas en país extranjero, que tengan en la República el
objeto principal de su explotación, comercio o industria, se reputarán sociedades nacionales.
Las sociedades que constituidas también en país extranjero sólo tuvieren en la República
sucursales o explotaciones que no constituyan su objeto principal, conservan su nacionalidad, pero
se les considerará domiciliadas en Venezuela. Unas y otras sociedades, si son en nombre
colectivo o en comandita simple, deben cumplir con los mismos requisitos establecidos para las
sociedades nacionales; y sin son sociedades por acciones, registrarán en el Registro de Comercio
del lugar donde está la agencia o explotación, y publicarán en un periódico de la localidad, el
contrato social y demás documentos necesarios a la constitución de la compañía, conforme a las
leyes de su nacionalidad, y una copia debidamente legalizada de los artículos referentes a esas
leyes...
El artículo 7 de la Ley de Universidades establece que el recinto de las Universidades es inviolable.
Su vigilancia y el mantenimiento del orden son de la competencia y responsabilidad de las
autoridades universitarias; solo podrá ser allanado para impedir la consumación de un delito o para
cumplir las decisiones de los Tribunales de Justicia.
Se entiende por recinto universitario el espacio precisamente delimitado y previamente destinado a
la realización de funciones docentes, de investigación, académicas, de extensión o administrativas,
propias de la Institución.
Corresponde a las autoridades nacionales y locales la vigilancia de las avenidas, calles y otros
sitios abiertos al libre acceso y circulación, y la protección y seguridad de los edificios y
construcciones situados dentro de las áreas donde funcionen las universidades, y las demás
medidas que fueren necesarias a los fines de salvaguardar y garantizar el orden público y la
seguridad de las personas y de los bienes, aun cuando estos formen parte del patrimonio de la
Universidad.
El criterio fundamental de atribución de Jurisdicción. El Domicilio de las personas físicas y jurídicas,
según la Sala Político Administrativa del TSJ, en la Sentencia Número 02872 del 29/11/2001,
estableció:
“La Sala en anteriores oportunidades ha advertido que por domicilio de las personas físicas debe
entenderse el lugar donde éstas tengan su residencia habitual, en atención a lo dispuesto en los
artículos 11 y 15 de la nueva Ley de Derecho Internacional Privado; pero, con relación al domicilio
de las personas jurídicas, como ninguna mención especial hizo el legislador, la Sala reiteró la
vigencia del concepto que se desprende del Código Comercio, en su artículo 203, es decir, el lugar
que determina el contrato constitutivo de la sociedad, y a falta de esta designación, el lugar de su
establecimiento principal (Vid, Sent. de esta Sala Nº 1.044 del 11/08/99).”
Sentencia Número 347 de Sala Constitucional, Expediente Nº 00-0541 de fecha 23/03/2001.
Derecho a la inviolabilidad del hogar doméstico:
"Señala esta Sala que el derecho a la inviolabilidad del hogar doméstico y todo recinto privado,
fundamentado en parte en la garantía del derecho a la vida privada, comporta la imposibilidad de
entrada o registro sin orden judicial, tanto del propio hogar como de todo recinto privado de las
personas, entendiendo por estos conceptos aquellos espacios físicos cuyo uso y disfrute
corresponde con exclusividad o con poder excluyente, al individuo, y en los cuales éste
habitualmente desarrolla su vida privada, sobre los que el sujeto dispone con amplitud."
3) Lugares Públicos:
Sobre el sitio del Allanamiento o Registro, la Sentencia Número 041 de la Sala de Casación Penal
del 11/02/2003, ha dispuesto que:
“El artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, garantiza la inviolabilidad del domicilio al
establecer que para el registro de una morada, establecimiento comercial, en sus dependencias
cerradas o en recinto habitado, se requerirá la orden escrita del Juez. Conforme a lo dispuesto en
el artículo 213 ejusdem, la restricción contemplada en el citado artículo 210 no regirá para las
oficinas administrativas, establecimientos de reunión y recreo mientras estén abiertos al público, o
cualquier otro lugar cerrado que no esté destinado a habitación particular y es que, como se sabe,
el bien jurídico que tutela nuestra legislación es el derecho a la intimidad (artículo 60 de la
Constitución), derecho que no se vería vulnerado cuando se trata de lugares públicos”.
Sentencia Número 512 del a Sala de Casación Penal del 10/12/2004:
“…, efectivamente la Constitución de la República de Venezuela prevé la inviolabilidad del hogar,
por consiguiente, si la norma de carácter constitucional lo prevé, es porque al desarrollar las
normas previstas en el Código Orgánico Procesal Penal se entiende que el allanamiento debe
realizarse amparado de una justificación, es decir, una motivación suficiente con las cuales se
expliquen las razones para proceder a efectuarlo…”.
¿CUAL ES EL CONTENIDO DE LA ORDEN DE ALLANAMIENTO?

Dice el artículo 211 del Código Orgánico Procesal Penal que en la orden deberá constar:
1. La autoridad judicial que decreta el allanamiento y la sucinta identificación del procedimiento en
el cual se ordena;
2. El señalamiento concreto del lugar o lugares a ser registrados;
3. La autoridad que practicará el registro;
4. El motivo preciso del allanamiento, con indicación exacta de los objetos o personas buscadas y
las diligencias a realizar;
5. La fecha y la firma.
La orden tendrá una duración máxima de 7 días, después de los cuales caduca la autorización,
salvo que haya sido expedida, por tiempo determinado, en cuyo caso constará este dato.
¿CUAL ES EL PROCEDIMIENTO?

El artículo 212 del Código Orgánico Procesal Penal señala que la orden de allanamiento será
notificada a quien habite el lugar o se encuentre en él, entregándole una copia; y se procederá
según el artículo siguiente, el 202.
Si el notificado, al leer la orden de allanamiento, se resiste o nadie responde a los llamados, se
hará uso de la fuerza pública para entrar. Al terminar el registro, si el lugar está vacío, se cuidará
que quede cerrado y, de no ser ello posible, se asegurará que otras personas no ingresen, hasta
lograrlo. Por ello, hay que realizar una indicación exacta de los objetos o personas buscadas y las
diligencias a concretar, haciendo un inventario detallado y la mejor descripción, conjuntamente con
fotografías, que ayudarán a esclarecer la investigación criminal. Este procedimiento constará en el
acta.

Veamos a continuación algunas Jurisprudencias de la Sala de Casación Penal:

Sentencia Número 713, Expediente Nº A08-307 de fecha 16/12/2008. Allanamiento. Acto de

investigación que por su naturaleza atribuye la condición de Imputado:

"...los ciudadanos acusados fueron individualizados a través de actos de investigación que por su
naturaleza atribuían la condición de imputado de acuerdo con el citado artículo 124 del Código
Orgánico Procesal Penal, dichos actos estuvieron constituidos entre otros por los allanamientos
practicados el día 4 de marzo de 2008 en la residencia de los hoy acusados."
Sentencia Número 703, Expediente Nº 08-0097 de fecha 16/12/2008. Allanamiento como fórmula
para la individualización del Investigado:

"...ha debido cumplirse previamente con las formalidades que la Ley le otorga a quien es
investigado por la comisión de un hecho punible, ya que si bien es cierto, al haberse practicado el
allanamiento en la residencia del ciudadano ... este adquirió la condición de imputado por tratarse
de un acto de procedimiento, conforme al artículo 124 del Código Orgánico Procesal Penal, en
virtud de que el allanamiento es una formula para la individualización del mismo, pero no es menos
cierto que, aún no se encontraba formalmente revestido de esa cualidad. En este sentido, el propio
texto constitucional, como garantía del debido proceso consagra, el derecho del imputado a
conocer la existencia de la investigación seguida en su contra, por lo que es obligatorio ponerle en
conocimiento de la investigación, a los fines de su defensa."

Sentencia Número 701, Expediente Nº A08-219 de fecha 15/12/2008. Orden de Allanamiento, sin
orden de aprehensión:

"...si el Ministerio Público temía la evasión de los imputados ha debido solicitar, conforme a lo
establecido en el artículo 250 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, al Juez de
Control, conjuntamente con la orden de allanamiento, autorización para la aprehensión de los
investigados, por ser un procedimiento de extrema urgencia y necesidad."
Sentencia Número 457 del 11/08/08, Exp. Nro. AVO08-096:

"...la Sala considera que en el caso de autos, el allanamiento fue practicado en el sitio indicado en
la orden emitida por el Juzgado Sexto de Control, cumpliéndose con lo establecido en el artículo
210 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, ya que tanto en el Acta de Investigación
Penal levantada por uno de los funcionarios actuantes en dicho visita domiciliaria, así como en lo
asentado por el Juzgado Segundo de Control que realizó la Audiencia de Presentación de
Imputados, los mismos coinciden en que la dirección donde se realizó el allanamiento corresponde
con la impartida en la orden judicial, por tanto, el sólo dicho de la formalizante de que no fue así, no
es motivo suficiente para que pueda declararse la nulidad solicitada por la defensa, ya que tal
alegato debe demostrarse acreditado en autos, cosa que no ocurrió en el presente caso.

Por otra parte, señala la formalizante que lo incautado por la comisión policial que practicó el
allanamiento no constituye delito alguno, y que por tanto la detención de su defendido se encuentra
viciada, pues no había orden de detención ni se trataba de un delito flagrante, solicitando en este
sentido, la suspensión inmediata del proceso llevado contra el ciudadano imputado JORGE LUIS
CAMACHO GIMÉNEZ, y que la Sala ordene al Ministerio Público a investigar el hecho punible,
ubicar los elementos de convicción para estimar que su defendido es el autor o participe de ese
hecho, cumpliendo con los derechos y garantías constitucionales y procesales que la Ley
establece para estos supuestos."

Más adelante señala esta Sentencia Número 457:

"...la Sala advierte que ha debido cumplirse previamente con las formalidades que la Ley le otorga
a quien es investigado por la comisión de un hecho punible, ya que si bien es cierto, al haberse
practicado el allanamiento en la residencia del ciudadano JORGE LUIS CAMACHO GIMÉNEZ,
este adquirió la condición de imputado por tratarse de un acto de procedimiento, conforme al
artículo 124 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que el allanamiento es una formula
para la individualización del mismo, pero no es menos cierto que, aún no se encontraba
formalmente revestido de esa cualidad."

Sentencia Número 370, Expediente Nº A07-0086 de fecha 04/07/2007. Consecuencias de la

Nulidad del Acta de Allanamiento: Nulidad de los actos efectuados:

"...la Nulidad Absoluta del acta de allanamiento y de la orden de allanamiento ... tiene como
consecuencia la nulidad de las actuaciones siguientes que deriven del acto anulado,..."

Sentencia Número 370, Expediente Nº A07-0086 de fecha 04/07/2007. Nulidad por falta de la
orden de Allanamiento emitida por el Tribunal de Control:

"...el segundo acto de allanamiento se encuentra viciado de nulidad absoluta, por haber infringido
la garantía constitucional de la inviolabilidad del domicilio, en este caso el recinto privado del
ciudadano ... siendo evidente que los funcionarios policiales y la persona que labora en la
compañía ... entraron al referido domicilio sin tener la orden emitida por un juez, y sin que
concurran las excepciones previstas en el artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal."
El COPP establece que el registro se realizará en presencia de 2 testigos hábiles, en lo posible
vecinos del lugar, que no deberán tener vinculación con la policía, por ello, tenemos la Sentencia
Número 561, Expediente Nº C06-0362 de fecha 4/12/2006 que toca la Nulidad del Allanamiento por
haber sido efectuado con la presencia de un solo testigo:

"Considera la Sala que la razón asiste al recurrente en relación con la denuncia de la presencia de
un solo testigo, al momento de realizar el allanamiento en el inmueble habitado por el acusado
JOSE JESUS GONZALEZ RIVERO, pues ello constituye un vicio que acarrea la nulidad del
mismo."
Más adelante dice esta misma Sentencia Número 561, lo siguiente:

"El articulo 210 transcrito, denunciado como infringido por errónea interpretación, es categórico en
relación al número de dos testigos que deben estar presentes en la realización de un allanamiento;
y tal requisito no puede ser alterado so pretexto de encontrarse los policías actuantes “moralmente
obligados”, a practicarlo tal como lo expresó la recurrida."

Sentencia Número 122, Expediente Nº CC03-0002 de fecha 08/04/2003. Allanamiento. Asunto.

Requerimiento legal:

"La institución del allanamiento de morada, si bien inserta dentro de las actuaciones propias de la
etapa preparatoria del proceso, no se corresponde con los actos de mero impulso procesal sino
con los de investigación propiamente dicha. Vale decir, los orientados al descubrimiento de los
hechos delictivos y a la participación de las personas que hayan intervenido en su ejecución con el
carácter de autores o partícipes. En estos casos, en los términos del artículo 124 del Código
Orgánico Procesal Penal, es entonces cuando ya puede hablarse de imputado, o sea, la persona
que presente una relación inferencial con los hechos punibles objeto de la investigación. De allí
surge el requerimiento legal de que, en el allanamiento, la persona objeto del mismo sea provista
de la asistencia de abogado. Así lo reconoce expresamente el artículo 210 ejusdem al admitir en el
acto la presencia del imputado y su defensor."

El Código Orgánico Procesal Penal dice en su artículo 213 que en LUGARES PUBLICOS, la
restricción establecida en el artículo 210 no regirá para las oficinas administrativas,
establecimientos de reunión y recreo mientras estén abiertos al público, o cualquier otro lugar
cerrado que no esté destinado a habitación particular. En estos casos deberá darse aviso de la
orden del Juez a las personas a cuyo cargo estén los locales, salvo que ello sea perjudicial para la
investigación.

Sentencia Número 041, Expediente Nº C02-0284 de fecha 11/02/2003. Allanamiento en Lugares

públicos:

"El artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, garantiza la inviolabilidad del domicilio al
establecer que para el registro de una morada, establecimiento comercial, en sus dependencias
cerradas o en recinto habitado, se requerirá la orden escrita del Juez Conforme a lo dispuesto en el
artículo 213 ejusdem, la restricción contemplada en el citado artículo 210 no regirá para las oficinas
administrativas, establecimientos de reunión y recreo mientras estén abiertos al público, o cualquier
otro lugar cerrado que no esté destinado a habitación particular y es que, como se sabe, el bien
jurídico que tutela nuestra legislación es el derecho a la intimidad (artículo 60 de la Constitución),
derecho que no se vería vulnerado cuando se trata de lugares públicos."

Todo lo anterior, tiene un aspecto a destacar, y es el contenido del artículo 208 del COPP el cual
dispone el denominado "Registro", y es cuando haya motivo suficiente para presumir que en un
lugar público existen rastros del delito investigado o de alguna persona fugada o sospechosa,salvo
cuando sea obligatoria una orden de allanamiento, la policía realizará directamente el registro del
lugar. Esta existencia de variados rastros y fuertes sospechas, se debe realizar en base a indicios
graves, precisos y concordantes que aportan elementos en la investigación criminal que les
permitan inferir o deducir al Fiscal del Ministerio Público en combinación con la policía, la relación
directa con los hechos controvertidos.

Cuando sea necesario realizar una inspección personal o el registro de un mueble o

compartimiento cerrado destinado al uso personal, en lugar público, regirán los artículos que
regulan el procedimiento de la inspección de personas o vehículos.

Se solicitará para que presencie el registro a quien habite o se encuentre en posesión del lugar, o
cuando esté ausente, a su encargado y, a falta de éste, a cualquier persona mayor de edad.
REQUISITOS BÁSICOS

Para concluir les señalo que hay unos requisitos básicos exigidos por el legislador para cumplir con
la plena legalidad del acto del allanamiento, y no ser sujeto a una nulidad. Lo primero es que hay
que determinar si fue otorgada la orden de allanamiento por el funcionario competente, es decir,
por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal respectivo,
a solicitud del Fiscal del Ministerio Público; luego, hay que señalar que el allanamiento se
practicará en una dirección bien especificada, por la autoridad, que también se debe determinar.
Es decir, identificar a los funcionarios adscritos a organismos de investigación penal quienes son
los encargados de practicar el allanamiento y en presencia de dos testigos por lo menos,
preferiblemente vecinos del sector y sin vinculación con la policía, para evitar la sospecha de
haberse sembrado evidencias, ya que el secuestro o mejor dicho, la recolección de los mismos, si
ya no son imprescindibles o si el acto conclusivo no determina responsabilidad penal alguna,
deben ser devueltos INMEDIATAMENTE a sus titulares, todo de conformidad a lo establecido en el
artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.

¿Qué ocurriría si se va a realizar el allanamiento y los testigos entran al "poco tiempo después" que
los policías?

La Sentencia Número 161 del 20/05/2010, Exp. 2009-383 ha dicho que:

"...en relación con el argumento de que los testigos presenciales entraron a la vivienda después
que los policías, la Sala observa, que la alzada expresó, que si bien es cierto, que los testigos
presenciales del allanamiento, entraron a la vivienda pocos minutos después que los funcionarios
policiales (según la propia declaración del ciudadano Yean Figuera López, único testigos
presencial que compareció al juicio), ello se realizó por medidas de seguridad y protección de los
mismos, lo que no afectó de ninguna forma el procedimiento, por cuanto estuvieron presente en
todo momento en la revisión del inmueble y observaron el hallazgo de la sustancias ilícitas (sobre
una mesa y dentro del horno de la cocina, resultaron ser marihuana con un peso aproximado de 2
kilos con 891 gramos y cocaína en forma de clorhidrato con un peso aproximado de 46 gramos con
900 miligramos) así como del dinero en efectivo (encontrado debajo del colchón y del televisor)."

Visto que estamos técnicamente hablando de la fase preparatoria, y por ser esta una actividad de
investigación, el tiempo de duración de la orden de allanamiento es máximo 7 días hábiles, por el
artículo 172 del Código Orgánico Procesal Penal, después de los cuales caduca la autorización
para allanar, y se tiene que volver a solicitar y empezar de nuevo todo el trámite