la burocracia en el lenguaje común es sinónimo de administración pública, dejando de lado la

aplicación del término a las empresas privadas y organismos no públicos, como si éstos
estuvieran alejados de tales males y sólo lo público mereciera tal vilipendio.

El concepto de burocracia en sociología es distinto. La sociología se acerca a la burocracia,

como ciencia que es, desde un punto de vista objetivo. La burocracia, en este contexto, es una
manera de desarrollar la estructura organizativa de las organizaciones formales. Entendiendo
por éstas, aquellas organizaciones que están estructuradas jerárquicamente y se rigen – hasta
cierto punto – por un conjunto de reglas aceptadas ampliamente y que tienen una finalidad,
un objetivo. Está claro que dentro de esta definición caben tanto la organización de un Estado
como la estructura organizativa de una empresa privada.

Weber describió a la burocracia en términos típico-ideales. Partió de los conceptos de

dominación y autoridad. La dominación la definió como “la probabilidad de encontrar
obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos” y puede tener un
carácter legítimo o ilegítimo. A las formas legítimas de dominación las denominó “autoridad”.

burocracia había sido consecuencia del proceso de racionalización y, por tanto, tenía un
inequívoco sentido de inevitabilidad. Según Weber, las necesidades de administración de las
masas la hacen completamente indispensable. No hay alternativa. Y no hay alternativa
independientemente del sistema político-económico imperante. SOMETIDOS!

la burocracia se caracteriza por - entre otras muchas características - su impersonalidad, por

sus procedimientos basados en normas escritas, sin favoritismos ni decisiones arbitrarias,
llevados a cabo por personal organizado jerárquicamente que accede a sus cargos por su
competencia, preparación y antigüedad en la organización

PROBLEMAS

El primer problema que vamos a analizar tiene que ver con la deshumanización que va
asociada al proceso de burocratización. Por un lado pensaba que es el sistema de organización
más eficiente creado por el ser humano y, por otro lado, que constituye una jaula de hierro
que constriñe la libertad individual. Esta omnipresencia de lo burocrático en la actividad
humana hacía ver a Weber que, para el individuo, el efecto de la burocracia es el de la
limitación de su espontaneidad y de la libertad personal.
Las personas, por un lado, presentan cada vez más una mayor incapacidad para comprender
las propias actividades individuales en relación con los fines de la organización a la que
pertenecen. Y por otro lado, como señala Macionis (2) y Plummer (3), la organización
burocrática, orientada a la aplicación sistemática de reglas abstractas e impersonales, no
permite que administradores y administrados se relacionen teniendo en cuenta las
características particulares y personales de cada uno. Ambas características dan lugar a un
sentimiento de alienación.

Pero esta permanencia y superioridad técnica del aparato burocrático no supone

necesariamente la destrucción del sistema democrático y también tiene consecuencias
positivas como es la neutralidad política, aunque si puede suponer un peligro para el mismo y
esto impone que la sociedad se proteja mediante el control democrático, la acción ciudadana y
la prensa libre entre otras medidas de supervisión. En esto precisamente reside la relación
dialéctica de la que habla Mouzelis

Según mi experiencia personal otra razón para el ritualismo burocrático, además de la

supervivencia del propio empleo, está relacionada con el monopolio en el conocimiento de la
norma por parte del burócrata o de la organización a la que pertenece. Este conocimiento es
una manera de mantener su cuota de poder frente a clientes, ciudadanos u otros burócratas.
De tal forma que el burócrata sacraliza la norma debido a que cualquier cambio sobre la
misma disminuye su poder.

En cualquier caso, el ritualismo burocrático lleva a la oposición a cualquier cambio o novedad

que implique otra manera de hacer las cosas, tendencia que es a veces es muy tenaz puedo
dar fe de ello (7). También es responsable de la falta de transparencia en cuanto a los
procedimientos internos y la toma de decisiones. No se proporciona información más allá de lo
estrictamente establecido por los mecanismos de control, en el caso de la administración
pública, la ley, los tribunales y el parlamento. En el caso de las empresas privadas, el burócrata
se opondrá a los mecanismos de control que designe la dirección.

en toda organización burocrática, por muy democrática que sean sus intenciones, sus
estatutos, la sociedad que la engloba, termina emergiendo una oligarquía organizativa, una
élite que utiliza los recursos disponibles en la organización para autoperpetuarse en el poder.

Ante la falta de objetivos, la organización burocrática busca nuevos objetivos para evitar su
desaparición. A veces se produce un cambio de nombre acompañando al cambio de funciones,
de objetivos o de orientación, son refundaciones que alargan la vida del organismo. La mayoría
de los cambios de orientación son graduales, pequeños cambios imperceptibles, sólo
detectables si se analizan períodos de tiempo amplios. A veces, si las crisis son rápidas y
graves, no hay forma de salvar a la organización