Teoría política de la Administración Pública- Dwight Waldo

Capítulo 3: Organización científica y Administración Pública

El movimiento de organización científica y la Administración pública surgen en periodos simultáneos, sus doctrinas
tienen semejanza. La organización científica ha aportado a la AP teoricamente, llegando a ser difícil su diferenciación.
El espíritu positivista.
Organización científica y Administración son aspectos relacionados de un mismo fenómeno: movimiento que sirve para
extender los métodos de la ciencia y relacionarlo a un orden de intereses humanos.
La administración pública está basada en las CIPOL, situándola en una base objetiva o científica y la organización
científica pone la vida económica (producción) sobre una base objetiva. Son semejantes al positivismo de Comte. Buscan
generar un espacio ampliable de los hechos indiscutibles (leyes), buscan la sustitución de la metafísica por la
cuantificación. Ambos profesan una religión de la humanidad, revisada y expurgada.
La filosofía más destacable luego de Comte, es la de Saint Simón. Se genera una nueva organización científica
conformada por científicos-hombres de negocios. La tecnocracia puede considerarse un “ala izquierda” a este
movimiento.
Desarrollo de la teoría de la organización científica
La idea organización científica comienza con Taylor con las variables implicadas a las operaciones de sección de los
metales y el sistema más eficaz de redistribución por pieza, además extendió su estudio a la unidad de producción y el
nuevo enfoque de los problemas de dirección de una fábrica. La obra de Taylor ha quedado invalidada, a pesar de que se
dice que toda la filosofía posterior es “Taylorismo” por el seguimiento del núcleo de éste, la “Revolución mental”. De
manera posterior, la organización científica ha sido influida por la opinión americana, se ha hecho democrática y ha
fijado una finalidad moral, convirtiéndose en una filosofía de la vida.
La filosofía de Taylor
En el sistema de Taylor existían “tres niveles de realidad” (el taylorismo no era un sistema muy coherente y acabado):
1) Procedimientos o mecanismos: El mecanismo de la organización no debe confundirse con su esencia
subyacente. Puede existir un mecanismo que dé buenos resultados si se lleva en la dirección científica correcta,
pero si lleva un espíritu inadecuado puede fallar. Elementos: estudio del tiempo, dirección funcional, salario
diferencial, sistemas nemotécnicos etc.
2) Principios subyacentes: la organización política se apoya en la filosofía resultante de cuatro principios
fundamentales: 1.- Desarrollo de una verdadera ciencia. 2.- Selección científica de los trabajadores. 3.-
Formación y progreso científico de los mismos. 4.- Intima y cordial cooperación entre la dirección y los
trabajadores.
3) Filosofía fundamental: la organización científica supone una completa “revolución mental”, siendo esta su
esencia y debe convertirse en la idea fundamental.
La revolución mental
Significa el fin de la lucha de clases, yendo más allá de estas, inaugura un modo positivista, objetivo y científico de ver las
interrelaciones humanas, en reemplazo de la forma pasiva de aceptación de los valores y soluciones institucionales de
cada sociedad o de la violenta e irreflexiva del status quo. El observador se sitúa “fuera” y contempla de manera
objetiva, para así descubrir las leyes de lo que observa (naturaleza) y luego construir un sistema. Siendo preponderante
sólo el sistema, esto como una visión futurista en comparación a la antigua importancia del hombre. La solidaridad social
y la ausencia de conflictos de clase son indispensables para alcanzar el objetivo positivista.
La nueva perspectiva se aplica a los conocimientos prácticos necesarios en la industria, llegando finalmente a la
economía en su generalidad. El curso natural de la idea marcha “hacia arriba y hacia afuera”, se contempla una visión
del universo sobre los principios de la organización científica: paz entre las naciones y clases sociales, libertad e igualdad
en proporciones convenientes, educación e instrucciones generales. Se busca eliminar los límites, diciendo que la
esencia no es esto o aquello, es más fundamental.
Solidaridad social
La necesidad de la solidaridad genera el descubrimiento de los conceptos “buena jornada de trabajo” para “hombres de
primera clase”, él quería obtener esto del ámbito de disputa que existía entre los capataces y sus subordinados. La
solidaridad ha sido el deseo natural de los hombres de negocios que buscaban evitar la “perturbaciones laborales”.
La nueva visión del mundo
El ideal de eficacia genera una gran difusión de la organización científica. Los Tayloristas infundieron la eficacia
utilizándola como signo taquigráfico, soñaban con un mundo nuevo donde las fuerzas físicas del hombre se relacionarían
con sus fines morales.
¿Cuál es la finalidad de una organización científica? Según H.L. Gantt “Utilizar inteligentemente todos los recursos y
conocimientos de que se dispone en el mundo para realizar ideales concretos, pudiendo ser éstos herencia.” M.L. Cooke
decía que no se realizarían plenamente los ideales y la democracia si no era a través de los principios de la organización
científica. La organización científica se apoya en la ciencia, pero como sistema de pensamiento es mucho más.
Durante la segunda guerra mundial, la organización científica era un movimiento internacional y además una filosofía,
con base de doctrina. La Primera Guerra Mundial impulsó las doctrinas de Taylor, incluso Lenin pensó que la Rusia
bolchevique necesitaba aplicar su sistema. Luego de la Primera Guerra, la internacionalización de la doctrina fue seguida
de congresos de organización, intercambio y dirección científica internacionales; creándose así el Instituto Internacional
de Organización Científica, para la técnica y negocios.}

La importancia de la Organización Científica en la AP.

Se dice que en el futuro la Organización Científica y la AP podrían estar íntimamente ligadas, la noción de una teoría
pura de organización, genera una mínima barrera entre ellas, en este aspecto existen hechos claros y otros sólo
probables.
Defensa por parte de los Administrativistas
F.A. Cleveland uno de los autores más importantes para los estudios administrativos, férreo defensor de la organización
científica en la administración pública; mientras que W.E. Mosher asumió desde primer momento, la extensión de la
organización y dirección científica a los asuntos públicos.
J.M. Pfiffner “Los futuros administradores deben conocer la organización científica, pues es posible que este libre al
mundo de sus sudores.”
Defensa por parte de los Organizadores
Los Tayloristas, consideraron aplicar a la Administración los nuevos procedimientos y la nueva perspectiva, y la Sociedad
pro Avance de la Organización ha incluido a la “Administración” en su relación de intereses. Se llama a los ingenieros a
que sean “socialmente conscientes” de su trabajo, los administrativistas comienzan a escribir publicaciones de
ingeniería, de empresas privadas y organizaciones científicas. En la época de la depresión, muchos funcionarios de las
organizaciones científicas, pasaron a los cargos políticos.
Semejanzas entre organización científica y AP.
Existen consecuencias prácticas y profesionales para las semejanzas de espíritu y perspectiva.
Administradores
Las condiciones de coordinación, armonía, eficacia y economía, se deben mantener a través de la acción humana de los
administradores quienes están entrenados, es un campo delimitable de investigación y pericia, “una función que puede
ser observada de manera objetiva y sometida a análisis crítico”, se transforma en ciencia; esto es consecuencia de la
expansión vertical y horizontal de la perspectiva objetiva o científica al contorno. Esto ha generado ciertas anomalías
que ayudan a comprender los valores, estas se presentan en la discusión respecto a si la Administración es una ciencia o
un arte y su relación.
Un rasgo que sobresale, es la tendencia a trazar una línea entre un ámbito “inferior” al cual es aplicable el nuevo
método, y uno “superior” en el cual no es aplicable, se hace necesario trazar la línea que delimite y una inclinación a
ampliar la disciplina al campo entero de empresa económica o política, su distinción ha servido como línea fortificada
para operaciones ofensivas o defensivas, según el contexto.
Person dice: la organización científica no debe permitir que se confunda administración con dirección. La primera
designa la organización y procedimientos, mientras que la segunda establece las consideraciones y decisiones que
determinan los objetivos que crean la necesidad de una administración. La dirección es un proceso de formación de
juicios, con importantes aspectos morales, sociales y políticos, puede ser empírica y utilizar principios y leyes
determinados por el método científico a investigación. Además Person declara que los seguidores de Taylor llevaron sus
principios al terreno de la dirección general. Taylor introdujo la concepción de que una empresa existe para cumplir una
función social, sus fines pueden ser definidos, sus objetivos planeados y reglamentados.
Esto es una inconsecuencia general; por una parte, se advierte que los métodos de la ciencia son inaplicables cuando se
llega a los valores, decisiones y política. Por otra, se insiste en ampliar el enfoque positivista objetivo, a fenómenos de
constante aumento; una vez tomado ese rumbo, la extensión parece siempre, lógica e imperativa. “Directores” y
“Administradores” han invadido lo político, por un continuo proceso de “reajuste de las fronteras.”
Prevalece una confusión de ideas en el ámbito de la ciencia y los valores.
Investigación, Hechos y Cuantificación ¿De qué se trata? ¿Qué hay que hacer?
En estos aspectos existe un estrecho paralelo entre Administración Pública y la Organización Científica que produce
pasajes muy similares; estos tres conceptos constituyen el núcleo de la ciencia; todo lo que es cierto es un hecho y es
función del científico descubrirlos, entregándose a la investigación (es obligación), siendo su instrumento principal la
cuantificación, criterio genuinamente científico, si es posible es porque se ha llegado a la ciencia, sino la investigación es
ilegítima. Los tres aspectos no sólo responden a sus preguntas sino que también se dice que la cuantificación resuelve
problemas.
Los seguidores de Taylor y Allen, Bruere y Cleveland, buscan ampliar el ámbito de la cuantificación y generalizar la
soberanía de “hechos”. Los iniciadores comenzaron por investigaciones específicas y los seguidores pusieron amplios
sectores de la vida social sobre una base científica.
Planificación y principios
Estrecha relación con el tópico anterior. La “planificación” es el móvil de la investigación y su consecuencia natural, el
vínculo entre objetos y hechos. La investigación busca salir de la ignorancia y confusión; quere una base solida donde
asentar las relaciones humanas, conquistando zonas que solían ser parte del azar y la conjetura estas constituyen la base
de nuevos proyectos para extender el orden y el control.
Administración pública y organización científica se hallan a medio camino entre la armonía natural de los siglos XVIII y
XIX y el reciente “mundo abierto de par en par.” Es una falsa interpretación que la armonía existe sólo si no se perturba,
puesto que el hombre ha de descubrir esa armonía, por una suerte de azar las leyes de la naturaleza y la verdadera
voluntad coinciden. Esta operación es resumida y aplicada a través de principios, sólo si se llevó a cabo la investigación.
Taylor y W.F. Wiloughby, expresan la aparición de principios a partir del estudio de datos, estos principios son
inflexibles. Taylor afirma: “El desarrollo de una ciencia para cada elemento de trabajo”, esto se relaciona con el “mejor
modo” o “principio” en AP.
El mejor hombre
Todas las tareas requieren diferentes preparaciones, siempre existe una persona más adecuada y la búsqueda es tarea
de un organismo de personal, si la superioridad de la persona es potencial se le debe preparar por esto la teoría de la
igualdad no es válida. La transición de la actitud “negativa y moral” a la “positiva y científica” en la admn. de personal se
debió a la organización científica. Además existe en este aspecto la aceptación de la idea “eficiencia” como criterio y
meta a alcanzar, esto tiene una influencia moral.
Centralización frente a descentralización
Ambas disciplinas presentan una tendencia descentralizadora (democrática) y una tendencia jerárquica, centralizadora
(autocrática). Taylor se consideró del lado de la dirección (era paternalista), concibió en su sistema una cooperación
íntima y cordial y una soberanía de los hechos, lo que veía como mejora de la organización militar. “Funcionalismo”
significa que cada persona tiene ciertas atribuciones para las que está calificada de manera especial y posee sobre otras
personas derecho de expresar opinión o tomar decisión.
La AP halló como dato una descentralización de gran alcance, y buscó la centralización y su corolario: la jerarquía.