Base de Dictámenes

titularidad docente, contrata, enseñanza de aula

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

021382N17 12-06-2017
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

reconsidera parcialmente dictámenes 102287/2015, 77346/2016 aplica dictámenes

34838/2015, 77340/2016, 94272/2015
Acción Dictamen Año
Reconsidera parcialmente 2015
Reconsidera parcialmente 2016
Aplica 2015
Aplica 2016
Aplica 2015

FUENTES LEGALES

ley 19070 art/6 dto 453/91 EDUCA art/20 ley 19648 art/uni ley 19070 art/29 ley 19070
art/7 ley 19070 art/8

MATERIA

Profesional de la educación que se individualiza tiene derecho a que se considere

contratación efectuada para cumplir función como docente de refuerzo educativo, para
contratación efectuada para cumplir función como docente de refuerzo educativo, para
acceder a la titularidad del cargo.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 21.382 Fecha: 12-VI-2017

Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General doña Miriam Vidal Céspedes,

profesional de la educación de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, solicitando, en esta
oportunidad, la reconsideración del dictamen N° 77.346, de 2016, mediante el cual este
Organismo de Control manifestó que no le corresponde el beneficio de la titularidad
respecto de las horas que no constituyen docencia de aula, ratificando, en lo pertinente, el
dictamen N° 102.287, de 2015, también de este origen, que, a su turno, concluyó que el
municipio se ajustó a derecho al reconocer la titularidad de la interesada solo por 26 horas
cronológicas semanales, y no por 37, como pretendía.

En esta oportunidad, expresa la recurrente, en esencia, que además de las 26 horas

cronológicas semanales consideradas por la entidad edilicia en el otorgamiento de la
titularidad docente, deben reconocerse 7 horas, correspondientes a 3 de trabajo de
planificación, evaluación, preparación de materiales, coordinación del equipo PIE y atención
de alumnos de 1° básico; y 4 para cumplir la función de docente de refuerzo educativo,
contratadas, respectivamente, de conformidad con los decretos alcaldicios N°s. 759 y
925, ambos de 2014, de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda.

Conferido traslado al municipio, este manifestó, en síntesis, que la reclamante fundamenta

su presentación en los mismos antecedentes ya conocidos y resueltos por lo que no
procede acceder a la solicitud de reconsideración.

Al respecto, es del caso hacer presente que mediante el dictamen N° 102.287, de 2015,
este Organismo de Control señaló, entre otros aspectos, que las 3 horas contratadas de
acuerdo al citado decreto alcaldicio N° 759, de 2014, corresponden a actividades
curriculares no lectivas, según lo dispuesto en los artículos 6° de la ley N° 19.070 y 20 del
decreto N° 453, de 1991, del Ministerio de Educación, por lo que no procede considerarlas
para los fines del reconocimiento de la titularidad que pretende la recurrente.

En cuanto a las 4 horas contratadas mediante el mencionado decreto alcaldicio N° 925, de

2014, para desempeñar la función docente de refuerzo educativo, el referido dictamen N°
102.287, de 2015, manifestó que, acorde con lo establecido en el referido artículo 20 del
decreto N° 453, de 1991 -que dispone, en lo que interesa, que constituyen actividades
curriculares no lectivas las clases de reforzamiento a las asignaturas del plan de estudios-,
dicha contratación no reúne los requisitos necesarios para ser considerada a efectos de la
titularidad docente.

Sobre el particular, conviene recordar que la ley N° 20.804, que “Renueva la Vigencia de la
Ley N° 19.648, de 1999, sobre Acceso a la Titularidad de los Docentes a Contrata en los
Establecimientos Públicos Subvencionados”, modificó el artículo único del aludido texto
legal, en términos tales que, actualmente, este dispone: “Concédese, por única vez, la
calidad de titulares de la dotación docente dependiente de un mismo Municipio o
Corporación Educacional Municipal, a los profesionales de la educación parvularia, básica o
media que, al 31 de julio de 2014, se encontraren incorporados a ella en calidad de
contratados y que se hayan desempeñado como docentes de aula en la misma durante, a
lo menos, tres años continuos o cuatro años discontinuos, por un mínimo de veinte horas
cronológicas de trabajo semanal. La titularidad de las horas a contrata operará sólo
respecto de aquellas contratadas en aula y sus correspondientes horas no lectivas”.

En relación con la materia, cabe primeramente consignar que la jurisprudencia de esta

Entidad de Control ha precisado que la titularidad de las horas a contrata operará solo
respecto de aquellas para desempeñar funciones docentes, las que incluyen a la docencia
de aula y, por cierto, sus correspondientes horas no lectivas, siendo necesario dejar
constancia por escrito de la incorporación en esta calidad a la dotación docente de un
profesional de la educación mediante la dictación de un decreto alcaldicio (aplica dictamen
N° 34.838, de 2015).

Además, este Organismo de Control ha concluido que podrán obtener la titularidad de que
se trata, aquellas personas cuya función fijada en el decreto alcaldicio de nombramiento,
acorde con lo dispuesto en el artículo 29 de la ley N° 19.070, corresponda a la de docente
de aula, quedando excluidas las designaciones en calidad de docente directivo o técnico-
pedagógico (aplica dictamen N° 77.340, de 2016).

Pues bien, revisado el mencionado decreto alcaldicio N° 759, de 2014, no aparece que la
interesada contara con una contratación como docente de aula, por cuanto se la designó
“para trabajo de planificación, evaluación, preparación de materiales, coordinación Equipo
PIE según Decreto N° 170, atención a alumnos de 1° Básico”, de manera que no se
verifica el cumplimiento del anotado requisito y, consecuencialmente, no pueden
considerarse para acceder a la franquicia de la titularidad docente las horas contratadas
mediante el referido decreto alcaldicio.

Luego, en relación a la contratación de la recurrente en virtud del anotado decreto

alcaldicio N° 925, de 2014, se advierte que en este se dispuso expresamente que las 4
horas contratadas serían para “cumplir función como docente de refuerzo educativo”, sin
relacionarse con labores docente-directivas ni técnico-pedagógicas, según las definiciones
contenidas en los artículos 7° y 8° de la ley N° 19.070, por lo que no pueden sino
constituir una contratación para la ejecución de enseñanza de aula (aplica criterio contenido
en el dictamen N° 94.272, de 2015).

Así, en atención a lo expuesto y teniendo presente la normativa y jurisprudencia

administrativa reseñadas, cabe manifestar que para los fines del reconocimiento de la
titularidad docente respecto de la señora Vidal Céspedes, deben considerarse también las
4 horas cronológicas semanales servidas en virtud del mencionado decreto alcaldicio N°
925, de 2014, sumando un total de 30, útiles para impetrar dicho beneficio.

En consecuencia, reconsidéranse parcialmente los dictámenes N°s. 102.287, de 2015, y

77.346, de 2016, debiendo, por ende, la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda adoptar las
medidas tendientes a regularizar la situación de la especie en conformidad con lo
precedentemente descrito.

Transcríbase a la recurrente.

Saluda atentamente a Ud.

Jorge Bermúdez Soto

Contralor General de la República

Contralor General de la República