Jurisprudencia

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Fachada principal del Tribunal Supremo de España.

Commons-emblem-question book yellow.svg

Este artículo tiene referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad.

Puedes colaborar agregando referencias a fuentes fiables como se indica aquí. El material sin
fuentes fiables podría ser cuestionado y eliminado.

Este aviso fue puesto el 27 de abril de 2017.

La jurisprudencia es el conjunto de sentencias y demás resoluciones judiciales emitidas en un

mismo sentido por los órganos judiciales de un ordenamiento jurídico determinado. Tiene un
valor fundamental como fuente de conocimiento del derecho positivo, con el cual se procura
evitar que una misma situación jurídica sea interpretada en forma distinta por los tribunales;
esto es lo que se conoce como el principio unificador o unificado.

Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los órganos judiciales del Estado
(por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de Justicia) que se repite en más de
una resolución. Esto significa que para conocer el contenido completo de las normas vigentes
hay que considerar cómo han sido aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es
el entendimiento de las normas jurídicas basado en las sentencias que han resuelto casos
basándose en esas normas.

El estudio de las variaciones de la jurisprudencia a lo largo del tiempo es la mejor manera de

conocer las evoluciones en la aplicación de las leyes, quizás con mayor exactitud que el mero
repaso de las distintas reformas del derecho positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse
realmente a pesar de su promulgación oficial.

En el derecho anglosajón es una fuente de importante magnitud, debido a que los jueces deben
fundamentar sus decisiones o sentencias judiciales mediante un estudio minucioso de los
precedentes, hechos o pruebas que incriminen al detenido sin violar o vulnerar sus principales
derechos.
En el derecho continental, la jurisprudencia es también una fuente formal, aunque varía
sustancialmente su valor y fuerza vinculante de acuerdo a las legislaciones locales de cada país.
Es así que en algunos casos, los fallos de cierto tipo de tribunales superiores son de aplicación
obligatoria para supuestos equivalentes en tribunales inferiores; en otros, las decisiones de
instancias jurisdiccionales similares no son por lo regular vinculantes para jueces inferiores,
excepto que se den ciertas circunstancias específicas a la hora de unificar criterios
interpretativos uniformes sobre cuestiones determinadas en materia de derecho (como en el
caso de las sentencias plenarias en el derecho argentino). Finalmente, y como alternativa más
extendida en los Estados que ostentan estos sistemas jurídicos, puede que los fallos de nivel
superior, en ningún supuesto resulten obligatorios para el resto de los tribunales, aunque sí
suelen ostentar importante fuerza dogmática a la hora de predecir futuras decisiones y
establecer los fundamentos de una petición determinada frente a los tribunales inferiores.

En todo caso, tampoco el estudio de las sentencias nos da la medida exacta de la realidad del
Derecho porque ocurre que en ocasiones y por diversas razones las sentencias dejan de
cumplirse o aplicarse.

Esto es así especialmente cuando el Poder Judicial entra en colisión con otros poderes del Estado
moderno como el ejecutivo y el legislativo, y aunque compromete el principio de separación de
poderes es un fenómeno que no puede desconocerse completamente al elaborar una teoría del
derecho, a riesgo de que aparezca como totalmente separada de la realidad jurídica y social.

La jurisprudencia se inspira en el propósito de obtener una interpretación uniforme del derecho

en los casos que la realidad presenta a los jueces.

Índice

1 Regulación por países

1.1 Argentina

1.2 Chile

1.3 Ecuador

1.4 España
1.5 Guatemala

1.6 México

1.7 Paraguay

2 Véase también

3 Referencias

4 Bibliografía

5 Enlaces externos

Regulación por países

Argentina

Al haber 24 estados en Argentina, que corresponden a 23 provincias más Ciudad Autónoma de

Buenos Aires, hay 24 poderes judiciales distintos. Uno por cada estado. A eso hay que sumarle el
Poder Judicial de la Nación. En consecuencia hay 25 poderes judiciales de algún modo
independientes. La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina es el máximo referente en
materia de jurisprudencia, pero a su vez cada estado independiente de la organización federal
tiene su corte suprema. De igual modo la última palabra en materia de justicia no la tiene la
Corte Suprema de la Nación, porque el Estado Argentino firmó convenios internacionales donde
resigna jurisdicción en Cortes Internacionales, como ser la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de San José de Costa Rica.

Cuando hay un conflicto entre partes, sobre intereses protegidos por el derecho, y ese conflicto
no se soluciona de modo extrajudicial, la parte afectada puede recurrir al juez peticionando se
haga justicia. Se recurre a un juez presentando una demanda que es un continente cuyo
contenido es la acción. El derecho de presentarse ante las autoridades a peticionar que se haga
justicia es el derecho de acción. El derecho de acción no está relacionado con la posesión de un
derecho, sino con el derecho a peticionar, porque puede ser que después de todo el proceso el
juez decida en contra del demandante. Entonces el actor, que presentó la demanda ejerció su
derecho de acción a pesar de no tener derecho. El juez toma la decisión o decide o imparte
justicia a través de sentencias. La sentencia es la culminación del proceso. Por medio de la
sentencia el juez resuelve un caso concreto. El juez actúa con casos concretos, no puede decidir
en abstracto, porque no tiene potestades legislativas. El juez actúa a instancia de parte ( el
demandante ) quien inicia la acción peticionando al juez. el proceso es un modo de debate que
se hace ante un juez que es un tercero a las partes y que es independiente y es imparcial y es
impartial. El juez, si hace lugar a la presentación de la demanda le corre traslado al demandado
para que conteste la demanda. Cuando el demandado contesta la demanda queda trabada la
litis. La litis es un litigio, es un conflicto llevado al mundo jurídico. Luego de contestada la
demanda deberá probarse lo controvertido. Si no hay hechos controvertidos y las dos partes
están de acuerdo con los hechos, entonces es cuestión de puro derecho y no hace falta abrir la
causa a prueba. Esto es así mientras no esté afectado el orden público. Porque si alguien
demanda por filiación para heredar todo y el demandado se allana y dice que es el padre y que
tiene el derecho hereditario de todo, se afecta el orden público. Entonces cuando está afectado
el orden público es necesario probar. Luego que se cierra el período probatorio, viene la etapa
de los alegatos, donde cada parte alega de bien probado o de mal probado por la otra parte.
Luego de los alegatos el juez dicta un decreto que se llama "autos para sentencia". Si este
decreto queda firme se purgan los vicios del proceso y los autos pasan a sentencia. La sentencia
puede quedar firme o apelarse. Las sentencias firmes son las que hacen la jurisprudencia. Pero
no importa tanto que sean firmes o no, lo que importa es el argumento que uso el juez. Porque
hay sentencias que no tienen muy buenos argumentos y la otra parte no las apela y quedan
firmes. Y hay sentencias con muy buenos argumentos que no quedan firmes. Incluso hay
sentencias de tribunales colegiados donde son muy interesantes los argumentos de los que
votaron en disidencia. De modo que son buenos argumentos para tener en cuenta, pero que no
lograron decidir la sentencia a favor. También puede darse el caso de una Cámara de Apelaciones
que tuvo varios fallos en un sentido y luego por algún argumento superador cambia de criterio.
Entonces la parte perdidosa presenta un recurso por no haber seguido la misma jurisprudencia y
la Cámara dice simplemente que cambió de criterio por un nuevo argumento. En el caso en que
una Cámara cambie de criterio lo más probable es que las costas del juicio sean por su orden y
no el total a la perdidosa, porque la parte actora tuvo motivo para litigar. Hay casos de
interpretación en la provincia de Santa Fe donde un mismo artículo de la ley en la Jurisdicción
correspondiente a Rosario se interpreta en un sentido y en la Jurisdicción correspondiente a
Santa Fe se interpreta el mismo artículo en otro sentido. La Corte Suprema de la Provincia de
Santa Fe, no tuvo todavía la oportunidad de unificar jurisprudencia porque tiene que esperar
que le llegue el caso concreto. Porque si la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe decide en
abstracto sin esperar el caso concreto, entonces actuaría como legislador y estaría violando la
división de poderes de la República. Las leyes son en abstracto, no se refieren a un caso
concreto. Las sentencias se refieren a casos concretos, que les son llevados por las partes.

Chile

En el caso de Chile, las sentencias judiciales no tienen eficacia general por lo que es
perfectamente posible que los tribunales inferiores puedan resolver en contradicción con fallos
anteriores de tribunales superiores. Esta materia está expresamente dilucidada en la Ley; en
efecto, el Código Civil señala al respecto en el Art. 3º inc. 2º que "Las sentencias judiciales no
tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren". Sin
embargo, la parte agraviada puede presentar un recurso de nulidad (en materia penal) o de
casación (en materia civil) ante la Corte Suprema de Justicia, para que esta resuelva si el tribunal
ha fallado fundada en un error de derecho.
Ecuador

Jurisprudencia; Conjunto de fallos, sentencias o resoluciones que expiden los máximos

organismos en el ámbito Jurisdiccional o Administrativo.Los procesos Judiciales por Naturaleza
tienen:

Jurisprudencia ordinaria.

* 1° Instancia: Se lleva a cabo por los Jueces inferiores.

* 2° Instancia: Se lleva a cabo por los Jueces Provinciales. (Corte Provincial)

* Casación: Se lleva a cabo por los Jueces Nacionales. (Corte Nacional)

Acción extraordinaria de protección

El artículo 94 de la Constitución de la República del Ecuador1 estipula que "La acción

extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya
violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución y se interpondrá ante la
Corte Constitucional.El recurso procederá cuando se hayan agotado todos los recursos
ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de
estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho
constitucional vulnerado"

Generalmente se define a la jurisprudencia como el conjunto de fallos o sentencias que expiden

los jueces, no obstante, hay que tener en cuenta que no cualquier juez expide una
jurisprudencia, puesto que estas son fallos de triple reiteración; es decir la Corte ha resuelto en
tres ocasiones distintas sobre el mismo aspecto.

España

En España, se considera a la jurisprudencia fuente de derecho indirecta. Según el art. 1.1 del
Código Civil, en el ordenamiento jurídico español sólo son fuentes del derecho «la ley, la
costumbre y los principios generales del derecho» (art. 1.1).
Sin embargo, el art. 1.6 del Código Civil dispone que la jurisprudencia «complementará el
ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al
interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho», por lo que,
aunque no sea fuente propiamente dicha, su facultad para modular la ley y establecer cuáles
han de ser los principios generales del derecho (que es propiamente un concepto jurídico
indeterminado) le otorga una relevancia sin par.

La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual
sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes,
salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas
materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, derecho foral o
especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente.

Las que no reúnan estas características, únicamente gozan de la consideración de

"precedentes",2 sirviendo únicamente como apoyo a una determinada tesis sostenida en juicio,
al carecer de auténtico contenido normativo. Del mismo modo, una Sentencia emanada por un
Tribunal Superior de Justicia carece de relevancia normativa para otros Tribunales Superiores de
otras Comunidades Autónomas, que pueden emitir fallos no concordantes con dichas
interpretaciones, e incluso contradictorios. En esos casos, puede interponerse el Recurso de
Casación para la unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo, que casará ambas sentencias
determinando cuál de las interpretaciones contradictorias goza del beneplácito del Alto Tribunal.

En el caso de que un Juez o Tribunal se apartase de la doctrina establecida por el Tribunal

Supremo, no se invalida automáticamente la sentencia, sino que sirve como motivo de casación.
No obstante, el Tribunal Supremo puede apartarse en cualquier momento de su jurisprudencia
consolidada, por lo que esta producción normativa es esencialmente mutable, adecuándose a
los tiempos con cada fallo.

Es necesario hacer referencia al Tribunal Constitucional, ya que pese a no ser un órgano judicial
sino constitucional (como su propio nombre indica) también emite sentencias, con la
denominación técnica de "jurisprudencia". Dichas sentencias, por el especial grado de su órgano
emisor, tienen efectos normativos, al ser el TC el supremo intérprete de la Constitución. En
efecto, el artículo 5.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial claramente determina que las
sentencias del TC son vinculantes, y los jueces y tribunales deben interpretar todas las normas
conforme con la interpretación que de las mismas normas resulte de las resoluciones dictadas
por el TC en todo tipo de procesos.3

Guatemala

Con base en el artículo 2 de la Ley del Organismo Judicial se desprende que la ley es la fuente
principal del derecho aunque la jurisprudencia la complementará sin desarrollar el cuerpo
normativo en función de que se crea la jurisprudencia, por lo que entra en materia, la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en su artículo 43 el cual estima que 3 fallos
contestes en el mismo sentido de la Corte de Constitucionalidad crean doctrina legal obligatoria
para todos los tribunales, y en el ordenamiento ordinario en el artículo 621 del Código Procesal
Civil y Mercantil el que establece que 5 fallos contestes e ininterrumpidos de la Corte Suprema
de Justicia, con el voto favorable de 4 magistrados en recurso de casación también crean
doctrina legal, actualmente la jurisprudencia es una gran estrategia en los litigios para mostrarle
al tribunal de primera instancia que ocurriría si el caso llegase a la Corte de Constitucionalidad o
la Corte Suprema de Justicia y poder evitar que emitan un fallo escaso de fundamentalmente
que más tarde seguramente será revertido.

Una corriente fuerte actualmente es la de dar más importancia a la jurisprudencia ya que está
evoluciona más rápido que las leyes, como una fuente formal del derecho y en su momento del
Organismo Legislativo para la derogación, abrogación o creación de nuevas leyes.

México

Artículo principal: Jurisprudencia (México)

En el caso específico de México, la jurisprudencia se genera por tres medios alternos: a) A través
de cinco resoluciones que en un mismo sentido, emanen de algunas instancias del Poder Judicial
de la Federación (Pleno o Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación [SCJN] y los
Tribunales Colegiados de Circuito) sin que se le interponga una sola en caso contrario. A estas
resoluciones individualmente se les llama tesis aisladas; b) También puede formarse
jurisprudencia a través de contradicción de tesis, que consiste en que el Pleno o las Salas de la
SCJN resuelvan el criterio que debe sostenerse sobre una cuestión en particular donde existen
posiciones contrarias o diversas sostenidas, respectivamente, por las Salas de la SCJN o bien por
los Tribunales Colegiados de Circuito; c) Por último, y en virtud de un mandato de la
Constitución, constituirán jurisprudencia las resoluciones que emita la SCJN al resolver casos de
controversia constitucional o de acciones de inconstitucionalidad, como se reflejan en los bienes
jurídicamente tutelados.
Las resoluciones constituirán jurisprudencias, siempre que los resuelto en ellas se sustente en
cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por lo
menos por ocho ministros, si se trata de jurisprudencia del Pleno, o por cuatro ministros en los
casos de jurisprudencia de las dos Salas.

Las leyes orgánicas del Tribunal Fiscal de la Federación y del Tribunal de lo Contencioso-
Administrativo del Distrito Federal regulan también la formación y efectos de su propia
jurisprudencia establecida.

Paraguay