SEÑOR

JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE BUCARMANGA (REPARTO)

E. S. D.

REF: Acción de Tutela para proteger el derecho a la salud en conexidad con el derecho a la vida,
integridad personal y vida digna.

Accionante: Josefina Ruiz flores

Accionado: Nueva EPS

Josefina Ruiz Flores, identificada como aparece al pie de mi firma, actuando en nombre propio,
invocando el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentada así por el decreto 2591 de 1991,
acudo ante su Despacho para instaurar ACCIÓN DE TUTELA contra la entidad prestadora del servicio
de salud NUEVA EPS con el objeto de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales
a la salud en conexidad con la vida, vida digna e integridad personal; los cuales se fundamentan en
los siguientes hechos:

HECHOS

1. Desde julio del año 2018 he venido presentado ciertos quebrantos de salud debido a una
migraña severa; enfermada declara por el medio general en septiembre del mismo año.
2. Consecuencia de mencionada afectación he tenido diferentes síntomas que afectan no solo
mi salud si no mi calidad de vida en todos los aspectos ya que presento vómito, náuseas,
mareos, episodios de ceguera, taquicardia, afectación motriz y sensibilidad a la luz - ruido
por prolongadas horas e incluso días.
3. El médico general me atendió y formulo en diversas ocasiones tratamientos que no tuvieron
el impacto necesario (evidencia en las formulas anexadas en pruebas); es así como en
noviembre del 2018 formuló un tratamiento que contiene estos medicamentos efectivos
Haloperidol, Metoclopramida, Sumatriptán y Meperidina; medicamentos que no
encuentran incluidos en el POS y que la EPS me ha dejó de proporcionar desde enero del
año 2019 hasta fecha.
4. Así mismo me autorizó remisión con especialista en neurología previa autorización de un
examen denominado TAC ante el peligro inminente de daño cerebral. Autorización con
fecha de enero, pero que a la fecha la EPS no le ha dado el correspondiente trámite.
5. En la actualidad no cuento con los medios económicos suficientes para sufragar de forma
independiente y rápida los medicamentos y tratamientos prescritos y autorizados por el
médico tratante, si no que estoy a voluntad de la EPS a la cual estoy afiliada.
 DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

Estimo violado el derecho a la SALUD en conexidad con los derechos fundamentales a la VIDA e
INTEGRIDAD PERSONAL, consagrados en los artículos 1, 11, 48 y 49 de la Constitución Política de
Colombia de 1991.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Acudo ante su Despacho para solicitar la protección de los derechos mencionados anteriormente.

Es preciso establecer que a razón de la falta de cobertura de los procedimientos junto a los
medicamentos que necesito me sean suministrados por la E.P.S. en este momento debido a mi
enfermedad, constituye una grave violación al derecho a la salud que constitucionalmente me
asiste, y a mi calidad – dignidad de vida, según ha determinado mi médico tratante padezco de
Migraña severa - grave, que de no ser tratada y remitida a especialistas podría ocasionar graves
deterioros en mi salud llegando inclusive de forma repentina a la muerte.

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público a cargo del Estado en favor
de todos los habitantes del territorio nacional. Sin embargo, vía jurisprudencial, se ha señalado que
se puede entender como derecho fundamental cuando busca protegerse por su conexidad con un
derecho fundamental, que en este caso es el derecho a la vida e integridad personal.

Cuando la negación al derecho a la salud pone en riesgo el derecho fundamental a la vida, y a la vida
en condiciones dignas, se configura fehacientemente la posibilidad de activar el aparato judicial
mediante la acción de tutela para la protección de estos derechos.

En relación con la negación de medicamentos y tratamientos que se encuentren excluidos del Plan
Obligatorio de Salud la Corte Constitucional ha establecido los siguientes criterios para la
procedencia de la acción de tutela mediante el estudio de varias sentencias entre ellas la Sentencia
T-098/16: primero, que la falta del medicamento o tratamiento excluidos del P.O.S amenace los
derechos constitucionales fundamentales a la vida, a la integridad personal o a la dignidad del
interesado, que se trate de un medicamento o tratamientos excluidos del P.O.S., segundo, que se
trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido por uno de los contemplados
en el P.O.S., o que, pudiendo serlo, el sustituto no proporcione el mismo nivel de efectividad que el
excluido, siempre que ese nivel sea el necesario para proteger el mínimo vital del paciente; tercero,
que el paciente no pueda sufragar el costo del tratamiento o medicamento requerido y no pueda
acceder a él por ningún otro sistema o plan de salud, y, cuarto, que el medicamento o tratamiento
haya sido prescrito por un médico adscrito a la E.P.S. a la que se haya afiliado el demandante.

La Corte Constitucional mediante sentencia T-062/2017 expresa que “en diversas oportunidades, se
ha referido al principio de integralidad en materia de salud. Una de las perspectivas a través de las
cuales se ha abordado el tema, es aquella relativa a la adopción de todas las medidas necesarias
encaminadas a brindar un tratamiento que efectivamente mejore las condiciones de salud y calidad
de vida de las personas. Es decir, es obligación del Estado y de las entidades encargadas de la
prestación del servicio, propender hacia “la autorización total de los tratamientos, medicamentos,
intervenciones, procedimientos, exámenes, controles, seguimientos y demás que el paciente
requiera con ocasión del cuidado de su patología y que sean considerados como necesarios por el
médico tratante” como lo determinó también el artículo 8 de la Ley 1751 de 2015.

En ese orden, no se puede imponer obstáculo alguno para que el paciente acceda a todas aquellas
prestaciones que el médico tratante considere que son las indicadas para combatir sus afecciones,
de manera oportuna y completa.

Así, por regla general, los servicios que deben ser otorgados de manera integral, son aquellos que
el profesional de la salud estime pertinentes para atender el padecimiento que se presente. Al
respecto, la Corte ha señalado que “el servicio de salud debe ir orientado no solo a superar las
afecciones que perturben las condiciones físicas o mentales de la persona, sino, también, a
sobrellevar la enfermedad manteniendo la integridad personal. En ese mismo sentido, es que se
debe encaminar la protección constitucional del derecho fundamental a la salud, es decir que, a
pesar del padecimiento y además de brindar el tratamiento integral adecuado, se debe propender
a que su entorno sea tolerable y digno, es decir, cuando están en juego las garantías fundamentales
la atención integral en materia de salud debe ser brindada independientemente de que las
prestaciones requeridas se encuentren o no incluidas en el Plan Obligatorio de Salud.

En síntesis, la negación por parte de la NUEVA EPS a suministrar la medicación y realizar los
exámenes requeridos por no estar incluidos en la lista del Plan Obligatorio de Salud es una violación
evidente a mi derecho fundamental a la salud, y poner en riesgo mi calidad de vida, atentar contra
mi dignidad humana, mi integridad personal y en consecuente mi vida.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva tener en cuenta
las siguientes pruebas:

- Historial médico desde el mes de junio del año 2018 hasta la fecha.
- Formulas medicas emitidas por el médico tratante
- Autorización por el médico tratante de remisión a medicina especializada (neurología)
- Formulación y autorización del examen denominado TAC

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y ordenar a favor mío
lo siguiente:

PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental a la salud por conexidad con el derecho fundamental a
la vida en consecuencia

SEGUNDO: Ordenar a la NUEVA EPS y/o quien corresponda, que suministre el tratamiento,
procedimiento y medicamentos arriba expuestos tales como Haloperidol, Metoclopramida,
Sumatriptán y Meperidina suministrados necesariamente por vía intravenosa junto a la oportuna
remisión a medicina especializada en mi caso en concreto neurología y así mismo llevar a cabo con
anterioridad el examen denominado TAC.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus decretos

reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Las sentencias T-098/16 la cual especifica los criterios en los
cuales es procedente acceder a los medicamentos no contenidos en el POS y la T-062/2017 en la
cual la corporación hace reiterativo énfasis en la atención integral por parte de las entidades
prestadoras del servicio de salud.

ANEXOS

• Copia de la tutela para el archivo del Juzgado

• Copia de los documentos relacionado en el acápite de pruebas

• Copia de la cedula de ciudadanía

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de tutela
por los mismos hechos y derechos.

NOTIFICACIONES

Josefina Ruiz López: calle 52 # 24-74 piso 2 apto 202, teléfono: 3188892587

Nueva eps Bucaramanga: carrera 35 # 52-92

Atentamente,

Josefina Ruiz flores

C.C. 93.789.012 de Bucaramanga.