Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

USURPACION Y SUS DIFERENTES MODALIDADES
UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS E INFORMATICA

ALUMNO: RAFAEL GUSTAVO GONZALES VARELA
Página 1
UNIVERSIDAD PERUANA
DE CIENCIAS
INFORMATICA
CURSO: DERECHO PENAL II (PARTE ESPECIAL)
TEMA: DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
“USURPACION”
ALUMNOS: RAFAEL GUSTAVO GONZALES VARELA
CICLO: IV
TURNO: NOCHE
PROFESOR: DR. JUAN FELIX ROLDAN PONTE

INDICE GENERAL
Nociones Generales ………………………………………………………….. 1
CAPITULO I
USURPACION
1.-Introduccion ……………………………………………………………............... 3
2.- Tipo penal. …………………………………………………………….. ……….. 3
3.-Tipicidad objetiva……………………………………………………….. ………. 4
3.1 Bien jurídico protegido…………………………………………… …………… 5
3.2 Sujeto activo…………………………………………………………….. ………. 6
3.3 Sujeto pasivo……………………………………………………………………… 6
4.- Modalidades de Usurpación….………………………………………….………. 7
4.1 Tipicidad subjetiva…………………………….………………………… ……… 9
4.2.- Antijuricidad……..……………………………….……………………… ……… 10
4.3.- Culpabilidad………………………………….....……………………… ..………. 10
5.- Tentativa …………. …………………………………………………………. 11
6.- consumación …………………………………………………………………… 11
7.-La usurpación: delito instantáneo o permanente ………………………….. 12
8.- Penalidad………………………………………………………………………. 12
CAPITULO II
USURPACION DE AGUAS
1.- Tipo penal………………………………………………………………….. 14
2.- Tipicidad objetiva …………………………………………………………. 14
2.1. Bien jurídico protegido…………………………………………………... 16
2.2. Sujeto activo………………………………………………………………. 16
2.3.Sujeto pasivo………………………………………………………………. 16
3.- Tipicidad subjetiva……………………………………………………….. 16
4.- Antijuricidad………………………………………………………………. 16
5.- Culpabilidad………………………………………………………………. 17
6.- Tentativa y consumación………………………………………………… 17
7.- Penalidad…………………………………………………………………… 17
II
CAPITULO III
FORMAS AGRAVANDAS DE USURPACION
1.- Tipo penal……………………………………………………………………. 18
2.- Hermenéutica jurídica……………………………………………………… 18
2.1 Agravante por el uso de armas de fuego, explosivos o cualquier otro

instrumento o sustancias peligrosas..………………………………………… 19
2.2 Agravantes por la intervención de dos o más personas….…………….. 20
2.3 Agravante sobre el inmueble reservado para fines habitacionales…. 21

2.4.Agravante por los bienes del Estado o de comunidades campesinas o nativas
o sobre bienes destinados a servicios públicos o inmuebles que integran el
patrimonio cultural de la nación………………………………………………
21
2.5. Agravante por afectar la libre circulación en vías comunicación…… 21
2.6. Agravante por colocar hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o
anuncios, demarcaciones par lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros
materiales…………………………………………………………………………….. 21
2.7. Agravante por abusar de su condición o cargo de funcionario o servidor

público. Sera reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite,
fomente, dirija, provoque o promueva la realización de usurpaciones de inmuebles
de propiedad pública o privada.
3.- Penalidad ……………………………………………………………………………. 21
CAPITULO IV
LAS POSICIONES EN LOS DIFERENTES PLENOS JURISDICCIONALES
1.- Posturas adoptadas por los plenos jurisdiccionales regional penal……. 22
III
CAPITULO V
LEGISLACION COMPARADA
1.- España………………………………………………………………………. 23
2.- Argentina…………………………………………………………………… 23
3.- Colombia…………………………………………………………………… 24
4.-Mexico……………………………………………………………………….. 24
CAPITILO VI
JURISPRUDENCIA PENAL DEL JUZGADO DE LAMBAYEQUE
(PAGS: 25 – 29)
CAPITULO VII
CONCLUSIONES
1. Apreciaciones personales……………………………………………… 30
2. Bibliografía……………………………………………………………………. 31
PRESENTACION
Me es sumamente grato dirigirme a ustedes , a través de la presentación de este

humilde pero significativo trabajo, el cual fue hecho con mucho esfuerzo y
dedicación , deseando por consiguiente que tenga una favorable acogida entre los
lectores del Derecho Penal, pero por sobre todo, que los apuntes en el presente
trabajo les sirva como consulta, para poder esclarecer algunas dudas que podamos
tener concerniente al “Delito de Usurpación”, que como bien todos sabemos es
una de las formas de delitos contra el patrimonio. Tengo una gran satisfacción y
orgullo por la tarea cumplida, el cual deseo compartirlo con ustedes.
Apreciaremos en el presente trabajo el delito de usurpación y sus diferentes

modalidades, llegando a establecer de manera clara, los elementos objetivos y
subjetivos del ilícito y sus diferentes formas de aparición típica, finalizando con la
especificación de la pena conminada a imponerse en cada caso en particular y
conforme a sus manifestaciones. Corresponde al lector valorar la calidad y
contenido de este pequeño trabajo, que no vacilo en considerar de utilidad para
estudiantes y estudiosos interesados en obtener, en forma más concisa posible,
un panorama acerca del delito de Usurpación.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar quisiera expresar mi agradecimiento a DIOS, por guiar mi destino,

protegerme, y poner en mi camino a tantas personas de buen corazón, el cual a
diario comparto momentos gratos llenos de conocimiento y cordialidad, en este
particular caso me refiero a mis profesores de la Universidad y compañeros de
estudio.
En segundo lugar quiero expresar mi especial admiración y reconocimiento al Dr.

Juan Félix Roldan Ponte, por su constante e incondicional compromiso y apoyo
en cuanto a la docencia del Derecho Penal, Parte Especial.
En tercer lugar quisiera transmitir mi más sincero y eterno agradecimiento a todos

mis compañeros de estudios del 4° ciclo, Facultad de Derecho, de la “Universidad
Peruana de Ciencias e Informática,” a todos ellos, les reitero mi agradecimiento
por el apoyo, la confianza, el respeto y el aprecio que tienen hacia mi persona.
NOCIONES GENERALES
Delitos contra el Patrimonio: Nociones Generales.
Los delitos contra el Patrimonio fueron inicialmente conocidos como "delitos contra la
propiedad", el problema con este último concepto es que "propiedad" es un concepto muy
específico, dado el caso que inclusive el propietario de un bien podría perpetuar un delito
sobre su mismo bien cuando se encuentre de manera legítima bajo el poder de otra persona.
En cambio el término Patrimonio, indica un concepto genérico, así es que Pérez Caballero
sostiene que el patrimonio es el conjunto de bienes pertenecientes al pater familia la
palabra patrimonio deriva de pater que significa todo cuanto pertenece al Concejo de Domus.
El Patrimonio está integrado así, tanto por derechos reales como por derechos de personas."
Alberto Molinario define patrimonio como "el conjunto de derechos de contenido total o
parcialmente económico y que deben ser satisfechos. Tener patrimonio constituye por regla
general una condición esencial para que se les reconozca como tales o que se les conceda
personalidad jurídica".
Hugo Vizcardo sin embargo hace precisión a lo que según él es el concepto de patrimonio,
"el conjunto de bienes susceptibles de valoración económica que posee una persona, bajo la
protección del ordenamiento jurídico y sobre las cuales tiene la facultad de ejercer todos los
derechos inherentes a la propiedad, sin otra limitación que no sea derivada de la ley o el
contrato”.
Etimológicamente "Patrimonio", proviene de la voz latina patrimonium "bienes que el hijo

tiene heredados de su padre o abuelo"
Es pues, en materia civil, el conjunto de derechos y obligaciones valuables en dinero, donde

la cohesión o unión de ambos elementos encuentra su fundamento en la común finalidad
económica que los liga.
Así pues, Muñoz Conde dividió los delitos contra el Patrimonio en:
 Delitos de enriquecimiento: Donde el actor del delito actúa con el propósito de

obtener un beneficio para sí o para otro que implique lucro. Para estos delitos se
requiere además de Dolo, un aspecto subjetivo de ánimo de lucro.
Página 1
 Delitos sin enriquecimiento: Son aquellos delitos en los que el autor del delito realiza
la acción pero no con ánimo de enriquecerse o beneficiarse económicamente por el
mismo, sino más bien, con otro ánimo, como por ejemplo, en el delito de daños en
que el autor del delito no se hace más rico por el hecho de dañar adrede un bien; pero
inclusive podría verse perjudicado, si por ejemplo, el bien que daña es uno en que
comparte la copropiedad del mismo, ya que al dañar el bien, estaría a la vez
perjudicando su patrimonio como lo realiza con el otro copropietario. Únicamente en
estos tipos de delitos se requiere del ánimo de empobrecer a otro.
También existe otro criterio de división de los delitos contra el Patrimonio consistentes en
dónde recae el objeto material de la acción:
 Cuando la acción recae sobre los bienes muebles: Por ejemplo, el robo, hurto,
apropiación ilícita.
 Cuando la acción recae sobre bienes inmuebles: Usurpación.
 Cuando la acción recae sobre bienes muebles e inmuebles: Estafa, fraude en a

administración de personas jurídicas, extorsión, daños.
CAPITULO I
Página 2
USURPACION
1. INTRODUCCION
En el presente trabajo desarrollaré el delito de Usurpación , como ya hemos mencionado

este pertenece a Delitos patrimoniales de enriquecimiento , así veremos el desarrollo del
tema visto inicialmente desde el punto de vista de la doctrina peruana, y luego desde la
doctrina comparada.
Del latín. Usurpatio, -onis, es la acción y efecto de usurpar, o sea apoderarse de una
propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, es una apropiación indebida
de lo ajeno [1] es un delito que se comete apoderándose con violencia o intimidación de
inmueble o derecho real ajeno. La usurpación también es Arrogarse la dignidad, empleo u
oficio de otro, y usarlos como si fueran propios. [2]
2.- TIPO PENAL
El delito de usurpación tiene su antecedente legislativo en el artículo 257° del Código

Penal de 1924. La autonomía de la figura delictiva encuentra su explicación en la
naturaleza misma de los bienes sobre los cuales recae la acción de los agentes; es
decir, sobre los bienes inmuebles. Es técnicamente inapropiado y materialmente
imposible hablar de “ sustracción de un inmueble”. El Derecho Penal a creado la figura
de la usurpación que se configura cuando el agente haciendo uso de la violencia,
amenaza, engaño o abuso de confianza despoja, destruye linderos o turba la posesión
pacifica que tiene su víctima sobre un bien inmueble.
En nuestra normativa jurídica, las conductas que reunidas conforman el hecho punible
denominado “ usurpación” aparece redactado en el artículo 202° del Código Penal del
modo que sigue:
Art. 202.- Usurpación
Sera reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos, ni mayor de cinco
años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera

los linderos del mismo.
Página 3
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio
de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en
ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento
de quienes tengan derecho a oponerse.
3.- TIPICIDAD OBJETIVA
Como ya lo hemos establecido, la principal diferencia entre delito de usurpación con

las demás figuras delictivas que atacan también el patrimonio conformado por los
bienes con valoración económica de las personas, radica en que la usurpación ataca a
la posesión o propiedad sobre los bienes naturales del inmueble. Es decir solo aquellos
bienes que tienen la calidad de inmuebles son susceptibles de ser usurpados.
Jurídicamente es imposible usurpar un bien mueble.
Entonces para el Derecho Penal podemos decir que la primera diferencia entre bienes
muebles e inmuebles radica en que los primeros son movibles o transportables de un
lugar a otro por excelencia en tanto que los segundos, no pueden ser objeto de
transporte, son inamovibles.
En tal sentido bien inmueble constituirá todo bien con existencia real y con valor
patrimonial para las personas, que no pueden ser transportados de un lugar a otro; no
son movibles. Pueden ser de naturaleza pública o privada. En consecuencia, para nuestro
derecho penal se utiliza el concepto de bien inmueble en su acepción amplia a
diferencia del derecho privado que de acuerdo al Código Civil recoge la acepción
restringida, pues no utiliza como base para conceptuar bien in mueble al elemento “ no
transportabilidad o inamovilidad”. Así por ejemplo, en el inciso 4 del artículo 885 del
C.C. se indica que las naves y aeronaves son bienes inmuebles, cuando sabemos que
se tratan de bienes fácilmente transportables.[3]
Así se ha pronunciado la doctrina nacional: la Ley penal solo se refiere a aquellos

bienes que por su naturaleza o por accesión física, son considerados inmuebles; de tal
modo que será inmueble; a los fines de la usurpación, toda cosa que no sea posible
de transportarse de un lugar a otro, por estar efectivamente quieta, firme y fija en un
determinado sitio[4].
Página 4
Posición diferente asume el ex Juez Supremo Javier Villa Stein, al sostener que se debe
considerar bienes inmuebles los que así los señala el derecho civil peruano.[5]
3.1 BIEN JURICO PROTEGIDO
Se protege el patrimonio, específicamente el disfrute de un bien inmueble y el ejercicio

de un derecho real. [6]
Para la jurisprudencia tal circunstancia aparece claro, así tenemos los siguientes
precedentes jurisprudenciales:
- “ En el delito de usurpación, el bien jurídico protegido es la posesión, mas no

la propiedad, la cual debe dilucidarse en la vía correspondiente”. [7]
- “ El delito de usurpación no solo protege el dominio que se ejerce sobre el
inmueble, sino propiamente el ejercicio de facultades que tiene su origen en
derechos reales que se ejercen sobre él, requiriendo además, la parte del sujeto
activo una especial intención de despojar al sujeto pasivo de la posesión del
bien por alguno de los modos señalados en la descripción típica del artículo
202° del Código Penal” [8]
- “ Para la configuración del delito de usurpación se requiere que el sujeto
agraviado haya ejercido posesión del bien y que al momento del evento haya
sido despojado por el agente infractor mediante el uso de la violencia, el
engaño, el abuso de confianza; que en el caso de autos no se han dado tales
presupuestos, que por ende tampoco ha ejercitado acto posesorio alguno sobre
el inmueble submateria, a tenor de su propia versión de la agraviada ya glosada,
además se ha establecido durante la secuela del proceso que los inculpados
ingresaron al local comercial al haber sido dejado abandonado y con el fin de
salvaguardar sus bienes patrimoniales.[9]
- Sentencia que fue confirmada por la Sala Penal de la Corte Superior de Huaraz,
por resolución del 2 de diciembre de 1997 en los siguientes términos: “que el
tipo exige para su concreción como medios para el despojo el empleo de
“violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza”,.
- es así que está acreditado que al mes de julio de mil novecientos noventa y
seis, en que supuestamente se verifico la acción delictiva, Clotilde Castillo
Dueñas, no detentaba la posesión física o tenencia del bien inmueble submateria,
Página 5
por lo que no ha sido destinataria de los medios señalados por la ley, para ser
excluida o desplazada de posesión que no detentaba”. [10]
- Esta clase de delito no importa la calidad de propietario que pueda tener el
agraviado toda vez que el bien jurídico protegido es la situación de goce de un
bien inmueble y el ejercicio de un derecho real.[11]
3.2 SUJETO ACTIVO
Podrá ser cualquier persona, el tipo penal in comento no exige una cualidad
específica para poder ser considerado autor a efectos penales. Es un delito común,
donde los elementos en que se funda la punibilidad pueden ser trasladados sin
ningún problema al hombre de atrás, por lo que la autoría mediata resulta
plenamente admisible. Según la descripción del inciso 1), el agente puede ser un
coposesionario.[12]
3.3 SUJETO PASIVO
En este caso, lo será todo aquel que ejerce la posesión, la tenencia real del bien
inmueble al momento de la acción punible (tempus comissi delicti), al margen del
título dominical que pueda ´presentar o, en cuanto al derecho por el cual asienta
su posición sobre el inmueble; lo que no obsta a que se pueda incluir al propietario
poseedor. Puede tratarse, entonces de un tenedor legitimo o ilegitimo, inclusive el
precario es objeto de protección por el derecho punitivo.[13]
4.- MODALIDADES DE USURPACION. Art. 202° C.P.
Sera reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos, ni mayor de cinco
años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera

los linderos del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio
de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
Página 6
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en

ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de
quienes tengan derecho a oponerse.
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre

las personas como sobre los bienes.
La principal diferencia entre el delito de usurpación y las demás figuras delictivas que atacan
también al patrimonio conformado por los bienes con valoración económica de las personas,
radica en que la usurpación ataca a la posesión o propiedad sobre los bienes de naturaleza
inmueble y sólo ellos pueden ser usurpados , mas no los bienes mueble.
4.1 El inciso primero del artículo 202° del Código Penal indica las primeras acciones por las
cuales se realizará el delito: Destruir o alterar los linderos del bien inmueble. Lindero es toda
señal natural o artificial que sirve para establecer los límites de un bien inmueble. Los
linderos no serán pues el bien jurídico protegido de este delito, sino más bien el medio
comisivo del mismo.
 Destruir significa: Deshacer, inutilizar algo, en este caso será pues los linderos de un
bien mueble, con la intención de acrecentar el bien propio, perjudicando así al dueño
del inmueble colindante.
 Alterar los linderos implica la acción de cambiar de posición, es decir, mover el

lindero de su posición original hacia la parte interna del inmueble colindante.
Al decir la ley que esta acción debe darse con el objeto de apropiarse de todo o parte de un
inmueble implica que no será delito, si es que quien mueve el lindero hacia el interior de su
propio inmueble, afectándose así mismo no será delito.
4.2 El inciso segundo del mismo artículo indica las siguientes acciones. Violencia amenaza,
engaño o abuso de confianza
 La violencia es la acción ejercida en contra de otra persona por la cual se trasgrede

la integridad física y/o psíquica de la persona.
 La amenaza consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación de un

mal grave.
Página 7
 Engaño será la simulación o disimulación de sucesos y de situaciones de hecho, tanto

material como psicológico, con los que se logra intencionalmente hacerse depositario
de la fe y confianza de la víctima, para traicionarla y causarle un perjuicio patrimonial.
 El abuso de confianza implica que previo al despojo del inmueble el sujeto pasivo
había cedido al sujeto activo confianza, y valiéndose de la misma el segundo perpetúa
el delito, algo similar al engaño.
4.3 En el tercer inciso del mismo artículo se indican los siguientes medios: violencia o
amenaza para ejercer la acción de turbar la posesión de un inmueble.
Así pues, ya habiendo indicado qué son la violencia y la amenaza, y cómo se realiza pasaremos
a contemplar lo que indica la acción de "turbar".
Turbar implica distintas acciones, pero con un mismo fin, implica la alteración de un estado
natural para aturdir a alguien de la posición que maneja, de manera que quien tiene la
posesión del inmueble desaloje por voluntad propia el mismo, debido a esta turbación. Así
pues, serán actos de turbación, por ejemplo cortar los cables de electricidad que sostienen
la energía del predio.
En este delito se requiere también de dolo, la conciencia y voluntad del agente de restringir
el goce de la posesión inmobiliaria valiéndose de violencia o amenaza.
5.- TIPICIDAD SUBJETIVA
Según la redacción del tipo penal 202°, y tal como sucede con todos los delitos que
lesionan o ponen en peligro el bien jurídico patrimonio, las modalidades de usurpación
son de comisión netamente dolosa. No cabe la comisión culposa o imprudente. Si por
ejemplo se altera o destruye los linderos del inmueble colindante y por negligencia o
desconocimiento se sobre pasa al terreno vecino, el delito de usurpación no aparece.
En este supuesto, a lo más se verificara si los daños ocasionados al lindero sobrepasan
en su valor económico las cuatro remuneraciones mínimas vitales en cuyo caso se
atribuirá a su autor el delito de daños.
En el previsto en el inciso 1 del artículo 202° del C.P. el agente actúa con conciencia
y voluntad de alterar o destruir los linderos de un inmueble con la intención de
apoderarse de todo o parte de aquel. En este supuesto aparte del dolo debe verificarse
otro elemento subjetivo adicional como es el animus de apropiarse, esto es la intención
de adjudicarse o adueñarse total o parcialmente del inmueble vecino. Si tal intención
Página 8
no se evidencia en el actuar del agente, la conducta típica de usurpación en la

modalidad de alteración o destrucción de linderos no aparece.
En el segundo supuesto el agente actúa con conciencia y voluntad de hacer uso de la

violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza para lograr el despojo de su inmueble
a la víctima. En cambio en el supuesto de perturbación, el agente actúa con conciencia
y voluntad de realizar actos de violencia o amenaza que perturben la pacifica posesión
que el sujeto pasivo tiene sobre el inmueble. Si se verifica la real intención del agente
es la de lograr el despojo del inmueble y solo se quedo en actos perturbatorios,
estaremos ante una tentativa del delito de usurpación en su modalidad de despojo.
En suma “ si bien es cierto que el elemento objetivo del delito de usurpación se

cumple con la materialización del despojo o perturbación de la posesión, también lo
es que, adicionado a ello, debe darse el elemento subjetivo del tipo que se encuentra
en la conciencia y voluntad de despojar a otro de la posesión; en tal sentido, para
consumar el delito de usurpación, es preciso que la ocupación, en sentido estricto sea
material y efectiva, y que desde el primer momento se realice con el propósito de
mantenerse en el inmueble usurpado, con el goce de los beneficios del poseedor,
siendo irrelevante el lapso que dure tal situación de ofensa al bien jurídico.[15]
6.- ANTIJURICIDAD
Una vez que se ha verificado que en determinado comportamiento concurren todos

los elementos objetivos y subjetivos exigibles, corresponderá al operador jurídico
verificar si concurre alguna causa de justificación que haga permisiva aquella conducta
o en su caso, descartar la posibilidad.
En un hecho típico de usurpación en su modalidad de despojo, puede concurrir la causa

de justificación denominada “ obrar en el ejercicio legitimo de un derecho”, prevista
en el inciso 8 del artículo 20° del Código Penal. En efecto, si determinada persona
haciendo uso de la amenaza, engaño o abuso de confianza recobra su inmueble que le
ha sido desposeído, sin intervalo de tiempo, habrá actuado en el ejercicio legitimo de
un derecho que le otorga el artículo 920° del Código Civil. En tal supuesto habrá
tipicidad pero no será conducta antijurídica.
Página 9
También puede presentarse la justificante de obrar con el consentimiento del sujeto

pasivo regulado en el inciso 10 del artículo 20° del Código Penal. “ Si se ha acreditado
que el procesado estuvo ocupando con anterioridad parte del inmueble en forma
pacífica y con el consentimiento de la agraviada, no concurren los elementos del delito
de usurpación”.[16]
En igual sentido puede concurrir la causa de justificación prevista en el inciso 9 del

artículo 20° del C.P. esto es, obrar por orden obligatoria de autoridad competente,
expedida en ejercicio de sus funciones. “ Al advertirse que los hechos se produjeron
por disposición de los resuelto por el órgano jurisdiccional competente, que estableció
el desalojo del inmueble, llevado a cabo por el asistente judicial con apoyo de la
fuerza pública, los mismos no tienen la calidad de antijurídicos al estar amparados en
resolución judicial”. [17]
7.- CULPABILIDAD
Aquí es factible que se presenten supuestos de error de prohibición, esto es, que el
sujeto activo de la conducta típica y antijurídica al momento de actuar por error
desconozca la antijuricidad de su conducta, como sería el caso que el agente altere
los linderos del predio vecino en la creencia errónea que su propiedad le alcanza unos
metros más o cuando el sujeto activo, propietario haciendo uso del engaño despoja
del inmueble a su arrendatario en la creencia errónea que tiene derecho de actuar de
ese modo para recuperar la posesión de su inmueble ante la negativa a retirarse de
aquel.
8.- TENTATIVA
Las conductas típicas previstas en los incisos primero y segundo del artículo 202° del
C.P. Es posible que se queden en el grado de tentativa. Habrá tentativa por ejemplo,
cuando el agente con la firme intención de despojar del inmueble al sujeto pasivo,
haciendo uso de la violencia o la amenaza, realiza actos perturbatorios de la posesión,
no logrando aun el despojo por intervención de la autoridad competente o, cuando el
agente con la intención de apropiarse de parte de un predio vecino comienza o está
destruyendo linderos, sin embargo, por intervención oportuna de la autoridad no logra
realmente destruir o desaparecer el lindero.
Página 10
En cambio el último supuesto típico de perturbación de la posesión no admite la

tentativa.[18]
9.- CONSUMACION
El supuesto previsto en el inciso primero del artículo 202° del C.P.., se consuma con la
total destrucción o alteración de los linderos que delimita el predio que se pretende
adjudicar el sujeto activo. Para perfeccionarse el delito no se requiere que el agente
realmente logre apropiarse o adueñarse de todo o parte del inmueble. basta que se
acredite que el agente destruyó o altero los linderos con la firme intención de hacerse
dueño del predio vecino.
El delito llega a su consumación con la destrucción o alteración de los linderos del

predio, sin necesidad que el apoderamiento perseguido haya sido logrado por el agente.
[19]
Los supuestos delictivos previstos en el inciso segundo del artículo 202°, se consuman
o perfeccionan al momento que se logra el real despojo total o parcial de la posesión,
tenencia o el ejercicio de su derecho real de un inmueble al sujeto pasivo. El despojo
tiene que ser en forma directa al real y actual posesionario del inmueble. Si no hay
posesión o simple tenencia sobre el inmueble, no habrá despojo con connotación del
delito de usurpación.
“El delito de usurpación en la modalidad de despojo se consuma cuando el autor

arrebata la posesión de un inmueble a la persona del agraviado utilizando para tal
fin medios violentos, amenazas, engaños o abuso de confianza, debiendo ser ellos
suficientes y eficaces a fin de distorsionar la propia voluntad del sujeto pasivo”.
10.- LA USURPACION: DELITO INSTANTANEO O PERMANENTE
Bien sabemos que en doctrina por la forma de consumación de los delitos de resultado,
se distinguen entre permanentes e instantáneos. Es decir, existen delitos de consumación
inmediata o instantánea ( por ejemplo: homicidio, lesiones, estafa) y otros de
consumación permanente ( por ejemplo: el secuestro, la omisión de asistencia familiar,
pertenecer a asociación ilícita para delinquir, etc.).
Página 11
Los primeros se caracterizan por ser por ser de forma inmediata la realización total
del delito; en cambio los delitos permanentes se caracterizan por prologarse en el
tiempo el momento consumativo. En este último se mantiene en el tiempo la actuación
antijurídica creada por el sujeto, lo cual permite sostener la realización permanente del
injusto.[21]
En la doctrina peruana Peña Cabrera basándose en las ideas del español Quintero
Olivares, sostenía que la usurpación como todo delito permanentemente supone la
producción de una ofensa al bien jurídico que se mantiene en el tiempo, generando
una especie de estado antijurídico, hasta tanto el sujeto activo decida su cesación o
se ve compelido de ella. El estado consumativo se prolonga en el tiempo mientras
dure la situación de ofensa al bien jurídico.
Igual posición tenían Bramont – Arias Torres y García Cantizano, en su manual de la

edición de 1994, no obstante en la edición de 1997 su posición es diferente.[22]
En cambio, el sector al cual nos adherimos, basados en el pensamiento del argentino

Sebastián Soler, considera que se trata de un delito instantáneo, pues el estado de
desposesión creado por la realización del delito no puede ser imputado como
consumación, sino como un efecto de este. En otros términos, ahora Bramont Arias
Torres y García Cantizano, enseñan que se trata de un delito instantáneo en la medida
que la acción de despojo representa ya por sí misma la lesión del bien jurídico,
mientras que la posible posesión posterior del bien que mantenga el sujeto activo
constituirá un simple acto de agotamiento del delito. [23]Esta última tendencia tiene
perfecta aplicación para nuestro sistema jurídico, toda vez que en la redacción del
inciso 2 del artículo 202° del C.P., el legislador nacional a puesto énfasis en el acto
mismo del despojo, no importando para efectos de la consumación que la desposesión
se mantenga en el tiempo.
Desde esta perspectiva, tenemos que el tipo penal del delito de usurpación se realiza
con el despojo mediante actos de violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza. Esta
realización trae como consecuencia la situación de desposesión del inmueble para el
titular del derecho. La posesión ilícita del nuevo ocupante no es comprendida como
despojo, sino como una nueva relación de disfrute del inmueble poseído. Objetivamente
el despojo se materializa en un solo momento mediante los actos típicos de violencia,
amenaza, engaño o abuso de confianza; es decir, el despojo se da en un instante no
es de realización permanente; lo que si se produce es una situación de desposesión que
se mantiene el tiempo; se crea un estado distinto al anterior de despojo. En suma el
Página 12
despojo en si mismo se produce en un solo momento, no se mantiene en el

tiempo.[24]
Esta posición ha calado en la jurisprudencia nacional, al punto que la Corte Suprema

en SALA Plena, ha emitido la siguiente jurisprudencia vinculante u Obligatoria:
“ El delito de usurpación es de realización instantánea, siendo suficiente para su

consumación el despojo de la posesión o la afectación de un derecho real”. La ponencia
que sustento la aprobación de la citada jurisprudencia normativa, correspondió al señor
Juez Supremo, Hugo Sivina Hurtado, quien sostuvo que los delitos permanente, son
aquellos que se caracterizan por prolongarse en el tiempo el momento consumativo,
como ocurre por ejemplo con el delito de secuestro previsto en el articulo ciento
cincuenta y dos del Código Penal, en el que se mantiene en el tiempo la situación
antijurídica ( “privación de la libertad”) creada por el agente.
No obstante, mucho antes la Suprema Corte se pronuncio en tal sentido, como nos
dan cuenta las siguientes ejecutorias supremas.
- “ Tanto el delito de usurpación como el de abuso de autoridad son de comisión

instantánea”[25]
- “Que para establecer si el mismo es instantáneo o permanente, es menester
recurrir en principio a la descripción que hace la ley penal tanto en el Código
Penal abrogado como en el vigente, observándose que su característica esencial
es el despojo de la posesión o tenencia del bien inmueble, que siendo así es
fácil colegir que el momento consumativo se perfecciona en el acto de despojo
y la ulterior posesión ilícita constituye efecto del mismo”.[26]
11.- PENALIDAD
El agente de cualquiera de las modalidades delictivas analizadas, el artículo 202° del

Código Penal establece que será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cinco años.
CAPITULO II
USURPACION DE AGUAS
Página 13
1.- TIPO PENAL
Las figuras delictivas que en conjunto se les denomina usurpación de aguas tienen su
antecedente legislativo en el numeral 258° del código derogado; actualmente aparecen
redactadas en el tipo penal 203° del Código Penal en los términos siguientes:
“El que, con el fin de obtener para sí o para otro un provecho ilícito con perjuicio
de tercero, desvía el curso de las aguas públicas o privadas, impiden que corran
por su cauce o las utiliza en una cantidad mayor de la debida, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años”.
2.- TIPICIDAD OBJETIVA
En la construcción del tipo penal se observa que el legislador ha hecho uso de tres
verbos rectores: desviar, impedir y utilizar. Estos tres verbos sirven para concluir que el
tipo penal recoge tres conductas punibles.
Aparece la primera conducta ilícita penal cuando el agente o sujeto activo con la
intención de obtener un provecho indebido para sí o para un tercero desvía, aparta o
separa el curso de las aguas públicas o privadas en perjuicio del sujeto pasivo.
El segundo comportamiento punible se perfecciona o aparece cuando el agente o sujeto

activo, con la finalidad de obtener un provecho patrimonial indebido para sí o para
un tercero, impide, obstruye o obstaculiza que las aguas públicas o privadas corran por
su cauce natural o artificial y lleguen a su destino, causando de este modo un perjuicio
al sujeto pasivo. Aquí el agua debe ser corriente o fluida de manera que el agente
haciendo uso de los medios necesarios para detenerla, represando por ejemplo; le
impide el recorrido del cauce normal que debe seguir.
En tanto en el tercer supuesto aparece o se evidencia cuando el agente o sujeto activo

con la finalidad de obtener un provecho económico ilícito para sí o para un tercero,
hace uso o utiliza las aguas públicas o privadas, en una cantidad mayor de la debida,
causando de esa forma un perjuicio al sujeto pasivo.
No le falta razón a Bramont- Arias Torres y García Cantizano, que presupuesto de esta
de esta hipótesis delictiva es que el sujeto activo tenga derecho a utilizar o disponer
de una determinada cantidad de agua. El comportamiento se configura cuando se emplea
Página 14
una cantidad mayor a la establecida o estipulada, sabiendo o conociendo el agente que

no le asiste derecho para hacer tal uso.
El tipo penal no hace mención de algún medio comisivo que pueda utilizar el sujeto
activo para perfeccionar el delito. El medio que se utilice o emplee puede ser cualquiera.
El agente puede hacer uso de la violencia, la amenaza, el abuso de confianza o
simplemente actuar sin hacer uso de algún tipo de medio de comisión.
Por otro lado, el objeto material del delito son las aguas públicas o de uso público y
las aguas privadas o cuyo derecho de uso pertenece a un particular. Es importante
dejar establecido que para el sistema juicio nacional, el agua es un bien inmueble. En
forma concreta y taxativa el inciso 2 del artículo 885° del Código Civil prescribe que el
mar, los lagos, los ríos, los manantiales, las corrientes de agua y las aguas vivas o
estanciales son bienes inmuebles. De ahí que se hable de usurpación de aguas.
Otro elemento objetivo que debe evidenciarse en los comportamientos antes descritos,
lo constituye que el agente debe actuar con la intención u objeto de obtener un
provecho patrimonial indebido o ilícito para sus propios intereses o en interés de un
tercero por con el cual lógicamente se encuentra estrechamente vinculado o en su
caso, debe tener algún trato. No es necesario que el agente logre su objetivo
patrimonial, basta que lo haya intentado para perfeccionar cualquiera de las conductas
analizadas.
También elemento objetivo de las conductas punibles de usurpación de aguas lo

constituye el perjuicio al sujeto pasivo que debe ocasionar el comportamiento del
agente. Se entiende que el perjuicio debe ser estimable económicamente. Por la forma
de redacción del tipo penal se concluye que se trata de conductas de mera actividad
por lo que no es necesario que se llegue a causar realmente o de modo efectivo el
perjuicio al agraviado, basta que el actuar de desviar, impedir o utilizar en una cantidad
mayor a la debida por parte del agente tenga aquella finalidad.
Asimismo debe evidenciase que el actuar del agente es ilegal, ilícita o indebida; es
decir, al agente no le debe asistir derecho alguno que le faculte o le facilite desviar,
impedir o usar el agua en una cantidad mayor a la prevista o establecida.
Página 15
2.1 BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El tipo penal 203° del Código Penal pretende proteger o tutelar el bien jurídico
denominado patrimonio de las personas, más específicamente el valor patrimonial que
tienen para las personas las aguas ya sean públicas o privadas.
2.2 SUJETO ACTIVO
Autor, agente o sujeto activo de los comportamientos delictivos analizados puede ser
cualquier persona; el tipo penal no exige alguna cualidad o condición especial en el
agente.
2.3 SUJETO PASIVO
El perjudicado con la acción del agente también puede ser cualquier persona, pudiendo
ser natural o jurídica. Aquí debe precisarse que si objeto del delito son las aguas
privadas, el sujeto pasivo será una ´persona natural o jurídica particular; en cambio si
el objeto de la conducta punible son las aguas publicas los agraviados serán el Estado
y los particulares perjudicados.
3- TIPICIDAD SUBJETIVA
De la lectura del tipo penal se desprende que estamos ante un delito netamente
dolo. No es posible que la presente conducta punible se realice por negligencia o
culpa. Es decir el agente o autor actúa con conocimiento y voluntad de realizar las
acciones de desviar, impedir o utilizar el agua en una cantidad mayor a la debida
con la finalidad de causar perjuicio al sujeto pasivo.
No obstante, también del contenido del tipo penal se advierte que aparte del dolo,
se exige en el actuar del agente otro elemento subjetivo adicional como es el
animus lucrandi , esto es, el sujeto activo debe actuar con la firme intención de
procurarse un provecho económico para sí o para un tercero. Si el animus lucrandi,
no aparece en la conducta del agente, el delito no se configura.
4.- ANTIJURICIDAD
Es posible que en determinada conducta concurra alguna causa de justificación que

haga permisiva o licito el comportamiento del sujeto activo, es posible por ejemplo,
que concurra el consentimiento del particular que tenga derecho al uso del agua.
Página 16
5.- CULPABILIDAD
En este nivel del delito es posible que el agente al momento de desarrollar su conducta,
desconozca o ignore la antijuricidad de su conducta, o en su caso, tenga una falsa
representación de la licitud de su comportamiento. Es posible que el autor actué en la
creencia errónea que es licito su comportamiento
Por ejemplo el agente puede estar utilizando una cantidad de agua mayor a la debida
en la creencia errónea que le corresponde, o en la creencia errada que tiene derecho
a usar el agua en tal volumen.
6.- TENTATIVA Y CONSUMACION
De la construcción del tipo penal se evidencia que los tres comportamientos delictivos
analizados se perfeccionan o consuman en el mismo momento que el agente realiza
las acciones de desviar el curso de las aguas, impedir su recorrido normal o utilizar el
agua en un volumen mayor al que le corresponde, todos con la intención de perjudicar
a terceros. No es necesario que se logre realmente causar perjuicio a la víctima. Basta
que ello sea la finalidad que orienta o guía al sujeto activo de realizar cualquiera de
aquellas conductas para estar ante un delito consumado.[27]
Es posible que la conducta del agente se quede en el grado de tentativa. Ocurrirá por
ejemplo cuando el agente es sorprendido en el instante que realiza trabajo con la
finalidad de desviar el curso de las aguas para conducirlo a sus predios y de esa
forma obtener provecho económico indebido.
En línea de hermenéutica jurídica, no compartimos criterio con Bramont Arias Torres

y García Cantizano, cuando sostienen que “ el delito se consuma con el perjuicio
causado, bien por el desvió del curso de las aguas al impedir que corran por su
cauce, o con la utilización de las aguas en una cantidad mayor a la debida”. En esta
lógica de ver las cosas, necesariamente debe concluirse que la tentativa tendrá lugar
en tanto no se produzca perjuicio; interpretación insostenible en nuestro sistema
jurídico.
7.- PENALIDAD
El autor del delito de usurpación de aguas, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres años.
Página 17
CAPITULO III
FORMAS AGRAVADAS DE USURPACION
1.- TIPO PENAL
Las circunstancias que agravan el delito de usurpación, aparecen redactadas en el tipo

penal 204 del citado Corpus Iuris Penale del modo que sigue:
Art. N° 204 Formas agravadas de usurpación
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor ocho años e

inhabilitación, según corresponda cuando la usurpación se comete:
1. Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia

peligrosos.
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. Sobre inmueble reservado para fines habitacionales
4. Sobre bienes del Estado o de comunidades campesinas o nativas, o sobre
bienes destinados a servicios públicos o inmuebles que integran el patrimonio
cultural de la nación declarados por la entidad competente.
5. Afectando la libre circulación en vías de comunicación.
6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros materiales
7. Abusando de su condición o cargo de funcionario o servidor público. Sera
reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite, fomente, dirija,
provoque o promueva la realización de usurpaciones de inmuebles de
propiedad pública o privada.
2.- HERMENEUTICA JURIDICA
“En primer término, el código derogado de 1924 estas circunstancias agravantes. Es una
novedad del código Penal de 1991”.
Página 18
Las agravantes tiene su fundamento lógico en la mayor peligrosidad que significa

para la victima los medios utilizados por el agente al momento de perpetrar la
usurpación, pues la mayor de las veces aparte del bien jurídico patrimonio, atacan o
lesionan otros bienes jurídicos fundamentales para la pacífica convivencia de la
sociedad.
Las agravantes se agrupan atendiendo a los medios empleados, al número de autores

y por la calidad del inmueble objeto del delito.
2.1 AGRAVANTE POR EL USO DE ARMAS DE FUEGO, EXPLOSIVOS O CUALQUIER

INSTRUMENTO O SUSTANCIAS PELIGROSAS
El inciso primero del artículo 204° del C.P., provee que el agente será merecedor de
mayor pena, cuando para perpetrar la usurpación emplee o utilice arma de fuego,
explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa. Esta agravante se
configura cuando el agente porta o hace uso de un arma de fuego, explosivos o
cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa al momento de perpetrar la usurpación
del inmueble de la víctima. Arma es todo instrumento físico que cumple en la realidad
una función de ataque o defensa para el que la porta. En tal sentido, constituyen
armas para los efectos de la agravante el arma de fuego (revolver, pistola, fusiles,
carabinas, ametralladoras, etc.) Arma blanca (cuchillo, verduguillo, navajas, sables,
espadas, serruchos, etc.) y arma contundente (martillo, comba, piedras, madera, fierro,
etc.).
La sola circunstancia de portar el arma a la vista de la víctima al momento de cometer

la usurpación, configura la agravante. Si en un caso concreto se verifica que el autor
portaba el arma pero nunca lo vio su víctima, la usurpación ocurrida no se encuadrara
en la agravante. Para efectos de la agravante y aplicarlo a un hecho concreto, no
resulta de utilidad diferenciar si realmente se hizo uso del arma o solo se porto a vista
del sujeto pasivo, pues al final en ambos supuestos el agente demuestra mayor
peligrosidad y atemoriza a su víctima de tal forma que no opone resistencia a la acción
del agente. Tal disquision solo será importante para el juzgador al momento de graduar
la pena que impondrá al agente al final del proceso.
La ejecutoria suprema del 03 de noviembre de 1998 da cuenta de un hecho real

calificado como usurpación agravada: “ Los hecho en ingresar al domicilio de los
agraviados, sacar violentamente a sus ocupantes, llevarse consigo especies, para luego
colocar un candado en la puerta; así como ingresar al domicilio de los agraviados por
tanto piedras, palos, cuchillos, y armas de fuego, ocasionando daños materiales,
constituyen los delitos de usurpación agravada.[28]
Página 19
2.2 AGRAVANTES POR LA INTERVENCIÓN DE DOS O MÁS PERSONAS
El inciso 2 del artículo 204° del C.P., en análisis dispone que la conducta es objeto
de mayor irreprochabilidad y por tanto el agente es merecedor de mayor sanción penal
cuando en la conducta de usurpación actúan dos o más personas. Se entiende que
deben actuar en calidad de coautores, es decir, personas que al momento de la
usurpación tengan el dominio del hecho.
Esta agravante quizá sea la más frecuente en la realidad cotidiana. Los sujetos que se
dedican a usurpar inmuebles siempre lo hacen acompañados con la finalidad de facilitar
la comisión de su conducta ilícita, pues por la pluralidad de agentes merman o aminoran
rápidamente las defensas que normalmente tiene la victima sobre sus inmuebles; en
tales presupuestos radica el fundamento político criminal de la agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de considerar

o no a los participes en su calidad de cómplices o instigadores en esta agravante. En
efecto aquí existen dos vertientes o posiciones. Unos consideran que los participes
entran a la agravante. Para que se concrete esta calificante afirmaba Peña Cabrera, [29]
es suficiente que, igual como ocurre con el hurto y el robo, se realice por dos o más
personas en calidad de participes.[30]
En tanto que la otra posición que asumimos afirma que solo aparece la agravante
cuando las dos o más personas que participan de la usurpación lo hacen en la calidad
de coautores. Es decir, cuando todos teniendo el dominio del hecho o las riendas del
acontecer, aportan en su comisión según su rol que le corresponde para llevar a buen
término su empresa criminal. El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir
de ese modo, pues el número de personas que deben participar en el hecho mismo
facilita su consumación por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la
víctima. El concurso debe ser el hecho mismo de la usurpación. No antes ni después,
y ello solo puede suceder cuando estamos ante la coautoría.
En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada interpretación de los

fundamentos del derecho penal peruano, la usurpación con el concurso de dos o más
personas solo puede ser efectuada por autores y coautores. Considerar que los cómplices
o el inductor resultan incluidos en la agravante implica negar el sistema de participación
asumida por el Código Penal en su Parte General y, lo que es más peligroso, implica
Página 20
castigar al cómplice por ser tal y además por coautor, lo que significa hacer una doble
incriminación por un mismo hecho..
2.3 AGRAVANTES POR LA CALIDAD DEL INMUEBLE
Los incisos 3 y 4 del artículo 204° del Código Penal, recoge los agravantes que se
configuran cuando el inmueble objeto del delito está reservado para fines
habitacionales, o se trata de inmuebles pertenecientes al Estado, los mismos que de
acuerdo al artículo 73° de la Constitución Política del Estado, son inalienables e
imprescriptibles, o se trata de muebles destinados a servicios públicos como, por
ejemplo, para funcionar el programa del vaso de leche del sector, o son inmuebles
pertenecientes a las comunidades campesinas o nativas, los mismos que según
interpretación del numeral 89° de la Constitución Política, su propiedad es
imprescriptible, salvo que estén abandonadas, caso en el cual pasan al Estado.
2.4 Agravante por afectar la libre circulación en vías comunicación,

2.5 Agravante por colocar hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones par lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros materiales,
2.6 Agravante por abusar de su condición o cargo de funcionario o servidor público.
Sera reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite, fomente, dirija,
provoque o promueva la realización de usurpaciones de inmuebles de propiedad
pública o privada.
Estos tres últimos agravantes n o se encuentran descritos en ninguno de los textos

consultados, pero aun así considero que están muy claros para el entendimiento del
lector.
PENALIDAD
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor ocho años e

inhabilitación, según corresponda.
Página 21
CAPITULO IV
LAS POSICIONES EN LOS DIFERENTES PLENOS JURISDICCIONALES
En esta fase se indicará las diferentes posiciones alegadas en los diferentes plenos
jurisdiccionales, siendo los siguientes:
 La violencia como elemento del tipo penal de Usurpación, puede darse tanto contra
las personas como sobre las cosas.
 Se configura el delito de Usurpación, si hay sólo violencia sobre las personas.
 Se configura el delito de Usurpación, si hay sólo violencia sobre las cosas.
 En el momento en que ocurre la Usurpación, no necesariamente debe encontrarse el

agraviado para que se configure el delito.
 Si el agraviado que se encuentra presente en el lugar del despojo, se siente intimidado

por la presencia del sujeto activo y no hace resistencia, se produce el tipo penal de
usurpación.
Como se puede apreciar, éstos son los puntos arribados en los Plenos Distritales y Regionales,
veamos cuales son los que fueron aprobados por mayoría y por unanimidad.
Respecto a la primera postura, existen posiciones disímiles, el Pleno Jurisdiccional Regional

Penal de los Distritos Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua, por mayoría
aprobaron esta postura; sin embargo, el Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de Arequipa, se
opone a dicha postura.
La segunda postura, fue aprobada por mayoría en el Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de
Arequipa.
La tercera posición, la violencia sobre las cosas, es amparada por el Pleno Jurisdiccional
Regional Penal de los Distritos Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua.
La cuarta y la quinta postura, fueron aprobados por mayoría en el Pleno Jurisdiccional

Regional Penal de los Distritos Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua.
Página 22
CAPITULO V
LEGISLACION COMPARADA
España: (Artículo cambiado en Abril, 2007)
Art. 354°. (Usurpación).-"Será castigado con tres meses de prisión a tres años de
penitenciaría:
El que, con fines de apoderamiento, o de ilícito aprovechamiento, ocupare

en forma arbitraria, parcial o totalmente el inmueble ajeno.
El que, con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, remueve o altere los

mojones que determinan los límites de un inmueble.
El que, con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, desvíe el curso de las aguas
públicas o privadas
Constituye una circunstancia agravante, el hecho de que la usurpación se cometa en

inmuebles ubicados en zonas balnearias, delimitadas por los respectivos Gobiernos
Departamentales.
Este delito será perseguible de oficio o a instancia de parte, en cuyo caso la denuncia podrá
ser presentada por cualquier persona".
En el Código Español, al igual que en nuestro código menciona cuáles son los medios que
pueden ejercerse para la realización del delito. Igualmente, se requiere de dolo y ánimo de
lucro para el mismo. A este delito se le considera un "delito de ocupación"
Argentina:
Art. 181°.- "Será reprimido con prisión de seis meses a tres años:
El que por violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad despojare a

otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un
derecho real constituido sobre él, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble,
manteniéndose en él o expulsando a los ocupantes; el que, para apoderarse de todo o parte
de un inmueble, destruyere o alterare los términos o límites del mismo;
El que, con violencias o amenazas, turbare la posesión o tenencia de un inmueble".
(Artículo sustituido por art. 2° Ley N° 24.454 B.O. 7/3/1995)

Página 23
El texto del ordenamiento jurídico Argentino, al igual que el Español no tiene mucha
diferencia en cuanto al delito de usurpación.
Colombia:
Art. 365°.- "Usurpación de tierras. El que para apropiarse en todo o en parte de bien inmueble
o para derivar provecho de él destruye, altere o suprima los mojones o señales que fijan sus
linderos; o los cambie de sitio, incurrirá en prisión de uno o tres años y multa de un mil a
veinte mil pesos". En este caso, la legislación colombiana, no es tampoco distinta de las otras
legislaciones mencionadas, únicamente reduce el texto dando a entender lo mismo.
México:
Artículo 395 cuyo título es Despojo de Cosas Inmuebles o de Aguas. El artículo tiene una pena
de tres meses a cinco años de prisión y multa de cincuenta pesos (50.00) a quinientos pesos
(500.00).
Viola este delito, toda persona que de propia autoridad y con violencia o furtivamente o
empleando amenaza o engaño, ocupe un inmueble ajeno o haga uso de él, o de un derecho
real que no le pertenece; al que de propia autoridad y haciendo uso de los medios indicados
en la fracción anterior, ocupe un inmueble de su propiedad, en los casos en que la ley no lo
permite por hallarse en poder de otra persona o ejerza actos de dominio que lesionen
derechos legítimos del ocupante. Nos explica el segundo párrafo del artículo antes
mencionado, que la pena será aplicable, aun cuando el derecho a la posesión de la cosa
usurpada sea dudosa o esté en disputa. Existe agravante en la comisión del delito cuando se
comete por un grupo o grupos, que en conjunto sea mayor de cinco personas. Además de la
pena antes señalada, se le aplicará a los autores intelectuales, y a quienes dirijan la invasión,
de uno a seis años de prisión. Como podemos observar, este delito protege la propiedad o
derecho sobre bienes inmuebles y los derechos reales que recaen sobre éstos.
Principalmente lo que protege es la posesión y por eso se admite, aunque el despojante tenga
derechos dudosos o litigios respecto al inmueble.
De la manera en que está tipificado, aun el dueño de la propiedad puede ser acusado de esta
violación de ley cuando la propiedad está arrendada u otra persona tiene la posesión de la
misma por un derecho real de uso o habitación o usufructo o cualquier otro.
CAPITULO VI
JURISPRUDENCIA PENAL DEL JUZGADO DE LAMBAYEQUE
Página 24
Lunes, 25 de abril de 2011
SENTENCIA DICTADA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LUZ DIAZ ANAYA Y OTROS, POR
USURPACION Y OTROS
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE: 02025-2010-49-1708-JR-PE-01.
ESPECIALISTA: DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO: LUZ DIAZ ANAYA Y OTROS.
DELITO: USURPACION Y OTROS.
AGRAVIADO: HENRY RUDY ZEÑA CHINCHAY.
SENTENCIA DE CONFORMIDAD
LAMBAYEQUE, VEINTE DE ABRIL

DEL AÑO DOS MIL ONCE.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE.-
VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública:

1. IDENTIFICACION DE LOS PROCESADOS:
LUZ INELITA DIAZ ANAYA, identificado con documento nacional de identidad numero
33584239, natural de Querocoto - Chota, domiciliada en Mz P Lote 11 – segundo sector –
Nuevo Mocce Lambayeque, casada, de sesenta y dos años de edad, nacida el día
veintinueve de septiembre de mil novecientos cuarenta y ocho, grado de instrucción:
primaria completa, ama de casas, hija de don Baltazar Díaz y Orfelina Anaya, no tiene
tatuajes ni cicatrices no registra antecedentes penales.
2. PRETENSIÓN PUNITIVA:
Mediante acusación fiscal el Ministerio Público formalizó su pretensión punitiva, mediante
la atribución de los hechos, calificación Jurídica y petición de pena que a continuación se
indican:
Teoría del caso del fiscal.- En el alegato preliminar la Fiscalía señaló que el acusado
mediante contrato le arrendó al agraviado el Fundo La Huerta, de seis Has., ubicado en el
Distrito de Pacora, por el plazo de un año, el cual se computaría desde el dos de Enero del
año dos mil nueve al dos de Enero del dos mil diez. En virtud de dicho contrato el agraviado
sembró maíz y lenteja; sin embargo, el tres de Julio del año dos mil nueve, el acusado
Página 25
acompañado de varias personas no identificadas ingresó al predio mencionado y despojo al

agraviado de la posesión y ocasionó daños, como las plantaciones de maíz y lenteja
2.1. Calificación jurídica.- El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado jurídicamente
por la fiscalía como delito contra el patrimonio, en las modalidades de usurpación y daño
agravado, tipificados en el artículo 202, inciso 2 y 206, inciso 4) respectivamente del Código
Penal.
2.2. PETICIÓN DE PENA El Ministerio Público solicita por ello se le imponga un años de pena
privativa de la libertad por el delito usurpación y dos años de pena privativa de la libertad
por el delito de daños.
3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teoría del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado solicitó
conferenciar con la Fiscal a efecto de llegar a una conclusión anticipada del proceso
Posición del acusado. El acusado manifestó su conformidad para que junto con su abogado
defensor público puedan conferenciar con
la representante del Ministerio Publico y el actor civil, por lo que el señor Juez dispuso un
receso para llegar a un acuerdo en cuanto a la pena y la reparación civil, informándole
debidamente lo que significaba conferenciar con el fiscal y de ser aprobada el acuerdo o
desaprobado cuales serian las consecuencias. Culminado el receso se reanudó la audiencia y
se hizo conocer sus derechos al acusado y luego se le preguntó si admitía ser autor del
delito materia de incriminación, manifestó que admitía los cargos que le incriminaba el
Ministerio Público. La Fiscal informó que con el abogado defensor y el acusado habían
acordado que se imponga la pena solicitada, es decir, sumadas las dos penas la pena a
imponer es de tres años de pena privativa de libertad suspendida, por el periodo de prueba
de un años, debiendo reducirse dicha pena en un séptimo, de conformidad con lo dispuesto
en el acuerdo plenario numero 5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema. La abogada defensora pública y el
acusado manifestaron su conformidad con la pena señalada. Del mismo modo, se acordó
una reparación civil de mil quinientos nuevos soles, la misma que deberá pagar en seis
cuotas de doscientos cincuenta nuevos soles, cuya primera cuota es el día quince de
septiembre del año en curso, y las demás los días quince de los meses posteriores.
Preguntado el acusado y su abogado defensor, éstos manifestaron su conformidad con el
acuerdo expuesto; así como el agraviado expuso su conformidad con el monto de la
reparación civil
Habiéndose dado la conclusión anticipada que dispuso un segundo receso para la lectura
integral de la sentencia; y,
Página 26
CONSIDERANDO:
PRIMERO: El delito de usurpación, en la modalidad descrita en el inciso 2) del artículo 202
del Código Penal, se configura cuando el agente, por violencia, amenaza, engaño o abuso
de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real.
De otro lado el delito de usurpación agravada, se configura cuando el agente causa
destrucción de plantaciones o muerte de animales
SEGUNDO: HECHOS: Los hechos descritos por el Ministerio Público en su alegato inicial han
sido calificados por el Fiscal como delitos contra EL PATRIMONIO, en sus modalidades de
usurpación y daño agravado, por lo que los hechos se subsumen los artículos 202, inciso 2) y
206 del Código Penal, respectivamente, supuesto que ha sido aceptado por el acusado con
el asesoramiento de su abogado defensor, en forma libre y voluntaria, además se ha
efectuado un acuerdo para que se le imponga una pena por los mencionados delitos, por lo
que no corresponde ejecutar actividad probatoria ni realizar valoración de prueba alguna en
orden a la realidad de los hechos acusados respecto a la comisión y autoría de los delitos
imputados al acusado; y, por ende, debe tenerse tales hechos como realmente existentes y
aceptados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 372 del Código procesal Penal.
Los hechos aceptados por el acusado son que el día tres de Julio del año dos mil nueve, él
acompañado de varias personas no identificadas ingresó al Fundo La Huerta, el cual se lo
había arrendado al agraviado, y lo despojo a éste de la posesión de dicho predio y ocasionó
daños, como la quema de las plantaciones de maíz y lenteja, a pesar de estar vigente un
contrato de arrendamiento.
TERCERO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA

2.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el delito de usurpación, tipificado
en el artículo 202 del Código Penal, aceptado libre y voluntariamente por el acusado con el
asesoramiento de su Abogada, es no menor de 1 ni mayor de 3 años de pena privativa de la
libertad y de sesenta a ciento veinte días – multa, si la lesión es grave.
2.2. La pena abstracta establecido por el legislador para el delito de daño calificado,
tipificado en el artículo 206 del Código Penal, aceptado libre y voluntariamente por el
acusado con el asesoramiento de su Abogada, es no menor de 1 año ni mayor de seis años
de pena privativa de la libertad.
2.3. El caso de autos constituye un concurso real de delitos, por lo que es de aplicación lo
dispuesto en el artículo 50 del Código Penal, el mismo que establece que: “Cuando
concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumaran las penas privativas de libertad que fije el Juez para cada uno
de ellos hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder
Página 27
de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua se

aplicará únicamente ésta.”
2.4. A efecto de la determinación de la pena debe tenerse en cuenta lo establecido en el
Acuerdo Plenario N º 4-2009/CJ-116 (V pleno jurisdiccional de las Salas Penales
Permanentes y Transitorias), el cual, en su fundamento 7 establece que: “Para la
determinación de la pena concreta aplicable, en el caso del concurso real de delitos, rige un
procedimiento que responde a las reglas derivadas del denominado “principio de
acumulación”. El esquema operativo que el órgano jurisdiccional debe desarrollar en estos
casos es el siguiente:
A. Identificación de una pena básica y una pena concreta parcial para cada delito integrante
del concurso. Ello supone, como primer paso, que se defina la posibilidad de sanción
establecida para el delito - límites mínimo y máximo o pena básica – en base a la penalidad
conminada para dicho ilícito. El segundo paso consiste, atento a las circunstancias
correspondientes y/o concurrentes de su comisión, en la concreción de la pena de la pena
aplicable al delito en cuestión - pena concreta parcial -. Cabe precisar que esta primera
etapa de determinación de pena deberá cumplirse tantas veces como delitos que estén en
concurso real: El órgano jurisdiccional debe operar para ello en principio de la misma forma
como si cada hecho debiera enjuiciarse solo.
B. En la segunda y última etapa, cumplida la precedente, el Juez procederá a sumar las
penas concretas parciales y así obtener, con dicha adición, un resultado que será la pena
concreta total del concurso real. Sin embargo, esta pena concreta resultante tendrá que ser
sometida a un doble examen de validación.
En primer lugar, será el caso verificar que la pena no exceda de treinta y cinco años si es
pena privativa de libertad temporal; así como que tampoco exceda el equivalente al doble
de la pena concreta parcial establecida para el delito más grave de los comprendidos por el
concurso real. En caso de que el resultado de la pena concreta total supere cualquiera de
esos dos límites legales, su extensión deberá de reducirse hasta el límite correspondiente
(treinta y cinco años o el que representa el doble de la pena concreta parcial fijada para el
delito más grave)”.
Finalmente, el artículo 50 CP incorpora una última verificación de carácter excepcional. Esta
implica cotejar que ninguno de los delitos integrantes del concurso real haya obtenido
como pena parcial la de cadena perpetua, ya que de darse tal supuesto dicha sanción
punitiva sería la única que tendría la condición de pena concreta, suprimiéndose, en tal
caso, las demás penas concretas parciales. Si más de un delito resultase con pena concreta
parcial de cadena perpetua estas no se sumarían debiendo aplicarse como pena concreta
total sólo una de ellas. “
2.5. En atención a lo anteriormente señalado, considero que aplicando el principio de

Página 28
proporcionalidad atendiendo a la gravedad del hecho punible cometido por el acusado

principalmente por haber lesionado a las víctimas, y teniendo en cuenta sus condiciones
personales, la pena concreta a imponerse en el presente caso es la acordada por el acusado
y el Ministerio Publico.
El Juzgador, además, considera que al haber el acusado aceptado los cargos, también
resulta aplicable lo establecido como doctrinal legal en el acuerdo plenario No.5-2008/CJ-
116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la
Corte Suprema, respecto a la reducción de un séptimo de la pena como máximo cuando el
acusado se acoge a la conclusión anticipada.
2.6. En atención a lo anteriormente señalado, se tiene que al haberse determinado una
pena total de tres años de pena privativa de la libertad, debe efectuarse una reducción de la
séptima parte de dicha pena, que en el presente caso corresponde a cinco meses cuatro
días.
CUARTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIÓN CIVIL.

Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el daño causado;
POR LO QUE CONSIDERO QUE LA REPACION ACORDADA SE encuentra dentro de los
márgenes de proporcionalidad, más aún si se tiene en cuenta que el agraviado ha
expresado su conformidad la suma fijada como RC
Por éstas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo trescientos setenta

y dos y trescientos noventa y nueve del Código Procesal Penal, concordante con los
artículos doscientos dos y doscientos seis del Código Penal; Administrando Justicia a
Nombre de la Nación.
FALLO: APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre el Representante del Ministerio Público, la

defensa pública y el acusado, en consecuencia CONDENO A LUIS TAURINO MORA SERQUEN,
cuyas generales de ley obran en la parte expositiva de la presente sentencia como autor del
delito contra el patrimonio, en sus modalidades de Usurpación y Daño Calificado, en agravio
de Félix Mestanza Olivera, y como a tal LE IMPONGO DOS AÑOS SEIS MESES veintiséis DIAS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION, por el periodo de un
año; quedando sujeto al cumplimiento de las siguientes Reglas de Conducta: a) Prohibición
de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)) No portar objetos que
faciliten la comisión de otro delito; c) Presentarse en forma personal y obligatoria al local del
Página 29
Juzgado el último día hábil de cada mes para informar y justificar sus actividades, d) Reparar
el daño causado en la en el monto indicado; todo bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de alguna de las reglas de conducta impuestas de aplicársele cualquiera de
las tres alternativas previstas por el artículo cincuenta y nueve del Código Penal. FIJESE EN
MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el monto de la reparación civil, que el condenado deberá
abonar a favor del agraviado. Consentida o ejecutoriada la presente resolución MANDO se
INSCRIBA la sentencia donde corresponda y se REMITA los actuados al Juzgado de
Investigación preparatoria para su ejecución. DÁNDOSE: por notificados con lo resuelto las
partes procesales presentes en esta audiencia; sin perjuicio de publicarse la presente
resolución en la dirección electrónica.
www.juzgadounipersonallambayeque.blogspot.com.
CAPITULO VII
CONCLUSIONES
Con respecto a los delitos contra el patrimonio, he de entender que son delitos que
únicamente se realizan sobre bienes que tienen un valor económico, es decir, un precio; el
cual si bien ha sido regulado para denotar cuando se ha cometido un delito, y cuando no; no
debería de existir un mínimo, ya que lo que para uno no es tan valioso, en nuestra sociedad
donde existe demasiada pobreza lo es valioso para otros. Lo cual demuestra que las cifras
para comparar si existe delito o falta no es lo mismo.
A decir del delito de usurpación, es un delito que está, según mi parecer bastante bien
planteado; ya que es cierto, actualmente es difícil conseguir un techo donde refugiarse, y no
todos cumplen su deseo de una casa propia. Sobretodo actualmente en nuestra capital ,
donde las migraciones han generado una sobrepoblación para una ciudad relativamente
pequeña; y en muchas ocasiones se han brindado terrenos a personas quienes invadieron
estos mismos, cuando otros consiguieron lo que actualmente tienen con el sacrificio del
trabajo .
Por lo cual, la pena parece ridícula, ya que 3 años pasan rápidamente, aunque pena privativa
de libertad no sea lo que realmente necesite dicha persona usurpadora, sino más bien pena
de prestación de servicio comunitario, para darle a entender el esfuerzo de uno sobre un
bien.
Bajo el delito de usurpación de aguas, hace falta indicar lo que bien coloqué dentro del tema,
precisar una cantidad específica, ya que uno podría causar un perjuicio a una persona, según
Página 30
la época en la que se encuentre utilizando una cantidad de agua que está calculada, pero que
por motivos de sequía lo que él consume falta para otro u otros.
En la agravante en cuanto a delito de usurpación para ambas modalidades, debería

incrementarse sí el periodo de pena privativa de libertad, por cuanto no sólo pone en riesgo
el derecho a la posesión, o bien el derecho de otros para con las aguas; sino también pone en
riesgo la integridad de la persona, como en el caso hipotético de que para valerse de las aguas
destruya una represa pero afecte con ello que se desborden las aguas hacia otros poblados,
dañando el patrimonio de estos, así como su bienestar.
BIBLIOGRAFIA
SALINAS SICCHA Ramiro. Derecho Penal, Parte Especial Vol. II. Editorial Iustitia.
Cuarta Edición. Lima 2010.
BRAMONT – ARIAS TORRES Luis Alberto y DRA. GARCIA CANTIZANO Maria del Carmen,
Manual de Derecho Penal, Parte Especial. Editorial San Marcos EIRL. Cuarta Edición.
Lima - 2009
HUGO VIZCARDO Silfredo, Delitos Contra el Patrimonio. Instituto de Investigaciones

Jurídicas. Lima - 2006
PEÑA CABRERA FREYRE Alonso R, Curso Elemental de Derecho Penal. Parte Especial.
Ediciones Legales. Cuarta Edición. Lima - 2013
REATEGUI SANCHEZ James, Derecho Penal, Parte Especial. Vol. I Ediciones Legales.
Tercera Edición. Lima - 2013
DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA, Jurisprudencia Penal de la Corte Superior (2006-

2008). Primera Edición. Lima – 2009
Código Penal del Perú

Página 31
Código Civil del Perú
Otras consultas de internet.
Página 32
Página 33

Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO