ETICA GENERAL

persona queda indefensa ante la presión de las ideologías, del CAPITULO XI

ambiente, de las pasiones humanas. Así, puede darse la co#-
cÍ.c#cÍ.a /ax¢, que sin fiindamento alguno quita la razón de pe- CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE LAS
cado, o de pecado grave, a actos que realmente la tienen. La ACCIONES HUMANAS
conciencia laxa puede ser ca%fcrz.zada, si por la frecuente repeti-
ción de un determinado tipo de acciones moralmente malas llega
a no advertir su gravedad e, incluso, a no reconocer malicia al-
guna en ellas. Puede ser también /or!.s¢Í.c¢, que hace a la perso- -___-_ '
na muy sensible ante algunos actos exteriores, pero que permite \ / .,¡-.,- J,- ,e
pecar sin cuidado alguno en otras materias de gran importancia.
Otra deformación posible es la conciencia escrup#/oJa, que
es la que sin motivos fundados teme siempre haber cometido
alguna falta. La característica fiindamental de los escrúpulos es
fundado temor y la ansiedad desproporcionada, y se distin-
is;' netamente de la conciencia delicada, que lleva a advertir y
a dolerse de las fáltas pequeñas, 11enando de serenidad el alma.
Los escrúpulos propiamente dichos suelen tener una compo-
nente patológica (o al menos de agotamiento nervioso), y no 1. LAS RAICES 0 FUENTES DE LA MORALIDAD DE LAS ACCIONES
deben confimdirse con otros fenómenos que también causan
turbación: el horror ante la fealdad o las graves consecuencias Habiendo ya tratado de la acción humana (capítulo V) y 247
de un determinado comportamiento negativo, la dificultad para de la regla moral (capítulo VIII), el tema que ahora nos ocupa
aceptar las propias equivocaciones o el conocimiento de las in- no debería presentar dificultades especiales, si no fiiese por la
tenciones torcidas, etc. complejidad que a veces tiene la conducta humana. Es frecuen-
.te que una acción humana posea`a la vez aspecto~S-búenos y
L aspectos ma±os.,„ y por -e§-ó i>-úéae~-bf6S-o~c-aT-ói-e-ria -p`é`fplejidad de
juicio. Imatinemos, por ejemplo, que alguien recurriera a la ma-
1edicencia o a la calumnia para desprestigiar a un político cuya
actuación es gravemente nociva para el bien común. Supongamos
que por ese medio se consigue que ese personaje abandone su
cargo público y deje de periudicar a los ciudadanos, y que otras
personas, viendo que la calumnia es un "arma política" muy
eficaz, comiencen también a recurrir a ella, con lo que se llega a
una generalización de los comportamientos calumniosos, lo que
da lugar a una degradación del ambiente social, y a que los hom-
bres más honorables y mejor preparados, por miedo a verse ca-
lumniados, abandonen la tarea política, dejándola en manos de
gentes sin muchos escrúpulos. ¿Qué pensar de todo esto? Hay ,
asi)ectos positivos: 1a intención de defender el bien común de
los ciudadanos y haber logrado que aquel personaje abandone su
cargo público, y hay aspectos muy negativos: 1a calumnia y la
degradación general del ambiente social y político por ella ori-
ginada a largo plazo. La duda no afecta sólo a la moralidad

292
 ETICA GENERAL
._CLQ-r-J
rtamiento sino a su mismo ser. Cabe preguntarse en efec-
to: ¿cómo se debe considerar iué es- la primera acción: una
lesión de la fama del prójimo (calumnia) o una acción defensiva
del bien de la generalidad de los ciudadanos? Para resolver las
dificultades con que suele encontrarse en la práctica el juicio
moral es conveniente comenzar con los principios y situaciones
más sencillas para ir pasando sucesivamente a lo más complejo.
248 Ya sabemos que la voluntadLj7 el acto voluntario son in-
tencionales (n. 79), es áo=6íLjÉÉ,
~g_ari4!fip-?ñioi±EÉ8¥#ñ=a::_.:É¥radde°ri'_a~3;:.pí:._i:_:ritáó±Sin:e;S:í§):
=q[``? ~Si es. _regta es` Lla_r.e_g|a .dg .mQralid.ad (nn.173-175). Por eso,
úe`elyaj,Q.r._ri.9-~r;á_l`d.e.1o`sact,os_h_u:±mLanHÍ2£_diep_emdéjLe|a
idad del obieto o gel actg _qu.erid~o con el bien de la
ersona lvlaa ul`Ée_sj. `s.e~g.ü -.éliui.c~io de ia recta razóñ
(,neilu7n32.E#-##r##_%u-g:£:g:;;:=#::£,yoon':ítaTr:3¿Íde33€ci&fiáÉ\
de e§Jpeciíicación moral, es decir, de tener una u otra realidad
moral, el objeto intencional ha de ser considerado moralmente,
en su moralidad (en su relación con las virtudes), y no sólo en
su realidad fisica (n. 174, 3). El objeto moral de un robo, por
ejemplo, es un automóvil, pero no en cuanto automóvil de tal
marca o de tales caracteristicas técnicas, sino en cuanto que es
propiedad de otra persona, pues sólo desde ese punto de vista
su posesión es contraria a la virtud de la justicia.
El principio enunciado es aplicable a todos los posibles
actos de la voluntad, tanto elícitos como imperados. Es aplica-
ble a los dos tipos de actividad elícita estudiados en el n. 81; es
aplicable a la intención, y lo es también a la decisión interior o
eiección.E_l...Ü¥ato±.m.9i4,.é_?_`u_najn.t.en_QjáH..diep£ngT_eL±i±±LgÉi£`
to'y así la intención de robar es una mala in_t.9_n_ció_n;Q!_valor
..mp`ral de una. e|ección^ también depende de su Q_bjet.Q, y así
quien para lograr un bien eligió la calumnia como medio reali-
zó sin duda una mala elección, porque eligió realizar una ac-
ción contraria a la virtud de la justicia_ELJibjQ±Qdg±±!±Lj!£±P
VQlu.n_ta.n±PQzsdi£Le:±gflue__g§__eLS£_aLC!_Q,_y±a..C~Qnsti_d.9±a£!iin___f±1
L:C#je_±oá_e£_Qsr.uág;a±€e:_±±::£±o::€hv*u:gteíá¥]`.]asnQmffinosdíce±
1. "Omnis finis a ratione deliberativa intentum, pertinet ad bonum alicuius
virtutis, vel ad malum alicuius vitii" (STo. TOMÁs DE AQuiNo, Sg/mmo 77!eo/ogz.oc, 1-11,
q. 18, a. 9, ad 3).
294
CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE LAS ACCIONES HUMANAS
comienzan Cuari4oí2_jgpiendo que juzgar 249
_:#oñL¥3¥s?tij-iá3-?::riné?_ánÉ:oappt!tj::,?-?Eóqfu-:j-e£iüc.¥ri:-3-:
realizar una buena intención se elige una acción finalizada que
es, en sí misma, contraria a una virtud o, por el contrario, se
elige una acción buena pero finalizada por una intención nega-
tiva. Para resolver ese tipo de problemas se habla tradicional-
mente de o¿jcío, ## y cztccí#SÍ¢#ci.oS. Lo que con esta termino-
logía se quiere decir es exacto, pero la terminología, en sí misma
considerada, es menos exacta. Porque el fin, como hemos visto,
es el nombre que recibe el objeto propio de la voluntad (nn.
87-88), por lo que, refiriéndose a actos voluntarios, distinguir
entre fin y objeto origina confiisiones. Lo que en realidad se
dgbgc,dis±inj5_uiL~e.§_eLo.t2j.gio__q_e±_gLc!_o_.d_é_T-~Íntehcióri'-(ri.`-96LrFéi
objgtg dgr. act.ó de_--e:i?.§.-¿-i:gTñ=:(ñ,-.-- ~9TF)_:EÍ,ú-É_~r_i_me_ro m.uchas vec_e.s
sera un iin, aigo quericio en si y por si, pero no siempre, por-
eja, que se reallza en varlas lases,
qu_e_. epT. .u,na_ Qgpg±±g.t.a
una acción finalizada S-éf-é-rtBiiññ-ó-dé2 Iáu i'ntención que
gobierna una fase El objeto de la
#'*j.nE:*%L¥#a#rí-:-rianfitntea#d#ú%,Udne]bieiEÓ_
te: ¿qué sucede cuando la intención y la elección tienen un sig-
nificado moral opuesto, es decir, cuando una de las dos es buena
y la otra es mala?
Caben dos consideraciones. Se puede atender a la génesis 250
de la acción o a la acción concluida. Desde el primer punto de
vista la intención es lo primero que se considera; desde el se-
gundo, es lo último (se ve y se juzga la acción realizada aquí y
ahora, y desde ella nos remontamos a la intención). El resulta-
do final es el mismo, y puede ser sintetizado de la siguiente
#u&gng~:.:tpQ;g:g±;;±=;gg_#gff£§rs£=#3!É!%S:%£oU`g##Fg=
iht¿é;ó ~--óó-u~SióF-mTóil~u-iñ-TÚúáiunque dejéctu.. si aLlgurios de ios
componentes (intención o elección) es incompatible con una vir-
tud o una norma ética, la actuación en su coiúunto es moral-
mente mala, y no puede ser querida sin que la voluntad incu-
rra en culpa moral. Ni una buena intención justifica una acción
finalizada incompatible con la virtud, ni una acción fmalizada
buena convierte en buena la intención mala ni el conjunto de
la actuación compleja.
Sin oposición ni atenuación de lo que acabamos de decir,
cabe observar que la intención manifiesta más directamente la
295
 EHCA GENERAL
categon'a moral de la persona agente, por referirse a los propó-
sitos profundos que inspiran toda la conducta, mientras que la
elección queda más inmediatamente teñida por el valor de la
acción realizada aquí y ahora, ya que la acción realizada es pre-
cisamente el objeto del acto electivo.
2J, En la práctica, salvo casos de error invencible, 1as perso-
nas moralmente bien formadas concluyen con una buena elec-
ción lo que comenzó con una buena intención. Cuando ello
no sucede es porque la' formación moral es incompleta o está
descompensada, de forma que existe una adecuada o incluso
vivísima sensibilidad hacia unas virtudes, y ninguna hacia otras,
por lo que se piensa que la realización de un determinado valor
compensa o incluso justifica moralmente la lesión de otros. En
casos extremos se llega a pensar que las virtudes pueden ser
3:Ü;etpou&Cái:g:oneyriiob=epmeg#ec'i::Ldpeef:áFdao|s=md:jad:::r:=oEao-
neras, 1as cosas costosas y las placenteras: unos prefieren dedil
car todos los días seis horas a preparar un examen y dos horas
a pasear, y otros pueden preferir dedicar ocho horas diarias al
estudio y al final de la semana dedicar enteramente un día o
dos al descanso. Pero esto no puede aplicarse a los valores mo-
rales, a las virtudes, porque por su relación con el óo##m ntzf7.o-
#i.s y el bien de la persona (1a vida feliz) poseen -cada una de
ellas- un valor absoluto, que no puede instrumentalizarse sin
culpa moral, como no se puede instrumentalizar a la persona
(n. 180): hacerlo es contrariar la caridad, esencia de la vida moral
y de la vida feliz. Las acciones que lesionan esencialmente una
virtud son incompatibles y destructivas del bien de la persona y
de la vida feliz, y muchas veces también de la vida social, aunl
que fuesen precedidas o seguidas de otras acciones buenas; es
decir, son acci.o#es í.#fn'#secc!me#fe m¢/as2. Teniendo en cuen-
ta además la conexión de las virtudes (nn. 217-218), la bondad
de las acciones que preceden o siguen será normalmente muy
deficiente.
Lo mismo puede decirse de otro modo. A través de sus
intenciones, la persona pone en relación diversas acciones final
lizadas con diversos fines y motivos, pero de ello no se sigue
que el significado moral de las acciones finalizadas pueda siem-
2. Sobre las acciones intrínsecamente malas y las discusiones actuales sobre
enH:s=:£"I;5T.=S=S.._,__f_e_gu:pnne_pii;Sñái-s-kr¿-'(ña_á#,::#áe:`#%B:n%f:eF-
quement mauvais. Historie et discussión). -cift.
296
CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE LAS ACCIONES HUMANAS
pre reducirse al que la persona les quiere dar al ordenarlas a
un fin (n. 90). .Las independiente-
mente de cual_quier finalización personal, tienen ya un significa-
do moral en sí mismas lesionan esencialmente
uñá v"irtüü iienen una moi-al intrínseca que ningún
Éi=ó~SÉá=o=s2ú~b=ü-áí]=ü¿ puede hacer desaparecer: se llaman, como
hemos dicho, acciones malas.
A la hora del juicio moral concre-to;~eTobjeto de una acto 2J2
voluntario, sea de la intención del fin o de- la elección de una
acción finalizada, se considera rodeado de todas sus cz+c%#sfcz7¡-
cz.as. Las principales circunstancias ' moralmente significativas son:
1) características o cualidades de la persona que obra: no
tiene la misma moralidad el falsó- testimonio de un notario que
el de una persona privada;
2) cualidad y cantidad del sobre el que versa la ac-
ción: la cantidad de lo robado 1a gravedad del robo;
3) 1ugar en realiza la acción: no se califica del
mismo modo una determinada acción realizada en un lugar pú-
blico y en un lugar privado;
4) medios empleados: se distingue, por ejemplo, entre el
robo a mano armada y el hurto que se realiza sin violencia;
5) modo oral en .que. se realiza la acción: realizar un acto
con deliberaóióh plena o en un riiomen-to de fúerte pasión, etc.;
6) cantida.d y cualidad del tiempo: duración de la acción,
acción realizada en tiempo de guerra o de paz, etc.;
7) _mQtiyQ_P_Q.r__e±__q±_e__s±_realiza un acto: no nos referimos
al fln principal del agente (objeto del acto
intención), sino a
motivos secundarios o añadidos: así, por ejemplo, una persona
puede ayudar a otra por solidaridad, pero añadiendo también
un cierto deseo de que le tengan en cuenta su servicio, aunque
la acción se hubiera realizado igualmente si no hubiera apareci-
do este deseo.
A veces no es fácil distinguir si, desde el punto de vista
moral, algo es una circunstancia de la acción o es lo que deter-
mina el significado esencial del acto. Como criterio distintivo
general se puede formular el siguiente: es circunstancia aquella
característica que no tendn'a ninguna reláción con `el orden moral
si no acompaña_s_e a algo que por sí mlsmo ya posee una re|a-
ción _de _ confQg..mid±d _u, _o_p_Qsición con las virtudes. Por ejemplo:
el ser mucho o poco dine-ro sólo es moralmente significativo si
se trata de dinero robado, es decir, como cantidad de lo roba-
do. Por el contrario, si una determinada cualidad es aquello por
297
 ETICA GENERAL
lo que p#.mcramc#fe una acción se opone al orden moral, esa
cualidad pertenece a la esencia misma del objeto moral. Por
ejemplo: si una persona interrumpe una ceremonia religiosa can-
tando una canción de moda (que en su casa sería muy libre de
cantar cuando quisiera), no se puede decir que la acción elegi-
da es cantar y el estar en una ceremonia religiosa es una cir-
cunstancia de lugar; la acción que se considera contraria a la
virtud de la religión es la interrupción de un acto de culto, y el
cantar es una circunstancia (medios empleados para interrum-
pir el acto).
Las circunstancias propiamente dichas pueden aumentar
o disminuir la bondad o malicia de un acto, pueden hacer malo
un acto que sin esa circunstancia no lo sería, pero nunca pue-
bueno una acción intn'nsecamente opuesta a las vir-
íednesh#:r las razones ya indicadas (nn. 250-251).
253 Naturalmente, también foman parte de lo intentado o de
-d-er66rTaTr-
l_Q_g"±eg_i"F=oH Consecuencias han sido
i PQr _ eTl_lQ +Qaen`_ bajo la resp.Qnsabilid.ad
Íír:érí_-L-igg__Í:iiaFpií.É`;§dgi:oÉ_sdám6|oÉ:-_:Tee::ie¥a_%L=¥:_fi_Eár:_::
cuanto inevitables. estamos indirectos de la volun-
tad, (n. 93),. _C.uy_Q ?studio moral realizaremos un poco más ade-
`~1ante. Si se trata ydefficilmente
ñúé--`razonabie consecúehcias negativas
debieron no previstas,
y pudieron -riiro
ser previstas
(son ignoradas venciblemente) hay que aplicar los mismos cri-
terios que a este tipo de ignorancia: no suprime la responsabili-
dad aunque en algunos casos puede atenuarla (n. 133). Si las
consecuencias no podían en absoluto ser previstas, o al menos
no podían ser previstas en aquel momento (ignorancia invenci-
ble), desde el punto de vista mortz/ son involuntarias, y el suje-
to no es responsable de euas. Desde el punto de vista j#rz'di.co-
pe#a!/, en cambio, muchas veces se hace al sujeto responsable
de ellas (culpa juridica), sobre todo cuando existen `daños ec`o-
nómicos o personales que es preciso resarcif .
3. Para un estudio más amplio de los criterios para la valoración moral de las
a!Í:ciHones, cfi. BH"AiNS. T.G., I:e sens obúetiü de l'agir humain. Pour relire la moral(.
co72j2¿g¢/c dc Saí.»Í 77zom¢s, Pontificia Accademia di S. Tomaso, Cittá del Vatican()
1980; PiNCKAERS, S., Le reHowe¢w dc /a montz/e, Téqui, París 1979; GARcÍA DE HAR()`
R., L'agí.r€ mora/e € /c vz-ríti, Ares, Milano 1988.
298
CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE IAS ACCIONES HUMANAS
2. LA MORALIDAD DE LAS PASIONES
Ya sabemos que con el término=:pasig±e=s" se designan 2J4
ñeenárj:aFaebl:i::S=S:Ss±Eic#cois-i-:ctae;ng3?cl:aesá?:Sl:b::rsá
las pasiones, 1a voluntad y la razón práctica (nn. 125-127), así
como de su importante influencia en el conocimiento práctico
(nn. 229-232). Ahora trataremos de la moralidad que tienen en
sí mismas, consideradas siempre como pasiones humanas, con-
sentidas o al menos no impedidas por la razón y la voluntad.
Entre los filósofos se ha discutido mucho si las personas
virtuosas pueden o no tener pasiones. Los estoicos y Kant pen-
saban que las pasiones son incompatibles con la debida pureza
moral. Otros filósofos (como Aristóteles y Sto. Tomás de Aqui-
no) piensan en cambio que ±agpa+as_iones modera_das por la razón
son propias del acto virtuos-o. Concretamente,
~aFlós~apetitos el acto electivo
sensibles (fortaleza y tem-
de las virtudes propias
planza) requier-e lá elicitación de una pasión consecuente a la
razón, conforme en cuanto a intensidad, dirección y modo a lo
que la prudencia señala4.
Experimentar pasiones no es en sí mismo malo. Las pa- 2JJ
siQnL£sj:?ü_o_n_d~?Q a la tendencia de la naturaleza sensible hacia
lo`S__.b_i.e_n_es.que`.,19.iirp...Pr`Oj2i.O`S. Particulamente, el_ pia-¿e_f _y el
dolor, que van unidos respectivamente a la consecución y pri-
vación del bien sensible, son un aliciente para mantener la acti-
vidad de la naturaleza hacia sus fines: el placer unido a la co-
mida o a la bebida es una ayuda para cumplir esas necesarias
fúnciones naturales.
Iiaspas_i.9_n`§S__4_4.rpTgn_a±±±9!P±!±£P99£_9...malq5,..§egÉ_P..9%_e#U
actuarse sea confiorme o no a lá-rie-á`á-í~añn\
o_büÉe_1Q_.ye.l__mgdg_d_e.Í4..
La naturaleza sensible e un ser ra-
cional, y por eso debe estar al servicio del bien integral de la
persona, que es de índole fimdamentalmente espiritual. Esta
integración de lo sensible en lo racional impone un orden y
una medida a la consecución de los bienes sensibles, que es
señalado por la recta razón (en su máxima concreción, por la
prudencia).
que iariédi~dá'iráéi+oiiárlié~és-~éri-~ó-ié-ñó~Íñí i-É-_.
naturaF:zzr::£esEfeT:=¥_é_d=t:sspb:_:íngepsg§dQ::_Íñf#_£bpggo,r#É%
Cuando el
4. Cfi.. nuestro trabajo La scc/fa eí/.c¢, cit., pp. 99-105.
299
 ETICA GENERAL
bien m.Q,r_al exjg£limitar la tendencia a
algo dQ±g±qs_o. el hombre se encuentra
-`-_ con ^la-----,...
' --_-.-----,- resistencia de_r`--._
`-~ -.-- _ ---- süTs -
pasLigun`?s_. Aparecen entonces como fuerzas que -l-élñ-Éúi-;á~n~-á
huir del bien, por el esfuerzo que comporta, o a realizar algu-
nas acciones contrarias a las virtudes, por el placer que traen
consigo. Pero otras veces n_Q__SQ__ppon_e a l.o que
la recta razón señala hombre podrá servirse
de las pasio_nes para hacer el bien con mayor eficacia. E§9_p_Q`s,
___ _ _ _ __1_ __ __ __ __ _ 11
pues, ante un problema de al autodo-
miniQ que es propio de la persona. El hombre que no es capaz
de dominar sus pasiones tiene algo de sí mismo que escap-a a
su dominio y a su decisión libre, no se posee plenamente, y en
::ad£maa|Fsegied=áaE:roce::=eodr?f::igrip:iebdr:md::t|eos3::ensoí
Posee.
Cabe decir, en consecuencia, que /gr^_w_o_£#_/_J._d_a_¢_djiJgm-
siones dependf de_ lq rpqi_glidqd.,4_e_cs.p¿pkj£±Q=El priíwce;r y -Úl:Tñoi
no son en sí mismos moralmente buenos ni malos. Gozarse
del bien y dolerse del mal es bueno; gozarse en el mal moral y
d_ol?ise del bLerL es ma]o. También__se puede juzgar la moralidád
de l_as pgsiones q±e_n_dien_do a la moralidad del ócto a que impul-
sa# ); a/ modo e# gc# J.mpe//sa#. El deseo sensible que lleva a
comer lo necesario es bueno; el deseo de un acto deshonesto
es en cambio contrario a la virtud. También el deseo sensible
de un bien puede ser malo, si es tan vehemente que lleva a
actuar en buena dirección pero de modo inmoderado, con vio-
1encia innecesaria o perdiendo el control racional de nuestros
actos.
256 En resumen, l_a tarea de la educación moral no es extin-
guir las pasiofle§, sino moder_arlas, _`dirigié,n.d.Q1_íi5iba_cia_ elJ?Eiré.ril=y
h.aQigndQ _qu_Q_,.§e_a_ctúe_n_~e.nJa±orma debida. El conflicto entre
bien moral y bien sensible se hace cada vez mayor con el repe-
tirse de acciones contrarias a las virtudes, mientras que se ate-
núa en la medida en que se obra bien. Con la repetición de
actos contrarios a la virtud, la sensibilidad se habitúa a apetecer
desordenadamente los bienes sensibles, con lo que las pasiones
surgen más veces y con más fuerza contra el bien de la razón.
L£_.¥jf:Hu.edácE%rsee[ncs:bn]tersa¥toLeesdrdnaaycradáÉ%gc;;f%[ee]g¥deé.ETg#
-háw6Í?€ñ-dóíá+slóc'iies--á~-1-á5 `exigericias de_1 verdader~Q amgiy_ ,ggLt.i.n-
gp.iepdQ casi po.r , c~Q.mp|_e_t_Q IQs ípip,etu_s_~eQ_n_tr_ari_p_s~al__b.i_e±±_±±!±ral.
|,a pasión del hombre virtuoso tiende a ser consecuente a la
300
CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE LAS ACCIONES HUMANAS
--:-:±ipí#ñ#É-pd::=E:::±:i:#=-ud:-iT:-iiaf£.mn:ns::%:unea::,:i:
cia sensible que el hombre utiliza para obrar lo que con la razón
ha considerado como bueno. El virtuoso no actúa por pasi.ón,
pero sí hace el bien co# /a pasJ.ó# que el caso requiere, com-
portándose así del modo que es propio de un ser compuesto
de razón y sensibilidad.
3. LA MORALIDAD DE LAS ACCIONES CON EFECTOS INDIRECTOS
Ya sabemos que el e.fecto indirecto de. u_na.acción es una 2J7
consecuencia de eiia flue_~no .iñteres~a ni es .queri_da de n-ingún
modo, ni como fin ni como piedio, perQ. _que esj2£?.vLS.ta_.jEj2Le_r-
mitida en cuaptQ. qug .estájp.evitablemente liga_da_a _1_a_ acción que
§e precisa .r?a|.iz\ar.(n. 93). Es importante distinguir entre lo que-
rido indirectamente y lo querido directamente pero como medio
(como acción finalizada). El criterio distintivo que propusimos
es el siguiente: para que _el_?fec.to p.revisto de una acción sea
reaimente _objeto indireg_tg__ dí.1@±Lo±±in!ád, Lt_ál efecto no puede
ser la causa (y en el prano -irién-ciohal, no~ puede ser el medio o
acción finalizada) de la consecución o realización de lo que Ver-
daderamente interesa friTórdado est'os cohcep-
tos, podemos planteamos el problema que ahora debemos es-
tudiar: ¿una acción que tiene un efecto indirecto malo puede
ser realizada sin cometer por ello culpa moral?
Es necesaria una aclaración que consideramos de capital
importancia. El estudio de este problema presupone y completa
los criterios generales estudiados (nn. 247-253), pero en modo
alguno trata de ponerlos en discusión. Esto quiere decir que si
la acción es mala por su objeto, el problema ni siquiera se plan-
tea. Si la accion es mala, no puede ser realizada sin cometer
culpa moral, independientemente de que tenga efectos indirec-
tos negativos. Por ello, formulamos de otro modo la pregunta:
¿una acción que en sí misma no es mala, pero que tiene un
efecto indirecto malo, puéde ser reaiizada sih cometer culpa
moral?
-La, respuesta es que en ge.neral ese tipo_de .acciones deben
evitarse dentro de lo posible, pero, si se dan determinadas con-
d`i_cjo_p_es2 una acción de ese -tipo puede ser realizada sin come-
ter_P_o_r_e_l~l_oL{ulp_?_pig.ra|.Tradicionalmenteseenumerancuatro
condiciones de licitud moral:
. .z=*<r: ,,F-`--_-_ _._
301
 ETICA GENERAL
1) qu_e 1_a _a_Qc.ión sea en sí misma buena o
2)_q±±±£1_±tg=_b.u.9p_9 _s`ea_,el\£_fgct`Q.jpm_edia!9, es decir,
que el efecto bueno no sea obtenido a través del malo;
3)_queia.inÉ:±£iÉn_é£LaJggEití±_tJ±±£nai
4)qHfe_g_x±i§.t_a una causa o necesidad prQp.9rci~Q_na_dam_entme
g_r_aL¥e r-eá-ffi-á-fTa-á-cóióri`.
La tradición moral algo exacto al enumerar estas cua-
tro condiciones, pero si el problema se plantease correctamente
ya al nivel de la teoría de la acción, sería innecesario enumerar
las tres primeras. Veamos por qué.
Como hemos dicho, 1a primera condición (que la acción
no sea en sí misma mala) es esencial para que el problema
mismo pueda plantearse. Si la acción fuese en sí misma contra-
tn;anga]ausnv;#£SLnd:r:cut:d:ergea¥í#Ss:ns¿np::]g:'£earü?ci:°inpt:Ziqsue:
ca. El efecto indirecto ni siquiera llega a entrar en considera-
ción. La condición enumerada en segundo lugar es esencial para
que pueda hablarse de efecto indirecto: si el efecto negativo es
la causa o el medio por el que se obtiene el positivo, entonces
el efecto negativo es querido dJ.recí¢me#Íe como medí.o, y lo que
es contrario a las virtudes o a las normas éticas nunca puede
ser querido directamente, ni como fin ni como medio. La ter-
cera condición (que la intención sea buena) puede entenderse
en dos sentidos: que el efecto negativo no sea intentado, y ello
es necesario para que el efecto sea en realidad querido indirec-
tamente (si es objeto del acto de intención, es querido directa-
mente como fin); que la acción en sí misma no esté viciada por
otra mala intención, y ello es preciso para que esa acción pueda
ser realizada sin culpa, independientemente de que tenga efec-
tos indirectos negativos.
2J8 Queda, pues, la cuarta condición, que pide que exista una
proporción entre la importancia y necesidad de realizar la ac-
ción y la importancia y gravedad del efecto negativo. No se
puede tolerar un efecto negativo grave por una causa leve. Siem-
pre será preciso, en primer lugar, que no exista otra posibilidad
de obtener el bien necesario sin dar lugar al efecto negativo.
No sería lícito tomar un analgésico que priva completamente
de la conciencia al enfermo si existe otro analgésico, adecuado
al caso, que causa los mismos efectos buenos sin privar de la
conciencia. Si no hay otra posibilidad de acción, ha de haber
una proporción entre la importancia y necesidad de ambos efec-
tos: no sería lícito, por ejemplo, tomar una medicina que, como
302
CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE LAS ACCIONES HUMANAS
efecto secundario no deseado, priva de la conciencia o provoca
el aborto, para eliminar un ligero dolor de cabeza, o un resfria-
do, u otro tipo de molestias perfectamente soportables. En cam-
bio, para evitar una muerte segura del enfermo, se pueden tomar
medicinas o realizar tratamientos que tengan efectos secunda-
rios negativos de notable entidad.
En algunos casos no será fácil valorar si existe la propor-
ción necesaria. Evidentemente, si el efecto negativo produce un
daño grave a otros haría falta ser muy rigurosos a la hora de
valorar si existe la debida proporción. En casos menos graves,
será más tolerable correr riesgos. Muchos bienes y progresos
de la humanidad se han alcanzado corriendo ciertos riesgos.
4. LA MORALIDAD DE LAS ACCIONES CON LAS QUE SE COOPERA
«MATERIALMENTE» AL MAL
Ya sabemos qué es la cooperación al mal. En particular, 2J9
i:_mm°osr£iíítgnTeí_€.íg_ii:tryei[aa=ZZZ==£Z+:Z±=Zͱa/[EdriaTU(en.PTa4C):-
Ahora hemos de estudiar sTeirffl8üniiílóñdíéiones puede ser
moralmente admisible la cooperación material al mál, es decir,
realizar acciones con las que, sin desearlo, hacemos posible o
facilitamos la acción moralmente mala de otra persona.
Antes de dar una respuesta, es conveniente saber que la
cooperación material ál mal puede ser, por una parte, Í.#mcdí.a-
ta ó directa y mediata o indirecta y, poi oriraL, próxi_ma y remotg.
1) Se da €P_OP9£a£jí2"material 7.« mediata o directa c"arLdo
se avuda a otró>^
;a'á fe--árÉ-ññ.|a l'á`:::--É-ói`=ej'eniijio=,-`ájüd`aiTá
un ladrón a realizar la acción de robar porque nos obliga a ello
bajo graves amenazas.
2) Se da cQQpffaQiéJ± indiretia cuando
sgpr_oporcionauninstrumentoqu_e_Q±±gj2mLml£_aiÉJ?_q{,a
- -_ = =--_ T= = _ -=r= =rl_.-r -==L_ _ -----,----------- = =_=_ 1 - .-
g±; por ejemplo, el que vende vino que otro utilizará para em-
borracharse.
3) La distinción entre la £.QQpe|a.c~ió~n__mat`e_rial p.róxJ.mci y
í#T¥#i:iF;eglíraÉLtniÉla-:g:n:±dafcmÉ¥:
morales coopera próximamente; quien ingresa sus ahorros en
un banco que se dedica a realizar este tipo de préstamos co-
opera remotamente. La cooperación material j.Hmedj.¢Ía es siem-
303
 ETICA GENERAL
pre próxz.ma; la cooperación material medí-a!fa puede ser tanto
próxima co"o remota.
260 En general, laj2QQpe_ragió_n material al mal es moralmente
É!Égi£aL Porque el bien de la persona humana, considerada tam-
bién en su dimensión sociál, no sólo requiere que cada uno obre
según la recta razón, sino que procure que, en lo que depende
de él, existan condiciones favorables para el bien de todos los
demás, ayudando y contribuyendo en la medida de las propias
& posibilidades. La socialidad tiene y debe tener un sentido emi-
nentemente positivo: representa una ayuda que todo hombre
necesita para crecer como persona y realizar día a día la vida
buena y feliz.
26, No obstante, e~xi§ten ,a|gt±_nas..circunstancias g±±g|}u_ed.9p
hacer lícitas al"nas acciones con la.s~_`fluLu_e_=s_e__c.g_oper_a~ma.terial-
m_ente al mal. Tratándose de cooperación material, la coopera-
ción no responde a una libre iniciativa de cooperar, sino a una
cierta necesidad de conseguir un bien o de evitar un mal a tra-
vés de la acción de la que otro se sirve para realizar sus propó-
sitos inmorales. .|¿+|}rime[a c`Qndición para que una acción de
este tii)o pueda ser lícita gisLflue exista realmente necesidad de
iealizarla, es decir, _qu_e. pQ. exi§_t¿
el bien necesario o de evitar el
existe la posibilidad de actuar sin cooperar al mal, aunque ello
comporte cierto esfuerzo o presente alguna incomodidad perso-
nal, no será moralmente admisible la cooperación al mal.
Si no existe esa otra posibilidad, entonces el problema
puede resolverse con los mismos criterios estudiados a propósi-
to de las acciones con efectos indirectos negativos (nn. 257-258),
porque de eso se trata en realidad. La acción que se realiza no
puede suponer en sí misma la lesión de una virtud; la inten-
ción debe ser recta; la acción mala de la otra persona no puede
ser la causa (en el plano intencional, el medio) por la que se
obtiene el bien necesario; y debe existir proporción entre la im-
portancia y necesidad del efecto bueno que necesito lograr y la
negatividad representada por la cooperación (gravedad del mal
al que se coopera, proximidad de la cooperación, etc.). Existen
acciones de gravedad tan grande (homicidio, aborto, etc.) que
nunca se podrá cooperar materialmente a ellas de modo i.#me-
diato.
En los casos en los que, según lo que hemos dicho, fuese
posible realizar la acción con la que sin querer se coopera al
mal, sigue siendo moralmente necesario tomar las oportunas pre-
304
CRITERIOS PARA EL JUICIO MORAL DE LAS ACCIONES HUMANAS
cauciones para evitar el peligro de caída moral para uno mismo
y para los demás (escándalo: n. 103).
Los problemas de cooperación al mal son en la actuali- 262
dad bastante frecuentes en las actividades sociales, profesiona-
1es, comerciales y políticas: en el ejercicio de la abogacía, en la
publicidad comercial y en la distribución y venta de periódicos
y revistas, en la venta de algunos fármacos, en el ejercicio de
los deberes electorales, en la práctica de la medicina, en el
mundo de las finanzas, etc. Si estos problemas se afrontan con
una actitud moral débil, los criterios anteriormente menciona-
dos podrian dar lugar a una cauística minimalista en la que, me-
diante la hábil aplicación de unas reglas, 1a persona podría elu-
dir su responsabilidad moral. Por eso, parece necesario insistir
en que existe la obligación ética de cooperar al bien, de contri-
buir al bien de los demás y al recto ordenamiento de las activi-
dades humanas, así como hoy es urgente la necesidad de pre-
ver y evitar en la medida de lo posible las situaciones dificiles
-para sí mismo y para los demás- en las que la cooperación al
mal se haría poco menos que inevitable. Si a pesar de haber
tomado las precauciones oportunas esas situaciones se presen-
tasen, habrá que considerarlas como situaciones excepcionales,
de las que es preciso salir cuanto antes. Es lógico que la perso-
na madura y responsable trate de defender ante todo la propia
identidad moral, y que por defenderla esté dispuesta a notables
sacrificios personales, sin ceder ante situaciones con las que otros
vienen a plantear un verdadero "chantaje ético". Positivamente,
las complejas circunstancias sociales y profesionales exigen mu-
chas veces organizar, con la colaboración de otros, estructuras
profesionales y económicas donde sea posible trabajar sin tener
que renunciar a las propias convicciones éticas.