CRITERIO DE ARREPENTIMIENTO

DE SAVAGE
 ACERCA DEL AUTOR…
Matematico
estadounidense
especializado en
Estadistica

En su obra menciona y elabora

subjetividad de la utilidad
esperada estableciendo las
bases de la inferencia bayesiana
 DEFINICION…
Se basa en la experiencia de quien toma la decisión,
desde un punto de vista pesimista u optimista.

El costo mínimo de oportunidad en cada estado de

la naturaleza (ganancia por columna)

Invertir bonos y tener el menor costo de oportunidad

 OPTIMISTA PESIMISTA

El mundo sera
bueno con el y El mundo ha de
entonces juega a ser malevolo, y
ganador asume un postura
conservadora.
 MINIMIZACION DEL
ARREPENTIMIENTO - SAVAGE

Sensacion
arrepentimiento al
no haber elegido
la mejora
alternativa

Evaluar la mejor alternativa

sujeta a los mejores resultado
 PERDIDA DE
OPORTUNIDAD

RENDIMIENTO RENDIMIENTO
OPTIMO REAL

MINIMIZACION DEL
ARREPENTIMIENTO
APLICACIONES EMPRESARIAL
POLÍTICA

RECURSOS NATURALES
Y SOBERANIA
 MODELO

Así, si el verdadero estado en que se presenta la naturaleza es ej y el decisor elige la

alternativa ai que proporciona el máximo resultado xij, entonces no ha dejado de ganar nada,
pero si elige otra alternativa cualquiera ar, entonces obtendría como ganancia xrj y dejaría de
ganar xij-xrj.
Savage propone seleccionar la alternativa que proporcione la menor de las mayores
pérdidas relativas, es decir, si se define ri como la mayor pérdida que puede obtenerse
al seleccionar la alternativa ai,

El criterio de Savage resulta ser el siguiente:

la matriz de arrepentimiento se empezaría a formar eligiendo los mejores valores de cada estado de la naturaleza, quedando la matriz como la siguiente:

1. CALCULAR LA MATRIZ DE PÉRDIDAS

RELATIVAS, FORMADA POR LOS ELEMENTOS RIJ.
La matriz de arrepentimiento se empezaría a formar eligiendo los mejores
valores de cada estado de la naturaleza, quedando la matriz como la siguiente:
E1 E2 E3

A 1 300 -400 -500 TABLA QUE DETERMINA LA PERDIDA DE

A 2 200 200 -300 OPORTUNIDAD DE CADA ALTERNATIVA
A 3 100 100 100

Estos mejores valores serán disminuidos por cada valor del elemento, la
matriz se vería así
E 1 E 2 E 3 E1 E 2 E 3

A 1 0 200-(-400) 100-(-500) A 1 00 600 600

A 2 300-200 0 100-(-300) A 2 100 00 400
A 3 300-100 200-100 0 A 3 200 100 00
 El vector de arrepentimientos máximos es [600,400, 200]T, siendo el valor mínimo aquel que
apunta a la alternativa 3, la cual resulta seleccionada como la mejor.

• El criterio de Savage selecciona ahora como alternativa óptima a2, cuando

antes seleccionó a1. Este cambio de alternativa resulta un poco paradójico
Arrepentimiento MINIMAX

Decisión
EJEMPLO N° 01
Una empresa debe seleccionar una de las cuatro maquinas que dispone para
fabricar Q unidades de un determinado producto. Si los costos fijos y variables por
unidad producida de cada máquina son:

Y la función de demanda viene dada por la siguiente ecuación:

D= 200 + 50*p donde P son las posibilidades de venta que varían de 0 a 4

Qué decisión recomendaría a la empresa que recomendación daría a la empresa

justifique su respuesta
SOLUCION 1
1.- Decisor:
La empresa
2.- Alternativas:
a1: Elegir maquina A
a2: Elegir maquina B
a3: Elegir maquina C D= 200 + 50*p.
a4: Elegir maquina D
3.- Estados de la naturaleza:
θ1: Demanda = 200 + 50*0 = 200
θ2: Demanda = 200 + 50*1 = 250
θ3 :Demanda = 200 + 50*2 = 300
θ4: Demanda = 200 + 50*3 = 350
θ5: Demanda = 200 + 50*4 = 400
4.- Matriz de consecuencias:

Matriz de costos
5.- Función de consecuencias:
La cantidad Q que se va a producir está en función a la demanda

Q = Demanda. f(a;θ) = costo fijo + costo variable*Q

6. Criterio de evaluación:

Bajo el criterio de Savage se recomienda al fabricante elegir la alternativa a3 es decir elegir

la maquina C
7. Conclusión

Según los criterios bajo incertidumbre se recomienda a la empresa elegir la alternativa a3 es

decir elegir la maquina C
EJEMPLO N° 02
Una empresa puede optar por fabricar uno de los modelos diferentes de un determinado artículo o
ambos, pero debido a las limitaciones de equipo y utillaje, los costos que suponen desarrollar
ambos modelos simultáneamente superan la suma de los costos de hacerlo individualmente.
Limitaciones en la capacidad productiva hacen que sea imposible fabricar en ambos modelos
tantas unidades como pueda absorber el mercado. Los departamentos de producción y ventas de
la empresa han efectuado las siguientes estimaciones:

a) Los costos (en millones de dólares ) de los diversos modelos son los siguientes :
Modelos económicos 2; modelo de lujo 3; ambos el mismo año 6.
b) Los gastos generales y administrativos fijos son de 2 millones de dólares.
c) Los ingresos por ventas (en millones de dólares), que dependen de cuál sea la coyuntura
económica del próximo año, son: modelo económico 12, 6 o 4; modelo de lujo 15, 6 o 0; ambos 18,
12 o 4, según que la economía está en expansión, estabilidad o recesión respectivamente.
A la vista de la información anterior determine:
La alternativa optima para la empresa según los diferentes criterios de decisión
2.- Alternativas:
a1 : Fabricar modelo económico (Costo = 2 millones + costo fijo = 2 millones)
a2 : Fabricar modelo de lujo (Costo = 3 millones + costo fijo = 2 millones)
a3 : Fabricar ambos modelos (Costo = 36millones + costo fijo = 2 millones)
3.- Estados de la naturaleza:
1 :Economía en expansión. (12, 15, 18)
2 : Economía en estabilidad (6, 6, 12)
3 : Economía en recesión (4, 0, 4)
4.- Matriz de consecuencias:

5.- Función de consecuencias: B= Gan. Tot – costos tot

Criterio de Savage

Bajo el criterio de Savage se recomienda elegir la alternativa a

1

Conclusión
Bajo los criterios de decisión bajo incertidumbre se recomienda elegir la alternativa a
1
La empresa de informática ESI ha decido contratar un ingeniero informático en gestión del
conocimiento. Tras un proceso preliminar de selección de personal, cuatro candidatos optan al
puesto. Los aspirantes difieren en sus conocimientos y formación. En términos generales, algunos
tienen una o rientación técnica y o tros una o rientación d irectiva. D ado que los sistemas
informáticos de apoyo para la gestión del conocimiento son nuevos, ESI desconoce si sus clientes
demandarán servicios de orientación técnica, de orientación directiva o equilibrados entre ambas
orientaciones.

El departamento de administración de personal ha sido capaz de determinar el rendimiento en

unidades monetarias de cada candidato en función de sus conocimientos y formación y del tipo
de clientes
 BIBLIOGRAFIA

Amason, A. (1996), “Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict

on Strategic Decision Making: Resolving a Paradox for Top Management Teams”. En:
Academy of Management Journal
Anderson, D., Sweeney, D. y Williams, T. (1999), Métodos cuantitativos para los negocios,
México: International Thomson.
Dean, J. y Sharfman, M. (1996), “Does Decision Process Matter? A Study of Strategic
Decision- Making Effectiveness”. En: Academy of Management Journal
Kovacs, B. (1990), The Decision - Making Process for Library Collections:Case Studies in
Four Types of lLbraries, Nueva York: Greenwood Publishing Group.